经博弈论的总结 20世纪70年代之后,博弈论形成了 个完整的体糸。大体从20世纪80年代 开始,博弈论逐渐成为主流经济学的一部 分,尤其是在现代寡占理论和信息经济学 方面的应用成绩裴然,在一定程度上,甚 至可以说它已成为微观经济学的基础。 1994年诺贝尔经济学奖被授子纳 什、豪尔绍尼和峄尔腾三人,以衰彰 他们在博弈论的发長及应用中所作出 的开创性的工作
经典博弈论的总结 20世纪70年代之后，博弈论形成了 一个完整的体系。大体从20世纪80年代 开始，博弈论逐渐成为主流经济学的一部 分，尤其是在现代寡占理论和信息经济学 方面的应用成绩裴然，在一定程度上，甚 至可以说它已成为微观经济学的基础。 1994年诺贝尔经济学奖被授予纳 什、豪尔绍尼和泽尔腾三人，以表彰 他们在博弈论的发展及应用中所作出 的开创性的工作
博弈论的展望 回颀博弈理论的研究与应用的发畏历史,今天,我们可以这样 ⊕说,博弈理论不仅在经济学而且在许多其宅领堿都得到了成功的应 用并产生了深远的影响,如:“囚徒图境”问題的定义与解决对经 济学、社会学、政治学和犯罪心狸学等多个学科和领域都产生了重 要的影响。 双层次博弈”理论(Two_ Level games, Robert d. Putnam, 1988)是有关国际谈判中国内与国际因素互动的一种理论,宅对国 际上的局部冲突、经济与政治等关糸中许多问题的解决所发挥的作 用是不可低估的。 博弈理论在管理领堿里也产生了深刻的影响并有可能形成一门 ·新兴的交叉学科(或称改写管理学)(管理博弈论:一门新兴的交 又学科,侯光明,李存金,北京理工大学学报(社科版),2001) 非合作博弈理论极有可能为社会科学之间的统一整合提供一种理论 上的支持( Roger B. Myerson,1999)。 博弈论不仅己经改造了整个经济学,而且还将改造社 会学(理性、均衡与演进博弈论:一个关于博弈理论发畏 的评述,《南开经济研究》,李军林,2000.4)
博弈论的展望 回顾博弈理论的研究与应用的发展历史，今天，我们可以这样 说，博弈理论不仅在经济学而且在许多其它领域都得到了成功的应 用并产生了深远的影响，如：“囚徒困境”问题的定义与解决对经 济学、社会学、政治学和犯罪心理学等多个学科和领域都产生了重 要的影响。 “双层次博弈” 理论（Two—Level Games, Robert D. Putnam, 1988）是有关国际谈判中国内与国际因素互动的一种理论，它对国 际上的局部冲突、经济与政治等关系中许多问题的解决所发挥的作 用是不可低估的。 博弈理论在管理领域里也产生了深刻的影响并有可能形成一门 新兴的交叉学科（或称改写管理学）（管理博弈论：一门新兴的交 叉学科，侯光明，李存金，北京理工大学学报（社科版），2001）。 非合作博弈理论极有可能为社会科学之间的统一整合提供一种理论 上的支持（Roger B. Myerson,1999）。 博弈论不仅已经改造了整个经济学，而且还将改造社 会学（理性、均衡与演进博弈论：一个关于博弈理论发展 的评述，《南开经济研究》，李军林，2000.4）
2、理性的困惑与博弈理论的新生 经典博弈与主流经济学的理性假设完全一致 我们知道,主流经济学的理性主义假设已经成为主流 ·经济学家极为便利的分析前提,作为经济学的一个分支 特来,吃走对行高律动互将名安均主表荷来对数 二也认为行为主体的行为是符合理性原则的(事实上,博弈讼 对行为主体的理性要求比主流经济学的理性行为人的假设更 高、更严格,《上海财经大学学报》有恨理性条件下的进化 博弈理讼,谢识予,2010)。 也正因为如此,以理性假设为基础发展起来的 合作博弈理论不似有着优美、严密的数学推理与数学 模型,而且经济学家们发现几乎所有的经济间都可 以被理解为行为人之间的互的间题(理性、的街与演进 一个关于博弈理论发展的评述,《南开经济研 宪》,李军林,2004)
2、理性的困惑与博弈理论的新生 2.1经典博弈与主流经济学的理性假设完全一致 我们知道，主流经济学的理性主义假设已经成为主流 经济学家极为便利的分析前提，作为经济学的一个分支―― 博弈论，它是以行为主体行为作为自己的主要研究对象的一 种理论，而其对行为主体的逻辑出发点与主流学并无二致， 也认为行为主体的行为是符合理性原则的（事实上，博弈论 对行为主体的理性要求比主流经济学的理性行为人的假设更 高、更严格，《上海财经大学学报》有限理性条件下的进化 博弈理论，谢识予，2001.10）。 也正因为如此，以理性假设为基础发展起来的非 合作博弈理论不仅有着优美、严密的数学推理与数学 模型，而且经济学家们发现几乎所有的经济问题都可 以被理解为行为人之间的互动问题（理性、均衡与演进 博弈论――一个关于博弈理论发展的评述，《南开经济研 究》，李军林，2000.4）
2.2人们真的能达到这样的理性吗? 现实中,人的行为是否是完全理性的 却引起了人们普遍的怀疑。在博弈论的发 展过程中,为了验证理论同现实的一致性, 有的学者设计了一些由许多人参加的博弈 〓实验,对他们的实际策略迄擀加以观察 〓看其是否符合博弈论的理讼预测,即实验 二博弈论( enimeutal game Theony)。但实验结 果往柱并不和理论预测宠全一致。就其原 因而言,同题主要出在博弈论对行为主体 的理性行为的假设上
2.2人们真的能达到这样的理性吗？ 现实中，人的行为是否是完全理性的 却引起了人们普遍的怀疑。在博弈论的发 展过程中，为了验证理论同现实的一致性， 有的学者设计了一些由许多人参加的博弈 实验，对他们的实际策略选择加以观察， 看其是否符合博弈论的理论预测，即实验 博弈论（Experimental Game Theory）。但实验结 果往往并不和理论预测完全一致。就其原 因而言，问题主要出在博弈论对行为主体 的理性行为的假设上
2.2人们真的能达到这样的理性吗? 博弈论中的一个重要的假设就是博弈队方行为人的共同知识的 假设,例如,假设所有行为人的理性是共同知识,即“所有参与人 都是理性的,所有参与人知道所有参与人都是理性的,所有参与人 椥知道所有参与人知道所有参与人都是理性的…”如此类推,以致无 。这是一个令人难以想象的无限过程,就行为人对现实世界的认 识能力而言,这是一条非常严格的假设。 很显然,现实世界这种假设通常是得不到保证的,这正 是经典博弈讼所遇到的最大的困惑之一。事实上,人们在大 多数比较复杂的决策问题中表现出来的理性,都无法满足博 来论的完全理性的要郡。 口不仅人们的个人遂会经常犯错误,集体决策同 样也经常会犯错误。人类社会频繁发生的各种战争冲 突,企业选擀领导人的盲目性和低率等,都是人 〓集体迄决策理性不完全的证据
2.2人们真的能达到这样的理性吗？ 博弈论中的一个重要的假设就是博弈双方行为人的共同知识的 假设，例如，假设所有行为人的理性是共同知识，即“所有参与人 都是理性的，所有参与人知道所有参与人都是理性的，所有参与人 知道所有参与人知道所有参与人都是理性的……”如此类推，以致无 限。这是一个令人难以想象的无限过程，就行为人对现实世界的认 识能力而言，这是一条非常严格的假设。 很显然，现实世界这种假设通常是得不到保证的，这正 是经典博弈论所遇到的最大的困惑之一。事实上，人们在大 多数比较复杂的决策问题中表现出来的理性，都无法满足博 弈论的完全理性的要求。 不仅人们的个人选择会经常犯错误，集体决策同 样也经常会犯错误。人类社会频繁发生的各种战争冲 突，企业选择领导人的盲目性和低效率等，都是人类 集体选择决策理性不完全的证据