改冶身法律2015年第12期·主题研讨实证研究视野下的刑事法学发展编者按：当前，我国刑法学的研究已进入一个欣欣向荣的阶段，在继续进行域外借鉴、解决新问题、进一步推进理论精细化的同时，回顾、反思与司法回应应成为另一个方向的学术增长点。在这个方面，实证研究或许不失为一个可以尝试的方法。本期特选三篇以实证研究的方法展开刑事法学研究的论文，旨在总结理论研究与实务运行的现状，探察学术研究的趋势，准确定位理论研究的任务和方向，回应司法实践中的难点和困境，实现理论和实务的良性互动。晚近我国刑法解释立场之争的实证分析*一以2004年至2014年期刊论文为样本苏彩霞肖晶（中南财经政法大学刑事司法学院，湖北武汉430073)摘要：晚近十年是我国刑法解释立场之争迅速发展的十年。实证研究表明，十年间刑法解释立场对热度逐年升温且势头不减，形式解释论与实质解释论两大阵营力量对比日趋明显，在支持者的人数、发表的论文数上，实质解释论阵营占数量优势。刑法解释立场争议理论热度持续不减，原因在于这场有关刑法解释立场的对峙关系到我国犯罪构成体系今后的发展方向，将最终决定我国刑法解释学深度发展的可能性，因而可以预见，未来这种理论之争仍将继续。刑法学者应当推动理论争议超越解释立场的对峙，向着“犯罪构成理论及刑法解释学的发展方向”这两个更加深入的议题发展。关键词：刑法解释：实质解释论：形式解释论：实证分析中图分类号：DF611：文献标识码：A文章编号：1005-9512（2015)12-0002-11DOI:10.15984/j.cnki.1005-9512.2015,12.001近年来，关于刑法解释立场中实质解释论与形式解释论的争议，成为我国刑法学界高度关注的作者简介：苏彩霞，中南财经政法大学法治发展与司法改革研究中心教授、博士研究生导师，法学博士；肖晶，中南财经政法大学刑法学博士研究生。*本文系教育部“新世纪优秀人才"支持计划项目（项目编号：NET-10的研究成果。第一作者苏彩霞负责本文的立意、观点及第三部分的撰写：第二作者肖晶完成本文第一、二部分数据统计、分析、图表、文字。2?1994-2016 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.http://www.cnki.net
政治与法律 2015 年第 12 期 作者简介：苏彩霞，中南财经政法大学法治发展与司法改革研究中心教授、博士研究生导师，法学博士；肖晶，中南财 经政法大学刑法学博士研究生。 * 本文系教育部“新世纪优秀人才”支持计划项目（项目编号：NCET- 10）的研究成果。第一作者苏彩霞负责本文的立 意、观点及第三部分的撰写；第二作者肖晶完成本文第一、二部分数据统计、分析、图表、文字。 晚近我国刑法解释立场之争的实证分析 * ——以 2004 年至 2014 年期刊论文为样本 苏彩霞 肖 晶 （中南财经政法大学刑事司法学院，湖北武汉 430073） 摘要：晚近十年是我国刑法解释立场之争迅速发展的十年。实证研究表明，十年间刑法解释立 场对峙热度逐年升温且势头不减，形式解释论与实质解释论两大阵营力量对比日趋明显，在支持者 的人数、发表的论文数上，实质解释论阵营占数量优势。刑法解释立场争议理论热度持续不减，原因 在于这场有关刑法解释立场的对峙关系到我国犯罪构成体系今后的发展方向，将最终决定我国刑 法解释学深度发展的可能性，因而可以预见，未来这种理论之争仍将继续。刑法学者应当推动理论 争议超越解释立场的对峙，向着“犯罪构成理论及刑法解释学的发展方向”这两个更加深入的议题 发展。 关键词：刑法解释；实质解释论；形式解释论；实证分析 中图分类号：DF611 文献标识码：A 文章编号：1005- 9512（2015）12- 0002- 11 近年来，关于刑法解释立场中实质解释论与形式解释论的争议，成为我国刑法学界高度关注的 政治与法律 2014 年第 1 期 2015 年第 12 期·主题研讨 实证研究视野下的刑事法学发展 编者按：当前，我国刑法学的研究已进入一个欣欣向荣的阶段，在继续进行域外借鉴、解决新问 题、进一步推进理论精细化的同时，回顾、反思与司法回应应成为另一个方向的学术增长点。在这个方 面，实证研究或许不失为一个可以尝试的方法。本期特选三篇以实证研究的方法展开刑事法学研究的 论文，旨在总结理论研究与实务运行的现状，探察学术研究的趋势，准确定位理论研究的任务和方向， 回应司法实践中的难点和困境，实现理论和实务的良性互动。 2 DOI:10.15984/j.cnki.1005-9512.2015.12.001
晚近我国刑法解释立场之争的实证分析热门议题。晚近十年（2004年至2014年），发表在中国知网数据来源期刊的以刑法解释为主题的文章共计558篇（在中国知网搜索引擎中，以“主题”为主字段、以“刑法解释”作为关键词，对中国知网期刊全文数据库中2004年至2014年5月14日的文章进行全面搜索，得出上述数据）。其中，与“形式与实质的解释立场对立”这一主题相关的文章共计275篇。本文以这275篇文章为实证分析的研究对象，力图厘清这场有关刑法解释立场的理论争议的发展脉络，追寻其产生的成因及理论背景，探究其对我国刑法理论发展的影响。一、刑法解释立场理论对峙之热度逐年升温我国刑法学界对刑法解释立场问题的重视，反映在两个方面：一是有关刑法解释立场文章的发表数量及所占比例，二是对这一问题关注度的持续性。这两个方面在表1中得到反映。表1“刑法解释立场”文章与“刑法解释文章之数量比文章数以“刑法解释立场”为主题的文章以“刑法解释”为主题的全部文章二者比例年份93520042.6%72627%2005145120062.8%173057%200724494.9%2008200933684.9%326320105 1%427320115.8%386020126 3%45815.6%2013142220146.4%275558总计49%2004年至2014年发表的有关刑法解释立场的论文共275篇，占全部有关“刑法解释”文章的49%。经统计发现，关于“刑法解释”的全部文章，可以细分为六个方向：第一，实质解释论与形式解释论的解释立场对峙：第二，刑法解释权的存废、配置与解释体制改革：第三，刑法有权解释的效力层级与时间效力问题：第四，单纯讨论具体解释方法而没有表达作者的态度：第五，解释方法在个罪与具体法条的解释中的运用：第六，综述类论文。有关“刑法解释立场”的文章，以一个理论方向，占据了所有刑法解释文章发表数量的半壁江山，足以表明我国刑法学界对解释立场问题倾注了极大的关注与热情，也反映出刑法解释立场问题的重要理论地位。刑法学界对刑法解释立场问题的重视，还表现在对该问题的持续关注。从2004年开始，有关刑法解释立场的文章占比就逐年上升，而自2007年起，有关刑法解释立场的文章在当年有关刑法解释的文章中年均比例均在50%左右。可见，刑法学界对刑法解释立场问题的关注，不但关注热度高，而且持续时间长。十年间该主题的年均发文量为27.5篇，其他任何刑法问题均未受到如此长时间、高密度的关注。同时，这也说明刑法解释立场之争至今仍未有定论。刑法解释立场争议理论热度持续不减，原因有以下两点。其一，刑法解释立场的对峙，关系到我国犯罪构成体系在今后的发展方向。刑法解释立场的对峙，表面上看来是对解释方法的争议，实质上是对构成要件是否需要实质化的争议。形式解释论与实质解释论的对立，实质是关于构成要件论的争议。“从逻辑上说，由于行为构成要件说将构成要件3?1994-2016 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.http://www.cnki.net
热门议题。晚近十年（2004 年至 2014 年），发表在中国知网数据来源期刊的以刑法解释为主题的文 章共计 558 篇（在中国知网搜索引擎中，以“主题”为主字段、以“刑法解释”作为关键词，对中国知网 期刊全文数据库中 2004 年至 2014 年 5 月 14 日的文章进行全面搜索，得出上述数据）。其中，与“形 式与实质的解释立场对立”这一主题相关的文章共计 275 篇。本文以这 275 篇文章为实证分析的研 究对象，力图厘清这场有关刑法解释立场的理论争议的发展脉络，追寻其产生的成因及理论背景，探 究其对我国刑法理论发展的影响。 一、刑法解释立场理论对峙之热度逐年升温 我国刑法学界对刑法解释立场问题的重视，反映在两个方面：一是有关刑法解释立场文章的发 表数量及所占比例，二是对这一问题关注度的持续性。这两个方面在表 1 中得到反映。 表 1 “刑法解释立场”文章与“刑法解释”文章之数量比 2004 年至 2014 年发表的有关刑法解释立场的论文共 275 篇，占全部有关“刑法解释”文章的 49%。经统计发现，关于“刑法解释”的全部文章，可以细分为六个方向：第一，实质解释论与形式解释 论的解释立场对峙；第二，刑法解释权的存废、配置与解释体制改革；第三，刑法有权解释的效力层 级与时间效力问题；第四，单纯讨论具体解释方法而没有表达作者的态度；第五，解释方法在个罪与 具体法条的解释中的运用；第六，综述类论文。有关“刑法解释立场”的文章，以一个理论方向，占据 了所有刑法解释文章发表数量的半壁江山，足以表明我国刑法学界对解释立场问题倾注了极大的关 注与热情，也反映出刑法解释立场问题的重要理论地位。 刑法学界对刑法解释立场问题的重视，还表现在对该问题的持续关注。从 2004 年开始，有关刑 法解释立场的文章占比就逐年上升，而自 2007 年起，有关刑法解释立场的文章在当年有关刑法解释 的文章中年均比例均在 50%左右。可见，刑法学界对刑法解释立场问题的关注，不但关注热度高，而 且持续时间长。十年间该主题的年均发文量为 27.5 篇，其他任何刑法问题均未受到如此长时间、高 密度的关注。同时，这也说明刑法解释立场之争至今仍未有定论。 刑法解释立场争议理论热度持续不减，原因有以下两点。 其一，刑法解释立场的对峙，关系到我国犯罪构成体系在今后的发展方向。刑法解释立场的对 峙，表面上看来是对解释方法的争议，实质上是对构成要件是否需要实质化的争议。形式解释论与 实质解释论的对立，实质是关于构成要件论的争议。“从逻辑上说，由于行为构成要件说将构成要件 晚近我国刑法解释立场之争的实证分析 ! " "! # # $! " #" "! $ ! $ ! # #! ## " $! # $ ! # $# ! # # ! %& " $ ! 3
政治与法律2015年第12期视为价值中立的现象，符合构成要件的行为均等地包含了违法行为与非违法行为，故对构成要件只能进行形式的解释。而违法类型说必然要求构成要件说明行为对法益的侵害与威胁，因而应对构成要件进行实质的解释。”我国解释立场对峙的实质，其实是犯罪构成理论转型过程中的走向问题。实质解释论者主张，刑法解释的实质论立场是与构成要件的实质化发展相呼应的。形式解释论者则主张返回贝林的形式化的构成要件论，认为这才是保障我国刑法法治目标实现的唯一途径。由此可见，实质解释论与形式解释论都试图影响我国犯罪构成理论的变革方向。其二，型法解释立场将最终决定我国刑法解释学深度发展的可能性。按照实质解释论的立场，刑法解释学应当跨越“李斯特鸿沟”，将刑法目的与刑事政策作为刑法解释的依据。依此，刑法解释学有必要向刑事政策学和法社会学领域扩张。按照形式解释论的立场，刑法解释学应当格守刑法规范的边界，不应当在刑法文本之外寻求刑法的目的或价值，否则就是对罪刑法定原则的违反。依照这种主张，刑法解释学应当放弃对刑事政策与社会现实的关照，转向语义学与语用学方向发展。正因如此，刑法解释立场的理论对峙对我国刑法学的发展产生深远的理论影响。首先，刑法解释立场的对正在推动我国刑法学的学派形成。刑法解释立场的争议，以构成要件解释领域为中心，却成为实质刑法观③与形式刑法观之间型法哲学立场争议最重要的论战场域，推动了我国刑法学者对自身所持理论立场的自我反省，从而有利于我国刑法学派的形成与发展。此外，解释立场的争论还推动学者在其他问题上反思自已的立场，例如曲新久教授在反思刑法解释立场的同时，也反思了在刑法解释是否要遵循“利于被告原则”这一问题的立场，并得出了支持“解释利于被告”的立场的结论。这种对立场的反思，必然促使学者更加清醒地认识不同立场间的区别，也更加注重自已的立场一致性，从而有利于我国刑法学派的形成与发展。其次，刑法解释立场的对峙直接推动了我国刑法解释理论的纵深发展。第一，解释立场的对峙为刑法解释学的发展引入了大量新思路、新方法，极大拓展了我国刑法学研究的理论视野。在解释立场争议过程中，学者引入了包括类型化思维、解释方法位阶、现象学解释学理论等解释学方法，以风险社会理论为代表的各种社会学理论，以及伦理、习惯、文化、民意等解释资料，极大丰富了我国刑法解释学的方法论与解释资料来源，推动我国刑法解释理论不断创新。在引进新思路、新方法的同时，刑法解释立场的对峙还促进，学者对既有解释方法的反思。学者在争论解释立场的过程之中，必然要依据自已所持的立场对现有解释方法的利弊得失作出减否，从而推动对现有解释方法的深入检讨。例如，针对扩张解释，陈兴良教授认为“扩大解释的限度是必须有利于被告人”，代表了①张明楷：《刑法的基本立场》，中国法制出版社2002年版，第107页。②齐文远、苏彩霞：《犯罪构成要件符合性判断价值属性辨正》，《法律科学》2008年第5期。③邓子滨：《中国实质刑法观批判》，法律出版社2009年版，第311-312页。④参见[德]克劳新·洛克辛：《刑事政策与刑法体系》，蔡桂生译，中国人民大学出版社2011年版，第7页。③刘艳红：《实质刑法观》，中国人民大学出版社2009年版，第234页。③同前注③，邓子滨书，第305页。①曲新久：《刑法解释若干问题》.《国家检察官学院学报2014年第1期。③齐文远、苏彩霞：《刑法中美型思维之提侣》，《法律科学》2010年第1期。参见苏彩霞：《刑法解释方法的位阶与运用》，《中国法学》2008年第5期。(许发民：《论前见、法律事实与刑法解释》，《甘肃政法学院学报》2011年第1期。①劳东燕：《公共政策与风险社会的刑法》，《中国社会科学》2007年第3期。参见童德华：《从刑法解释到刑法论证，《登南学报（暂替学社会科学版）》2012年第1期：苏永生：《"文化的刑法解释论"之提侣一以“赔命价"习惯法为例》，《法商研究》2008年第5期。4?1994-2016 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.http://www.cnki.net
政治与法律 2015 年第 12 期 视为价值中立的现象，符合构成要件的行为均等地包含了违法行为与非违法行为，故对构成要件只 能进行形式的解释。而违法类型说必然要求构成要件说明行为对法益的侵害与威胁，因而应对构成 要件进行实质的解释。”①我国解释立场对峙的实质，其实是犯罪构成理论转型过程中的走向问题。 实质解释论者主张，刑法解释的实质论立场是与构成要件的实质化发展相呼应的。②形式解释论者 则主张返回贝林的形式化的构成要件论，认为这才是保障我国刑法法治目标实现的唯一途径。③由 此可见，实质解释论与形式解释论都试图影响我国犯罪构成理论的变革方向。 其二，刑法解释立场将最终决定我国刑法解释学深度发展的可能性。按照实质解释论的立场，刑 法解释学应当跨越“李斯特鸿沟”，④将刑法目的与刑事政策作为刑法解释的依据。依此，刑法解释学 有必要向刑事政策学和法社会学领域扩张。按照形式解释论的立场，刑法解释学应当恪守刑法规范 的边界，不应当在刑法文本之外寻求刑法的目的或价值，否则就是对罪刑法定原则的违反。依照这 种主张，刑法解释学应当放弃对刑事政策与社会现实的关照，转向语义学与语用学方向发展。 正因如此，刑法解释立场的理论对峙对我国刑法学的发展产生了深远的理论影响。 首先，刑法解释立场的对峙正在推动我国刑法学的学派形成。刑法解释立场的争议，以构成要件 解释领域为中心，却成为实质刑法观⑤与形式刑法观⑥之间刑法哲学立场争议最重要的论战场域，推 动了我国刑法学者对自身所持理论立场的自我反省，从而有利于我国刑法学派的形成与发展。此 外，解释立场的争论还推动学者在其他问题上反思自己的立场，例如曲新久教授在反思刑法解释立 场的同时，也反思了在刑法解释是否要遵循“利于被告原则”这一问题的立场，并得出了支持“解释 利于被告”的立场的结论。⑦这种对立场的反思，必然促使学者更加清醒地认识不同立场间的区别， 也更加注重自己的立场一致性，从而有利于我国刑法学派的形成与发展。 其次，刑法解释立场的对峙直接推动了我国刑法解释理论的纵深发展。第一，解释立场的对峙为 刑法解释学的发展引入了大量新思路、新方法，极大拓展了我国刑法学研究的理论视野。在解释立 场争议过程中，学者引入了包括类型化思维⑧、解释方法位阶⑨、现象学解释学理论⑩等解释学方法， 以风险社会理论为代表的各种社会学理论，輥輯訛以及伦理、习惯、文化、民意等解释资料，輥輰訛极大丰富了 我国刑法解释学的方法论与解释资料来源，推动我国刑法解释理论不断创新。在引进新思路、新方 法的同时，刑法解释立场的对峙还促进了学者对既有解释方法的反思。学者在争论解释立场的过程 之中，必然要依据自己所持的立场对现有解释方法的利弊得失作出臧否，从而推动对现有解释方法 的深入检讨。例如，针对扩张解释，陈兴良教授认为“扩大解释的限度是必须有利于被告人”，代表了 ① 张明楷：《刑法的基本立场》，中国法制出版社 2002 年版，第 107 页。 ② 齐文远、苏彩霞：《犯罪构成要件符合性判断价值属性辨正》，《法律科学》2008 年第 5 期。 ③ 邓子滨：《中国实质刑法观批判》，法律出版社 2009 年版，第 311-312 页。 ④ 参见[德]克劳斯·洛克辛：《刑事政策与刑法体系》，蔡桂生译，中国人民大学出版社 2011 年版，第 7 页。 ⑤ 刘艳红：《实质刑法观》，中国人民大学出版社 2009 年版，第 234 页。 ⑥ 同前注③，邓子滨书，第 305 页。 ⑦ 曲新久：《刑法解释若干问题》，《国家检察官学院学报》2014 年第 1 期。 ⑧ 齐文远、苏彩霞：《刑法中类型思维之提倡》，《法律科学》2010 年第 1 期。 ⑨ 参见苏彩霞：《刑法解释方法的位阶与运用》，《中国法学》2008 年第 5 期。 ⑩ 许发民：《论前见、法律事实与刑法解释》，《甘肃政法学院学报》2011 年第 1 期。 輥輯訛 劳东燕：《公共政策与风险社会的刑法》，《中国社会科学》2007 年第 3 期。 輥輰訛 参见童德华：《从刑法解释到刑法论证》，《暨南学报（哲学社会科学版）》2012 年第 1 期；苏永生：《“文化的刑法解释论”之提倡—— 以“赔命价”习惯法为例》，《法商研究》2008 年第 5 期。 4
晚近我国刑法解释立场之争的实证分析形式解释论的观点：而张明楷教授不认同这种观念，代表了实质解释论的立场。③第二，刑法解释立场的对峙推动了我国刑法学界对刑法解释论与罪刑法定原则关系的深入认识。实质解释论者认为，实质解释论是对罪刑法定原则实质层面的实现与体现，实质解释论的核心主张与罪刑法定原则的实质侧面高度契合。形式解释论者则认为，只有坚持对罪刑法定原则的形式理解，坚持对刑法进行形式解释，才是真正的坚持罪刑法定原则。第三，刑法解释立场的理论对峙，促使学者对刑法解释的具体问题进行深入探讨。在笔者分析的全部275篇有关刑法解释立场的文章中，通过研究一个具体问题来阐发作者立场的文章有67篇，达到了24%的比例。在文章中附带论及刑法解释具体问题，则几乎是每篇文章必有的部分。这表明，学者在论证刑法解释立场问题的同时，也在深化对具体问题的分析与探讨，在论述具体问题上更加注重与自已的解释立场保持一致。这无疑有利于我国刑法解释论中具体问题研究的深入发展。最后，解释立场的对峙推动了我国刑法学领域社会科学法学的发展。社科法学提倡社会科学理论在法学解释中的运用，强调在对法律的解释中，不仅要注重各种规范解释方法，也要重视伦理经济、文化、情感等各种社会学解释资料的作用。@如前所述，我国刑法解释论立场的争议，引入了大量社会科学的研究方法和社会科学的解释资料，突破了形式解释论对刑法解释外源性理论和解释资料引入的限制，从而为社科法学在刑法领域的发展提供了新的契机，顺应了我国社科法学迅猛发展的大趋势。二、刑法解释立场对峙之力量对比逐渐明显在持续近十年的有关刑法解释立场的理论争议中，形式解释论与实质解释论对峙之力量对比逐渐明显。（参见图1A、图1B）图1A40，14%各派别文章数量及比例口实质■形式65,24%口折中-170,62%（注：所占比例以所有发表的有关解释立场的文章为基数）张明楷：《实质解释论的再提侣》《中国法学》2010年第4期。参见苏彩霞：《罪刑法定原则的实质侧面：起源、发展及其实现》，《环球法律评论》2013年第1期。同前注③，邓子滨书，第177页。?参见前注，童德华文、苏永生文。苏力：《中国法学研究格局的流变》，《法商研究》2014年第5期。5?1994-2016 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.http://www.cnki.net
形式解释论的观点；而张明楷教授不认同这种观念，代表了实质解释论的立场。輥輱訛第二，刑法解释立 场的对峙推动了我国刑法学界对刑法解释论与罪刑法定原则关系的深入认识。实质解释论者认为， 实质解释论是对罪刑法定原则实质层面的实现与体现，实质解释论的核心主张与罪刑法定原则的实 质侧面高度契合。輥輲訛形式解释论者则认为，只有坚持对罪刑法定原则的形式理解，坚持对刑法进行形 式解释，才是真正的坚持罪刑法定原则。輥輳訛第三，刑法解释立场的理论对峙，促使学者对刑法解释的 具体问题进行深入探讨。在笔者分析的全部 275 篇有关刑法解释立场的文章中，通过研究一个具体 问题来阐发作者立场的文章有 67 篇，达到了 24%的比例。在文章中附带论及刑法解释具体问题，则 几乎是每篇文章必有的部分。这表明，学者在论证刑法解释立场问题的同时，也在深化对具体问题的 分析与探讨，在论述具体问题上更加注重与自己的解释立场保持一致。这无疑有利于我国刑法解释 论中具体问题研究的深入发展。 最后，解释立场的对峙推动了我国刑法学领域社会科学法学的发展。社科法学提倡社会科学理 论在法学解释中的运用，强调在对法律的解释中，不仅要注重各种规范解释方法，也要重视伦理、经 济、文化、情感等各种社会学解释资料的作用。輥輴訛如前所述，我国刑法解释论立场的争议，引入了大量 社会科学的研究方法和社会科学的解释资料，突破了形式解释论对刑法解释外源性理论和解释资料 引入的限制，从而为社科法学在刑法领域的发展提供了新的契机，顺应了我国社科法学迅猛发展的 大趋势。輥輵訛 二、刑法解释立场对峙之力量对比逐渐明显 在持续近十年的有关刑法解释立场的理论争议中，形式解释论与实质解释论对峙之力量对比逐 渐明显。（参见图 1A、图 1B） 图 1A （注：所占比例以所有发表的有关解释立场的文章为基数） 輥輱訛 张明楷：《实质解释论的再提倡》，《中国法学》2010 年第 4 期。 輥輲訛 参见苏彩霞：《罪刑法定原则的实质侧面：起源、发展及其实现》，《环球法律评论》2013 年第 1 期。 輥輳訛 同前注③，邓子滨书，第 177 页。 輥輴訛 参见前注輥輰訛，童德华文、苏永生文。 輥輵訛 苏力：《中国法学研究格局的流变》，《法商研究》2014 年第 5 期。 晚近我国刑法解释立场之争的实证分析 5
政治与法律2015年第12期图1B发表在CSSCI期刊的论文数200150100■发表在CSSCI50期刊的论文数国实质55%形式44%折中28%以“解释论立场”为主题的275篇文章中，立场鲜明支持实质解释论的文章占全部文章的62%，而支持形式解释立场的文章占24%，折中论者占14%。实质解释论与形式解释论的分歧，在发表文章数量上，两者对比显著。在文章所发表的期刊上，发表在CSSCI收录期刊的实质解释论观点的论文有94篇，占持该立场的论文总量的55%，形式解释论的文章有29篇，占其总量的44%。一般来说，发表在CSSCI期刊上的文章要比普通期刊论文的学术影响力大，可以判断，实质解释论在影响力上更占优势。文章质量还有一个重要表现在于对外文注释的使用。作者驾驭和运用外文资料的能力，是作者语言能力、资料搜集、处理能力等一系列研究能力的综合反映，也反映了作者在进行研究的时候所具备的理论视野。对外文注释使用情况的统计如图2A和图2B所示。图2A外文原文注释数量平均值+5.413.72实质形式折中图2B外文原文文献数量10个（含）以上的文章篇数品200150100■外文原文文50献数量10个（含）以上实质22%形式17%折中8%的文章篇数?王政勋：《刑法解释问题研究现状述评》，《法商研究》2008年第4期。6?1994-2016 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.http://www.cnki.net
政治与法律 2015 年第 12 期 图 1B 以“解释论立场”为主题的 275 篇文章中，立场鲜明支持实质解释论的文章占全部文章的 62%， 而支持形式解释立场的文章占 24%，折中论者占 14%。实质解释论与形式解释论的分歧，在发表文 章数量上，两者对比显著。在文章所发表的期刊上，发表在 CSSCI 收录期刊的实质解释论观点的论 文有 94 篇，占持该立场的论文总量的 55%，形式解释论的文章有 29 篇，占其总量的 44%。一般来 说，发表在 CSSCI 期刊上的文章要比普通期刊论文的学术影响力大，可以判断，实质解释论在影响 力上更占优势。 文章质量还有一个重要表现在于对外文注释的使用。輥輶訛作者驾驭和运用外文资料的能力，是作 者语言能力、资料搜集、处理能力等一系列研究能力的综合反映，也反映了作者在进行研究的时候所 具备的理论视野。对外文注释使用情况的统计如图 2A 和图 2B 所示。 图 2A 图 2B 輥輶訛 王政勋：《刑法解释问题研究现状述评》，《法商研究》2008 年第 4 期。 6