第一章家族 之，由斬衰渐推至缌麻，包含五等服制，<禮記》云：“親親以三爲 五，以五爲九。上殺，下殺，旁殺而親里矣”①。又說，四世而缌， 服之穷也，五世而袒免，殺同姓也，六世親屬竭矣”③。很明顯的所 謂親屬凰體，是以四世爲限，缌服爲断的。服制的範圍郎親屬的範 图，同時服制的輕重亦卸測定親屬間親疏遠近的標準®，服制實具 兩種功用。本宗外親親屬關係之比較只須比較其不同的服制，便 一目了然。 家應指同居的營共同生活的親屬團醴而言，範園較小，通常只 包括二個或三個世代的人口，一般人家，尤其是耕作的人家，因農 地畝數的限制，大概一個家庭只包括祖父母，及其已婚的完子和未 婚的系兒女，祖父母逝世則同輩兄弟分居，家庭只包括父母及其子 女，在子女未婚嫁以前很少超過五六口以上的。古人説大功同财， 所指的便是同祖的兄弟輩而言。秦時民有二男以上不分異者倍其 赋，又令民父子兄弟同室内息者爲禁④，可見那時兄弟與父母同居 是很普遍的事。孟子說人以事其父兄⑤，又有養其父母兄弟妻子 及父母兄弟妻子離散一類的話⑥，也可證明此點。韓元長兄弟同 居至於没齒，樊重三世共財，蔡邕與叔父從弟同居，三世不分財，鄉 黨高其義，是則漢時一般的習慣，很少父母已没仍兄弟同居至於 三世的，所以鄉黨高其義而爲史家所書，其爲難能少見可知，一般 (①《禮記·喪服小記》。 ②同上，《大停》。 (③父宗服制系統此文不述，可参闖《元典章》三O,“五服圆”；《明會典》一○ 二，“喪服》，“本宗九族五服正服圆”；《清律例》二，《麦服圆》，“本宗九族五服正服 圖”。 4)《史記》六八，《商君列傅》， ⑤《孟子·梁惠王上》。 ⑥同上，《梁惠王上》、“盡心上》。 (⑦趙翼心陔餘叢考》
A 中國法律奥中國社會 人大約都如繆形家兄弟原同財業，及各娶妻，遂求分異的情形。這 還是士大夫之家，若爲尋常人家，自不會有人如形之閉户自撾，弟 及弟婦開而謝過的情形了。陶希聖以漢律夷三族罪及父母兄弟妻 子，證明漢代的家以父母妻子同產爲普遍範圍①，但我們須注意家 族的連带责任是不一定與家的範圍必然相合的，後代有誅九族的 法律，九族泱非同居的一家。郎以夷三族而論，我們斷不能說這種 連帶貴任只限於父母在堂兄弟同居的時期。後代的法律只要求父 母在時子系不許别籍異財（詳後），，但兄弟同坐的速合費任並不因 父母殁後兄弟異居而取消。 自然歷史上也有累世同居的義門，包括敷百人口的大家®，在 ①陶希里《婚烟奥家族为，商務，民二三，頁66一7。 ②祀稚春七世同居，完無常父，衣無常主(《晉春·笛林傅·汜毓傅》)。楊播，楊 椿兄弟一家之内男女百口缌服同囊。椿誉戒子系日：“吾兄弟在家必同般而食…吾兄 弟八人今存者有三，是故不忍别食也。又願畢吾兄弟世不異居異財”(《魏書》五八，《楊 播傳》)。博陵李氏七世共居同財，家有二十二房，一百九十八口(《魏書》八七，《節義 傅·李几傅》)。義興陳玄子四世同居，家一百七十口(《南裤書》五五，《幸義傅·李 延伯傅》)，郭偶家門雍睦，七葉共居(《隋音》七二，孝義僖·郭傷傅》)。唐劉君良累代同 居，兄弟雖至四從，皆如同氣，尺布斗粟人無私焉，其家六院唯一铜(《舊唐啬》一八八， 《孝友傅·劉君良傳》，《新唐害》一九九，《孝友傅·到君良傅》)。張公葵九世同居(《舊唐 書·劉君良傅附)，爲當时義門之最。宋代義居風氣更盛，江州陳氏南唐時聚族已七百 口，宋時至千口，每食必摹坐廣堂，其後族中人口且激增至三千七百餘人(《新五代史》 六二，《南唐世家》；《宋史四五六，《孝義傳·陳競傳》，《昆陵西灘陳氏宗譜)。越州裘 承詢十九世無異爨。信州李琳十五世同居。河中姚崇明十世同居，聚族百馀人。江州 許祚八世同居：長幼七百八十一口。池州方綱八世同爨，家屬七百口，居室六百區，每 旦鹏鼓會食。其他十世同居，八世同居，七世同居，六世同居，五世同居，四世同居者多 家。少者累敷十百年，多者至三四百年（詳《宋史四五六，《孝義傅·許祚德、蒌承询傅、 方綱傳、姚宗明傅》)。元延安張閏八世不異爨，家人百餘口(《元史》一九七《孝友博·張 閏傅》)。婺州鄭氏自南宋以來，累代同居，至明時同居已十世，歷二百六十餘年(《宋 史四五六，《孝義傅·郯綺傅》；《元史》一九七，《孝友傅·鄭文嗣傅》；《明史》二九六，心堂 義傳·鄭濂傅》；宋濂《鄭氏規範序》)。石偉十一世同居(《明史》二九六，《孝義傅·石偉 傳》)。蕲州王燾七世同居，家人二百餘口(《明史·孝義傳·郊濂僖》附)。其他四世、 五世、六世、七世、八世同居，及五世同爨、八世同爨者多家(《明史》二九六，《孝 義傅>)
第一章家族 這種情形之下，同居範圍便擴大及於族，家族不分了。但這樣龐大 的家實爲例外，只有着重孝弟倫理及擁有大量田地的極少數仕宦 人家纔辦得到，教育的原動力及經濟支持力缺一不可，一般人家皆 不易辦到。一般的情形，家爲家，族爲族。前者爲一經濟單位，爲 一共同生活團醴。後者則爲家的综合體，爲一血缘單位，每一個家 自爲-一經濟單位，如史書所説的薛安都世爲强族，同姓有三千餘 家①的情形。宋孝王<釅東風俗傅>謂瀛冀諾劉，清河張、宋，并州王 氏，濮陽侯族，諸如此輩，一宗將近萬室，煙火連接，比屋而居，亦非 同居合爨。 第二節父權 家族的範圍已如上述，現在我們當進而討論此種親屬團體中 的統率間題。中國的家族是父權家長制的，父祖是统治的首腦，一 切權力都集中在他的手中，家族中所有人口一包括他的妻妾子 孫和他們的妻妾，未婚的女兒孫女，同居的旁系卑親屬，以及家族 中的奴婢，都在他的灌力之下，經濟灌，法律權、宗教權都在他的手 裹。經裤權的掌握對家長權的支持力量，極爲重大。中國的家族 是着重祖先崇拜的，家族的綿延，團結一切家族的偷理，都以祖先 崇拜爲中心一一我們甚至可以說，家族的存在亦無非爲了祖先的 崇拜。在這種情形之下，無疑的家長權因家族祭（主祭人）的身 分而更加神里化，更加强大壑勒。同脖，由於法律對其統治權的乐 ①《宋書》八八，《薛安都傅》。按永嘉二十一年，安都與宗人薛永宗起義，擊術拔 潑。永宗管汾曲。安都襲得弘農，拓拔藏自率衆擊永宗滅其族，其勢力之雄大自非：兵 三千家之强族不辦，而爲其族主者便爲宗熹，在家族中在社會改治上均具有極大秤势 力，故《未書稱安都之父廣爲豪宗，宋高宗以爲上常太守。安都之所以得有政治勢力， 先爲北朝都统，仕宋爲建武將軍者，盖其族家之强盛有以致之
6 中國法律與中國社會 認和支持，他的權力更不可越摇了。 我們已經説過親屬團醴的範圍有家，族之分，我們説到父權或 家長寺也應分别其範圍。在-一個只包话父母和子女雨個世代的 庭，父親是家長，在包括三倒世代的家庭，則祖父周家長。家庭範 圍或大或小，每一個家都有一家長爲統治的首腦。他對家中男系 後裔的權力是最高的，幾乎是絶封的，並且是永久的。子孫即使在 成年以後也不能獲得自主權。 父字據<説文：“矩也，家長率教者，从又舉杖”，字的本身卸含 有統治和權力的意義，並不僅止於指示親子的生育關係。子孫違 犯父的意志，不遵約束，父親自可行使威權加以懲責。社會上承認 父親這衝權力，從法律的觀點來看，則可說他的權力是法律所給了 的，《吕氏春秋》說：“家無怒答則竪子嬰完之有過也立見”①，《顏氏 家訓》亦云：“答怒廢於家，則壑子之過立見，刑罰不中，則民無所指 手足，治家之寬猛，亦猶國焉”②。我們應注意父親對於子孫的答 壹寳際上是並不只限於豎子嬰完的，子孫成年以後依然不能壁持 自己的意志，否則仍不能避免這種處罰。典型的孝子，舜和曾子受 杖的傅説③，在人心上，尤其讀書人，有長久的影響。梁朝的大司 馬王僧辯的母親治家極嚴，僧辯已四十餘，已爲三千人將，母少不 如意，猶箠撻之④。典型的孝子受父母的扑青不但不當逃避，並且 應當受之怡然，雖撻之流血，亦“不敢疾怨”，仍得顏色婉愉，“起敬 起孝”⑤。 扑賣子孫有時便難免毆傷致死的情事，法律上究竟容許不容 ① 《吕氏春秋·蔼兵篇》。 ②《顏氏家訓》一，《治家》。 ③見《孔子家語》。 ④《顏氏家訓》一，《教子》。 ⑤《禮記·内則>
第一章家族 許父母殺死子孫呢？這是很值得注意的一個問題。羅馬時代父的 生殺權(Jus vitae necisque)在中國是不是有相同的情形呢？宋司 馬華費遂子多僚與貙相惡，讒於宋公，公使人告司馬，司馬日， “吾有讒子而弗能殺”，乃與公謀逐華貙①，似乎那時的父就是行生 殺權的。那時是宗法時代，正是父權學說形成的時代，一一戌也是 父灌最盛的時代，同時也發現父親的生殺權，共巧合或不是偶 然的。 秦二世矯始皇詔賜蒙恬及扶蘇死，扶蘇說：“父而賜子死，尚安 敢復請？”@君之於臣，父之於子，都是有生殺權的，到了後來則只 適用於君臣而不適用於父子間了。法律制度發展到生殺權完全操 縱在國家機構及國君手襄，自不再容許任何一·個人民能隨意殺人， 父親對皃子，也不能例外。他只能扑貴完子，断不能殺死他，否則 使要受國法的制裁了。《白虎通云：“父煞其子死，當誅何？以爲天 地之性人爲貴，人皆天所生也，託父母氣而生耳。工者以養長而教 之，故父不得事也。<春秋傳》日：‘晉侯煞世子申生’”直稱君者甚之 也③。可見漢人的概念，父已無權殺子。北魏律，祖父母父母忿怒 以兵刃殺子孫者處五歲刑，毆殺者四歲刑，若心有爱憎而故殺者各 加一等④。唐、宋律不問理由如何，殺死子系皆處徒罪，子孫蓬犯教 令而殺之，也只能較故殺罪减一等，一一毆殺徒一年半，刃殺徒二 年。若子孫並未逢犯教令而殺之，便是故殺了⑤。而且所謂違犯 ①《左傅》昭公二一年。 ② 《史記》八七，《李斯列傅。 ③ 《白虎通德論》。 ④《魏沓》一一一，《刑罰志》。 ⑤《唐律疏義》二二，《第訟二，“殷詈祖父母父母”。《宋刑统》二二，《們松 律>，“夫妻姿媵相毆並殺