23 中國法律與中國社金 毆人致死或殺人是没行不償命的，謀殺人雖傷面未死亦處绞痢)。 子孫本以恭謹孝順爲主，所以對父母有不遜侵犯的行爲皆爲 社會和法律所不容，不法在法律上是渔重大的罪，處器涵重。《学 經》云五刑之屬三千，罪莫大於不孝。《周遭》不孝爲鄉八刑之乙一。 漢律不孝罪斬梟②。北魏時代不遜父母律處尧刑，太和詔書酒以 爲大輕，令更詳制③，在上古時代的法律中，已可看出法律到對不孝 罪的重視，齊、隋以後不孝更成了十惡不赦的重罪，標明於卷首的 名例中①。 我們只要留意，歷代法律對於不孝罪的處治，便可以看出中國 古代法律皆採同一原則—加重主義。例如黑人在常人不算一回 事)，但駡祖父母、父母便是绞罪②。且列入不孝重罪，在十惡之 ①《唐律流義》二一，《：武》一，“爵殿手是他的停”，“毁卤段耳染”，“兵刃欣 射人”，“殿人护澳文體腔”，“烫款殺用兵刃”，…七，《城盗》一，“深殺人”；《宋刑统》 二一，《們訟律”，“門毁放贤仪發”；一七，《贼盗律》，“謀殺”；《元史》一○三，《刑法志》 三，“殺傷”；《明律例一○，《列律公二，《器殿》，“毁明”；九，《刑律》一，《人命》，“买及 故殺人”，“謀殺人”；心清律二七，刑律》，《霸毁》上，“阙毆”；二六，《刑律》，《人命， “關毆及枚殺人”，“謀殺人”。 ②《公单傅文公十六年，何註。 ③“魂甚》一一一，《刑法志》。 )按北齊北周時不孝已為十頹重罪之一，（消書·刑法志》云：齊列重罪十你， 八：不杂，此十者不在八議論崩之限。又云，周不立十惡之目，而重惡逆，不道，大不 敬，不京，内避之罪。)隋代始明立十惡名，自此以後以迄清律皆無變更，故《隋杏·刑 法志》云又宜恶之條，多採後齊之面斌有損益，七日不孝。又《唐律疏義》，《名例， “十惡”條疏義日：“按梁、陳已往，略有其條，周、齊雎具十條之名，而無十惡之目。開是 創制，始備此科，酌於舊章，数存於。大樂有造，後更刊除，十滌之内，唯存其八。自 武德以來，仍逆開皇，無所損益。”参看唐、宋、元、明、清律，“名例》，“十惡”條。 ⑤唐無常人相罵之條，赐悼長因名分闕系，嚴其法，與毁並言，明、清律始费立 罵留一門，然常人相不過管一而已（明律例》一○，《刑律》二，《黑晋》，“恩人”；清 律例二九，《刑律》，“罵留”，“人”)， ⑥《唐律流義》二二，《厨訟二，“锻置祖父母父母”；《宋刑统》二二，《鬥訟》， “夫妻妾媵相段並没”；心明律例》，刑律》，《愕置》，“罵祖父母父母”；请律例》二九， 《刑律，掷晋》，“踢祖父母父母
第一章家 族 29 内。《清現行刑律>因廢除凌遲重訂死刑的關係，纔由絞决改爲絞 監侯①。 至於駡以上的行爲更是不能容忍的惡逆重罪了（亦在十惡以 内)，早已超過不孝的程度，法律上的處分更爲嚴厲。漢②律、宋⑧律 皆罪至梟首。唐桑明清律的處分皆爲斬决，《清現行刑律》改爲徒 刑④。我們應注意除元律殷傷祖父母、父母處死刑外⑤，其他時代的 法律都不問有傷無傷，傷輕傷重，只要有毆的行爲便成立此罪⑥。 同時，也不分别故傷或誤傷。法律上例無誤傷作何治罪明文， 即使是並非有心干犯而誤傷父母也一律處斬。很古的時代，在漢 時，就有許多人如此看法，有甲父乙奥丙相鬬，丙以刀刺乙，甲以杖 擊丙救父而誤中其父，或日毆父當梟首，並不因誤傷而别論，獨董 仲舒云：“臣愚以父子至親也，聞其鬬莫不有忧悵之心，扶杖而救 之，非所以欲詬父也。《春秋>之義許止父病，進藥於其父而卒，君 子原心，赦而不誅，甲非律所謂毆父不當坐”⑦。在當時持此種見 解的人已不甚多，後代的人亦少例外。 翟小良修牆得錢買魚酒飲食，翟父見而氣忿，揪住小良髮辮段打，小良情急圈脱， 用刀割辮，不期將父手腕割傷⑧。 ①《清現行刑律》，《罵置》，“駡祖父母父母”。 ②《太平御凳》六四○，引董仲舒《春秋决獄》。 ③《宋書》五四，《孔季恭傅引宋律云：“子贼殺毆父母枭首”。 ④《唐律统義》二二，《阙訟》二，“殿置祖父母父母”；《宋刑统》二二，《鬥訟律》， “夫妻妾媵相段並殺”；《明律例》十，《刑律》二，《阙般》，“段祖父母父母”；《请律例》二八， 《刑律》《曦毆》下，“殷祖父母父母”；《清現行刑律》，《殷瞬》下，“殷祖父母父母”。 ⑤。《元史》一○四，《刑法志》，“大惡”。 ⑥唐宋律但云，殷者新，原未分别有傷無傷，请律加註云：“凡預毁者不分首從皆 斬，不論有傷無傷與倍之輕重也。”又條例云：“凡子系殷祖父母父母，審纸别情，無論傷 之輕重，卸行奏諳斬决。”（清律例》，“殷祖父母父母”。） ⑦《太平御覽》六四○，引蓄仲舒《春秋决獄》。 ⑧《刑案彙覽》2：13a一14b
30 中國法律與中國社盘 龔奴才因妻與人通姦，争吵鬬殷，以翦刀向戳陳氏閃避，適晁父加红趕來勒解，收 手不及，誤將熟加紅左肋戳傷①， 樊魁與弟樊沉争，挂刀嚇欧，伊母王氏套刀，自行制傷②。 以上諸案都依子毆父母律凝斬立决，後因情可矜憫，纔改斬 侯，秋審由實改緩，並因樊魁一案定一新例：“其誤傷祖父母父母律 應斬决者，仍照本律定凝，援引樊魁案内欽奉諭旨，恭候欽定”③。 又一案： 周三兒用柳條殷費伊妻，母上前遮護，誤傷左腮煩，飲食行動知常，並未嚷痛。嗣 因身受寒，下坑出恭，失跌喘發，痛剿殂命。刑部以傷甚輕淺，死由於病，但業已誤 傷，倫紀攸關，仍照律凝斬决，奉旨九卿議奏，得改斬候④。 若致父母於死，自又罪加一等，唐，宋死刑止斬絞二種，毆罪已 至斬刑，故罪無可加，仍止於斬。元，明、清律則罪加至凌遲，凌 遲本不見於五刑，爲法外最殘酷之極刑，非罪大惡極不用，惟用於 謀反惡逆等罪，法律對逆倫案之重視，可以知之。《清現行刑律因 廢除凌暹逯一刑，纔將殺死父母改爲斯决，同時殷罵父母亦不得不分 别各减一等，改爲絞及絞候⑤。殷死父母之雖已斃命，仍須凌遲 屍體。清時有一人因瘋砍死父親，被母砍死⑦。一人將母推跌斃 命，被兄活埋⑨。後均到屍示案，又一人毆兄誤傷斃母，畏罪自盡， 剉屍示衆⑨。有許多未及正法，在監瘐斃的逆倫犯，都同樣辦理。 ①《刑案彙覽>2：8a一11a, ② 同上，11a-12a, ③ 《清律例》二八，《刑律》，《溺殷》下，“毆祖父母父母”條，道光五年缠纂例。 ④《刑案彙竟》44：23b ⑤《元史》一○四，《刑法志》，“大惡”；《明律例》，“殷祖父母父母”；《清律列》： “殷祖父母父母”。 ⑥《清現行刑律》，“酸祖父母父母”。 ⑦《刑案彙覽》44346 (⑧ 《續增刑案彙覽》12：2， ⑨ ,刑案彙覽》44：346一35a
第一章家族 31 元律有明文的規定①。清代均依律倒屍示衆®。便是毆傷父母業 已依律斬决的逆倫罪犯，父母嗣後因傷身死者，也不免於剉示⑧， 雠死猶不能逃刑，甚至刑餘之屍還須受第二次刑。法律對於殷死 父母必須處極刑的壑持，可以想見。 卸無心誤殺父母也當凌遲。法律上原不分别誤殺故殺④，致 父母於死便依律間凝，有特别情節特可矜原的案子，得到皇帝的矜 憐，才有减輕的機會。 白鵬鹤因向嫂白葛氏借燈油不遂，出街嚷罵，白葛氏趕出門首理論，白鵬鵪拾起土 塊向嫂擲擊，適母白王氏出勘，誤傷殂命。刑部按子殺父母凌遲處死律周凝。奉旨以 遥擲土坯誤傷其母，非其思慮所及，奥蘭毆誤殺者究屬有間，着改爲斯立决⑤。 又一案與此相似。 隴阿侯奥余茂勝口角相毆，隴阿侯拾起地下柴斧，用斧背向余茂腾回打。余急行 閃避，適隴之祖母走攏拉勤，隴收手不及誤傷祖母頂心，倒地身死。巡撫依律問凝凌迎， 奉旨以誤傷究奥毆殺者不同，改爲斬决⑥。 當時並爲此定一條例，子孫誤傷祖父母、父母致死者，仍照律 定凝，但准援引白鵬鶴及隴阿侯案内欽奉諭旨恭候欽定⑦。 甚至因父母被人毆擊，数父母情急，誤傷父母致死，也須依律 問凝凌遲，然後請旨核减。 邹逢達被戚興按撲在地，成拾石欲殷，鄧子光维用刀将戚興戳傷，戚興仍抵住郅逢 達不成，郅光維情急用刀向戳，不意减將腿挪開，收手不及，誤將父右腹戳傷斃命。有 ①《元史·刑法志》，“大惡”。 ②)《刑案彙覽》44：35a一36b。 ③)《清律例》，“殷祖父母父母”條例。 )故清律總註云：“殺者不分首從皆凌遲虑死，不言殷死而言殺者，兼般殺故殺 在内”。 ③《刑案量凳》44：25ab。 )同上，26ab。 ⑦《清律例》，“毆祖父母父母”，道光五年續纂例
32 中國法律與中國社食 司以父被毆勢在危急，救父誤傷，情有可憫，照子毁殺父律凝凌通，奏請减爲斯立决， 旨照准①， 陳氏與董醉試拉套竹挑，互毁。隙氏之子譚亞九喊令董放手，董不理，恐母吃衔， 以石躑擊，董閃避，擊中陳氏身死。依律凌逼，避明情節，恭候欽定。奉旨改爲渐監 候②， 法律上又有關於子孫過失殺傷父母的規定，常人過失殺傷③ 是可以收贖的④，但子系過失殺傷父母則不得贖，且科罪極重。唐、 宋、明，清律過失傷者徒三年，過失殺者流三千里®。乾隆時又定例 過失殺祖父母，父母絞立决⑥，較前更重。過失殺傷父母罪所以如 此重大仍是因爲孝道倫紀的關係。最好我們引清律原註來剖釋立 法的原意和精神：“過失雖出無心，而子孫…於祖父母、父母當敬 慎不應至於過失，故凡人收贖，而子坐流徒，即臣子於君父不得耦 ①《刑案囊覽》44：25ab。 ②同上，29b一30a。 ③按過失殺傷與誤傷不同，雖同屬事出無意，並非有心殺傷，但在中國古代法律 上的含義是有分别的。誤信拾负人明毆而誤傷旁人，所以律上說因第殿而誤殺傷旁人 者知何治罪，因謀殺故殺人而誤殺旁人者，如何治罪（参看《唐律疏義》二三，《鬬訟》 三，“嗣殷誤殺傷人”；《宋刑统》二三，《鬥訟律》，“誤殺傷”；《明律例》九，《刑律》一，人 命，“戲殺誤殺過失殺傷人”；《清律例》二六，《刑律》，人命，“戲殺誤殺過失殺傷人”)。過 失殼傷則指“耳目所不及思虑所不到”的傷害，律註曾列塞數例，如共舉重物，力不能 制，停及同惠物者；乘高履危，足有蹉跌，累及同伴；駕船使風，乘馬鷔走，勉車下坡，势 不能止；彈射禽歌，因事投擲磚瓦，不期傷之類。凡初無害人之意而偶致殺人者皆是 (參看《唐律疏義》二三，《爵訟》三，“過失殺傷人”；《宋刑統》二三，《鬥訟律》，“過失殺 售”；《明律例》，“戲殺誤殺過失殺傷人”；《清律例》，“戡殺誤殺過失殺傷人”)，所以法律 上過失殺禱之罪較誤殺傷者爲輕， ④参看《唐律疏義》二三，《鬬訟三》，“過失殺傷人”；《宋刑统》二三，《鬥訟律》， “過失殺傷”；《明律例》，“戴殺誤殺過失殺傷人”；《清律例》，“戴殺誤殺過失殺傷人”。 ⑤《唐律疏義》，“殷置祖父母父母”；《宋刑沈》二二，《鬥款律》，“夫妻妾媵相毆 蓝殺”：《明律例》，“殷祖父母父母”；《清律例》，“殿祖父母父母”；《清現行刑律》，“毆祖 父母父母”， ⑥《请律例>，“殿祖父母父母”你，乾隆二十八年例，道光二十五年修改例