复旦大学经济学院公共经济学系 11210680088 济规模变动对税率变动的弹性),研究结果表明我国的弹性为正,正的弹性说明 税率増高时,地下经济的规模也相应的増加。且税率变动对地下经济规模有稳定 持续的影响,具有时滞性。学者同时分析了税率变动对地下经济规模持续稳定影 响的原因,是我国现行的税率过高,税制缺乏公平所带来的必然结果 Yan Zhang&JH. Huang(2013)基于成本定价模型,研究供应链(生产和 销售)存在增值税和企业所得税的情况下,市场的均衡价格。在供应链的环节, 每个行业存在现成的平均成本函数,根据成本等于收益的长期均衡理论,可推算 出行业的供给函数,当该行业的需求函数给定时,可求出市场存在的出清价格, 根据市场出清价格可求出税收负担在消费者和生产者之间的分配。该篇文章从供 应链的角度(原材料采购一生产加工一销售)分析均衡的市场价格,进而分析税 收负担在生产者和消费者之间的分配,具有一定的借鉴意义。文章的亮点是从供 应链的角度,引用了已存在的供给函数,计算出市场的出清价格 James A. Giesecke& Tran Hoang№hi(2009)研究增值税体系简化对宏观经 济和行业的影响。建立了增值税税收模型,模型中细致地刻画了增值税,不仅包 括多种税率,多种税收减免政策,多种税收返还政策,而且还包括兼营不同产品 的企业。这个复杂模型的原版是越南的增值税体系,越南的增值税体系被学者称 为是东亚最复杂的体系。之后,简化变量(假设只有一种税率,假设只有一种无 差别的税收减免政策),分析增值税税收体系简化后对宏观经济,产业经济和物 流系统的一系列影响。该篇文章硏究的亮点是利用对比的方法,研究税率体系简 化后对经济的一系列影响。 (三)研究增值税改革不同税率对居民消费的影响 国内外对税收与消费的关系方面的研究均比其他方面的研究略多 童锦治和李星等(2012)硏究营业税改増值税(增值税“扩围”改革)中, 分别适用13%和17%两档税率对居民消费的影响。居民消费品的研究范围包括国 家统计局公布的城镇居民八大类消费品,文章对八大类78个消费项目进行了合 并,成为18类消费项目。利用扩展的线性支出模型(ELES),进行实证分析,研 究结果表明收入决定了居民的消费结构,前者的差异导致了后者的差异。低收入 者的基本消费占总消费的比重大,高收入者的基本消费占总消费的比重小。中低 收入者和高收入者的营业税应税消费品的价格弹性不同,中低收入者的偏低,而 高收入者相对偏高。模拟了在13%和1τ%两档税率下,城镇各收入组的消费变动 情况。从总量上看,适用1τ%的税率,居民消费总量下降,不利于居民消费的增 长。建议在“扩围”改革中适用13%的低税率
复旦大学经济学院公共经济学系 郭丽娟 11210680088 - 11 - 济规模变动对税率变动的弹性），研究结果表明我国的弹性为正，正的弹性说明 税率增高时，地下经济的规模也相应的增加。且税率变动对地下经济规模有稳定 持续的影响，具有时滞性。学者同时分析了税率变动对地下经济规模持续稳定影 响的原因，是我国现行的税率过高，税制缺乏公平所带来的必然结果。 Yan Zhang & J.H.Huang(2013) [4]基于成本定价模型，研究供应链（生产和 销售）存在增值税和企业所得税的情况下，市场的均衡价格。在供应链的环节， 每个行业存在现成的平均成本函数，根据成本等于收益的长期均衡理论，可推算 出行业的供给函数，当该行业的需求函数给定时，可求出市场存在的出清价格， 根据市场出清价格可求出税收负担在消费者和生产者之间的分配。该篇文章从供 应链的角度（原材料采购—生产加工—销售）分析均衡的市场价格，进而分析税 收负担在生产者和消费者之间的分配，具有一定的借鉴意义。文章的亮点是从供 应链的角度，引用了已存在的供给函数，计算出市场的出清价格。 James A.Giesecke &Tran Hoang Nhi(2009)[5]研究增值税体系简化对宏观经 济和行业的影响。建立了增值税税收模型，模型中细致地刻画了增值税，不仅包 括多种税率，多种税收减免政策，多种税收返还政策，而且还包括兼营不同产品 的企业。这个复杂模型的原版是越南的增值税体系，越南的增值税体系被学者称 为是东亚最复杂的体系。之后，简化变量（假设只有一种税率，假设只有一种无 差别的税收减免政策），分析增值税税收体系简化后对宏观经济，产业经济和物 流系统的一系列影响。该篇文章研究的亮点是利用对比的方法，研究税率体系简 化后对经济的一系列影响。 （三）研究增值税改革不同税率对居民消费的影响 国内外对税收与消费的关系方面的研究均比其他方面的研究略多。 童锦治和李星等（2012）[6]研究营业税改增值税（增值税“扩围”改革）中， 分别适用 13%和 17%两档税率对居民消费的影响。居民消费品的研究范围包括国 家统计局公布的城镇居民八大类消费品，文章对八大类 78 个消费项目进行了合 并，成为 18 类消费项目。利用扩展的线性支出模型（ELES），进行实证分析，研 究结果表明收入决定了居民的消费结构，前者的差异导致了后者的差异。低收入 者的基本消费占总消费的比重大，高收入者的基本消费占总消费的比重小。中低 收入者和高收入者的营业税应税消费品的价格弹性不同，中低收入者的偏低，而 高收入者相对偏高。模拟了在 13%和 17%两档税率下，城镇各收入组的消费变动 情况。从总量上看，适用 17%的税率，居民消费总量下降，不利于居民消费的增 长。建议在“扩围”改革中适用 13%的低税率
复旦大学经济学院公共经济学系 11210680088 李香菊和周丽珠(2013)研究扩大居民消费的税收改革政策。文章的理论 基础是税收对消费的两种作用:一种是直接作用机制(收入效应和替代效应), 另一种是间接作用机制(抑制投资)。利用协整检验和向量误差修正模型(VEC), 建立了消费,国内生产总值,增值税,营业税,关税和农业税几个变量的计量模 型,研究结果表明影响居民消费的主要因素是居民的收入,增值税和消费税的影 响比较小,且影响程度不同。可见若要增加居民的消费,主要是应该提高居民的 收入水平。 Mara manente& Michele zanette(2010)研究了意大利增值税税率下降(意 大利政府的税收政策,将旅馆和餐饮行业增值税税率从10%下降到5%)对旅馆和 餐饮行业的影响。重点研究了税率下降对旅游业的消费和投资的作用,并利用跨 部门的投入产出模型分析了税率下降使该行业就业增加的数量。研究结论表明, 意大利旅游行业的需求弹性是1.06,供给弹性是2.0,当增值税税率从10%下降 到5%后,测算旅店房间的预定量会最高增长3.15%,旅游业总的消费量会增加 4.4%,而旅游行业的固定资产投资会增长2.17%,会创造10万个就业岗位。 Ray Barrell& Martin Weale(2009)研究了增值税税率短暂下降对人们行 为的影响。从三个方面进行分析,第一是收入效应(税率下降后,人们的消费支 出下降),第二是替代效应(人们在税率下降期间提前规划自己的消费行为,提 前购买商品,待价格恢复后,相应减少消费),第三是套利效应(人们在税率下 降期间购买可长期存放的物品)。经验表明,当增值税税率从17.5%下降到15%, 消费可能会因此增加1%,国民生产总值可能增加0.5%。而当暂时减税的政策回 归后,消费和国民生产总值都会下降。研究表明,短暂的增值税税率下降会改变 人们的预期,在低税率时期,人们预期商品变得相对物美价廉,而暂时透支消费, 当税率回归正常水平时,由于人们已经透支了消费,消费和经济增长会回落。这 种短暂的政策可短时间刺激消费,但会造成经济的波动 Geir Wahler gustavsen& Kyrre Rickertsen(2013)研究挪威改变增值税 税率对人们消费食品的影响,降低健康食品的増值税税率,提髙垃圾食品的増值 税税率,利用实证模型分析低收入家庭,中等收入家庭和高收入家庭对两种类型 食品消费的改变。研究结论表明,提高垃圾食品的增值税税率,可以有效的降低 高收入家庭对垃圾食品的消费;降低健康食品的增值税税率,可以有效提高低收 入家庭对健康食品的消费,但是后者的效果不及前者的效果明显。改变食品的税 率,可以改变不同消费层级的家庭的消费结构,这对于优化中低收入家庭的消费 结构具有借鉴意义
复旦大学经济学院公共经济学系 郭丽娟 11210680088 - 12 - 李香菊和周丽珠（2013）[7]研究扩大居民消费的税收改革政策。文章的理论 基础是税收对消费的两种作用：一种是直接作用机制（收入效应和替代效应）， 另一种是间接作用机制（抑制投资）。利用协整检验和向量误差修正模型（VEC）， 建立了消费，国内生产总值，增值税，营业税，关税和农业税几个变量的计量模 型，研究结果表明影响居民消费的主要因素是居民的收入，增值税和消费税的影 响比较小，且影响程度不同。可见若要增加居民的消费，主要是应该提高居民的 收入水平。 Mara Manente & Michele Zanette(2010)[8]研究了意大利增值税税率下降（意 大利政府的税收政策，将旅馆和餐饮行业增值税税率从 10%下降到 5%）对旅馆和 餐饮行业的影响。重点研究了税率下降对旅游业的消费和投资的作用，并利用跨 部门的投入产出模型分析了税率下降使该行业就业增加的数量。研究结论表明， 意大利旅游行业的需求弹性是 1.06，供给弹性是 2.0，当增值税税率从 10%下降 到 5%后，测算旅店房间的预定量会最高增长 3.15%，旅游业总的消费量会增加 4.4%,而旅游行业的固定资产投资会增长 2.17%，会创造 10 万个就业岗位。 Ray Barrell & Martin Weale(2009)[9]研究了增值税税率短暂下降对人们行 为的影响。从三个方面进行分析，第一是收入效应（税率下降后，人们的消费支 出下降），第二是替代效应（人们在税率下降期间提前规划自己的消费行为，提 前购买商品，待价格恢复后，相应减少消费），第三是套利效应（人们在税率下 降期间购买可长期存放的物品）。经验表明，当增值税税率从 17.5%下降到 15%， 消费可能会因此增加 1%，国民生产总值可能增加 0.5%。而当暂时减税的政策回 归后，消费和国民生产总值都会下降。研究表明，短暂的增值税税率下降会改变 人们的预期，在低税率时期，人们预期商品变得相对物美价廉，而暂时透支消费， 当税率回归正常水平时，由于人们已经透支了消费，消费和经济增长会回落。这 种短暂的政策可短时间刺激消费，但会造成经济的波动。 Geir Wahler Gustavsen & Kyrre Rickertsen(2013)[10]研究挪威改变增值税 税率对人们消费食品的影响，降低健康食品的增值税税率，提高垃圾食品的增值 税税率，利用实证模型分析低收入家庭，中等收入家庭和高收入家庭对两种类型 食品消费的改变。研究结论表明，提高垃圾食品的增值税税率，可以有效的降低 高收入家庭对垃圾食品的消费；降低健康食品的增值税税率，可以有效提高低收 入家庭对健康食品的消费，但是后者的效果不及前者的效果明显。改变食品的税 率，可以改变不同消费层级的家庭的消费结构，这对于优化中低收入家庭的消费 结构具有借鉴意义
复旦大学经济学院公共经济学系 11210680088 (四)研究增值税税率变动对产业影响 包括一篇中文文献,三篇英文文献。通过对比可知,国内对税收与产业间互 动影响的论文偏少,而国外更重视税收等财政政策对产业的作用和影响。 李增富和顾研等(2012)研究了税率的变化对企业进行资本结构决策的影 响,考虑了破产成本和减税收益的综合效果,分析企业的财务行为对税率变化所 作出的反映。通过理论分析,数理推导以及实证检验,研究结果表明相同的税率 变动,企业负债的高和低,会导致不同的反映。债务占比高的企业对税率下降作 出更大的反映,而债务占比低的企业对税率上升作出更大的反映。 英文文献包括 Mara manente& Michele zanette(2010), Geir Wahler Gustavsen Kyrre Rickertsen(2013), FI James A Giesecke &Tran Ho №hi(2009)。其中,第一篇文献硏究了意大利增值税税率下降(意大利政府的 税收政策,将旅馆和餐饮行业增值税税率从10%下降到5%)对旅馆和餐饮行业的 影响。研究结论表明,意大利旅游行业的需求弹性是1.06,供给弹性是2.0,当 增值税税率从10%下降到5%后,测算旅店房间的预定量会最髙增长3.15%,旅游 业总的消费量会增加4.4%,而旅游行业的固定资产投资会增长2.17%,会创造10 万个就业岗位。第二篇文献研究挪威改变增值税税率对人们消费食品的影响,降 低健康食品的增值税税率,提髙垃圾食品的増值税税率,利用实证模型分析低收 入家庭,中等收入家庭和高收入家庭对两种类型食品消费的改变。研究结论表明, 提髙垃圾食品的増值税税率,可以有效的降低髙收入家庭对垃圾食品的消费;降 低健康食品的增值税税率,可以有效提高低收入家庭对健康食品的消费,但是后 者的效果不及前者的效果明显。第三篇文献研究增值税体系简化对宏观经济和行 业的影响。建立了増值税税收模型,模型中细致地刻画了增值税,不仅包括多种 税率,多种税收减免政策,多种税收返还政策,而且还包括兼营不同产品的企业 之后,简化变量(假设只有一种税率,假设只有一种无差别的税收减免政策), 分析増值税税收体系简化后对宏观经济,产业经济和物流系统的一系列影响。 (五)研究税率变动的价格传递效应 熊鹭(2011)圓研究了我国增值税、营业税、企业所得税与消费者价格指数 (CPI)之间的影响关系。采用SVAR模型分析以上三种税收与CPI之间的互相冲 击和相互作用。通过实证研究结果表明,从宏观税负而言,减少税收有利于降低 通胀水平;各种税收的变化不是主要导致CPI变化的决定性因素,但他们的变化
复旦大学经济学院公共经济学系 郭丽娟 11210680088 - 13 - （四）研究增值税税率变动对产业影响 包括一篇中文文献，三篇英文文献。通过对比可知，国内对税收与产业间互 动影响的论文偏少，而国外更重视税收等财政政策对产业的作用和影响。 李增富和顾研等（2012）[11]研究了税率的变化对企业进行资本结构决策的影 响，考虑了破产成本和减税收益的综合效果，分析企业的财务行为对税率变化所 作出的反映。通过理论分析，数理推导以及实证检验，研究结果表明相同的税率 变动，企业负债的高和低，会导致不同的反映。债务占比高的企业对税率下降作 出更大的反映，而债务占比低的企业对税率上升作出更大的反映。 英文文献包括 Mara Manente & Michele Zanette(2010)[8]， Geir Wahler Gustavsen & Kyrre Rickertsen(2013)[10]，和 James A.Giesecke &Tran Hoang Nhi(2009)[5]。其中，第一篇文献研究了意大利增值税税率下降（意大利政府的 税收政策，将旅馆和餐饮行业增值税税率从 10%下降到 5%）对旅馆和餐饮行业的 影响。研究结论表明，意大利旅游行业的需求弹性是 1.06，供给弹性是 2.0，当 增值税税率从 10%下降到 5%后，测算旅店房间的预定量会最高增长 3.15%，旅游 业总的消费量会增加 4.4%,而旅游行业的固定资产投资会增长 2.17%，会创造 10 万个就业岗位。第二篇文献研究挪威改变增值税税率对人们消费食品的影响，降 低健康食品的增值税税率，提高垃圾食品的增值税税率，利用实证模型分析低收 入家庭，中等收入家庭和高收入家庭对两种类型食品消费的改变。研究结论表明， 提高垃圾食品的增值税税率，可以有效的降低高收入家庭对垃圾食品的消费；降 低健康食品的增值税税率，可以有效提高低收入家庭对健康食品的消费，但是后 者的效果不及前者的效果明显。第三篇文献研究增值税体系简化对宏观经济和行 业的影响。建立了增值税税收模型，模型中细致地刻画了增值税，不仅包括多种 税率，多种税收减免政策，多种税收返还政策，而且还包括兼营不同产品的企业。 之后，简化变量（假设只有一种税率，假设只有一种无差别的税收减免政策）， 分析增值税税收体系简化后对宏观经济，产业经济和物流系统的一系列影响。 （五）研究税率变动的价格传递效应 熊鹭（2011）[12]研究了我国增值税、营业税、企业所得税与消费者价格指数 （CPI）之间的影响关系。采用 SVAR 模型分析以上三种税收与 CPI 之间的互相冲 击和相互作用。通过实证研究结果表明，从宏观税负而言，减少税收有利于降低 通胀水平；各种税收的变化不是主要导致 CPI 变化的决定性因素，但他们的变化
复旦大学经济学院公共经济学系 11210680088 对CPI确有影响,且不同税收的影响程度不尽相同,其中增值税的变动对消费者 价格指数的影响最大;各种税收的变化对消费者价格指数的影响是短期的,最长 为半年;各种税收的变化对消费者价格指数的影响是滞后的。文章总的结论是我 国减税有利于抑制通货膨胀,否定了新古典综合派主张的增税有利于降低通货膨 胀的观点 James A. Giesecke& Tran Hoang Nhi(2009)研究增值税体系简化对宏观 经济和行业的影响。文中假设增值税不会引起产品市场相对价格的变化,假设增 值税对生产者的实际有效税率是零,对消费者的实际有效税率是税率本身。增值 税税率变化对消费和产业的影响,是通过价格传递的,在现实中,若产品的生产 链条和供应链条不一样,环节多的产品,缴纳的增值税必然是比较多的,当税率 变化时,两种产品的相对价格会稍微变化,只是当所有的产品的价格都因为税率 变化而发生变化后,相对价格的微小变化可以忽略不计。而对生产者的实际有效 税率是零的假设,是建立在增值税税额均由最终消费者负担这个事实上,假设也 合理 (六)研究税收改革的福利效应 平新乔和梁爽等(209)圓研究营业税和增值税的福利效应的不同。采用补 偿性变化和等价变化来衡量税收对消费者的福利效应,并建立福利效应模型,利 用线性消费函数,通过估计由税收的变化而引起的商品的价格变化率来计算补偿 性变化和等价变化,计算不同收入组的居民消费56种商品的福利变化情况,研 究结果表明对所有消费者来说(即所有收入阶层),营业税所引起的消费者的福 利变化和增值税所引起的消费者福利变化不相等,前者的影响重于后者。这不符 合 Ramsay的最优税收理论,为营业税改増值税的改革必要性提供了理论和实证 基础。 Shuang Lin(2008)研究了中国实行的允许企业固定资产抵税进项税额的 改革对穷人和富人所产生的福利效应。消费型的增值税政策的实施,会加快企业 的投资,增强企业进行资本积累的意愿,在为经济发展注入动力的同时,提高穷 人和富人的福利水平。为弥补政府税收收入减少,其中的一个方法是减少对穷人 的转移支付。研究结果表明,当穷人和富人有相同的时间偏好时,实施增值税改 革同时减少对穷人的转移支付不会增加资本积累;当富人有更高的时间偏好时, 实施增值税改革同时减少对穷人的转移支付会减少资本积累,并增加富人的福利, 减少穷人的福利。而当穷人有更高的时间偏好时,实施增值税改革同时减少对穷 人的转移支付会增加资本积累,并减少富人的福利,增加穷人的福利
复旦大学经济学院公共经济学系 郭丽娟 11210680088 - 14 - 对 CPI 确有影响，且不同税收的影响程度不尽相同，其中增值税的变动对消费者 价格指数的影响最大；各种税收的变化对消费者价格指数的影响是短期的，最长 为半年；各种税收的变化对消费者价格指数的影响是滞后的。文章总的结论是我 国减税有利于抑制通货膨胀，否定了新古典综合派主张的增税有利于降低通货膨 胀的观点。 James A.Giesecke & Tran Hoang Nhi(2009)[5]研究增值税体系简化对宏观 经济和行业的影响。文中假设增值税不会引起产品市场相对价格的变化，假设增 值税对生产者的实际有效税率是零，对消费者的实际有效税率是税率本身。增值 税税率变化对消费和产业的影响，是通过价格传递的，在现实中，若产品的生产 链条和供应链条不一样，环节多的产品，缴纳的增值税必然是比较多的，当税率 变化时，两种产品的相对价格会稍微变化，只是当所有的产品的价格都因为税率 变化而发生变化后，相对价格的微小变化可以忽略不计。而对生产者的实际有效 税率是零的假设，是建立在增值税税额均由最终消费者负担这个事实上，假设也 合理。 （六）研究税收改革的福利效应 平新乔和梁爽等（2009）[13]研究营业税和增值税的福利效应的不同。采用补 偿性变化和等价变化来衡量税收对消费者的福利效应，并建立福利效应模型，利 用线性消费函数，通过估计由税收的变化而引起的商品的价格变化率来计算补偿 性变化和等价变化，计算不同收入组的居民消费 56 种商品的福利变化情况，研 究结果表明对所有消费者来说（即所有收入阶层），营业税所引起的消费者的福 利变化和增值税所引起的消费者福利变化不相等，前者的影响重于后者。这不符 合 Ramsay 的最优税收理论，为营业税改增值税的改革必要性提供了理论和实证 基础。 Shuang Lin(2008)[14]研究了中国实行的允许企业固定资产抵税进项税额的 改革对穷人和富人所产生的福利效应。消费型的增值税政策的实施，会加快企业 的投资，增强企业进行资本积累的意愿，在为经济发展注入动力的同时，提高穷 人和富人的福利水平。为弥补政府税收收入减少，其中的一个方法是减少对穷人 的转移支付。研究结果表明，当穷人和富人有相同的时间偏好时，实施增值税改 革同时减少对穷人的转移支付不会增加资本积累；当富人有更高的时间偏好时， 实施增值税改革同时减少对穷人的转移支付会减少资本积累，并增加富人的福利， 减少穷人的福利。而当穷人有更高的时间偏好时，实施增值税改革同时减少对穷 人的转移支付会增加资本积累，并减少富人的福利，增加穷人的福利
复旦大学经济学院公共经济学系 11210680088 (七)研究增值税转型对就业的影响 陈烨,张欣等(2010)圓研究了增值税转型(允许抵扣固定资产的进项税 额)对就业的不利影响。采用宏观闭合的可计算一般均衡模型,模型包括企业, 居民,政府三部门,并从中国现实国情出发,假设中国存在大量剩余劳动力,进 行模型分析。实证分析结果表明,在增值税转型改革下,劳动力的増值税税率较 改革前没有变化,而资本的增值税税率下降,促使企业用资本替代劳动力,对就 业产生负面影响,加重中国本就已经存在的大量闲置劳动力的局面。而若是采用 无歧视减税政策,劳动力的増值税税率和资本的増值税税率都较改革前有所下降, 且两者的税率相等,不会扭曲资本和劳动力的相对价格,对就业不产生影响。因 此只是允许抵扣固定资产进项税额的增值税转型改革在增加投资的同时,会对就 业产生不利影响,而单纯的减税政策则不会扭曲资本和劳动力价格,既能增加资 本投资,也能增加劳动力就业,是个更优的方法 (八)总结 综合以上七类研究增值税各方面的文献,可以得出如下结论 第一,近几年进行的增值税改革,包括允许抵扣固定资产进项税额和“营改 增”等都有被研究到,国内外文献都有对这两个改革进行研究,也从不同的角度 出发进行分析讨论 如对允许抵扣固定资产进项税额的研究,国内外分别从对穷人和富人福利的 不同影响,以及资本对劳动力的替代等角度进行理论分析和实证检验。又如“营 改增”中,研究采用何种税率比较合理,在保证财政收入稳定的基础上,能顺利 实施税收改革;采用13%的税率,居民的消费上升,而采用17%的税率,居民的 消费下降:利用CEE模型,分析了营改增的必要性;同时,从营业税和增值税对 消费者福利的影响程度进行分析,发现营业税对消费者福利的影响更重,不符合 最优税收原则,也为“营改增”改革的必要性进行了有利论证 第二,我国减税的必要性和减税优选方式,我国过高的税率导致了地下经济 规模也过高,税率的变化和地下经济的变化是同方向的,且税率不公也导致了地 下经济规模过髙。减税方式优选无歧视减税政策,即不提倡在某个行业或者某方 面单独减税,无歧视的减税政策可减少要素价格的扭曲,尤其是降低对劳动力就 业的负面影响
复旦大学经济学院公共经济学系 郭丽娟 11210680088 - 15 - （七）研究增值税转型对就业的影响 陈烨，张欣 等（2010）[15]研究了增值税转型（允许抵扣固定资产的进项税 额）对就业的不利影响。采用宏观闭合的可计算一般均衡模型，模型包括企业， 居民，政府三部门，并从中国现实国情出发，假设中国存在大量剩余劳动力，进 行模型分析。实证分析结果表明，在增值税转型改革下，劳动力的增值税税率较 改革前没有变化，而资本的增值税税率下降，促使企业用资本替代劳动力，对就 业产生负面影响，加重中国本就已经存在的大量闲置劳动力的局面。而若是采用 无歧视减税政策，劳动力的增值税税率和资本的增值税税率都较改革前有所下降， 且两者的税率相等，不会扭曲资本和劳动力的相对价格，对就业不产生影响。因 此只是允许抵扣固定资产进项税额的增值税转型改革在增加投资的同时，会对就 业产生不利影响，而单纯的减税政策则不会扭曲资本和劳动力价格，既能增加资 本投资，也能增加劳动力就业，是个更优的方法。 （八）总结 综合以上七类研究增值税各方面的文献，可以得出如下结论: 第一，近几年进行的增值税改革，包括允许抵扣固定资产进项税额和“营改 增”等都有被研究到，国内外文献都有对这两个改革进行研究，也从不同的角度 出发进行分析讨论。 如对允许抵扣固定资产进项税额的研究，国内外分别从对穷人和富人福利的 不同影响，以及资本对劳动力的替代等角度进行理论分析和实证检验。又如“营 改增”中，研究采用何种税率比较合理，在保证财政收入稳定的基础上，能顺利 实施税收改革；采用 13%的税率，居民的消费上升，而采用 17%的税率，居民的 消费下降；利用 CGE 模型，分析了营改增的必要性；同时，从营业税和增值税对 消费者福利的影响程度进行分析，发现营业税对消费者福利的影响更重，不符合 最优税收原则，也为“营改增”改革的必要性进行了有利论证。 第二，我国减税的必要性和减税优选方式，我国过高的税率导致了地下经济 规模也过高，税率的变化和地下经济的变化是同方向的，且税率不公也导致了地 下经济规模过高。减税方式优选无歧视减税政策，即不提倡在某个行业或者某方 面单独减税，无歧视的减税政策可减少要素价格的扭曲，尤其是降低对劳动力就 业的负面影响