人的奴役与自由 主义、爱欲、性、美感、艺术等,进行了全面地剖析。完全 可以说,这本书所触涉的范围之广、力度之深,在别尔嘉耶 夫那里也是仅此唯一的了 在此,更重要的当然是关于人的救赎的沉思。 陀思妥耶夫斯基曾说“精神是双刃利剑”,这话一点不错。 别尔嘉耶夫也认为既然世界的堕落和人受奴役是为精神所 致,那么救赎的重任也就只能委以精神。换言之,救赎不是 人的本性的、道德的和理性的要求,也不是历史现实的要求, 而是精神的要求。用别尔嘉耶夫的话来说,即是向着精神奇 迹复归,即精神返回自身,返回自由。他的理由是:人的本 性中含摄着自发的魔性源头,使人囿于自然①力;理性不具 有整体性和个体性,它总趋向于类概念的思维;道德虽然在 个体人那里凭藉个体人格、良心可以践行,但在集体那里就 往往难以实现;历史现实是经验形态中的有限之物,能提供 的仅仅是自由精神用以活动的场所和材料而已。一句话,唯 有自由精神能引导人走出万劫之邦,这是人救赎的希望所在 为此,他热切地呼唤我们企盼强大的震撼人心的新信仰的确 立,呼唤我们企盼新精神热潮的到来,呼唤我们准备新王国。 这自由精神当然指基督教的精神,亦即圣经中的上帝关于超 自然的启示,亦即福音书中关于上帝之国来临的福音。这不 是无数个真理中的一个,而是真理的本身,是一系列形而上 学真理的基础。 ①指与自由相对立的另一维,而不仅指自然界。见本文后面对“自然”的 解释
主 义 、 爱 欲 、 性 、 美 感 、 艺 术 等 ， 进 行 了 全 面 地 剖 析 。 完 全 可 以 说 ， 这 本 书 所 触 涉 的 范 围 之 广 、 力 度 之 深 ， 在 别 尔 嘉 耶 夫 那 里 也 是 仅 此 唯 一 的 了 。 在 此 ， 更 重 要 的 当 然 是 关 于 人 的 救 赎 的 沉 思 。 陀 思 妥 耶 夫 斯 基 曾 说 “ 精 神 是 双 刃 利 剑 ” ， 这 话 一 点 不 错 。 别 尔 嘉 耶 夫 也 认 为 既 然 世 界 的 堕 落 和 人 受 奴 役 是 为 精 神 所 致 ， 那 么 救 赎 的 重 任 也 就 只 能 委 以 精 神 。 换 言 之 ， 救 赎 不 是 人 的 本 性 的 、 道 德 的 和 理 性 的 要 求 ， 也 不 是 历 史 现 实 的 要 求 ， 而 是 精 神 的 要 求 。 用 别 尔 嘉 耶 夫 的 话 来 说 ， 即 是 向 着 精 神 奇 迹 复 归 ， 即 精 神 返 回 自 身 ， 返 回 自 由 。 他 的 理 由 是 ： 人 的 本 性 中 含 摄 着 自 发 的 魔 性 源 头 ， 使 人 囿 于 自 然 ① 力 ； 理 性 不 具 有 整 体 性 和 个 体 性 ， 它 总 趋 向 于 类 概 念 的 思 维 ； 道 德 虽 然 在 个 体 人 那 里 凭 藉 个 体 人 格 、 良 心 可 以 践 行 ， 但 在 集 体 那 里 就 往 往 难 以 实 现 ； 历 史 现 实 是 经 验 形 态 中 的 有 限 之 物 ， 能 提 供 的 仅 仅 是 自 由 精 神 用 以 活 动 的 场 所 和 材 料 而 已 。 一 句 话 ， 唯 有 自 由 精 神 能 引 导 人 走 出 万 劫 之 邦 ， 这 是 人 救 赎 的 希 望 所 在 。 为 此 ， 他 热 切 地 呼 唤 我 们 企 盼 强 大 的 震 撼 人 心 的 新 信 仰 的 确 立 ， 呼 唤 我 们 企 盼 新 精 神 热 潮 的 到 来 ， 呼 唤 我 们 准 备 新 王 国 。 这 自 由 精 神 当 然 指 基 督 教 的 精 神 ， 亦 即 圣 经 中 的 上 帝 关 于 超 自 然 的 启 示 ， 亦 即 福 音 书 中 关 于 上 帝 之 国 来 临 的 福 音 。 这 不 是 无 数 个 真 理 中 的 一 个 ， 而 是 真 理 的 本 身 ， 是 一 系 列 形 而 上 学 真 理 的 基 础 。 人 的 奴 役 与 自 由 １ ９ ① 指 与 自 由 相 对 立 的 另 一 维 ， 而 不 仅 指 自 然 界 。 见 本 文 后 面 对 “ 自 然 ” 的 解 释
人的奴役与自由 如何理解和实现这种精神,其关键在于人具有什么样的 本质和价值。《人的奴役与自由》全书的第一段话即向我们传 达了别尔嘉耶夫对此的基本看法。他认定,人不是自然事实 的存在,不以自然实在性为根据。这里的“自然”不作为文 化的、文明的或者超自然的、神赐的对立物,也不取其宇宙 之意,更不是一种与灵魂有所区别的物质的空间世界。别尔 嘉耶夫的“自然”是自由的对立物。在这点上,他把康德对 自然秩序与自由秩序的划分称作“永在的魁力”,认定是康德 之所以没有像后来德国唯心论大师们那样陷入泥潭的原因所 在。为此,别尔嘉耶夫认为基本的二元论应指自然与自由、自 然与精神、自然与个体人格的对立,并认为二元论比一元论 正确。接下来,他便进一步把“自然”界定成“客体化世 界”、“异己性”、“决定性”、“非人格”。具体说,“自然”即 指宇宙自然、社会、民族、国家、教会等共同体以及它们所 彰显的共同性。这样,在别尔嘉耶夫那里,人作为一种非自 然的存在,就不是以这些共同体和共同性为自己的本质和价 值。他批判近现代人学的根本错误即在于把人放在这些自然 实体上,让有限之物遮盖了人自身携带的上帝的意象;而这 也正是《人的奴役与自由》全书所论及的人的奴役之最。所 以他认为,人要获救,人的本质和价值的重心必须发生根本 的转移,即必须从外在的自然实体移至人内在的精神 在别尔嘉耶夫那里,“人即个体人格”,“人这桩谜由个体 人格铸成”,“人的问题即个体人格的问题”。“人格”在希腊 语中是υ JOOT aOLS,表示“移近”、“置换”;在拉丁语中是 person- a,表示“面具”、“伪装”。后经长期演变,词义才逐渐固定下
如 何 理 解 和 实 现 这 种 精 神 ， 其 关 键 在 于 人 具 有 什 么 样 的 本 质 和 价 值 。 《 人 的 奴 役 与 自 由 》 全 书 的 第 一 段 话 即 向 我 们 传 达 了 别 尔 嘉 耶 夫 对 此 的 基 本 看 法 。 他 认 定 ， 人 不 是 自 然 事 实 的 存 在 ， 不 以 自 然 实 在 性 为 根 据 。 这 里 的 “ 自 然 ” 不 作 为 文 化 的 、 文 明 的 或 者 超 自 然 的 、 神 赐 的 对 立 物 ， 也 不 取 其 宇 宙 之 意 ， 更 不 是 一 种 与 灵 魂 有 所 区 别 的 物 质 的 空 间 世 界 。 别 尔 嘉 耶 夫 的 “ 自 然 ” 是 自 由 的 对 立 物 。 在 这 点 上 ， 他 把 康 德 对 自 然 秩 序 与 自 由 秩 序 的 划 分 称 作 “ 永 在 的 魁 力 ” ， 认 定 是 康 德 之 所 以 没 有 像 后 来 德 国 唯 心 论 大 师 们 那 样 陷 入 泥 潭 的 原 因 所 在 。 为 此 ， 别 尔 嘉 耶 夫 认 为 基 本 的 二 元 论 应 指 自 然 与 自 由 、 自 然 与 精 神 、 自 然 与 个 体 人 格 的 对 立 ， 并 认 为 二 元 论 比 一 元 论 正 确 。 接 下 来 ， 他 便 进 一 步 把 “ 自 然 ” 界 定 成 “ 客 体 化 世 界 ” 、 “ 异 己 性 ” 、 “ 决 定 性 ” 、 “ 非 人 格 ” 。 具 体 说 ， “ 自 然 ” 即 指 宇 宙 自 然 、 社 会 、 民 族 、 国 家 、 教 会 等 共 同 体 以 及 它 们 所 彰 显 的 共 同 性 。 这 样 ， 在 别 尔 嘉 耶 夫 那 里 ， 人 作 为 一 种 非 自 然 的 存 在 ， 就 不 是 以 这 些 共 同 体 和 共 同 性 为 自 己 的 本 质 和 价 值 。 他 批 判 近 现 代 人 学 的 根 本 错 误 即 在 于 把 人 放 在 这 些 自 然 实 体 上 ， 让 有 限 之 物 遮 盖 了 人 自 身 携 带 的 上 帝 的 意 象 ； 而 这 也 正 是 《 人 的 奴 役 与 自 由 》 全 书 所 论 及 的 人 的 奴 役 之 最 。 所 以 他 认 为 ， 人 要 获 救 ， 人 的 本 质 和 价 值 的 重 心 必 须 发 生 根 本 的 转 移 ， 即 必 须 从 外 在 的 自 然 实 体 移 至 人 内 在 的 精 神 。 在 别 尔 嘉 耶 夫 那 里 ， “ 人 即 个 体 人 格 ” ， “ 人 这 桩 谜 由 个 体 人 格 铸 成 ” ， “ 人 的 问 题 即 个 体 人 格 的 问 题 ” 。 “ 人 格 ” 在 希 腊 语 中 是 Uπ ó σ Vα σ ι ｓ ， 表 示 “ 移 近 ” 、 “ 置 换 ” ； 在 拉 丁 语 中 是 ｐ ｅ ｒ ｓ ｏ ｎ W ａ ， 表 示 “ 面 具 ” 、 “ 伪 装 ” 。 后 经 长 期 演 变 ， 词 义 才 逐 渐 固 定 下 ２ ０ 人 的 奴 役 与 自 由
人的奴役与自由 来,即表示“理性的、个体人的存在”。但是,这在不同的哲 学家那里却有不同的理解。托马斯主义把它与物质联系在 起,莱布尼兹把它规定为自我意识,康德把它放进道德领域, 系于自由。至此,人格虽然不再是诸多自然现象中的一桩,但 因为康德的道德是理性化的产物,这等于又杀死了人格。而 当代的舍勒则强调人格与行动的关系。别尔嘉耶夫把人格视 为一项行动、一个姿态、一种意象,指涉精神、自由、创造 超越、爱。他强调人格的个体性、整体性、潜在性以及它的 不可重复、不可置换、不可模拟等特性。由此他提出必须重 新审视:一、整体与部分的关系;二、共相与个别的关系;三、 与多的关系。 但当别尔嘉耶夫把人界定为个体人格时更重要和更有特 色的是:他有了一个新的神性景观,即不赞成人的不要上帝 的自我完成,不把人仅仅放在经验层面上,而是把个体人的 价值与超个体的价值结合在一起,在人的生存中引入神圣的 本源。在他看来,个体人格自身不能自足,“如果没有一项比 个体人格更高的存在存在着,没有一个可供个体人格进入的 冰清玉洁的世界,那么个体人格则不可能走出自身,去实现 自身丰盈的生命。”这里所言及的“他者”、“更高的存在”、 另一个世界”即指圣经中的上帝。对此他曾多次说:“我不 怀疑上帝的存在,我的烦恼痛苦不在这里。人无法杀死上 帝。”“我只相信,对上帝和天国存在的精神一经验的证 ①本书的第一部分。 ②别尔嘉耶夫:《自我认识》,载于《哲学译丛》1991年,第4期
来 ， 即 表 示 “ 理 性 的 、 个 体 人 的 存 在 ” 。 但 是 ， 这 在 不 同 的 哲 学 家 那 里 却 有 不 同 的 理 解 。 托 马 斯 主 义 把 它 与 物 质 联 系 在 一 起 ， 莱 布 尼 兹 把 它 规 定 为 自 我 意 识 ， 康 德 把 它 放 进 道 德 领 域 ， 系 于 自 由 。 至 此 ， 人 格 虽 然 不 再 是 诸 多 自 然 现 象 中 的 一 桩 ， 但 因 为 康 德 的 道 德 是 理 性 化 的 产 物 ， 这 等 于 又 杀 死 了 人 格 。 而 当 代 的 舍 勒 则 强 调 人 格 与 行 动 的 关 系 。 别 尔 嘉 耶 夫 把 人 格 视 为 一 项 行 动 、 一 个 姿 态 、 一 种 意 象 ， 指 涉 精 神 、 自 由 、 创 造 、 超 越 、 爱 。 他 强 调 人 格 的 个 体 性 、 整 体 性 、 潜 在 性 以 及 它 的 不 可 重 复 、 不 可 置 换 、 不 可 模 拟 等 特 性 。 由 此 他 提 出 必 须 重 新 审 视 ： 一 、 整 体 与 部 分 的 关 系 ； 二 、 共 相 与 个 别 的 关 系 ； 三 、 一 与 多 的 关 系 。 但 当 别 尔 嘉 耶 夫 把 人 界 定 为 个 体 人 格 时 更 重 要 和 更 有 特 色 的 是 ： 他 有 了 一 个 新 的 神 性 景 观 ， 即 不 赞 成 人 的 不 要 上 帝 的 自 我 完 成 ， 不 把 人 仅 仅 放 在 经 验 层 面 上 ， 而 是 把 个 体 人 的 价 值 与 超 个 体 的 价 值 结 合 在 一 起 ， 在 人 的 生 存 中 引 入 神 圣 的 本 源 。 在 他 看 来 ， 个 体 人 格 自 身 不 能 自 足 ， “ 如 果 没 有 一 项 比 个 体 人 格 更 高 的 存 在 存 在 着 ， 没 有 一 个 可 供 个 体 人 格 进 入 的 冰 清 玉 洁 的 世 界 ， 那 么 个 体 人 格 则 不 可 能 走 出 自 身 ， 去 实 现 自 身 丰 盈 的 生 命 。 ” ① 这 里 所 言 及 的 “ 他 者 ” 、 “ 更 高 的 存 在 ” 、 “ 另 一 个 世 界 ” 即 指 圣 经 中 的 上 帝 。 对 此 他 曾 多 次 说 ： “ 我 不 怀 疑 上 帝 的 存 在 ， 我 的 烦 恼 痛 苦 不 在 这 里 。 人 无 法 杀 死 上 帝 。 ” ② “ 我 只 相 信 ， 对 上 帝 和 天 国 存 在 的 精 神 － 经 验 的 证 人 的 奴 役 与 自 由 ２ １ ① ② 别 尔 嘉 耶 夫 ： 《 自 我 认 识 》 ， 载 于 《 哲 学 译 丛 》 １ ９ ９ １ 年 ， 第 ４ 期 。 本 书 的 第 一 部 分
人的奴役与自由 明。”0“我一直向往着不同于这一’世界的另一个世界,并 且我以为这另一个世界不是别人的,而是我自己的。”由此 我们见到,别尔嘉耶夫在审视人时既脱出了传统的概念实在 论,又不像尼采那样强调人的自我超越性而超越的目标却又 是缺如的,以至于总给超越蒙上一层虚幻性,“超人”总好像 是“云雾中的彩色配偶”。这里,别尔嘉耶夫把人格主义的全 部要义规定为:在内在世界,个体人格凭藉上帝的意象拓展 自身,即人要贯注神性,要透过神的折射,要由神性启明;在 外在世界,真理的实现则意味着现实世界、社会和历史对个 体人格形式的隶从。 当个体人格只有面向上帝才能进行超越、实现自身的生 命,即人的存在只有导入神性的本源时,人的全部精神性问 题的焦点则自然会指向有关上帝的理论。而且,在现实生活 中往往是“有病乱投医”,这个世界太破碎,太扭曲,太混乱 无序,人太渴求一种聚合力,为减轻俗世的痛苦,上帝则愈 来愈理所当然地成为人偶像崇拜的最后栖身之地。因此,对 上帝究竟是哪一位的追问就显得十分重要和紧迫,别尔嘉耶 夫和他的《人的奴役与自由》也正扼住了这个问题。他认为, 那种作为人观念中的上帝、客体的上帝是人意识的客体化产 物,携带着人意识的有限性,烙印着传统形而上学和各种人 文学的痕迹。在那里,上帝要么被抽象为一项概念,是“所 有一切的统一”;要么被具体用来与社会和自然中的任何事 ①同上 ②同上 ③本书的第一部分
明 。 ” ① “ 我 一 直 向 往 着 不 同 于 ‘ 这 一 ’ 世 界 的 另 一 个 世 界 ， 并 且 我 以 为 这 另 一 个 世 界 不 是 别 人 的 ， 而 是 我 自 己 的 。 ” ② 由 此 我 们 见 到 ， 别 尔 嘉 耶 夫 在 审 视 人 时 既 脱 出 了 传 统 的 概 念 实 在 论 ， 又 不 像 尼 采 那 样 强 调 人 的 自 我 超 越 性 而 超 越 的 目 标 却 又 是 缺 如 的 ， 以 至 于 总 给 超 越 蒙 上 一 层 虚 幻 性 ， “ 超 人 ” 总 好 像 是 “ 云 雾 中 的 彩 色 配 偶 ” 。 这 里 ， 别 尔 嘉 耶 夫 把 人 格 主 义 的 全 部 要 义 规 定 为 ： 在 内 在 世 界 ， 个 体 人 格 凭 藉 上 帝 的 意 象 拓 展 自 身 ， 即 人 要 贯 注 神 性 ， 要 透 过 神 的 折 射 ， 要 由 神 性 启 明 ； 在 外 在 世 界 ， 真 理 的 实 现 则 意 味 着 现 实 世 界 、 社 会 和 历 史 对 个 体 人 格 形 式 的 隶 从 。 ③ 当 个 体 人 格 只 有 面 向 上 帝 才 能 进 行 超 越 、 实 现 自 身 的 生 命 ， 即 人 的 存 在 只 有 导 入 神 性 的 本 源 时 ， 人 的 全 部 精 神 性 问 题 的 焦 点 则 自 然 会 指 向 有 关 上 帝 的 理 论 。 而 且 ， 在 现 实 生 活 中 往 往 是 “ 有 病 乱 投 医 ” ， 这 个 世 界 太 破 碎 ， 太 扭 曲 ， 太 混 乱 无 序 ， 人 太 渴 求 一 种 聚 合 力 ， 为 减 轻 俗 世 的 痛 苦 ， 上 帝 则 愈 来 愈 理 所 当 然 地 成 为 人 偶 像 崇 拜 的 最 后 栖 身 之 地 。 因 此 ， 对 上 帝 究 竟 是 哪 一 位 的 追 问 就 显 得 十 分 重 要 和 紧 迫 ， 别 尔 嘉 耶 夫 和 他 的 《 人 的 奴 役 与 自 由 》 也 正 扼 住 了 这 个 问 题 。 他 认 为 ， 那 种 作 为 人 观 念 中 的 上 帝 、 客 体 的 上 帝 是 人 意 识 的 客 体 化 产 物 ， 携 带 着 人 意 识 的 有 限 性 ， 烙 印 着 传 统 形 而 上 学 和 各 种 人 文 学 的 痕 迹 。 在 那 里 ， 上 帝 要 么 被 抽 象 为 一 项 概 念 ， 是 “ 所 有 一 切 的 统 一 ” ； 要 么 被 具 体 用 来 与 社 会 和 自 然 中 的 任 何 事 ２ ２ 人 的 奴 役 与 自 由 ① ② ③ 本 书 的 第 一 部 分 。 同 上 。 同 上
人的奴役与自由 物、任何关系进行类比,即上帝是君主,是判官,是护身法, 是世间的手艺人……因此,人类认识上帝的历程实际上更多 地是把魔鬼当成了上帝。但无论如何,真正的上帝只有一个。 正基于此,别尔嘉耶夫肯定费尔巴哈的正确不表现在对上帝 的态度上,而表现在对上帝观念的态度上。他认为,那种把 自己视为上帝,为了自己而摧毁上帝的无神论不足挂齿;但 为了上帝而摧毁人们陈腐观念中和幼雅幻想中的上帝,则是 副极有效力的醒脑剂。这种无神论正是否定的神学。也正 基于此,他有力地批判了种种伪神学,它们貌似以谈论上帝 的话为己任,但却亵渎和侮辱了上帝。他说,神学和形而上 学的理智概念游戏把上帝变成了一位绝对的、至高无上的君 主,从而推行共相一普遍对个别一特殊的统治—一其中尤以 思辨神学所泡制的神正论为上乘 那么接下来,上帝在别尔嘉耶夫那里究竟是哪一位呢?这 当然是指圣经中的、福音书精神②的上帝。这位上帝是“大 神秘”,是“自由精神”,是“与人在存在意义上的交会”,是 牺牲的、受苦受难的十字架上的启示”,是“钉死的爱”,是 “与客体化世界秩序的抗争”。或许其它称名的上帝也不乏这 位上帝的某种特性,但别尔嘉耶夫之所以认定是“这一位” 重要的是这位上帝克服了与人之间的鸿沟,是活的存在,即 作为超个体的上帝与个体人之间有了关联域:而这正是通过 ①本书第二部分第2章“上帝与自由” ②别尔嘉耶夫把福音书精神与福音书的寓言作了严格的区分。在后者中, 上帝的形象是判官,不是拯救者,其中蕴含着暴虐的因素,体现了强烈 的复仇观。这常成为正统的地狱维护者的依据
物 、 任 何 关 系 进 行 类 比 ， 即 上 帝 是 君 主 ， 是 判 官 ， 是 护 身 法 ， 是 世 间 的 手 艺 人 … … 因 此 ， 人 类 认 识 上 帝 的 历 程 实 际 上 更 多 地 是 把 魔 鬼 当 成 了 上 帝 。 但 无 论 如 何 ， 真 正 的 上 帝 只 有 一 个 。 正 基 于 此 ， 别 尔 嘉 耶 夫 肯 定 费 尔 巴 哈 的 正 确 不 表 现 在 对 上 帝 的 态 度 上 ， 而 表 现 在 对 上 帝 观 念 的 态 度 上 。 ① 他 认 为 ， 那 种 把 自 己 视 为 上 帝 ， 为 了 自 己 而 摧 毁 上 帝 的 无 神 论 不 足 挂 齿 ； 但 为 了 上 帝 而 摧 毁 人 们 陈 腐 观 念 中 和 幼 雅 幻 想 中 的 上 帝 ， 则 是 一 副 极 有 效 力 的 醒 脑 剂 。 这 种 无 神 论 正 是 否 定 的 神 学 。 也 正 基 于 此 ， 他 有 力 地 批 判 了 种 种 伪 神 学 ， 它 们 貌 似 以 谈 论 上 帝 的 话 为 己 任 ， 但 却 亵 渎 和 侮 辱 了 上 帝 。 他 说 ， 神 学 和 形 而 上 学 的 理 智 概 念 游 戏 把 上 帝 变 成 了 一 位 绝 对 的 、 至 高 无 上 的 君 主 ， 从 而 推 行 共 相 － 普 遍 对 个 别 － 特 殊 的 统 治 — — 其 中 尤 以 思 辨 神 学 所 泡 制 的 神 正 论 为 上 乘 。 那 么 接 下 来 ， 上 帝 在 别 尔 嘉 耶 夫 那 里 究 竟 是 哪 一 位 呢 ？ 这 当 然 是 指 圣 经 中 的 、 福 音 书 精 神 ② 的 上 帝 。 这 位 上 帝 是 “ 大 神 秘 ” ， 是 “ 自 由 精 神 ” ， 是 “ 与 人 在 存 在 意 义 上 的 交 会 ” ， 是 “ 牺 牲 的 、 受 苦 受 难 的 十 字 架 上 的 启 示 ” ， 是 “ 钉 死 的 爱 ” ， 是 “ 与 客 体 化 世 界 秩 序 的 抗 争 ” 。 或 许 其 它 称 名 的 上 帝 也 不 乏 这 位 上 帝 的 某 种 特 性 ， 但 别 尔 嘉 耶 夫 之 所 以 认 定 是 “ 这 一 位 ” ， 重 要 的 是 这 位 上 帝 克 服 了 与 人 之 间 的 鸿 沟 ， 是 活 的 存 在 ， 即 作 为 超 个 体 的 上 帝 与 个 体 人 之 间 有 了 关 联 域 ； 而 这 正 是 通 过 人 的 奴 役 与 自 由 ２ ３ ① ② 别 尔 嘉 耶 夫 把 福 音 书 精 神 与 福 音 书 的 寓 言 作 了 严 格 的 区 分 。 在 后 者 中 ， 上 帝 的 形 象 是 判 官 ， 不 是 拯 救 者 ， 其 中 蕴 含 着 暴 虐 的 因 素 ， 体 现 了 强 烈 的 复 仇 观 。 这 常 成 为 正 统 的 地 狱 维 护 者 的 依 据 。 本 书 第 二 部 分 第 ２ 章 “ 上 帝 与 自 由 ”