4 前言 了,不能不加以利用,他的权威也使得我放心地假定,从这 些引文中我可以找到形成判断的主要材料。我希望读者不要 因此以为,在对圣托马斯的美学观点的评价上,他会同意我 的意见 我以为,中古时期艺术和理论发展的几个比较明显的阶 段,是不容忽视的。单是提一提这些阶段,对读者都会有所 启发。如果因为我没有研究过原始资料,只能从亚当森教授、 塞思教授、米德尔顿教授、莫里斯先生和佩特先生等著作家 那里引证资料,就对这些阶段略而不提,那是很愚蠢的。必 须允许有某种分工,当然,在依靠分工时,也总是应该加以 说明。 我首先应该感谢A.C.布雷德利教授的帮助。他不但供 给我一份极其有用的书单,而且在我本来很难弄到的书籍中 有许多就是从他的藏书中借来的。我还应该最诚挚地感谢J D.罗杰斯先生允许我在附录中转载他对音乐表现的某些实 例的分析文章——一我以为这是这一类分析的典范。我还要最 诚挚地感谢吉尔德博士提供上面所说的资料。最后,还应该 指出,我所以能学会按照自己的希望在一定程度上公正地欣 赏罗斯金先生和莫里斯先生的著作,是因为我参加了家庭手 工艺和家庭手工业联合会理事会并和它的工作人员有所接触 的缘故。有的人不能够从简单的实例中注意到制作技巧同生 活的关系。对这样的人来说,罗斯金先生和莫里斯先生的著 作很容易成为一部奥秘难懂的经典。许多读者都熟悉这个联 合会各阶级的一般制作品。他们也许会认为,这种制作品并 没有揭示出美的巨大奥秘,但是,我却相信,联合会的领导
了 ， 不 能 不 加 以 利 用 ， 他 的 权 威 也 使 得 我 放 心 地 假 定 ， 从 这 些 引 文 中 我 可 以 找 到 形 成 判 断 的 主 要 材 料 。 我 希 望 读 者 不 要 因 此 以 为 ， 在 对 圣 托 马 斯 的 美 学 观 点 的 评 价 上 ， 他 会 同 意 我 的 意 见 。 我 以 为 ， 中 古 时 期 艺 术 和 理 论 发 展 的 几 个 比 较 明 显 的 阶 段 ， 是 不 容 忽 视 的 。 单 是 提 一 提 这 些 阶 段 ， 对 读 者 都 会 有 所 启 发 。 如 果 因 为 我 没 有 研 究 过 原 始 资 料 ， 只 能 从 亚 当 森 教 授 、 塞 思 教 授 、 米 德 尔 顿 教 授 、 莫 里 斯 先 生 和 佩 特 先 生 等 著 作 家 那 里 引 证 资 料 ， 就 对 这 些 阶 段 略 而 不 提 ， 那 是 很 愚 蠢 的 。 必 须 允 许 有 某 种 分 工 ， 当 然 ， 在 依 靠 分 工 时 ， 也 总 是 应 该 加 以 说 明 。 我 首 先 应 该 感 谢 Ａ ． Ｃ ． 布 雷 德 利 教 授 的 帮 助 。 他 不 但 供 给 我 一 份 极 其 有 用 的 书 单 ， 而 且 在 我 本 来 很 难 弄 到 的 书 籍 中 有 许 多 就 是 从 他 的 藏 书 中 借 来 的 。 我 还 应 该 最 诚 挚 地 感 谢 Ｊ ． Ｄ ． 罗 杰 斯 先 生 允 许 我 在 附 录 中 转 载 他 对 音 乐 表 现 的 某 些 实 例 的 分 析 文 章 — — 我 以 为 这 是 这 一 类 分 析 的 典 范 。 我 还 要 最 诚 挚 地 感 谢 吉 尔 德 博 士 提 供 上 面 所 说 的 资 料 。 最 后 ， 还 应 该 指 出 ， 我 所 以 能 学 会 按 照 自 己 的 希 望 在 一 定 程 度 上 公 正 地 欣 赏 罗 斯 金 先 生 和 莫 里 斯 先 生 的 著 作 ， 是 因 为 我 参 加 了 家 庭 手 工 艺 和 家 庭 手 工 业 联 合 会 理 事 会 并 和 它 的 工 作 人 员 有 所 接 触 的 缘 故 。 有 的 人 不 能 够 从 简 单 的 实 例 中 注 意 到 制 作 技 巧 同 生 活 的 关 系 。 对 这 样 的 人 来 说 ， 罗 斯 金 先 生 和 莫 里 斯 先 生 的 著 作 很 容 易 成 为 一 部 奥 秘 难 懂 的 经 典 。 许 多 读 者 都 熟 悉 这 个 联 合 会 各 阶 级 的 一 般 制 作 品 。 他 们 也 许 会 认 为 ， 这 种 制 作 品 并 没 有 揭 示 出 美 的 巨 大 奥 秘 ， 但 是 ， 我 却 相 信 ， 联 合 会 的 领 导 ４ 前 言
前言 5 人有健全的洞察力,而且我那种经验也在愈来愈大的程度上 证明他们的原则是正确的 1892年4月于伦敦
人 有 健 全 的 洞 察 力 ， 而 且 我 那 种 经 验 也 在 愈 来 愈 大 的 程 度 上 证 明 他 们 的 原 则 是 正 确 的 。 １ ８ ９ ２ 年 ４ 月 于 伦 敦 前 言 ５
第一章我们的研究方法以及这 方法同美的定义的联系 1.美学史和美的艺术史 直到十八世纪后半叶,人 们才采用了现今公认的“美学”( AEsthetic一词,用来称呼 美的哲学,把它当做理论研究中一个独立的领域。但是,美 学事实的存在却要比“美学”一词早得多,因为,即令从某 种意义上来说不能从更早的哲学家算起,那末至少可以说早 在苏格拉底时代,希腊思想家们就已经开始对美和美的艺 术进行思考了。 因此,如果“美学”是指美的哲学的话,美学史自然也 就是指美的哲学的历史;它的内容也就不能不是历代哲学家 为了解释或有条理地说明同美有关的事实而提出的一系列有 系统的学说。 不过,事情还不止于此。在任何学术史中(哪怕是逻辑 史或普通哲学史),我们都必须不断地联系具体生活来进行叙 述,因为实际生活乃是我们所研究的各种形式的观念的基础。 每一个时代的思辨理论,一方面固然都渊源于过去的形式学 说,另一方面也渊源于意识所不能不加以注意的现实世界。正 ①“ fine art”,旧译“美术”。“美术”一般不包括诗歌文艺,甚至不包括建 而美的艺术则包括这些
第 一 章 我 们 的 研 究 方 法 以 及 这 一 方 法 同 美 的 定 义 的 联 系 １ ． · 美 · 学 · 史 · 和 · 美 · 的 · 艺 · 术 · 史 一 直 到 十 八 世 纪 后 半 叶 ， 人 们 才 采 用 了 现 今 公 认 的 “ 美 学 ” （ Cｓ ｔ ｈ ｅ ｔ ｉ ｃ ） 一 词 ， 用 来 称 呼 美 的 哲 学 ， 把 它 当 做 理 论 研 究 中 一 个 独 立 的 领 域 。 但 是 ， 美 学 事 实 的 存 在 却 要 比 “ 美 学 ” 一 词 早 得 多 ， 因 为 ， 即 令 从 某 种 意 义 上 来 说 不 能 从 更 早 的 哲 学 家 算 起 ， 那 末 至 少 可 以 说 早 在 苏 格 拉 底 时 代 ， 希 腊 思 想 家 们 就 已 经 开 始 对 美 和 美 的 艺 术 ① 进 行 思 考 了 。 因 此 ， 如 果 “ 美 学 ” 是 指 · 美 · 的 · 哲 · 学 的 话 ， 美 学 史 自 然 也 就 是 指 · 美 · 的 · 哲 · 学 · 的 · 历 · 史 ； 它 的 内 容 也 就 不 能 不 是 历 代 哲 学 家 为 了 解 释 或 有 条 理 地 说 明 同 美 有 关 的 事 实 而 提 出 的 一 系 列 有 系 统 的 学 说 。 不 过 ， 事 情 还 不 止 于 此 。 在 任 何 学 术 史 中 （ 哪 怕 是 逻 辑 史 或 普 通 哲 学 史 ） ， 我 们 都 必 须 不 断 地 联 系 具 体 生 活 来 进 行 叙 述 ， 因 为 实 际 生 活 乃 是 我 们 所 研 究 的 各 种 形 式 的 观 念 的 基 础 。 每 一 个 时 代 的 思 辨 理 论 ， 一 方 面 固 然 都 渊 源 于 过 去 的 形 式 学 说 ， 另 一 方 面 也 渊 源 于 意 识 所 不 能 不 加 以 注 意 的 现 实 世 界 。 正 ① “ ｆ ｉ ｎ ｅ ａ ｒ ｔ ” ， 旧 译 “ 美 术 ” 。 “ 美 术 ” 一 般 不 包 括 诗 歌 文 艺 ， 甚 至 不 包 括 建 筑 ， 而 美 的 艺 术 则 包 括 这 些 。 — — 译 注
第一章我们的研究方法以及这一方法同美的定义的联系7 象我们不能把逻辑史或普通哲学史同科学史或文明史完全割 裂开来一样,我们也必须在一定程度上联系伦理史或美的艺 术史来叙述伦理观念史或审美观念史。 不过,这一类比也只是类比而已,除了相似之处外,也 还有显著的不同。例如,在联系逻辑理论的发展来回顾各门 归纳性科学的历史时,我们对某些知识部门的过去阶段,并 不能发生多大兴趣,除非了解那些阶段能帮助我们了解我们 现时所研究的人类心灵的发展。我们对古代的炼金术或占星 术的好奇心,并不比人类学家对一所湖上桩屋或一把燧石石 斧的好奇心更大一些。人类文明的许多别的要素,诸如政治 形式或社会风俗的细微末节,语言的微妙细节,宗教教义的 琐细条目等等也是这样。在生活的这几个领域中,虽然弄清 过去的确可以大大帮助我们理解现在,但是,整个来说,除 非要进行科学研究或认识历史,我们对于过去一般是习惯于 不加深究的。在遥远的过去拥有极大势力的道德观念和宗教 观念,一般来说,的确至今还能唤起我们的兴趣,因为,人 类道德本性上的一致,在一切表现中都是那样深刻。但是,在 这方面,任何东西都不能和伟大的美的艺术作品(包括杰出 的文学在内)相比。只有这些伟大的美的艺术作品才是随着 时代的变迁日益重要,而不是随着时代的变迁日益不重要。因 此,当我们试着探讨各个发展阶段的审美意识的时候,我们 面前的具体材料就不仅具有考古学上的意义,而且还构成我 们今天的生活环境里本身就具有价值的事物的一个重要部 分。美的艺术史是作为具体现象的实际的审美意识的历史。美 学理论是对这一意识的哲学分析,而要对这一意识作哲学分
象 我 们 不 能 把 逻 辑 史 或 普 通 哲 学 史 同 科 学 史 或 文 明 史 完 全 割 裂 开 来 一 样 ， 我 们 也 必 须 在 一 定 程 度 上 联 系 伦 理 史 或 美 的 艺 术 史 来 叙 述 伦 理 观 念 史 或 审 美 观 念 史 。 不 过 ， 这 一 类 比 也 只 是 类 比 而 已 ， 除 了 相 似 之 处 外 ， 也 还 有 显 著 的 不 同 。 例 如 ， 在 联 系 逻 辑 理 论 的 发 展 来 回 顾 各 门 归 纳 性 科 学 的 历 史 时 ， 我 们 对 某 些 知 识 部 门 的 过 去 阶 段 ， 并 不 能 发 生 多 大 兴 趣 ， 除 非 了 解 那 些 阶 段 能 帮 助 我 们 了 解 我 们 现 时 所 研 究 的 人 类 心 灵 的 发 展 。 我 们 对 古 代 的 炼 金 术 或 占 星 术 的 好 奇 心 ， 并 不 比 人 类 学 家 对 一 所 湖 上 桩 屋 或 一 把 燧 石 石 斧 的 好 奇 心 更 大 一 些 。 人 类 文 明 的 许 多 别 的 要 素 ， 诸 如 政 治 形 式 或 社 会 风 俗 的 细 微 末 节 ， 语 言 的 微 妙 细 节 ， 宗 教 教 义 的 琐 细 条 目 等 等 也 是 这 样 。 在 生 活 的 这 几 个 领 域 中 ， 虽 然 弄 清 过 去 的 确 可 以 大 大 帮 助 我 们 理 解 现 在 ， 但 是 ， 整 个 来 说 ， 除 非 要 进 行 科 学 研 究 或 认 识 历 史 ， 我 们 对 于 过 去 一 般 是 习 惯 于 不 加 深 究 的 。 在 遥 远 的 过 去 拥 有 极 大 势 力 的 道 德 观 念 和 宗 教 观 念 ， 一 般 来 说 ， 的 确 至 今 还 能 唤 起 我 们 的 兴 趣 ， 因 为 ， 人 类 道 德 本 性 上 的 一 致 ， 在 一 切 表 现 中 都 是 那 样 深 刻 。 但 是 ， 在 这 方 面 ， 任 何 东 西 都 不 能 和 伟 大 的 美 的 艺 术 作 品 （ 包 括 杰 出 的 文 学 在 内 ） 相 比 。 只 有 这 些 伟 大 的 美 的 艺 术 作 品 才 是 随 着 时 代 的 变 迁 日 益 重 要 ， 而 不 是 随 着 时 代 的 变 迁 日 益 不 重 要 。 因 此 ， 当 我 们 试 着 探 讨 各 个 发 展 阶 段 的 审 美 意 识 的 时 候 ， 我 们 面 前 的 具 体 材 料 就 不 仅 具 有 考 古 学 上 的 意 义 ， 而 且 还 构 成 我 们 今 天 的 生 活 环 境 里 本 身 就 具 有 价 值 的 事 物 的 一 个 重 要 部 分 。 美 的 艺 术 史 是 作 为 具 体 现 象 的 实 际 的 审 美 意 识 的 历 史 。 美 学 理 论 是 对 这 一 意 识 的 哲 学 分 析 ， 而 要 对 这 一 意 识 作 哲 学 分 第 一 章 我 们 的 研 究 方 法 以 及 这 一 方 法 同 美 的 定 义 的 联 系 ７
美学史 析,一个重要条件就是要了解这一意识的历史。美学理论的 历史,则要探讨审美意识在学术上的表现—美学理论 的历史,但是它从来也没有忘记,需要阐释的中心问题乃是 美对于人类生活的价值。这种价值不仅在思辨中为人们所明 确承认,而且也同样在实践中得到体现。人们一听说要分析 我们所欣赏的最美的事物,很可能自然而然地要皱起眉头来, 但我们还是要说,哲学史的这一分支对我们有这样一个好处: 它不仅可以对历史现象给予理论上的解释,而且至少还可以 在一定程度上帮助我们欣赏眼前的事物——一世界所拥有的最 不易磨灭的遗产 2.自然美同艺术美的关系我在上一节中假定,为了 理论研究的目的,我们不妨把美的艺术看做是美的世界的主 要代表,即令还不是唯一的代表。现在,我们还需要说明 下,从什么观点来看,这个假定才是合理的。 切美都寓于知觉或想象中。当我们把大自然当做一个 美的领域而同艺术区别开来的时候,我们的意思并不是说,事 物具有不以人的知觉为转移的美,象万有引力或刚性一样可 以相互作用。因此,必须认为,在我们所谓的自然美的概念 中暗含有某种规范的、通常的审美欣赏能力。但是,如果是 这样的话,事情就很明显了:这样的“大自然”主要是在程 度上和“艺术”有所区别。两者都存在于人们的知觉或想象 这一媒介中,只不过,前者存在于通常心灵的转瞬即逝的 般表象或观念中,后者则存在于天才人物的直觉中。这种直 觉经过提高固定下来,因此,可以记录下来,并加以解释。 在研究任何一类物理因果关系的时候,我们都不可能把
析 ， 一 个 重 要 条 件 就 是 要 了 解 这 一 意 识 的 历 史 。 美 学 理 论 的 历 史 ， 则 要 探 讨 审 美 意 识 在 学 术 上 的 表 现 — — 美 学 理 论 — — 的 历 史 ， 但 是 它 从 来 也 没 有 忘 记 ， 需 要 阐 释 的 中 心 问 题 乃 是 美 对 于 人 类 生 活 的 价 值 。 这 种 价 值 不 仅 在 思 辨 中 为 人 们 所 明 确 承 认 ， 而 且 也 同 样 在 实 践 中 得 到 体 现 。 人 们 一 听 说 要 分 析 我 们 所 欣 赏 的 最 美 的 事 物 ， 很 可 能 自 然 而 然 地 要 皱 起 眉 头 来 ， 但 我 们 还 是 要 说 ， 哲 学 史 的 这 一 分 支 对 我 们 有 这 样 一 个 好 处 ： 它 不 仅 可 以 对 历 史 现 象 给 予 理 论 上 的 解 释 ， 而 且 至 少 还 可 以 在 一 定 程 度 上 帮 助 我 们 欣 赏 眼 前 的 事 物 — — 世 界 所 拥 有 的 最 不 易 磨 灭 的 遗 产 。 ２ ． · 自 · 然 · 美 · 同 · 艺 · 术 · 美 · 的 · 关 · 系 我 在 上 一 节 中 假 定 ， 为 了 理 论 研 究 的 目 的 ， 我 们 不 妨 把 美 的 艺 术 看 做 是 美 的 世 界 的 主 要 代 表 ， 即 令 还 不 是 唯 一 的 代 表 。 现 在 ， 我 们 还 需 要 说 明 一 下 ， 从 什 么 观 点 来 看 ， 这 个 假 定 才 是 合 理 的 。 一 切 美 都 寓 于 知 觉 或 想 象 中 。 当 我 们 把 · 大 · 自 · 然 当 做 一 个 美 的 领 域 而 同 · 艺 · 术 区 别 开 来 的 时 候 ， 我 们 的 意 思 并 不 是 说 ， 事 物 具 有 不 以 人 的 知 觉 为 转 移 的 美 ， 象 万 有 引 力 或 刚 性 一 样 可 以 相 互 作 用 。 因 此 ， 必 须 认 为 ， 在 我 们 所 谓 的 自 然 美 的 概 念 中 暗 含 有 某 种 规 范 的 、 通 常 的 审 美 欣 赏 能 力 。 但 是 ， 如 果 是 这 样 的 话 ， 事 情 就 很 明 显 了 ： 这 样 的 “ 大 自 然 ” 主 要 是 在 程 度 上 和 “ 艺 术 ” 有 所 区 别 。 两 者 都 存 在 于 人 们 的 知 觉 或 想 象 这 一 媒 介 中 ， 只 不 过 ， 前 者 存 在 于 通 常 心 灵 的 转 瞬 即 逝 的 一 般 表 象 或 观 念 中 ， 后 者 则 存 在 于 天 才 人 物 的 直 觉 中 。 这 种 直 觉 经 过 提 高 固 定 下 来 ， 因 此 ， 可 以 记 录 下 来 ， 并 加 以 解 释 。 在 研 究 任 何 一 类 物 理 因 果 关 系 的 时 候 ， 我 们 都 不 可 能 把 ８ 美 学 史