日录 C.材料 i.美学史的意义…………………… i.各种程度的美以及丑 a.形式美的各品级… b.自然界中之丑 c.美中之丑 (1)美中无丑… 2)实在的丑 ⅲ.各门艺术的分类 第十五章内容和表现在理论上重新结合的开端… 1.近代英国美学的哲学条件…… 2.时代的一般影响 古物 613 c.浪漫的自然主义…… d.民主精神 617 3.内容和表现的综合 i.特征 i.工匠的生命…… ⅲ.“小型艺术”中的内容和表现 ⅳ.深刻的想象和美的界限 v.把按照材料分类的方法应用于诗歌 结束语 i.今天对于美学科学的要求 i.艺术的前途 附录 附录二对于音乐表现的一些分析(罗杰斯先生) 参考书目
ｃ ． 材 料 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ５ ８ ６ γ ． 哈 特 曼 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ５ ８ ７ ｉ ． 美 学 史 的 意 义 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ５ ８ ８ ｉ ． 各 种 程 度 的 美 以 及 丑 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ５ ９ ３ ａ ． 形 式 美 的 各 品 级 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ５ ９ ３ ｂ ． 自 然 界 中 之 丑 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ５ ９ ４ ｃ ． 美 中 之 丑 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ５ ９ ７ （ １ ） 美 中 无 丑 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ５ ９ ８ （ ２ ） 实 在 的 丑 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ ０ ２ ｉ ． 各 门 艺 术 的 分 类 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ ０ ４ 第 十 五 章 内 容 和 表 现 在 理 论 上 重 新 结 合 的 开 端 … … … … … … … … ６ １ ０ １ ． 近 代 英 国 美 学 的 哲 学 条 件 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ １ ０ ２ ． 时 代 的 一 般 影 响 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ １ １ ａ ． 古 物 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ １ １ ｂ ． 科 学 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ １ ３ ｃ ． 浪 漫 的 自 然 主 义 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ １ ５ ｄ ． 民 主 精 神 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ １ ７ ３ ． 内 容 和 表 现 的 综 合 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ １ ８ ｉ ． 特 征 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ １ ９ ｉ ． 工 匠 的 生 命 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ ２ ４ ｉ ． “ 小 型 艺 术 ” 中 的 内 容 和 表 现 … … … … … … … … … … … … … … … ６ ２ ８ ｉ ｖ ． 深 刻 的 想 象 和 美 的 界 限 … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ ３ ２ ｖ ． 把 按 照 材 料 分 类 的 方 法 应 用 于 诗 歌 … … … … … … … … … … … … … ６ ３ ６ ４ ． 结 束 语 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ ３ ９ ｉ ． 今 天 对 于 美 学 科 学 的 要 求 … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ ４ ０ ｉ ． 艺 术 的 前 途 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ ４ ５ 附 录 一 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ ４ ９ 附 录 二 对 于 音 乐 表 现 的 一 些 分 析 （ 罗 杰 斯 先 生 ） … … … … … … … ６ ７ ９ 参 考 书 目 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ ９ ３ １ ０ 目 录
日录 11 英汉人名对照表…………… 译后记……
英 汉 人 名 对 照 表 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ６ ９ ９ 译 后 记 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ７ ０ ６ 目 录 １ １
前言 美学理论是哲学的一个分支,它的宗旨是要认识而不是 要指导实践。因此,本书的主要读者对象乃是有志于从哲学 上了解下列问题的人们:按照世界史上各个不同时期的主要 思想家的设想,美在人类生活的体系中究竟占有什么地位和 具有什么价值?我们必须坚定地指出,美学家并没有手持 套批评的原则和戒条这一精良的武器,无礼地侵入艺术家的 领域。有人是这样看的。这种看法虽然不正确,却给美学带 来很大的坏名声。人们常说,艺术是无用的;在类似的意义 上,也不妨说,美学也是无用的。总之,美学理论家所以想 要了解艺术家,并不是为了干涉艺术家,而是为了满足自己 的学术兴趣。 除了研究哲学的专门学者以外,还有大量的而且愈来愈 多的读者接触到某一门哲学科学的题材,因而,对于有关这 门哲学科学的十分清晰而有条理的阐述,发生真正的兴趣, 不管是逻辑学也好,伦理学也好,社会学也好,还是宗教理 论也好。这样的读者是因为对题材发生兴趣而接近晢学的,并 不完全是因为某种题材是哲学的一个组成部分而加以接近 本书的题材在一个比我高明的著作家手中,本来是会有很大 魅力的。然而,本书却只有缺点而无魅力。我承认,尽管如 此,我仍然希望许多聪明的美的爱好者乐于通过本书去了解
前 言 美 学 理 论 是 哲 学 的 一 个 分 支 ， 它 的 宗 旨 是 要 认 识 而 不 是 要 指 导 实 践 。 因 此 ， 本 书 的 主 要 读 者 对 象 乃 是 有 志 于 从 哲 学 上 了 解 下 列 问 题 的 人 们 ： 按 照 世 界 史 上 各 个 不 同 时 期 的 主 要 思 想 家 的 设 想 ， 美 在 人 类 生 活 的 体 系 中 究 竟 占 有 什 么 地 位 和 具 有 什 么 价 值 ？ 我 们 必 须 坚 定 地 指 出 ， 美 学 家 并 没 有 手 持 一 套 批 评 的 原 则 和 戒 条 这 一 精 良 的 武 器 ， 无 礼 地 侵 入 艺 术 家 的 领 域 。 有 人 是 这 样 看 的 。 这 种 看 法 虽 然 不 正 确 ， 却 给 美 学 带 来 很 大 的 坏 名 声 。 人 们 常 说 ， 艺 术 是 无 用 的 ； 在 类 似 的 意 义 上 ， 也 不 妨 说 ， 美 学 也 是 无 用 的 。 总 之 ， 美 学 理 论 家 所 以 想 要 了 解 艺 术 家 ， 并 不 是 为 了 干 涉 艺 术 家 ， 而 是 为 了 满 足 自 己 的 学 术 兴 趣 。 除 了 研 究 哲 学 的 专 门 学 者 以 外 ， 还 有 大 量 的 而 且 愈 来 愈 多 的 读 者 接 触 到 某 一 门 哲 学 科 学 的 题 材 ， 因 而 ， 对 于 有 关 这 一 门 哲 学 科 学 的 十 分 清 晰 而 有 条 理 的 阐 述 ， 发 生 真 正 的 兴 趣 ， 不 管 是 逻 辑 学 也 好 ， 伦 理 学 也 好 ， 社 会 学 也 好 ， 还 是 宗 教 理 论 也 好 。 这 样 的 读 者 是 因 为 对 题 材 发 生 兴 趣 而 接 近 哲 学 的 ， 并 不 完 全 是 因 为 某 种 题 材 是 哲 学 的 一 个 组 成 部 分 而 加 以 接 近 。 本 书 的 题 材 在 一 个 比 我 高 明 的 著 作 家 手 中 ， 本 来 是 会 有 很 大 魅 力 的 。 然 而 ， 本 书 却 只 有 缺 点 而 无 魅 力 。 我 承 认 ， 尽 管 如 此 ， 我 仍 然 希 望 许 多 聪 明 的 美 的 爱 好 者 乐 于 通 过 本 书 去 了 解
前言 巨人们对于精神世界的这一重要因素的见解。 不过,我认为我的任务是写作一部美学的历史,而不是 一部美学家的历史。因此,我对美学家们在历史上应有的地 位,并没有给以很大的关注。我自信我没有忽略任何一位第 流的著作家,但我也不敢说我提到的所有著作家都比我没 有提到的著作家重要。我首先考虑的是,为了揭示各种思想 的来龙去脉及其最完备的形态,必须怎样安排才好,或怎样 安排才方便。其次,我才考虑到我所提到的著作家个人的地 位和功绩 此外,从第一章中就可以看出,我始终觉得,在研究这 主题的时候,不能仅仅当成是对于思辨理论的阐述。用这 种方法来研究哲学史的任何部门都是不恰当的,用这种方法 来研究美学史尤其不行。因此,我的目的是要阐明:哲学见 解只是审美意识或美感的清晰而有条理的形式,而这种审美 意识或美感本身,是深深扎根于各个时代的生活之中的。事 实上,我是想尽可能写出一部审美意识的历史来。 许多读者也许会抱怨本书几乎完全没有直接提到东方艺 术,不论是古代世界的东方艺术也好,还是近代中国和日本 的东方艺术也好。我所以留下这一空白,有几个原因,这几 个原因又是互相联系着的。即令我有资格从事这一任务,也 很难说我需要对这种审美意识加以阐述,因为就我所知,这 种审美意识还没有达到上升为思辨理论的地步。此外,我也 有必要对自己的主题加以某种明确的限制,因此,把一切对 欧洲艺术意识的连续性发展没有关系的材料排除在外,看来 也是很自然的。早期希腊的发展和拜占庭的发展因为同东方
巨 人 们 对 于 精 神 世 界 的 这 一 重 要 因 素 的 见 解 。 不 过 ， 我 认 为 我 的 任 务 是 写 作 一 部 美 学 的 历 史 ， 而 不 是 一 部 美 学 家 的 历 史 。 因 此 ， 我 对 美 学 家 们 在 历 史 上 应 有 的 地 位 ， 并 没 有 给 以 很 大 的 关 注 。 我 自 信 我 没 有 忽 略 任 何 一 位 第 一 流 的 著 作 家 ， 但 我 也 不 敢 说 我 提 到 的 所 有 著 作 家 都 比 我 没 有 提 到 的 著 作 家 重 要 。 我 首 先 考 虑 的 是 ， 为 了 揭 示 各 种 思 想 的 来 龙 去 脉 及 其 最 完 备 的 形 态 ， 必 须 怎 样 安 排 才 好 ， 或 怎 样 安 排 才 方 便 。 其 次 ， 我 才 考 虑 到 我 所 提 到 的 著 作 家 个 人 的 地 位 和 功 绩 。 此 外 ， 从 第 一 章 中 就 可 以 看 出 ， 我 始 终 觉 得 ， 在 研 究 这 一 主 题 的 时 候 ， 不 能 仅 仅 当 成 是 对 于 思 辨 理 论 的 阐 述 。 用 这 种 方 法 来 研 究 哲 学 史 的 任 何 部 门 都 是 不 恰 当 的 ， 用 这 种 方 法 来 研 究 美 学 史 尤 其 不 行 。 因 此 ， 我 的 目 的 是 要 阐 明 ： 哲 学 见 解 只 是 审 美 意 识 或 美 感 的 清 晰 而 有 条 理 的 形 式 ， 而 这 种 审 美 意 识 或 美 感 本 身 ， 是 深 深 扎 根 于 各 个 时 代 的 生 活 之 中 的 。 事 实 上 ， 我 是 想 尽 可 能 写 出 一 部 审 美 意 识 的 历 史 来 。 许 多 读 者 也 许 会 抱 怨 本 书 几 乎 完 全 没 有 直 接 提 到 东 方 艺 术 ， 不 论 是 古 代 世 界 的 东 方 艺 术 也 好 ， 还 是 近 代 中 国 和 日 本 的 东 方 艺 术 也 好 。 我 所 以 留 下 这 一 空 白 ， 有 几 个 原 因 ， 这 几 个 原 因 又 是 互 相 联 系 着 的 。 即 令 我 有 资 格 从 事 这 一 任 务 ， 也 很 难 说 我 需 要 对 这 种 审 美 意 识 加 以 阐 述 ， 因 为 就 我 所 知 ， 这 种 审 美 意 识 还 没 有 达 到 上 升 为 思 辨 理 论 的 地 步 。 此 外 ， 我 也 有 必 要 对 自 己 的 主 题 加 以 某 种 明 确 的 限 制 ， 因 此 ， 把 一 切 对 欧 洲 艺 术 意 识 的 连 续 性 发 展 没 有 关 系 的 材 料 排 除 在 外 ， 看 来 也 是 很 自 然 的 。 早 期 希 腊 的 发 展 和 拜 占 庭 的 发 展 因 为 同 东 方 ２ 前 言
前言 艺术接触而受到过影响。在这一范围内,黑格尔和莫里斯有 关这两个时期的阐述也是用含蓄的方法提到东方艺术的。最 后,虽然释述这个问题确实不在我自己的能力范围之内,但 是我留下这个空白也不是没有积极理由的。中国和日本的艺 术之所以同进步种族的生活相隔绝,之所以没有关于美的思 辨理论,肯定同莫里斯先生所指出的这种艺术的非结构性有 必然的基本联系(第456页)。因此,我虽然不否认它的美 但我认为这是另外一种东西,完全不能把它放到欧洲的美感 自相连贯的历史中来。如果有哪一位高手能够按照美学理论 对这种艺术加以研究,那对近代的思辨一定会有可喜的帮助。 至于我所参考的权威著作,在这里没有必要再向读者介 绍作者读书的过程。那样做太不谦逊了,太自大了。但是,我 还是觉得绝对有必要提醒读者们注意,本书各部分参考的材 料是不均衡的。关于普罗提诺和但丁之间的中古时期,在较 少的程度上还有亚里斯多德和普罗提诺之间的大希腊时期, 我所依据的材料大部分都不是第一手材料。这是一种海上探 险,而不是在我所熟悉的陆地上旅行。关于这两个时期,我 没有能遵循治学者的金科玉律—绝对不引证自己没有从头 到尾读过的一本书。我所使用的引文都是从参考著作中引来 的,虽然我照例总是对这些著作加以仔细审核,并且努力根 据上下文进行判断,但是,我对著作家的见解的估计,通常 都是依赖权威,在很多情况下是依赖我经常査阅、赖以为资 料来源的埃德曼的《哲学史》和《大英百科全书》的条目。特 别是在涉及到托马斯·阿奎那的地方,我承认我根本没有原 始资料。吉尔德博土惠然见赐的完整引文,看来是太有意义
艺 术 接 触 而 受 到 过 影 响 。 在 这 一 范 围 内 ， 黑 格 尔 和 莫 里 斯 有 关 这 两 个 时 期 的 阐 述 也 是 用 含 蓄 的 方 法 提 到 东 方 艺 术 的 。 最 后 ， 虽 然 释 述 这 个 问 题 确 实 不 在 我 自 己 的 能 力 范 围 之 内 ， 但 是 我 留 下 这 个 空 白 也 不 是 没 有 积 极 理 由 的 。 中 国 和 日 本 的 艺 术 之 所 以 同 进 步 种 族 的 生 活 相 隔 绝 ， 之 所 以 没 有 关 于 美 的 思 辨 理 论 ， 肯 定 同 莫 里 斯 先 生 所 指 出 的 这 种 艺 术 的 非 结 构 性 有 必 然 的 基 本 联 系 （ 第 ４ ５ ６ 页 ） 。 因 此 ， 我 虽 然 不 否 认 它 的 美 ， 但 我 认 为 这 是 另 外 一 种 东 西 ， 完 全 不 能 把 它 放 到 欧 洲 的 美 感 自 相 连 贯 的 历 史 中 来 。 如 果 有 哪 一 位 高 手 能 够 按 照 美 学 理 论 对 这 种 艺 术 加 以 研 究 ， 那 对 近 代 的 思 辨 一 定 会 有 可 喜 的 帮 助 。 至 于 我 所 参 考 的 权 威 著 作 ， 在 这 里 没 有 必 要 再 向 读 者 介 绍 作 者 读 书 的 过 程 。 那 样 做 太 不 谦 逊 了 ， 太 自 大 了 。 但 是 ， 我 还 是 觉 得 绝 对 有 必 要 提 醒 读 者 们 注 意 ， 本 书 各 部 分 参 考 的 材 料 是 不 均 衡 的 。 关 于 普 罗 提 诺 和 但 丁 之 间 的 中 古 时 期 ， 在 较 少 的 程 度 上 还 有 亚 里 斯 多 德 和 普 罗 提 诺 之 间 的 大 希 腊 时 期 ， 我 所 依 据 的 材 料 大 部 分 都 不 是 第 一 手 材 料 。 这 是 一 种 海 上 探 险 ， 而 不 是 在 我 所 熟 悉 的 陆 地 上 旅 行 。 关 于 这 两 个 时 期 ， 我 没 有 能 遵 循 治 学 者 的 金 科 玉 律 — — 绝 对 不 引 证 自 己 没 有 从 头 到 尾 读 过 的 一 本 书 。 我 所 使 用 的 引 文 都 是 从 参 考 著 作 中 引 来 的 ， 虽 然 我 照 例 总 是 对 这 些 著 作 加 以 仔 细 审 核 ， 并 且 努 力 根 据 上 下 文 进 行 判 断 ， 但 是 ， 我 对 著 作 家 的 见 解 的 估 计 ， 通 常 都 是 依 赖 权 威 ， 在 很 多 情 况 下 是 依 赖 我 经 常 查 阅 、 赖 以 为 资 料 来 源 的 埃 德 曼 的 《 哲 学 史 》 和 《 大 英 百 科 全 书 》 的 条 目 。 特 别 是 在 涉 及 到 托 马 斯 · 阿 奎 那 的 地 方 ， 我 承 认 我 根 本 没 有 原 始 资 料 。 吉 尔 德 博 士 惠 然 见 赐 的 完 整 引 文 ， 看 来 是 太 有 意 义 前 言 ３