研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调研报告 附表9公共项目下的社会福利支出在GDP和政府支出中的份额(10亿$,% 总支出 联邦支出 州和地方支出 年份总数占 占政府总数 占GP占政府总数占GDP占政府 GDP支付 支付 1970146 14.8|46 7.8 40.0 6.9 57.9 1980 493 303 l1.4 62.9 1985 732 52.2 l1.3 281 7.1 59.9 1990 1050 617 l1.1 51.4 433 7.8 68.0 1161 676 l1.8 52.8 484 8.5 70.4 1992|126421.061.674912.457.1 514 资料来源:美国商业部编第116版《美国统计摘要(1996)》(英文版),第368页 附表10美国私人的社会福利开支(百万$) l980 l991 1992 总支出 255859 471794 728034 768155 占GDP比例 13.1 健康 145800 259600 410000 432900 462900 退休金计划 37560 98450 137739 144237 156888 短期疾病和伤残 1126l 14566 14720 15526 长期伤残 1937 2926 3143 寿险 5075 9472 9442 补充失业 972 0 952 573 教育 54038 100491 福利和其他服务 2277e 38914 64887 68899 5756 査料来源:美国商业部编第116版《美国统计摘要(1996)》(英文版),第370页 巴西:高程度的贫富差距,低程度的社会保障 概述 自20世纪60年代以来,拉丁美洲的巴西、墨西哥等国的国民经济有了长足的发展,然而,这些国 家内部的贫富差距同时相应拉大到了令人难以置信的程度。以巴西为例,考虑到它的人口规模,甚至可以 说它创造了世界历史上最为严重的社会贫富差距—一收入不良指数1972年为33.3。这一年中,这个国家 最富有的10%人口,就占有了社会50.6%的收入。(附表1.8)。 此外,从基尼系数的角度看,巴西也和墨西哥、智利、秘鲁、委内瑞拉、危地马拉等国一样,多 1由洛伦兹曲线定义的基尼系数是反映一个国家分配差距大小的重要系数,其值居于0和1 越接 博学而笃志切问而近思
研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调研报告 博学而笃志 切问而近思 16 附表 9 公共项目下的社会福利支出在 GDP 和政府支出中的份额（10 亿$，%） 年份 总支出 联邦支出 州和地方支出 总数 占 GDP 占政府 支付 总数 占 GDP 占政府 支付 总数 占 GDP 占政府 支付 1970 146 14.8 46.5 77 7.8 40.0 68 6.9 57.9 1980 493 1 8.6 57.2 303 11.4 54.4 190 7.2 62.9 1985 732 1 8.4 52.2 451 11.3 48.7 281 7.1 59.9 1990 1050 1 8.9 56.7 617 11.1 51.4 433 7.8 68.0 1991 1161 2 0.3 58.6 676 11.8 52.8 484 8.5 70.4 1992 1264 21.0 61.6 749 12.4 57.1 514 8.5 70.6 资料来源：美国商业部编第 116 版《美国统计摘要（1996）》（英文版），第 368 页。 附表 10 美国私人的社会福利开支（百万$） 类型 1980 1985 1990 1991 1992 总支出 255859 471794 728034 768155 824719 占 GDP 比例 9.4 11.7 13.1 13.4 13.7 健康 145800 259600 410000 432900 462900 退休金计划 37560 98450 137739 144237 156888 短期疾病和伤残 9214 11261 14566 14720 15526 长期伤残 1282 1937 2926 3172 3143 寿险 5075 7489 9278 9472 9442 补充失业 972 305 774 952 573 教育 33180 54038 87864 93813 100491 福利和其他服务 22776 38914 64887 68899 75756 资料来源：美国商业部编第 116 版《美国统计摘要（1996）》（英文版），第 370 页。 巴西：高程度的贫富差距，低程度的社会保障 1. 概述 自 20 世纪 60 年代以来，拉丁美洲的巴西、墨西哥等国的国民经济有了长足的发展，然而，这些国 家内部的贫富差距同时相应拉大到了令人难以置信的程度。以巴西为例，考虑到它的人口规模，甚至可以 说它创造了世界历史上最为严重的社会贫富差距——收入不良指数 1972 年为 33.3。这一年中，这个国家 最富有的 10%人口，就占有了社会 50.6%的收入。（附表 1.8）。 此外，从基尼系数11的角度看，巴西也和墨西哥、智利、秘鲁、委内瑞拉、危地马拉等国一样，多 11 由洛伦兹曲线定义的基尼系数是反映一个国家分配差距大小的重要系数，其值居于 0 和 1 之间，越接
研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调研报告 丰高居50以上,其中1989年竟然高达63.4。“从绝对贫困的角度看,巴西在1981-1985年之间,每天收 入不足1美元的人口占总人口的28.7%。作为一个人均收入已经达到中等发展程度的国家,这样的状况是 很值得政治学和经济学家们深入思考和研究的 2.巴西政府在扩大贫富差距中的作 巴西贫富差距如此悬殊,政府行为起了直接的作用。1964年,巴西的军政府上台后,为了压低通 货膨胀率,鼓励投资,促进出口,实行了所谓“法定最低工资管制制度”。根据这个制度,体力劳动者的 工资不可随物价的增长而增长,工会和企业主之间的所有劳动工资方面的谈判都被制止,所有工资协议都 通过政府颁布的工资方案来管理。这导致了1964-1967年之间的巴西实际工资下降了20%。但是,政府允 许政府官员、专业技术人员、管理人员等的工资上涨。这直接导致了在相当一段时间内,在巴西以及其他 一部分拉美国家(比如墨西哥、秘鲁、巴拉圭等)的社会成员构成呈现出“两极大,中间小”,即中等收 入者群体占总人口的比例相对较小(低于30%)的现象。1 通过政府行为—一而不是市场行为—一对广大劳动者工资的强行紧缩,固然造成了较为宽松的市场 环境,鼓励了储蓄和投资,降低了物价,但却对本已随着生产的发展而有所扩大的贫富差距的进一步的极 度拉大,起了推波助澜的作用。显然,这是在以牺牲最大多数的各劳动者阶层的利益,来换取和适应经济 的增长。 在巴西等拉美国家,由于发展程度的限制,社会保障的程度是很低的。社会生产力的提高和生活质 量的改善,主要是集中在城市,特别是集中于若干特大型城市。在20世纪70年代,巴西进入小学一年级 的学童,只有10%能坚持读完四年级学业。在农村,在城市的贫民窟,相当多的社会成员收入很低,过着 十分艰苦的生活 3.小结 作为一种模式,以巴西为代表的拉美国家总体上是采取了“高程度贫富差距”和“低水平的社会保 障”相结合的政府对策,以推动经济上的“增长优先”和“效率优先”。这种模式的不合理性是显而易见 的,同时这种模式能否推动国民经济长期、持续、稳定的发展,也是很值得怀疑的 4.附表 附表11巴西家庭收入分配按“五分法”计算的份额变化 最低的/5第三个1/5第三个1/5第四个1/5最高的1/5最高的不良指数 1960 3.5 1970 3.2 6.9 16 8 9 3 5 1972 近1表示收入差距越大。后文的基尼系数为百分数 12世界银行《1997年世界发展报告》,蔡秋生等译,中国财政经济出版社,1997年8月,第223页 13有关数据可参见 UCLA Latin american center publications“ Statistical abstract of latin america”, University of California, Los Angeles, 1993, Volume 30, Part 1, P396, 420, 421, 441 14有关拉美国家贫富差距的一般情况,可参考1998年3月22日《参考消息》转自德国《法兰克福汇报》 的一篇文章《拉美国家社会不平等现象严重》 博学而笃志切问而近思
研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调研报告 博学而笃志 切问而近思 17 年高居 50 以上，其中 1989 年竟然高达 63.4。12从绝对贫困的角度看，巴西在 1981-1985 年之间，每天收 入不足 1 美元的人口占总人口的 28.7%。作为一个人均收入已经达到中等发展程度的国家，这样的状况是 很值得政治学和经济学家们深入思考和研究的。 2. 巴西政府在扩大贫富差距中的作用 巴西贫富差距如此悬殊，政府行为起了直接的作用。1964 年，巴西的军政府上台后，为了压低通 货膨胀率，鼓励投资，促进出口，实行了所谓“法定最低工资管制制度”。根据这个制度，体力劳动者的 工资不可随物价的增长而增长，工会和企业主之间的所有劳动工资方面的谈判都被制止，所有工资协议都 通过政府颁布的工资方案来管理。这导致了 1964-1967 年之间的巴西实际工资下降了 20%。但是，政府允 许政府官员、专业技术人员、管理人员等的工资上涨。这直接导致了在相当一段时间内，在巴西以及其他 一部分拉美国家（比如墨西哥、秘鲁、巴拉圭等）的社会成员构成呈现出“两极大，中间小”，即中等收 入者群体占总人口的比例相对较小（低于 30%）的现象。13 通过政府行为——而不是市场行为——对广大劳动者工资的强行紧缩，固然造成了较为宽松的市场 环境，鼓励了储蓄和投资，降低了物价，但却对本已随着生产的发展而有所扩大的贫富差距的进一步的极 度拉大，起了推波助澜的作用。显然，这是在以牺牲最大多数的各劳动者阶层的利益，来换取和适应经济 的增长。 在巴西等拉美国家，由于发展程度的限制，社会保障的程度是很低的。社会生产力的提高和生活质 量的改善，主要是集中在城市，特别是集中于若干特大型城市。在 20 世纪 70 年代，巴西进入小学一年级 的学童，只有 10%能坚持读完四年级学业。在农村，在城市的贫民窟，相当多的社会成员收入很低，过着 十分艰苦的生活。 3. 小结 作为一种模式，以巴西为代表的拉美国家总体上是采取了“高程度贫富差距”和“低水平的社会保 障”相结合的政府对策14，以推动经济上的“增长优先”和“效率优先”。这种模式的不合理性是显而易见 的，同时这种模式能否推动国民经济长期、持续、稳定的发展，也是很值得怀疑的。 4. 附表 附表 11 巴西家庭收入分配按“五分法”计算的份额变化 年份 最低的 1/5 第二个 1/5 第三个 1/5 第四个 1/5 最高的 1/5 最高的 1/10 不良指数 1960 3.5 8.1 13. 8 20. 3 54. 4 39. 7 15. 5 1970 3.2 6.9 10. 8 16. 9 62. 3 47. 8 19. 5 1972 2.0 5.0 9.4 17. 0 66. 6 50. 6 33. 3 近 1 表示收入差距越大。后文的基尼系数为百分数。 12 世界银行《1997 年世界发展报告》，蔡秋生等译，中国财政经济出版社，1997 年 8 月，第 223 页。 13 有关数据可参见 UCLA Latin American Center Publications “Statistical Abstract of Latin America”， University of California，Los Angeles，1993，Volume 30，Part 1，P.396，420，421，441。 14 有关拉美国家贫富差距的一般情况，可参考 1998 年 3 月 22 日《参考消息》转自德国《法兰克福汇报》 的一篇文章《拉美国家社会不平等现象严重》
研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调研报告 2.4 6 1 资料来源:泰勒等著《巴西的经济增长与收入分配模式》,1982英文版,第305页:世界银行《988 年世界发展报告》第27页;世界银行《1997年世界发展报告》,第222-223页 韩国:低程度的贫富差距,低程度的社会保障 韩国是二战以后发展中国家增长最快的国家之一。在1962-1980年的28年间,韩国国民生产总值 的年均实际增长率为8.5%,人均国民生产总值从83美元上升到1553美元,1991年超过了6000美元1, 20世纪90年代中期一度甚至达到一万多美元。 但是,截至目前,韩国在其经济向着中等发达水准发展和达到中等发达的水准以来,并没有出现库 兹涅茨所推论的“倒U曲线”和某些国家所出现的贫富差距拉大现象,相反在某些时段上收入分配差别还 有一定的缩小迹象。(附表1.9) 从1965年到1985年,韩国的不良指数最高时是1980年的8.88,最低时是1970年的5.62,只相 差3.26:基尼系数也是在0.33到0.39的区间波动。同时,大体反映财富差距的财产收入差别,在处于 经济“起飞阶段”,极为容易因资本的积累而出现收入分配差别膨胀的1964年到1970年之间,竟然也基 本没有变化(附表1.10)。也就是说,韩国的贫富差距,在1965年至1985年期间没有格局层次上的变化, 在1975年至1980年这一段时间只能算是贫富差距略有上升而已。这种情况在世界上世界为少见的,相比 起韩国的经济迅速起飞,同时期的贫富差距基本没有拉大,实现了收入较为平等、均衡的分配,也是一个 奇迹! 2.韩国贫富差距较小的原因 关于韩国在经济快速发展的过程中,避免了较大的贫富差距的原因,学术界和各国的经济政策官员 们有很多分析。“这里把其中原因划分成两部分:自然历史因素和政府行为因素简略加以分析 (1)特定的自然、民族、历史与社会背景: a)韩国由单一民族构成,避免了不同种族基础上的不同宗教、道德、文化基础等社会、历史差异 对收入分配产生的影响 b)韩国幅员较小,相较于大国来说,人口较少,面积较小,是一个便于城乡交流和易于控制贫富 差距的因素。另外,韩国三面环海、气候较好,适宜农民发展多种经营,进而增加收入。 c)日本长期的殖民统治和残酷的朝鲜战争,摧毁了韩国历史上遗留下来的相当一部分社会财富 相应地消融了一定的贫富差距。在日本统治期间,90%的工业财富是由日本人掌握的。1950-1952年,超 过40%的制造业设施被毁,民间的一般生活材料损失难以计数。这种大范围的财产破坏,还起到了缩减 农业和非农产业的分配差距以及非农产业内部的部门分配差距的作用。 d)韩国政府在第二次世界大战后组织进行了土地改革。到1960年,完全拥有土地的农户达到74% 佃户减少到6%(附表1.11),这无疑极大地缩小了韩国农村乃至整个国家的贫富差距。土地改革被有些韩 国学者认为是战后该国贫富差距得以控制的“关键因素 (2)韩国政府在抑制贫富差距中的作用 a)有效地限制城乡差距。由于韩国历史和地理的因素(三面环海,人口分布较为均匀),其城乡 15尹保云著《韩国的现代化:一个儒教国家的道路》,东方出版社,1995年1月,第12页 16同上,第7页 博学而笃志切向而近思
研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调研报告 博学而笃志 切问而近思 18 198 3 2.4 62. 6 26. 1 199 7 51. 3 32. 1 资料来源：泰勒等著《巴西的经济增长与收入分配模式》，1982 英文版，第 305 页；世界银行《1988 年世界发展报告》第 27 页；世界银行《1997 年世界发展报告》，第 222-223 页。 韩国:低程度的贫富差距，低程度的社会保障 1. 概述 韩国是二战以后发展中国家增长最快的国家之一。在 1962-1980 年的 28 年间，韩国国民生产总值 的年均实际增长率为 8.5%，人均国民生产总值从 83 美元上升到 1553 美元，1991 年超过了 6000 美元15， 20 世纪 90 年代中期一度甚至达到一万多美元。 但是，截至目前，韩国在其经济向着中等发达水准发展和达到中等发达的水准以来，并没有出现库 兹涅茨所推论的“倒 U 曲线”和某些国家所出现的贫富差距拉大现象，相反在某些时段上收入分配差别还 有一定的缩小迹象。（附表 1.9） 从 1965 年到 1985 年，韩国的不良指数最高时是 1980 年的 8.88，最低时是 1970 年的 5.62，只相 差 3.26；基尼系数也是在 0.33 到 0.39 的区间波动。同时，大体反映财富差距的财产收入差别，在处于 经济“起飞阶段”，极为容易因资本的积累而出现收入分配差别膨胀的 1964 年到 1970 年之间，竟然也基 本没有变化（附表 1.10）。也就是说，韩国的贫富差距，在 1965 年至 1985 年期间没有格局层次上的变化， 在 1975 年至 1980 年这一段时间只能算是贫富差距略有上升而已。这种情况在世界上世界为少见的，相比 起韩国的经济迅速起飞，同时期的贫富差距基本没有拉大，实现了收入较为平等、均衡的分配，也是一个 奇迹！ 2. 韩国贫富差距较小的原因 关于韩国在经济快速发展的过程中，避免了较大的贫富差距的原因，学术界和各国的经济政策官员 们有很多分析。16这里把其中原因划分成两部分：自然历史因素和政府行为因素简略加以分析。 (1) 特定的自然、民族、历史与社会背景： a) 韩国由单一民族构成，避免了不同种族基础上的不同宗教、道德、文化基础等社会、历史差异 对收入分配产生的影响。 b) 韩国幅员较小，相较于大国来说，人口较少，面积较小，是一个便于城乡交流和易于控制贫富 差距的因素。另外，韩国三面环海、气候较好，适宜农民发展多种经营，进而增加收入。 c) 日本长期的殖民统治和残酷的朝鲜战争，摧毁了韩国历史上遗留下来的相当一部分社会财富， 相应地消融了一定的贫富差距。在日本统治期间，90%的工业财富是由日本人掌握的。1950-1952 年，超 过 40%的制造业设施被毁，民间的一般生活材料损失难以计数 。这种大范围的财产破坏，还起到了缩减 农业和非农产业的分配差距以及非农产业内部的部门分配差距的作用。 d) 韩国政府在第二次世界大战后组织进行了土地改革。到 1960 年，完全拥有土地的农户达到 74%， 佃户减少到 6%（附表 1.11），这无疑极大地缩小了韩国农村乃至整个国家的贫富差距。土地改革被有些韩 国学者认为是战后该国贫富差距得以控制的“关键因素” 。 (2) 韩国政府在抑制贫富差距中的作用 a) 有效地限制城乡差距。由于韩国历史和地理的因素（三面环海，人口分布较为均匀），其城乡 15 尹保云著《韩国的现代化：一个儒教国家的道路》，东方出版社，1995 年 1 月，第 1-2 页。 16 同上，第 7 页
研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调研报告 差距本来就不算太大。在城乡差距随韩国经济发展有所加大时,韩国政府及时利用工业方面刚刚积累的资 金反馈农业,韩国政府从1971年起开始倡导的所谓“新村培养运动”在其中起了重要的作用,既促进了 经济的整体发展,又改善了社会分配关系 这项运动的主要内容有:(1)“农村启蒙”,主要是强调农民和农村公职人员精神状态的改善:(2) 社会发展”,主要包括改善卫生条件、住房条件和公共设施等:(3)“经济发展”,主要包括增加农业生 产基础设施和增加农户收入两个方面,1977年以后又增添了把增加农民的收入同农业基础设施的建设 建立销售设施,实现农业机械化等结合起来。政府不仅是该运动的发起和指导者,亦提供财政上的支持和 管理,提供规划技术上的帮助。 这一运动,促进和扩大了经济作物的种植范围,改善了农产品的销售系统,并增加了非农雇用机会, 从而较为全面和持续地提高了农民的收入水平,缩小了城乡收入的差别。1965-1969年,城市居民平均年 收入增长14.6%,农户为3.5%:在1970-1976年间情况颠倒了过来,城市居民为4.6%,农户为9.5%。1967 年韩国农户年收入是城市居户的59.6%,但1972年即达到了83%,1973年达到了87%,1974、1975、1977 1981年农户的收入竟超过了城市居户。1在原本农业占国民经济主要份额的发展中国家,控制了城乡差距 就已经在很大程度上奠定了解决收入分配矛盾的坚实基础。 b)政府为主导的企业政策。韩国政府的行为对企业发展的影响比较大,体现在分配方面,是这样 内容 韩国在收入分配方面没有走向两极分化,在一定程度上是由于其企业规模的两极分化。在韩国 确实存在着几个在政府的政策支持下形成的规模巨大的企业集团,如现代、LG、三星等,但同时存在着千 千万万个中小企业,中间层次规模的企业很少。这些小企业受经营规模限制,从老板到普通员工,收入都 不高 在韩国企业的内部,包括在那些为数不多的几个巨型企业集团中,经理层和管理层之间,管理 层和操作层之间的工资差别比美国等国家小得多。同时,在韩国,“内部人控制”的现象并不突出,经理 层的地位比较低,而且一般任期比较短 面对着巨型企业的压力,人们难有信心把自己的企业做大,于是满足于做稳自己的小企业: 韩国的利率很高,人们没有必要冒险去投资,于是甘愿获得一笔不算太高但稳定的收入 iv.此外,韩国政府还有意保留了一定比例的公营企业。在1963、1970和1986年,公营企业的产 值分别占GNP的7%、9.2%和9.1%。这些企业,不仅受政府的委托在一些重要的经济部门起作用,而且对 收入分配的均等化产生了积极的影响 在任何中等以上发达程度的国家,企业都是容纳社会成员最多的领域,也是最容易产生收入分配差 距的领域。在发展中国家,农村则是容纳社会成员最多的领域,而城乡之间又是最容易产生贫富差距的方 面。如果在这两处能够较好的控制收入差距的话,那么这个社会中存在着的其他所有因素,就都很难大 度的拉动贫富差距 )“教育爆炸”。 从1953年到1963年,韩国的识字率由30%上升到80%,1963年韩国在人力资源方面的发展超过了 当时具有中等人均GNP水平的国家的三倍。在发展中国家,文化程度的差异,是不同的阶层间经济和社 会地位差异的重要原因。随着教育事业的发展,高学历者不再稀缺,高学历者与低学历者之间的收入差异 趋向于缩小(附表1.12)。这对于控制和缩小韩国的贫富差距,也起到了非常重要的作用。 17尹保云著《韩国的现代化:一个儒教国家的道路》,东方出版社,1995年1月,第229页 18尹保云著《韩国的现代化:一个儒教国家的道路》,东方出版社,1995年1 19陈广汉著《增长与分配》,武汉大学出版社,1995年1月,第264-265页 同上,265-266页。 博学而笃志切向而近思
研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调研报告 博学而笃志 切问而近思 19 差距本来就不算太大。在城乡差距随韩国经济发展有所加大时，韩国政府及时利用工业方面刚刚积累的资 金反馈农业，韩国政府从 1971 年起开始倡导的所谓“新村培养运动”在其中起了重要的作用，既促进了 经济的整体发展，又改善了社会分配关系。 这项运动的主要内容有：（1）“农村启蒙”，主要是强调农民和农村公职人员精神状态的改善；（2） “社会发展”，主要包括改善卫生条件、住房条件和公共设施等；（3）“经济发展”，主要包括增加农业生 产基础设施和增加农户收入两个方面，1977 年以后又增添了把增加农民的收入同农业基础设施的建设， 建立销售设施，实现农业机械化等结合起来。政府不仅是该运动的发起和指导者，亦提供财政上的支持和 管理，提供规划技术上的帮助。 这一运动，促进和扩大了经济作物的种植范围，改善了农产品的销售系统，并增加了非农雇用机会， 从而较为全面和持续地提高了农民的收入水平，缩小了城乡收入的差别。1965-1969 年，城市居民平均年 收入增长 14.6%，农户为 3.5%；在 1970-1976 年间情况颠倒了过来，城市居民为 4.6%，农户为 9.5%17。1967 年韩国农户年收入是城市居户的 59.6%，但 1972 年即达到了 83%，1973 年达到了 87%，1974、1975、1977、 1981 年农户的收入竟超过了城市居户。18在原本农业占国民经济主要份额的发展中国家，控制了城乡差距， 就已经在很大程度上奠定了解决收入分配矛盾的坚实基础。 b) 政府为主导的企业政策。韩国政府的行为对企业发展的影响比较大，体现在分配方面，是这样 一些内容： i. 韩国在收入分配方面没有走向两极分化，在一定程度上是由于其企业规模的两极分化。在韩国， 确实存在着几个在政府的政策支持下形成的规模巨大的企业集团，如现代、LG、三星等，但同时存在着千 千万万个中小企业，中间层次规模的企业很少。这些小企业受经营规模限制，从老板到普通员工，收入都 不高。 ii. 在韩国企业的内部，包括在那些为数不多的几个巨型企业集团中，经理层和管理层之间，管理 层和操作层之间的工资差别比美国等国家小得多。同时，在韩国，“内部人控制”的现象并不突出，经理 层的地位比较低，而且一般任期比较短。 iii. 面对着巨型企业的压力，人们难有信心把自己的企业做大，于是满足于做稳自己的小企业； 韩国的利率很高，人们没有必要冒险去投资，于是甘愿获得一笔不算太高但稳定的收入。 iv. 此外，韩国政府还有意保留了一定比例的公营企业。在 1963、1970 和 1986 年，公营企业的产 值分别占 GNP 的 7%、9.2%和 9.1%19。这些企业，不仅受政府的委托在一些重要的经济部门起作用，而且对 收入分配的均等化产生了积极的影响。 在任何中等以上发达程度的国家，企业都是容纳社会成员最多的领域，也是最容易产生收入分配差 距的领域。在发展中国家，农村则是容纳社会成员最多的领域，而城乡之间又是最容易产生贫富差距的方 面。如果在这两处能够较好的控制收入差距的话，那么这个社会中存在着的其他所有因素，就都很难大幅 度的拉动贫富差距了。 c) “教育爆炸”。 从 1953 年到 1963 年，韩国的识字率由 30%上升到 80%，1963 年韩国在人力资源方面的发展超过了 当时具有中等人均 GNP 水平的国家的三倍20。在发展中国家，文化程度的差异，是不同的阶层间经济和社 会地位差异的重要原因。随着教育事业的发展，高学历者不再稀缺，高学历者与低学历者之间的收入差异 趋向于缩小（附表 1.12）。这对于控制和缩小韩国的贫富差距，也起到了非常重要的作用。 17 尹保云著《韩国的现代化：一个儒教国家的道路》，东方出版社，1995 年 1 月，第 229 页。 18尹保云著《韩国的现代化：一个儒教国家的道路》，东方出版社，1995 年 1 月，228 页。 19 陈广汉著《增长与分配》，武汉大学出版社，1995 年 1 月，第 264-265 页。 20 同上，265-266 页
研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调研报告 3.不足:较低的福利水平 韩国的社会保障和社会福利水平没有随着经济的发展而同步提高。1997年的金融危机中,由于韩 国没有对付失业的社会保险措施,不少人顷刻之间变得衣食无着。1998年上半年,现代汽车公司就在约 35000名工人中,一次完全解雇2600人,另有2000人左右停发工资待业两年,引起了工人的罢工2。按 照韩国己经达到的经济水准,在失业保障方面是可以做得好一些的。事实上,韩国奉行的也是一种“先发 展、后分配”的思路。但是,与拉美一些国家不同的是,韩国在分配中既抑制了体力劳动者,也在一定程 度上抑制了白领和官员,并且政府拿走了相当一部分。这种发展思路还表现在韩国政府多年拒绝参加制定 最低工资保障法的国际劳工组织,韩国的外企员工的工资只能比一般水准略高,工会的作用不大等 4.小结 总之,以韩国为重要代表的东亚分配模式的基本特点,是较低程度的贫富差距伴之较低程度的社会 保障和社会福利。这是在以一种特殊的方式实现其“增长第一、分配第二”的发展战略。在经济发展的较 低阶段,为了加快发展速度,不在分配领域做文章是不可能的。在这方面,发展中国家无法同美国相 但相较于巴西的模式,韩国的这种在社会保障和社会福利一时上不去的情况下先适当控制贫富差距的思路 和做法是值得重视的。 5.附表 6. 附表12韩国的收入分配差别和不良指数(%)22 最 低的1/5二个15三个1/5四个1/5高的1/5良指数 19 12 16 0 4 3 4 6 33 0 3 19 lI 22 2 16 附表13韩国1964年和1970年“十分法”居民财产收入差别比较(%) 964 0 5 2邓云海著《走出阴影的努力:韩国经济新印象》,1998年8月17日《光明日报·经济周刊》。 22资料来源:转引自尹保云著《韩国的现代化:一个儒教国家的道路》,东方出版社,1995年1月,第 博学而笃志切问而近思
研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调研报告 博学而笃志 切问而近思 20 3. 不足：较低的福利水平 韩国的社会保障和社会福利水平没有随着经济的发展而同步提高。1997 年的金融危机中，由于韩 国没有对付失业的社会保险措施，不少人顷刻之间变得衣食无着。1998 年上半年，现代汽车公司就在约 35000 名工人中，一次完全解雇 2600 人，另有 2000 人左右停发工资待业两年，引起了工人的罢工21。按 照韩国已经达到的经济水准，在失业保障方面是可以做得好一些的。事实上，韩国奉行的也是一种“先发 展、后分配”的思路。但是，与拉美一些国家不同的是，韩国在分配中既抑制了体力劳动者，也在一定程 度上抑制了白领和官员，并且政府拿走了相当一部分。这种发展思路还表现在韩国政府多年拒绝参加制定 最低工资保障法的国际劳工组织，韩国的外企员工的工资只能比一般水准略高，工会的作用不大等。 4. 小结 总之，以韩国为重要代表的东亚分配模式的基本特点，是较低程度的贫富差距伴之较低程度的社会 保障和社会福利。这是在以一种特殊的方式实现其“增长第一、分配第二”的发展战略。在经济发展的较 低阶段，为了加快发展速度，不在分配领域做文章是不可能的。在这方面，发展中国家无法同美国相比。 但相较于巴西的模式，韩国的这种在社会保障和社会福利一时上不去的情况下先适当控制贫富差距的思路 和做法是值得重视的。 5. 附表 6. 附表 12 韩国的收入分配差别和不良指数（%）22 年 份 最 低的 1/5 第 二个 1/5 第 三个 1/5 第 四个 1/5 最 高的 1/5 不 良指数 基 尼系数 19 65 5. 7 13 .6 15 .5 23 .3 41 .9 7. 35 0. 34 19 70 7. 4 12 .3 16 .3 22 .4 41 .6 5. 62 0. 33 19 75 5. 7 11 .1 15 .5 22 .4 45 .3 7. 95 0. 39 19 80 5. 1 11 .0 16 .0 22 .6 45 .3 8. 88 0. 39 19 85 6. 1 11 .6 16 .2 22 .4 43 .7 7. 16 0. 36 附表 13 韩国 1964 年和 1970 年“十分法”居民财产收入差别比较（%） 年 份 最 低 第 二 第 三 第 四 第 五 第 六 第 七 第 八 第 九 最 高 1 964 1 2 3 4 5 7 8 1 0 1 5 4 5 1 1 2 3 4 5 7 8 1 1 4 21 邓云海著《走出阴影的努力：韩国经济新印象》，1998 年 8 月 17 日《光明日报·经济周刊》。 22 资料来源：转引自尹保云著《韩国的现代化：一个儒教国家的道路》，东方出版社，1995 年 1 月，第 201 页