魔鬼经济学 方式就是去比较一下这些专家对待你的方式和对待他们自己有何不 同。遗憾的是,外科医生从来不会给自己动手术,他的医疗档案也 不会被公之于众;汽车修理工本人汽车的维修记录也是如此 但房地产经纪人的档案却是可以被公开的。而且房地产经纪人 也常常会出售自己的房产。一份综合了近期芝加哥郊区将近10万笔 房屋交易记录的资料表明,在这些房屋当中,有超过3000所是属于 经纪人本人所有的。 在对这些资料展开研究之前,我们最好先提出一个问题:当 房地产经纪人在销售自己的房屋时,他们的真实目的是什么?很简 单:尽量卖出高价。可以想象,当你出售自己的房屋时,也抱有同 样的目的。因此你的动机看起来好像跟经纪人的动机完全一致。毕 竟,他们需要根据房屋售价来领取佣金。 可事实上,佣金往往并不能发挥其原有的激励作用。首先 6%的佣金通常会在卖方经纪人和买方经纪人之间进行分配。然后 双方经纪人会把一半佣金上缴给自己所在的公司。也就是说,最终 进入经纪人口袋的只有1.5%的佣金 所以在出售一所价值30万美元的房屋的时候,经纪人所得到的 佣金实际是1.8万当中的4500美元。你或许会说,这也不错啊!可 如果你的房屋实际价值高于30万美元怎么办?比如说,如果经纪人 只要再努力一下,多一点耐心,多在报纸上登几篇广告,就可以把 房屋的价格提高到31万美元呢?那样扣除佣金之后,他们就可以帮 你多赚9400美元。可经纪人所得的份额,也就是多出1万美元中的 1.5%,只有150美元。要是你赚9400美元而他们只能多赚150美元 的话,你们之间的利益或许根本无法实现一致,尤其是当他们需要 支付所有广告费用,并完成所有工作的时候。经纪人是否愿意为了
得到150美元而付出更多的时间、金钱和精力呢? 要想回答这个问题,方法只有一个:把那些经纪人出售自己本 人房屋的销售数据以及出售委托客户房屋时的销售数据进行对比。 通过对芝加哥郊区10万所房屋的销售资料进行分析,并考虑到所有 变量(如地点、时间、房屋质量、外观等)的因素,我们发现,在 出售自己的房屋时,房地产经纪人将房屋保留在市场上的时间通常 比一般时间长10天,房屋售价通常也会高出3个百分点,即一所价 值30万美元的房屋售价通常会多出1万美元。当他们出售自己的房 屋时,经纪人通常会等到最高的报价;而当他们出售委托人的房屋 时,他们很可能会急于接受自己收到的第一个合理价格。跟那些依 靠收取佣金获利的股票经纪人一样,房地产经纪人希望达成交易, 而且要尽快。为什么不呢?即便把房屋卖个好价钱,他们所得到 的份额也只有150美元,这样的数目显然不值得他们付出更多的努 力 在所有的关于政治活动的争论当中,有一条被认为是绝对真 理:金钱可以帮助候选人赢得选举。阿诺德·施瓦辛格( Arnold Schwarzenegger)、迈克尔·布隆伯格( Michael bloomberg)、约 翰·科兹尼( Jon corzine)这些都是政治斗争当中最新发生而又最 富戏剧性的例子。〔2003年阿诺德·施瓦辛格在美国加州州长竞 选中获胜,此次竟选共筹集高达八百余万美元的捐款;美国著名的 金融咨询服务公司彭博咨询公司( Bloomberg LP)的大老板迈克尔 布隆伯格在2001年紐约市市长竟选中获胜;2005年参加竟选新泽西 州长的约翰·科兹尼曾是华尔街高盛投资公司的董事长,在2000 年自己出资6500万美元成功竞选联邦参议员。—译者注〕在这 里,我们先不考虑一些相反的例子,比如说霍华德·迪恩( Howard 引言27
魔鬼经济学 Dean),史蒂芬·福布斯( Steve Forbes),迈克尔·霍夫顿(Mi- chael Huffington),尤其是托马斯·格里萨诺( Thomas golisa no),他在接连三任的纽约州长选举中共投入了9300万美元资金, 并分别贏得4%、8%和14%的选票。(美国佛蒙特州前州长、民主 党2004年总统侯选人霍华德·迪恩,通过互联网筹款超过5000万美 元,但仍然在总统竟选中败给了乔治·布什;财经杂志《福布斯》 的发行人兼主编史蒂芬·福布斯,曾于1996年和2000年两度在美国 共和党内竞逐参选总统的提名,均告失败;迈克尔·霍夫顿在2003 年加州州长竞选时中途宣布参加竞选;托马斯·格里萨诺,美国历 史上最富有的政治家之一,曾三次在纽约州州长竟选中失利。 译者注) 事实上,选举资料表明,那些在竞选中投入资金较多的候选人 通常获胜的概率也会比较高。可金钱真的会有如此威力吗? 这样想似乎是符合逻辑的,就好像人们会相信20世纪90年代蓬 勃发展的经济会导致犯罪率下降一样。可两件事情彼此关联并不代 表一件事情是导致另外一件事情的原因。关联可能仅仅意味着是两 个因素(比如说我们可以称其为X和Y)之间存在着一定的关系, 而我们并不知道这种关系的方向。很可能是X导致了Y,也可能是 Y导致了X;或者也可能是X和Y都是由另一因素Z引发的。 举例说明,在谋杀案多发城市中,警察的数量通常也会比较 多。我们现在可以思考一些城市中警察和谋杀案之间的关联。丹佛 市和华盛顿特区的人口数量几乎相等,华盛顿特区的警察数量几乎 是丹佛市的3倍,可它的谋杀案数量却是丹佛市的8倍。除非拥有更 多的信息,否则你很难判断是什么引发了什么。有些人可能认为是 华盛顿那些多余的警察导致了谋杀案发案率的上升。历史表明,人
们很容易作出这种随意性的猜测,并根据这种猜测作出一些极不负 责的判断。曾经有这么一个故事,俄国沙皇听说那些疾病肆虐最为 严重的省份往往正是那些医生最多的省份。于是他立即命令处死所 有的医生。 好了,现在让我们回到选举资金的话题上。要想找出金钱和竞 选之间的关系,我们首先需要考虑一下竞选过程中选民的心态。比 如说你可能会捐给某位候选人1000美元,因为你觉得这是一场势均 力敌的竞选,金钱可能会影响到最终的结果;或者其中一位候选人 注定会获胜,你之所以进行捐赠,只不过是在为自己的将来考虑, 想讨好一下胜利者罢了。而那位没有获得捐赠的候选人显然是一位 注定的失败者。(你可以问问那些在依阿华州或新罕布什尔州失利 的候选人。)因此有希望获胜的候选人所筹集到的资金显然比那些 当选无望的候选人要多。那么资金会如何分配呢?潜在的获胜者显 然会拥有更多的现金,但他们只会在有可能失败的时候才投入大量 现金,否则,他们拿什么来对付后面那些更可怕的对手呢? 现在假设我们有两位候选人,一位非常有魅力,而另外一位则 较之逊色多了。那位有魅力的候选人会筹集到更多的资金,并轻松 赢得选举。那么,是这些钱帮助他赢得了选票,还是他的魅力帮助 他赢得了选票和捐款呢? 这是一个极为关键,却又难以回答的问题。毕竟,候选人的魅 力并不容易衡量。怎样才能衡量一个人的魅力呢? 关键是衡量一位候选人在跟自己进行较量时的表现。也就是 说,侯选人A很可能在2年或者4年之后并没有太大变化,候选人B 也是如此。如果假定候选人A在连续两次的选举中所遇到的对手都 是候选人B,而他在两次选举中所投入的资金数量不相同,那么, 引言29
魔鬼经济学 由于候选人的个人魅力在某种程度上来说是不变的,所以我们就可 以衡量金钱对两次选举的影响。 符合这种情况的案例有很多,事实上,从1972年以来的美国国 会选举中,这种情况出现过上千次。那么,在对这些案例进行分析 之后,我们会得出一个怎样的结果呢? 结果相当出人意料:候选人投入的金钱数量几乎没有发挥任何 作用。事实上,即便一位候选人将自己的竞选预算削减一半,他所 损失的选票数量也只有1%。而那些很可能会输掉的候选人,即使增 加一倍的投资,他们也只能多蠃得1%的选票。所以对于一名候选人 来说,真正重要的不是你投入了多少钱,而是你到底是一个怎样的 人。(在本书第5章当中,我们在“父母真的能够帮助孩子成功吗” 上也提出了同样的观点。)有些政治家极具人格魅力,他们本身就 对选民具有极大的吸引力,而有些政治家则不具备这种吸引力,无 论花多少钱也无法改变这种情况。〔当然,梅塞尔( Messrs)、迪 恩、福布斯、霍夫顿和格里萨诺都很清楚这一点。〕 既然如此,那么为什么每位候选人还会在选举当中投入大量金 钱呢?通常情况下,在一届选举活动(包括总统竞选、参议院及众 议院议员竞选)期间,美国人平均投入的选举经费高达10亿美元。 你可能会觉得10亿美元实在是一个大数目,可事实上,跟美国人在 其他远远没有选举重要的问题上的花费相比,10亿美元并不算多。 比如说,美国人每年在口香糖上花掉的钱就有10亿美元。 本书并不是要在嚼口香糖和选举花费之间进行对比,也不是要 讨论那些不够敬业的房地产经纪人,也不是要讨论堕胎合法化对犯 罪率的影响。我们当然会涉及这些问题,除此之外,我们还会讨论 到其他类似的问题,例如父母教养子女的艺术、欺骗问题、三K党