6土与中国文化 “士”的各种用法，参以“士”调“事”的旧谊，我们似乎只能说，“士”在古 代主要泛指各部门掌事的中下层官吏。过此以往，便不易再作更精确 的推断了。12] 从历史的观点讨论士的起源问题，多数近代学者都认为“士”最初 是武士，经过春秋、战国时期的激烈的社会变动然后方转化为文士。顾 颉刚先生《武上与文士之蜕化》一文，言之最详。兹先摘其主要之点于 下，以为进一步讨论之基础。 吾国古代之士，皆武士也。士为低级之贵族，居于国中（即都 城中)，有统驭平民之权利，亦有执干戈以卫社稷之义务，故谓之国 士以示其地位之离。…谓之君子与都君子者，犹曰国士，所以表 示其贵族之身分，为当时一般人所仰望者也。 孟子曰：设为痒、序、学、校以教之。…序者射也。其实非 特序为肄射之地，他三名皆然。校即校武之义，今犹有校场之称。 庠者《王制》言其制日：耆老皆朝于痒：元日，习射上功，是痒亦习 射地也。学者，《静敛铭》日：王令（命）静制（司）射学官…知所 谓学者即射，学宫即司射之地耳。…《周官》大司徒以乡三物教 民，三日六艺：礼、乐、射、御、书、数，而礼有大射、乡射，乐有驺虞、 狸首，御亦以佐助田猎，皆与射事发生关联。其所以习射于学宫， 驰驱于郊野，表面固为礼节，为娱乐，而其主要之作用则为战事之 训练，故六艺之中，惟书与数二者乃治民之专具耳。 儒家以孔子为宗主，今试就孔子家庭及其门弟子音之…足 见其时士皆有勇，国有我事则奋身而起，不避危难，文、武人才初未 尝界而为二也。 自孔子殁，门弟子辗转相传，渐倾向于内心之修养而不以习武 事为急，宴假而羞言戎兵，演假而惟尚外表。…以与春秋之士 较，画然自成一格局，是可以觇士风之不变矣… 讲内心之修养者不能以其修养解决生计，故大部分人皆趋重 于知识、能力之获得，盖战国时有才之平民皆得自呈其能于列国 君、相，知识既丰，更加以无碍之辩才，则白衣可以立取公卿。公卿 纵难得，显者之门客则必可期也…宁越不务农，苏泰不务工、商， 而惟以读书为专业，揣摩为手腕，取暮荣为目标，有此等人出，其名 日士，与昔人同：其事在口舌，与昔人异，于是武士乃蜕化而为文
一·、古代知识阶层的兴起与发展7 士o 然战国者，攻伐最剧烈之时代也，不但不能废武事，其慷慨赴 死之精神且有甚于春秋。故士之好武者正复不少。彼辈自成一集 团，不与文士混。以两集团之对立而有新名词出焉：文者谓之儒， ·武者谓之侠，儒重名誉，侠重义气。…古代文、武兼包之士至是 分歧为二… 儒侠对立，若分泾、渭，自战国以迄西汉殆历五百年。…及 汉代统一既久，政府之力日强，儒者久已尽其润色鸿业之任务，而 游侠犹不别推制，则惟有执而戮之耳，故景帝诛周庸，武帝族郭解， 而侠遂衰：举贤良，立博士，而儒益盛。…范晔作史，不传游侠， 知东汉而后遂无闻矣。3) 顾氏在：这里所幻勒的历史轮廓，大体可信。但他对于士的转化却未能 提出合理的解释。他把这转变门之于孔门弟子“渐倾向于内心之修 养”一点，是根本不能成立的。“内心修养”不但文土需要具备，武十：也 同样不能缺少。孟子论养气特别指出北宫黝之养勇，“不色挠、不目逃” 似子夏；孟施舍之养勇，“视不胜犹胜”似曾子，足为明证4。而且顾氏 又说，文十：讲修养无以为生，最后竟不得不走上以揣摩来猎取富贵的道 路，这更是自相矛盾之论了。所以为了比较深入地了解中国知识阶层 的出现及其发展过程，我们的讨论必须从“土”的历史和社会背景开始。 (二)“封建秩序的解体与士阶层的兴起 顾颉刚说“士为低级之贵族”，这是正确的论断。孟子答北宫铺问 周室班爵之制日： 君一位、卿一位、大夫一位、上士一位、中士一位、下士一位，凡 六等。15] 《礼记·王制》曰： 诸侯之上大夫卿、下大夫、上士、中士、下士，凡五等。6：
8土：与中国文化 “王制”撇开了孟子的“君-一位”，其“上大夫卿”即孟子之“卿一位”，其 “下大夫”即孟子之“大夫一位”，故说“凡五等”。事实上这两种班爵之 制并无不同[)。至于大夫与士之间在禄之制上的差异。《孟子》说： 大夫倍上士、上士倍中士、中士倍下士；下士与庶人在官者同 禄，禄足以代其耕也。[18] 综合《孟子》及《王制》所记来看，我们可以确知“士”是古代贵族阶级中 最低的一个集团，而此集团中之最低的一层（所谓“下士”）则与庶人相 衔接，其职掌则为各部门的基层事务。孟子自称于周制仅“闻其略”，所 以我们对他的记述决不能看得太认真。但大体而言，孟子的说法可以 代表战国时人对于周制的认识。 《左传》桓公二年（前七O九年）晋大夫师服说： 吾闻国家之立地，本大而末小，是以能固，故天下建国，诸侯立 家，卿置侧室.大夫有贰宗，士有隶子弟，庶人工商各有分亲，皆有 等衰。E19] 这里所透露的春秋早期的阶级结构E可以证实《孟子》与《王制》之文为 有据，关于“士有隶子弟”一点，杜预注说： 士单，自以其子弟为仆隶也。 竹添光鸿《会笺》云： 士卑禄微，不足及其宗，战自役使其子弟。子弟对父兄称之 也。《鲁语》：子之隶也，注：隶，役也。《既夕礼》：童子执帚却之， 注：童子，隶子弟。《曲礼》：问士之子。长曰能典谒矣；幼日未能典 谒也。皆是为隶之证。(20] 这是“士”为贵族阶级中之最低层的具体说明。士的下面便紧接着是庶 人了。《国语·晋语四》记普文公元年（前六三五年）的政治措施有云：
·、古代知识阶层的兴起与发展9 公食贡，大夫食邑，士食田，庶人食力，工商食官，皂隶食职，官 辛食加，政平民卓，财用不匮。[11 这段记载从经济生活上说明了士是处在大夫与庶人之间，与上引师服 之言可以证：下逮春秋晚期，赵简子于公元前四九年（鲁哀公二 4)伐郑誓词也说： 克敌者，上大夫受县，下大夫受郡，士田十万，庶人工商遂，人 臣隶圉免。22 可见此时军功行赏依然是遵照传统的阶级区分： 士的地位在：大夫与庶人之间，不但见于史籍，而且也见于金文 《邾公轻钟》有云： 台（以）乐其身，台医（宴）大夫，台喜者（诸）士。「231 邾公轻即郑官公，《春秋》记其卒于襄公于十七年（前五五五年）二月庚 午。而《邾公华钟》则云： 台乐大夫，台宴士庶子。24 邾公华为郑悼公，即悼宣公之子，《春秋》记其卒于昭公元年（前五四○ 年)六月J山，杨树达再跋《郑公轻钟》，驳翁同书释“诸土”为“都士”之 说，曰： 铭文言以乐其身，邾公自谓也，次言以宴大夫，次言以喜诸士， 则诸上自谓大夫士之士，非泛称都人士也。《邾公华钟》云台乐大 夫，台宴士庶子，士庶子者士庶人也，文以与上文忌祀下文旧字为 韵，故变人言子耳、此邾宣公、悼公父子二人之器，而彼文以士与 庶子连言，以彼证此，决知此文之士乃大夫士之士也、51 《邾公华钟》的上庶人连言似乎特别值得注意。一方面，这可以看作庶 人的社：会地位的丹26，而另·方面，则也未尝不是表示士的身分有
0士与中国文化 流动的迹象，即士有时也可以下侪于庶人了。楚昭王时（前五五一一 前四八九年)大夫观射父论祭祀曾两次以士庶人连言。其一曰： 古者先王日祭月享，时类岁祀，诸侯舍日，卿大夫舍月，士庶人 舍时。 其二曰： 天子遍祀群神品物。诸侯祀天地三辰及其土之山川，卿大夫 祀其礼，士庶人不过其祖。〔2列j 韦昭注“舍时”为“岁乃祭”，注“不过其祖”为“祖至父”。无论如何，这种 记载多少显示士与庶人在宗教上有趋于平等之势[]。观射父之说不 但可以与稍早的《郑公华钟》之文互证，而且也和一个世纪后从孟子所 谓“下士与庶人在宫者同禄”遥相呼应。传统的“封建”秩序已经到了解 体的阶段了。 现在让我们接着讨论士阶层在春秋战国时代所发生的变化。这种 变化的-个最重要的方面是起于当时社会阶级的流动，即上层贵族的 下降和下层庶民的：升。由于：土阶层适处于贵族与庶人之间，是上下 流动的汇合之所，士的人数遂不免随之大增。这就导致士阶层在社会 性格上发生了基本的改变，[29] 《左传》昭公三年（前五三八年）叔向论晋国公室和贵族衰落的情况 最值得注意。他说： 虽吾公室，今亦季世也。我马不驾，卿无军行，公乘无人，卒列 无长，庶民罢敝…栾、都、胥、原、狐、续、庆、伯，降在皂隶（杜注： 八姓，晋旧臣之族也；皂隶，贱官也)。 他又说： 晋之公族尽矣，黔闻之，公室将卑，其宗族枝叶先落，则公室从 之，黔之宗十一族，唯羊舌氏在。肸又无子，公室无度，幸而得死， 岂其获祀。[30]