目 录 新版序………… ……1 引言一一士在中国文化史上的地位…………1 一、古代知识阶层的兴起与发展…………………………3 二、道统与政统之间 一一中国知识分子的原始型态……77 三、中国知识分子的古代传统 一一一兼论“俳优”与“修身”……………103 四、汉代循吏与文化传播……………117 五、东汉政权之建立与士族大姓之关系………………………193 六、汉晋之际士之新自觉与新思潮………251 七、名教思想与魏晋士风的演变…………………………357 八、中国近世宗教伦理与商人精神…………395 附录：“士魂商才” ——《中国近世宗教伦理与商人精神》日译本自序……511 九、宋代士大夫的政治文化概论 —《朱子文集》序………………………………517 十、士商互动与儒学转向 一一明清社会史与思想史之一面相……527 十一、曾国藩与“士大夫之学”…… ……579 十二、中国知识人之史的考察………………599
、古代知识阶层的兴起与发展
一、古代知识阶层的兴起与发展 知识阶层的兴起是中国古代杜会演进史上的一件大事，但在追溯 这一一段历史发展的过程之前，我们必须先对“知识阶层”这个观念加以 检讨。 “知识阶层”是西方近代的名词，它最初源于俄国的所谓“intelligent- sia”,至于现在英文中的“intellectual'”这个词，则起源甚迟，据学者考证，它 大概是由法国“老虎总理”克雷门梭(G.Clemenceau)在一八九八年首次使 用的(intellectuel)「1'。另一方面，俄国的“intelligentsia”也是一个相当新 的观念，它出现于一八六○年代中2]。不过俄国“知识阶层”的远源可 以追湖到十八世纪的贵族阶级。[3] 由于“知识阶层”的观念起源很晚，以往一般的社会学家和史学家 颇倾向于把这个社会阶层认作一个近代的现象。他们当然并不否认， 在近代以前的每一历史阶段中都存在着一个“知识阶层”(intellectual sram)。但是，据他们的分析，这种生活在近代以前的静态社会中的 知识阶层，其功能与近代的动态社会中的知识分子截然不同。前者如 古代印度的婆罗门或欧洲中古的僧侣，乃是垄断当时教化权力的特殊 阶级，其主要的功能是在为当时流行的世界现提供理论的根据，为当时 的政治、社会秩序作辩护士。因此，这一阶层在思想上是和日常的生活 现实脱节的，他们的主要兴趣是为自己的武断思想作系统化的努力。 欧洲中古的经院哲学(scholasticism)便是这个阶层思想的典型代表。 与此相反，近代的自由知识分子既不复具有垄断教化的权力，因而 也就不能成为一个特殊的阶级。近代的知识分子来自各种不同的社会 阶级，他们已没有一个组织严密的中古教会作后台了。为了争取社会 上各种不同的集团的支持，他们现在只有在学术思想的领域内从事于 公平而自由的竞争。[4] 近代的知识阶层与中古以及古代的知识阶层，在性格上有显著的
4士与巾国文化 不同，这是无可置疑的。但上面所刻画的古今对比则未免略有简化之 嫌。所以最近已有社会学家从比较长远的历史过程中去分析知识分子 的问题。知识分子并不是工业革命以后的新事物，每一个社会都有其 知识阶层，因而也各有其特殊的知识分子的问题5.。而从另一方面看， 知识阶层虽有中外古今之异，但未尝不具备若F通性。以月前的研究 业绩来说，史学家和社会学家（特别是知识社会学家）的注意力依然是 偏重在近代方面，尤其是近代西方的知识阶层。因此对于通性方面，尚 不能遽下“结论”6]、在这种情形下，研究近代以前非西方杜会的知识 阶层便更显得是当务之急了。 (一)近代有关“士”之起源诸说 知识阶层在中国古代的名称是“士”，但“土”却不是一开始就可以 被认作知识阶层。“七”之变为知识阶层，其间有一个重要的发展过程。 本文论知识阶层的兴起即在追溯这一过程。 近代研究“士”的起源问题的学者每好从文字训洁下手，更喜引甲 骨、金文为证。真所谓家异其说，令人无所适从。其较早者：徐中舒断 定士、王同字，皆像人端拱而坐，不过一为帝王，一为官长而已，其说颇 受注目。刘节则谓“士”为西方之周所特有，即“卿士”与“太史”之官，日 本学人亦有类似的见解。至于解“士”为周代官名之中，又可分祭杷官 或理宜两派)。本文在取径上不拟从训诂的基础上进行推测，因此对 于“士”的初义的问题，存而不论。相反地，我们将以一项已知的历史的 事实作为讨论的起点，即古代知识阶层始于春秋、战国之交的孔子时 代。亚里士多德早已指出，事物的本质须由其属性(attributes)见之；对 于历史研究而言，这不失为一种比较可靠的办法。 但是我们在下文一开始时还是要征引两个训诂的解释。其中第一 个是传统的，第二个是最近新起而受到重视的。征引的目的是为了说 明单靠训站不足以解决历史的问题。本节其余的部分则将介绍近代最 流行的一个关于知识阶层之起源的理论。 《说文解字》说： 士，事也。数始于一，终千十，从十一。孔子日：推十合一为 士。段玉裁注曰：引申之，凡能事其事者称士。《白虎通》日：士者
·.古代知识阶层的兴起与发展5 事也，任事之称也。故《传》曰：通古今，辨然否，谓之士〔8] 许慎以“事”训“上”，自然是于古义有据。但若“事”字泛指一切之 事，则我们仍无从知道“士”究竟是做什么的。段注引《白虎通》“通古 今，辨然否”之说，则只可视为汉代的通义，因为刘向《说苑》也说： 辨然（疑脱“否”字一作者），通古今之道，谓之士。列 至于所谓“推卜合一为上”，大概也是汉人从《论语》“闻一知十”、“举一 反三”等说法中推衍出来的。无论是“通古今，辨然否”也好，或“推十合 一”也好，都可以说是对于中国古代知识分子在性格方面的一种描写 但是我们必须记得，这些描写仅适用于已发展至定型阶段的士，而不是 士的原始义， 近人吴承仕（检斋）曾对《说文》“士，事也”的界说加以限定。他说： 士，古以称男子，事谓耕作也。知事为耕作者，《释名》释言语， 云：事，停也；傅，立也，青、徐人自立日傳。…《汉书·脚潮通传》日： 不敢事刃于公之腹者。李奇注日：东方人以物击地中为事。事字 又作菑。…《汉书·沟洫志》注云：菑亦面也。…盖耕作始于立 苗，所谓插物地中也。士事菑古音并同，男字从力，依形得义，士则 以声得义也。事今为职事事业之义者，人生莫大于食，事莫重于 耕，故面物地中之事引申为一切之事也。 杨树达根据中骨文加以补充道： 树达按：士字甲文作⊥，一像地，|像苗插入地中之形，检斋之 说与古文字形亦相吻合也。【0] 据吴、杨两氏之说，则士最初是指农夫而言的。 但是这…原始意义的“士”恐怕是存在于非常古远的时代。因为就 现存的古代文献而言，一方面我们很难证明“士”字可以单独地解为农 夫；而另一方面，远在商、周的士如文献中的“多士”、“庶士”已可能 指“知书识礼”的贵族阶级而言了。大体言之，根据古代文献上关于