大致为8.5%左右;而随着第三产业就业、产出份额数据)下降更快。至于综合产值、就业的各产业全社 的进一步扩大,第三产业劳动效率将会继续下降,但会劳动生产率,工业化阶段第二产业比重最大,进入 若考虑到我国服务业相关领域开放,高素质人力资城市化阶段第三产业比重最大。各产业变动趋势则 本进入,又会延缓部分下降趋势,故推测其就业加权是第一产业持续下降,第三产业持续上升,第二产业本 劳动生产率增长率仍在8%以上。 应出现上升继而下降的阶段,但在本文阶段划分中没 (三)小结 能体现,也同样持续下降,原因仍在于吸纳就业不足。 由上分析与预测,可得出全社会实际产出增长 最后,对于第三、四阶段潜在增长率分别为 四因素分解的总结论,见表4 7.87%和6.9%的预测值,首先我们认为其准确性 由表4,至少可反映以下情况:一是我国经济增较高。因为恒等式变换的计算方法本身就有一定的 长迈入了“结构性减速”通道,产出平均增长率由前可靠性,并且是在前两阶段实际数据计算基础上定 两个阶段的10.12%、9.17%下降到后两个阶段的性定量分析的一个推算,而所计算的GDP数值又与 7.87%和6.9%。减速原因除了人口结构转型外,还统计年鉴数据拟合度非常好。此外,鉴于人口、劳动 有全社会劳动生产率的下降。因为第三阶段后,随着力变动趋势的稳定性,由此外推也就有一定的准确 第三产业就业、产出份额扩大,全社会劳动生产率会逐性。其次,该数值可能是我国潜在增长水平的高限 步下降,由第二阶段的8.8%下降到8.66%,继而到因为该恒等式没有直接考虑资本因素,相对而言,资 8.0%这与第一、二阶段的上升势头不同 本因素变动则非常不稳定,在政府主导模式下极易 是虽如此,但全社会劳动生产率却又是第三受主观意志左右,投资率、资本效率等因素的波动尤 产业贡献的结果,并且也只有其劳动生产率增长率其如此,而人口、劳动力因素具有自然属性,尽管计 处于增长态势。比较来看,第二、三阶段的全社会第划生育政策有所扰动,但短期影响力有限。如此,就 产业劳动生产率分别为0.40%(4.49%×0.09)意味着该恒等式变换其实暗含了这样的假设:即资 和0.287%(4.1%×0.07),第二产业分别为4.67%本因素稳定的前提下,主要由人口、劳动力因素变动 (9.52%×0.49)和4.07%(9.05%×0.45),第三产所造成的实际GDP数值变化。这里稳定的意义并 业分别为3.74%(8.91%X0.42)和4.30%非资本因素绝对量不变,而是随着人口、劳动力因素 (8.95%×0.48),可看出第三阶段,第三产业全社变动,相应资本因素成比例变动。考虑到第二阶段 会劳动生产率增长率不仅比重最大,且是唯一增长投资率很高,今后投资要再现此情形可能性不大,而 的。不过,由于增幅不能弥补第一、二产业降幅之第二阶段数值又是外推的重要依据。因此,依据此 和,又导致全社会劳动生产率的下降。第四阶段则恒等式变换所推算的实际GDP必是高位的,且可能 与第三阶段有相同的特征趋势 是高限的。当然,若要较全面展现可能的产出情况 三是对劳动生产率的分析,是从区分三种生产就有必要综合人口、劳动力、资本因素来预测。 率展开的。这三种劳动生产率增长率的变动趋势, 正常情况下第一、二产业的劳动生产率(年鉴数据) 四、标准生产函数核算框架下 应逐步提高,我国情况不同是由于整个工业化进程 的三因素分析与预测 中,在政府主导模式下,工业投资太过集中,而第 产业不足,尤其第二阶段热衷房地产投资后,这种 三因素分析是综合资本K、劳动L及技术进步 扭曲就更甚。而第三产业劳动生产率(年鉴数据)先因素来探讨潜在增长问题,通常以生产函数分解法 是提高,进入到城市化推进和经济结构服务化发展达成目的 阶段后,则开始下降。就业加权各产业劳动生产率, (一)研究方法 第一产业基本上是下降趋势,尽管其劳动生产率(年 标准生产函数为Y=AK“L1-(,这是规模 鉴数据)逐步提高,但就业份额增长率却下降更快,报酬不变假设之下的生产函数,要素弹性a(t)1 两者相抵;第二产业应是先升后降,我国情况不同是a(t)是时变参数。此模型设置,主要是考察“均衡” 因为在工业化进程中,第二产业吸纳就业不足,下降路径上要素弹性的表现,以便与存在规模报酬效应 原因与第一产业类似,也是就业份额增长率下降更的“现实”弹性参数进行对比,同时也把规模报酬不 快;第三产业应也是先升后降,但下降原因与前者相变条件下弹性参数的时变趋势,作为未来增长过程 反,却是相对于就业份额增长率,劳动生产率(年鉴中弹性参数变化的一个镜像,其对应的标准增长核
大致为8.5%左右;而随着第三产业就业、产出份额 的进一步扩大,第三产业劳动效率将会继续下降,但 若考虑到我国服务业相关领域开放,高素质人力资 本进入,又会延缓部分下降趋势,故推测其就业加权 劳动生产率增长率仍在8%以上。 (三)小结 由上分析与预测,可得出全社会实际产出增长 四因素分解的总结论,见表4。 由表4,至少可反映以下情况:一是我国经济增 长迈入了“结构性减速”通道,产出平均增长率由前 两个阶段的10.12%、9.17%下降到后两个阶段的 7.87%和6.9%。减速原因除了人口结构转型外,还 有全社会劳动生产率的下降。因为第三阶段后,随着 第三产业就业、产出份额扩大,全社会劳动生产率会逐 步下降,由第二阶段的8.8%下降到8.66%,继而到 8.0%,这与第一、二阶段的上升势头不同。 二是虽如此,但全社会劳动生产率却又是第三 产业贡献的结果,并且也只有其劳动生产率增长率 处于增长态势。比较来看,第二、三阶段的全社会第 一产业劳动生产率分别为0.40%(4.49% ×0.09) 和0.287%(4.1%×0.07),第二产业分别为4.67% (9.52% ×0.49)和4.07%(9.05%×0.45),第三产 业 分 别 为 3.74% (8.91% × 0.42)和 4.30% (8.95% ×0.48),可看出第三阶段,第三产业全社 会劳动生产率增长率不仅比重最大,且是唯一增长 的。不过,由于增幅不能弥补第一、二产业降幅之 和,又导致全社会劳动生产率的下降。第四阶段则 与第三阶段有相同的特征趋势。 三是对劳动生产率的分析,是从区分三种生产 率展开的。这三种劳动生产率增长率的变动趋势, 正常情况下第一、二产业的劳动生产率(年鉴数据) 应逐步提高,我国情况不同是由于整个工业化进程 中,在政府主导模式下,工业投资太过集中,而第一、 三产业不足,尤其第二阶段热衷房地产投资后,这种 扭曲就更甚。而第三产业劳动生产率(年鉴数据)先 是提高,进入到城市化推进和经济结构服务化发展 阶段后,则开始下降。就业加权各产业劳动生产率, 第一产业基本上是下降趋势,尽管其劳动生产率(年 鉴数据)逐步提高,但就业份额增长率却下降更快, 两者相抵;第二产业应是先升后降,我国情况不同是 因为在工业化进程中,第二产业吸纳就业不足,下降 原因与第一产业类似,也是就业份额增长率下降更 快;第三产业应也是先升后降,但下降原因与前者相 反,却是相对于就业份额增长率,劳动生产率(年鉴 数据)下降更快。至于综合产值、就业的各产业全社 会劳动生产率,工业化阶段第二产业比重最大,进入 城市化阶段第三产业比重最大。各产业变动趋势则 是第一产业持续下降,第三产业持续上升,第二产业本 应出现上升继而下降的阶段,但在本文阶段划分中没 能体现,也同样持续下降,原因仍在于吸纳就业不足。 最后,对 于 第 三、四 阶 段 潜 在 增 长 率 分 别 为 7.87%和6.9%的预测值,首先我们认为其准确性 较高。因为恒等式变换的计算方法本身就有一定的 可靠性,并且是在前两阶段实际数据计算基础上定 性定量分析的一个推算,而所计算的 GDP数值又与 统计年鉴数据拟合度非常好。此外,鉴于人口、劳动 力变动趋势的稳定性,由此外推也就有一定的准确 性。其次,该数值可能是我国潜在增长水平的高限。 因为该恒等式没有直接考虑资本因素,相对而言,资 本因素变动则非常不稳定,在政府主导模式下极易 受主观意志左右,投资率、资本效率等因素的波动尤 其如此,而人口、劳动力因素具有自然属性,尽管计 划生育政策有所扰动,但短期影响力有限。如此,就 意味着该恒等式变换其实暗含了这样的假设:即资 本因素稳定的前提下,主要由人口、劳动力因素变动 所造成的实际 GDP数值变化。这里稳定的意义并 非资本因素绝对量不变,而是随着人口、劳动力因素 变动,相应资本因素成比例变动。考虑到第二阶段 投资率很高,今后投资要再现此情形可能性不大,而 第二阶段数值又是外推的重要依据。因此,依据此 恒等式变换所推算的实际 GDP必是高位的,且可能 是高限的。当然,若要较全面展现可能的产出情况, 就有必要综合人口、劳动力、资本因素来预测。 四、标准生产函数核算框架下 的三因素分析与预测 三因素分析是综合资本 K、劳动 L 及技术进步 因素来探讨潜在增长问题,通常以生产函数分解法 达成目的。 (一)研究方法 标准生产函数为Y =AKα(t)L1-α(t) ,这是规模 报酬不变假设之下的生产函数,要素弹性α(t)1- α(t)是时变参数。此模型设置,主要是考察“均衡” 路径上要素弹性的表现,以便与存在规模报酬效应 的“现实”弹性参数进行对比,同时也把规模报酬不 变条件下弹性参数的时变趋势,作为未来增长过程 中弹性参数变化的一个镜像,其对应的标准增长核 — 40 —
《经济学动态》2014年第8期 算方程为: (t-1),依据实际1978年为基期的GDP,即可估计 Y/Y=A/A+a:(K/K)+(1-a)·(L/L) 出净投资率(I/Y)和资本效率(Y/K);劳动投入增 此标准增长核算方程意味着:GDP增长率=资长率由上文的劳动年龄人口增长率(pop)×劳动参 本弹性x资本投入增长率+劳动弹性×劳动投入增与率变化率(0L)即可得出;至于资本弹性a和t增 长率+tfp增长率 长率,将运用方程:log(GDP/L)=C+a 其中:资本投入增长率=净投资率(/Y)×资log(K/L)+e;,以 Kalman滤波方法来估计1978 本效率(Y/K);劳动投入增长率=劳动年龄人口增 2012年的标准增长方程参数(a)及技术进步速度 长率(popl)×劳动参与率变化率(L) (tp),可得出两者卡尔曼滤波估计值,劳动弹性由 这里无论是净投资率还是资本效率的估计,关 1-a间接计算出 键在于先估计资本存量;资本存量计算公式为:K (二)拟合效果分析 (t)=K(t-1)+1(t)-D(t),l(t)为固定资本形成总 根据此法,估计出的中国1985-2012年生产函 额实际值,D(t)为固定资产实际折旧。在资本存量数三因素分解值,如表5。 数值估计后,即可估计出净投资I·(t)=K(t)-K 表5生产函数三因素分解 标准生产函数三因素分解 历史1985-2007 现状2008-2012 (17)潜在增长(生产函数拟合)三因素 10.02% 9.63% (18)资本投入(K):弹性 0.55 (19)贡献份额=[(18)×(24)]/(17) 69.92% 71.05% (20)劳动投入(L):弹性 (21)贡献份额=[(20)×(28)1/(17) 1.75% 2)tfp:增长率 2.62% (23)贡献份额=100-(19)-(21) 24.35% 27.20% 因素细分 (24)资本投入增长率(k=K/K)=(25)×(26) 11.30% 12.44% (25)(净)投资率(lY) 21.32% 35.55% (26)资本效率(Y/K) 0.35 (27)劳动投入增长率(l=d/L)=(28)+(29) 1.51% 0.38% (28)劳动年龄人口增长率(pop) (29)劳动参与率变化率(1) 07% 0.55% 第一从拟合效果看,两阶段潜在产出增长率 第二,从生产函数拟合三因素看,增长贡献主要 分别为10.02%和9.63%,与实际GDP增长率的来自于资本投入,其次为TFP,劳动贡献最弱。鉴 10.14%和9.27%相比,分别相差一0.12%与于劳动投入因素贡献低,且上文已探讨,这里主要分 0.36%,与上文分解法分别相差-0.02%、-0.1比析资本投入与TFP。资本投入涉及资本弹性、净投 较,拟合度要低一些,并且拟合误差存在不一致性。资率与资本效率三变量,数据表明,尽管第二阶段净 显然,加上资本因素后,情形变得复杂,因为净投资投资率年均增加14%,但抵不住资本效率与资本弹 率、资本效率、资本弹性α、tp增长率等的估计,都性大幅下滑,使资本因素增长率由第一阶段的 与资本投入波动相关,第二阶段拟合的潜在产出增7.00%(18项×24项)下降到6.83%(18项×24 长率要比实际GDP平均增长率高,可能与此阶段项),而TFP增长率由2.44%增长到2.62%,二者 tfp增长率高估有较大关系,因为在资本效率由基本相抵,而劳动因素尽管比重很低,但负面效应最 0.53严重下滑到0.35时,tfp增长率仍增长了大,即由第一阶段的0.57%(20项×27项)下降到 0.18%。尽管如此,该法拟合的潜在増长率准确度第二阶段0.17%。由此,可至少得到两个结论: 还是可接受的,误差也不过分别为1%和3%。 是前两阶段GDP平均增长率的下降主要由人口红
算方程为: Y · /Y =A · /A +α· K · ( /K ) + (1-α)·(L · /L) 此标准增长核算方程意味着:GDP增长率=资 本弹性×资本投入增长率+劳动弹性×劳动投入增 长率+tfp增长率 其中:资本投入增长率=净投资率 (I/Y)× 资 本效率(Y/K);劳动投入增长率=劳动年龄人口增 长率(popl)×劳动参与率变化率(θL) 这里无论是净投资率还是资本效率的估计,关 键在于先估计资本存量;资本存量计算公式为:K (t)=K(t-1)+I(t)-D(t),I(t)为固定资本形成总 额实际值,D(t)为固定资产实际折旧。在资本存量 数值估计后,即可估计出净投资I·(t)= K(t)- K (t-1),依据实际1978年为基期的 GDP,即可估计 出净投资率 (I/Y)和资本效率(Y/K);劳动投入增 长率由上文的劳动年龄人口增长率(popl)×劳动参 与率变化率(θL)即可得出;至于资本弹性a和tfp增 长 率,将 运 用 方 程:log(GDP/L)= C + α · log(K/L)+εi ,以 Kalman滤波方法来估计1978 -2012年的标准增长方程参数(a)及技术进步速度 (tfp),可得出两者卡尔曼滤波估计值,劳动弹性由 1-a间接计算出。 (二)拟合效果分析 根据此法,估计出的中国1985-2012年生产函 数三因素分解值,如表5。 表5 生产函数三因素分解 标准生产函数三因素分解 历史 1985-2007 现状2008-2012 (17)潜在增长(生产函数拟合)三因素 10.02% 9.63% (18)资本投入(K):弹性 0.62 0.55 (19)贡献份额=[(18)×(24)]/(17) 69.92% 71.05% (20)劳动投入(L):弹性 0.38 0.45 (21)贡献份额=[(20)×(28)]/(17) 5.73% 1.75% (22)tfp:增长率 2.44% 2.62% (23)贡献份额=100-(19)-(21) 24.35% 27.20% 因素细分 (24)资本投入增长率(k=dK/K )=(25)×(26) 11.30% 12.44% (25)(净)投资率 (I/Y ) 21.32% 35.55% (26)资本效率(Y/K ) 0.53 0.35 (27)劳动投入增长率(l=dL/L)=(28)+(29) 1.51% 0.38% (28)劳动年龄人口增长率(popl ) 1.58% 0.93% (29)劳动参与率变化率(θL ) -0.07% -0.55% 第一,从拟合效果看,两阶段潜在产出增长率 分别为 10.02% 和 9.63%,与实际 GDP 增长率的 10.14% 和 9.27% 相 比,分 别 相 差 -0.12% 与 0.36%,与上文分解法分别相差-0.02%、-0.1比 较,拟合度要低一些,并且拟合误差存在不一致性。 显然,加上资本因素后,情形变得复杂,因为净投资 率、资本效率、资本弹性a、tfp增长率等的估计,都 与资本投入波动相关,第二阶段拟合的潜在产出增 长率要比实际 GDP 平均增长率高,可能与此阶段 tfp增 长 率 高 估 有 较 大 关 系,因 为 在 资 本 效 率 由 0.53 严 重 下 滑 到 0.35 时,tfp 增 长 率 仍 增 长 了 0.18%。尽管如此,该法拟合的潜在增长率准确度 还是可接受的,误差也不过分别为1%和3%。 第二,从生产函数拟合三因素看,增长贡献主要 来自于资本投入,其次为 TFP,劳动贡献最弱。鉴 于劳动投入因素贡献低,且上文已探讨,这里主要分 析资本投入与 TFP。资本投入涉及资本弹性、净投 资率与资本效率三变量,数据表明,尽管第二阶段净 投资率年均增加14%,但抵不住资本效率与资本弹 性 大 幅 下 滑,使 资 本 因 素 增 长 率 由 第 一 阶 段 的 7.00%(18 项 ×24 项)下 降 到 6.83% (18 项 ×24 项),而 TFP增长率由2.44%增长到2.62%,二者 基本相抵,而劳动因素尽管比重很低,但负面效应最 大,即由第一阶段的0.57%(20项×27项)下降到 第二阶段0.17%。由此,可至少得到两个结论:一 是前两阶段 GDP平均增长率的下降主要由人口红 — 41 — 《经济学动态》2014年第8期