三、旧传统 康有为的反敕条主义思想在清末思想界掀起了轩然大波，：“ ：但是应当指出维新派是刚刚从封建科举知识分子母体中分离出 来的一个新群体。因此，他们的群体意识，反对科举但又维护 封建制度，本质上仍未脱离旧的社会思想的窠白。 维新派的旧传统，是近代社会的总体条件所决定的。从维 新派的群体环境看，他们生长在传统农业社会，1872一1894 年中，猪大的中国仪有50余家民族资本主义企业，合计资本四 千余万元，而且大多采取了集股经营的方式。自然经济占绝对 优势。一切贷与富。安与危的社会冲突，都通过血缘氏族关系 的制衡作用而不断缓解，乡村田园诗般的悠悠牧曲掩盖了人与 人之间不平等和对立的本质，现世的炼狱寄托着来生的金求， 对尊亲的幸顺和对神的敬畏引导了对皇权的霰服。只有资本主 义商品交换过程中等价交换的铁的原则，才会孕育出漠视特权 的平等观念。维新派和任何凡夫俗子一祥，绝不可能超越时 代。从他们的个人经历看，无一例外地出身于传统文化环境， 需家文化所规定的知识结构和思想行为方式，大大限制了他们 的思维空间。例如康有为，出身于士大夫世家，他说：“吾家 自九世祖惟卿公为士人，至于吾为二十一世，凡为土人十三 世。”①虽然“渐收西学之书”，然面，当时所能收集到的只是 一些粗浅的数理化和历史地理读本，正如梁启超所说：“彼时 所详者，皆初级普通学，及工艺、兵法、医学之书，否则耶稣 经典论疏耳，于政治哲学惑无新及。”②至于梁启超本人，他 自述：“四五岁就王父及母膝下授四子书、《诗经》。”十二岁 ④《廉南海自编年谱》，《成戌变法》（四）第08页， ②莱启短《度有为传》，同上，第9页。 ·16· ,，情，+4··北4国4
还“不知天地间于帖括之外更有所谓学”①。直到1890年路经上 海，“从坊间购得《源环志略》，读之始知有五大洲各国”，同时 他还看到了上海制造届翻译出版的其他一些西方书籍，但是， “心好之，以无力不能购”②。当他们对西方资产阶级社会政治学 说还不甚了然的时候，当他们还没有来得及形成资本主义民主 意识的时候，当他们还在腰胧中兴奋地筐憬着未来的时候，时 代已经发出召唤。这就难怪他们以习惯价值标准审视人生和社 会，尤其在往后的改革历程中，他们以儒家思想为基本原则， 撮取一些西方资本主义发展的间接知识和感性认识，辛辛苦苦 地思考着中国的近代化方式。这种方式是中介的、渐进的，实 践证明充满了艰难与苦涩。 维新派的旧传统突出地表现为他们的经学意识和纲常意 识。 维新派保存着相当完整的儒家思想道统。康有为的理论著 作，不论是《新学伪经考》、《孔子改制考》，还是《大同书》，基 本上都是儒家理论的花样翻新。他企图用公羊学派的“三世 说”作为推翻顽固派官條“敬天法祖”的理论依据。他抛出一 个吓人的结论，断然指出大清政权的腐败是由于支撑它的理 论不堪一击，因为这个理论建筑在汉儒伪造的经典的基础上： 假如我们要真正继承孔子的思想，就应当毫不迟疑地抛弃现存 古文经典，恢复今文经典的正统地位。顽固派对康有为的攻击 恰恰验证了维新派儒学辨异手段的社会意义：“盖私瑞乾隆中叶 以后，汉学大兴，不构一汉儒之狱，寻隙攻经，未足以倾动士 林，而中国君权至尊，欲隐避辩言乱政之名，又不得不文饰经 ①梁起超《三十自迷》，《此成变法》（四）第3页。 ②梁启超《三十自述》，阿上，第44页。 ·17·f
「言，迁言孔子”①具有讽刺意球的是，颜固派绝对没有看出引 导康有为进行儒学辨异的，正是他对儒家思想的无比笃信和虔 诚，他认为“孔子之圣，光并日月，孔子之经，流恒江河”②。 他要求定孔数为国教，在全国建立孔教会，“宣讲圣经，男女 ·皆听”。他所写的《演孔歌》俨然以当代卫道者自居，歌词说： “尼山律孝，猗彼鲁东。灵麟吐书，度纵睿聪。智周方物，道 与天通。脱然世表，岂不雍容。乃心肫肫，·实哀愍蒙。誓言拯 之，共其吉凶。”如果追湖中国近现代不断发生的造神运动， 康有为不折不扣是个始作角者。康有为认为，儒家思想作为 一种思想道统，可以有效地使社会保持凝聚，梁启超指出了康 有为的这个想法：“中国人公德缺乏，团体涣散，将不可以立于 大地，欲从而统一之，非择一国人所同戴而诚服者，则不足以 结合其感情，而光大其本性。”梁启超的经学意识在其言论中 同样顽强地表现出来。他说：“国家欲自强，以多译西书为本， 学子欲自立，以多读西书为功。”③对西方文化表现出欢迎的态 度。然而西学潮流的冲击波同时也使他表现出难以名状的惶 恐：“今吾见通商各岸之商贾，西文学堂之人士，动日四书六经 为无用之物，而教士之著书发论，亦侃侃而言，中国之衰弱， 以教之未善。”④“吾恐二十年后，孔子之教，将绝于天壤，此 则可为痛哭者”⊙。因此他认为，当前最大的问题是如何弘扬 儒学，“今日非西学不兴之为患，而中学将亡之为患”@。应当 指出，梁启超的态度，并不是将中学与西学兼收并蓄，它们的 ①胡思数《龙式殿稻录》，《成戌变法》（一）第373页。 ②《南尊孔圣为国救立数部孔会以孔子纪年而废淫祠折》，《戊戌变法》（二，· 第231页。 ③《西学书目表序阙》，《我戌变法》（一）第448夜。 ④《学校总论》，《戊戊变法》（四）第484页。 ⑤同上。 ⑧《西学书目表后序》，《戊戌变法》（一）第458页。 ·18·
地位是有主次之分的，“舍西学而言中学者，其中学必为无用； 舍中学而言西学者，其西学必为无本。无本无用，皆不足以治 天下”@。他号召人们学会运用康有为儒学辨异方法论，正本清 源，拨乱反正，恢复孔子思想的真面貌，“一当知孔子为教主； 二当知六经皆孔子所作；三当知孔子以前有旧教；四当知六经 皆孔子改定制度以治百世之书；五当知七十后子学，皆以传教 为事；六当知秦汉以后，皆行荀卿之学，为孔教之孽派；七当 知孔子口说皆在传记，汉斋治经，皆以经世；八当知东汉古文 经，刘歆所伪造；九当知伪经多燕拾旧教遗文；十当知伪经既 出，儒者始不以教主待孔子；十一当知训站名物，为二千年经 学之大蠹，其源者出于刘歆；十二当知宋学未流，束身自好，有 和孔子兼眷天下之义”国。值得注意的是，梁启超十分渴望寻求 到一种将西方文化与中国实际相结合的方法，“采西人之意， 行中国之法，采西人之法，行中国之意”③，这一设想是善良 的，但叉十分玄妙，表现为种实用主义的不伦不类的生搬硬 套，徐勤对这种学用结合的方法做了具体的说明：“读宋明诸 书，为立身之基础，读周秦诸子，考经人之口说，至于历朝拳 政之会，秦西政教之学，亦互相参考，以观正变义理，经世略 有端倪，然后归本于孔子，证之以六经，决其得失，定其行违， 斯体用兼备，中外合并。”④ 维新派的儒家思想道统决定了他们必然保存着浓厚的封建 纲常意识，集中表现为皇权思想。康有为口焦唇干地用封建皇 权万世一系的家天下思想劝说光绪决心变法，他说：“泰西之国 一姓累败而累胜，以善变应天也；中国一姓不再兴者，不变 ①②《西学书自表后序》，《戊戌变法》（一）第461页，第40页。 ⑧《学校总论》，《戊戌变法》（四）第484页。 ④《日本横滨中国大同学校记》·同上第519页。 ·19•
而逆天也。夫新朝必变前朝之法，与民更始，以应三百年之 运。顺天者兴，兴其变而顺灭，非兴其一姓也：逆天者亡，亡 其不变面逆天，非亡其一姓也。一姓不自变，人将顺天而变 之，而一姓亡矣。一姓能顺天，时时自变，则一姓之万世可行 也。”①他领扬君权是万能的，如“雷霆万钧之力，势之所发， 罔不披靡。如牧者之驱群羊，东西准鞭所指”。君臣之道是立身 处世的根本推则，不知君臣之道，“人如野鹿，贼心乱牲，悍鸷 狠愚”。当然，中国必须学习西方搞代议制，‘每十万户举一个 议郎，“皇上开英武殿广悬图书，俾轮班入直，以备顾问”②。 在康有为的心目中，议会的作用是给君主提供咨询，使君主的 决策更为正确，“不过达聪明目，集思广益，稍输下情…何有 上权之损哉？”③汪康年明确地提到了议院和君主的关系：“凡 国有大事，下诸议院，议院议之断之而君行之，宜君有不同可 使复议，复议不能定，可更置议员，是大权仍操之君。”④梁 启超对清政府吏治表示极端不满，痛斥“肉食之官吏不足任事”， 提出了“变法之本，在育人才，人才之兴，在开学校，学校之 立，在变科举，而一切要其大成，在变官制”®的改革路线。 这里的“变官制”是改变吏治而不是限制君权。在维新派的群体 意识中，皇权不仅是推动改革的杠杆，也是改革的终极建设目 标，这就与近代西方君主立宪的本来意义大相径庭了。近代西 方国家资产阶级通过君主立宪政体的建立，集权于议会和内 阁，资产阶级和封建皇室实现了政治权力的交接，而维新派的 ①《进呈俄罗斯大俄得政变记考》·《戊成变欲》（三）：1页， ②《上清里帝第二书》，《戊戌变法》（二）第152页， ③《上清皇带第四书》，同上，第187页， ④《论中国参用民权之利益》。《戊戌变法》（三)第147或。 ③《论李法不知平原之菩》，同上，第21页 ·20·