全部知识学的基础 对一种事实行动( T hathandlung)的表述,但也是对整个知 识学里必定出现的那唯一可能的事实行动的表述 ⑦)我们现在来再一次考察命题“我是我”。 a)自我是直接了当地设定了的。人们承认,占居上述命 题的形式主词位置0的自我意味着直接了当地设定了的东 西,而占据宾词位置的自我意味着存在着的东西;因此,通 过“两者完全是同一个东西”这一直接了当地有效准的判断, 说出来的或直接了当地设定了的是:“自我是(或,自我存在 着),因为它已设定自己。” b)第一意义下的自我与第二意义下的自我都应该是直 接了当地或无条件地自身等同的。因而人们可以把上述命题 颠倒过来,说,“自我设定自己本身,直接了当因为它是(域, 它存在着)”。它通过它的单纯存在而设定自己,它通过它的 单纯被设定而是(或,存在 而这就完全看得清楚,我们在这里是在哪种意义上使用 ①任何一个命题的逻辑形式,情况当然也都是这样。在命题“A=A”中 第一个A是这样的东西:它或者像自我本身那样直接了当地在自我中被设定,或 者像某个特定的“非我”那样根据某一理由在自我中被设定。在这件事情中,自 我以绝对主体自居:因而人们把第一个A叫做主词。第二个A指的是这样的东 西,它发现那个使自己成为反思的客体的自我已现成地在自身中设定了,因为只 是由它把作为思维的客体的它设定了的。那进行判断的自我,不是以真正属于A 的东西而是以属于它自己的东西当宾词,只不过它发现在自身中有一个A:所以 第二个A叫做宾词。一一这样,在命题“A=B”中,A指的是现在被设定的东西 B指的是已经被设定而碰巧遇上的东西。—是表示从设定到就被设定的东西 进行反思这中间的自我过渡
对 一 种 事 实 行 动 （ Ｔ ｈ ａ ｔ ｈ ａ ｎ ｄ ｌ ｕ ｎ ｇ ） 的 表 述 ， 但 也 是 对 整 个 知 识 学 里 必 定 出 现 的 那 唯 一 可 能 的 事 实 行 动 的 表 述 。 ７ ） 我 们 现 在 来 再 一 次 考 察 命 题 “ · 我 · 是 · 我 ” 。 ａ ） 自 我 是 直 接 了 当 地 设 定 了 的 。 人 们 承 认 ， 占 居 上 述 命 题 的 形 式 主 词 位 置 ① 的 自 我 意 味 着 · 直 · 接 · 了 · 当 · 地 · 设 · 定 · 了 · 的 · 东 · 西 ， 而 占 据 宾 词 位 置 的 自 我 意 味 着 · 存 · 在 · 着 · 的 · 东 · 西 ； 因 此 ， 通 过 “ 两 者 完 全 是 同 一 个 东 西 ” 这 一 直 接 了 当 地 有 效 准 的 判 断 ， 说 出 来 的 或 直 接 了 当 地 设 定 了 的 是 ： “ · 自 · 我 是 〔 或 ， 自 我 存 在 着 〕 ， 因 为 它 已 设 定 自 己 。 ” ｂ ） 第 一 意 义 下 的 自 我 与 第 二 意 义 下 的 自 我 都 应 该 是 直 接 了 当 地 或 无 条 件 地 自 身 等 同 的 。 因 而 人 们 可 以 把 上 述 命 题 颠 倒 过 来 ， 说 ， “ 自 我 · 设 · 定 自 己 本 身 ， 直 接 了 当 因 为 它 · 是 〔 或 ， 它 存 在 着 〕 ” 。 它 通 过 它 的 单 纯 存 在 而 设 定 自 己 ， 它 通 过 它 的 单 纯 被 设 定 而 是 〔 或 ， 存 在 〕 。 而 这 就 完 全 看 得 清 楚 ， 我 们 在 这 里 是 在 哪 种 意 义 上 使 用 １ ２ 全 部 知 识 学 的 基 础 ① 任 何 一 个 命 题 的 逻 辑 形 式 ， 情 况 当 然 也 都 是 这 样 。 在 命 题 “ Ａ ＝ Ａ ” 中 ， 第 一 个 Ａ 是 这 样 的 东 西 ： 它 或 者 像 自 我 本 身 那 样 直 接 了 当 地 在 自 我 中 被 设 定 ， 或 者 像 某 个 特 定 的 “ 非 我 ” 那 样 根 据 某 一 理 由 在 自 我 中 被 设 定 。 在 这 件 事 情 中 ， 自 我 以 绝 对 主 体 自 居 ； 因 而 人 们 把 第 一 个 Ａ 叫 做 主 词 。 第 二 个 Ａ 指 的 是 这 样 的 东 西 ， 它 发 现 那 个 使 自 己 成 为 反 思 的 客 体 的 自 我 已 现 成 地 在 自 身 中 设 定 了 ， 因 为 只 是 由 它 把 作 为 思 维 的 客 体 的 它 设 定 了 的 。 那 进 行 判 断 的 自 我 ， 不 是 以 真 正 属 于 Ａ 的 东 西 而 是 以 属 于 它 自 己 的 东 西 当 宾 词 ， 只 不 过 它 发 现 在 自 身 中 有 一 个 Ａ ： 所 以 第 二 个 Ａ 叫 做 宾 词 。 — — 这 样 ， 在 命 题 “ Ａ ＝ Ｂ ” 中 ， Ａ 指 的 是 现 在 被 设 定 的 东 西 ； Ｂ 指 的 是 已 经 被 设 定 而 碰 巧 遇 上 的 东 西 。 — — 是 表 示 从 设 定 到 就 被 设 定 的 东 西 进 行 反 思 这 中 间 的 自 我 过 渡
第一部分全部知识学之诸原理 “自我”这个词,并使我们进而能给作为绝对主体的自我作出 定的说明了。自我的存在(本质)完全在于自己把自己设 定为存在者的那种自我,就是作为绝对主体的自我。既然它 设定自己,所以它是域或,存在);既然它是,所以它设定自 己:因此对自我来说,自我直接了当地必然地是。对自己本 身而言不是、不存在的那种东西,就不是自我。 (让我们阐明一下吧!人们时常听到这样的提问:在我有 自我意识以前,我究竟是什么呢?对此,自然的回答是:我 根本不是,不存在,因为我哪那时)不是自我。只在自我对 它自己有所意识时,自我才是。—上述问题所以可能发生, 是由于在作为主体的自我与作为绝对主体的反思的客体的自 我之间有了混淆,问题本是完全不成立的。自我将自己展示 于自己之前,从而使自己具有表象的形式,这样才是某物,才 是客体;意识在这表象形式下获得一个基础,即使没有现实 的意识,也没对它作形体方面的考虑,这个基础仍然是。人 们想到这样一种状态,就会问,自我当时是个什么呢,即是 说,意识的基础是个什么呢?但即使在那个时候,人们也已 不知不觉地把绝对主体当作上述那个基础一起思维进去了; 这就是,人们不知不觉地恰恰把他自以为已经抽掉了的那个 东西思维进去了;他这就自相矛盾了。人们不把他那对自己 有所意识的自我一起思维进去,是根本不能思维什么的;人 们决不能抽掉他自己的自我意识;因而上述那一类的所有问 题都是不可回答的;因为只要人们真有自知之明,它们就不 会被提出来。) 8)如果自我只当它设定自己时它才是〔或,存在),那
“ 自 我 ” 这 个 词 ， 并 使 我 们 进 而 能 给 作 为 绝 对 主 体 的 自 我 作 出 一 定 的 说 明 了 。 自 我 的 存 在 （ 本 质 ） 完 全 在 于 自 己 把 自 己 设 定 为 存 在 者 的 那 种 自 我 ， 就 是 作 为 绝 对 主 体 的 自 我 。 既 然 它 · 设 · 定 自 己 ， 所 以 它 · 是 〔 或 ， 存 在 〕 ； 既 然 它 · 是 ， 所 以 它 · 设 · 定 自 己 ； 因 此 对 自 我 来 说 ， 自 我 直 接 了 当 地 必 然 地 是 。 对 自 己 本 身 而 言 不 是 、 不 存 在 的 那 种 东 西 ， 就 不 是 自 我 。 （ 让 我 们 阐 明 一 下 吧 ！ 人 们 时 常 听 到 这 样 的 提 问 ： 在 我 有 自 我 意 识 以 前 ， 我 究 竟 是 · 什 · 么 呢 ？ 对 此 ， 自 然 的 回 答 是 ： · 我 根 本 不 是 ， 不 存 在 ， 因 为 我 〔 那 时 〕 不 是 自 我 。 只 在 自 我 对 它 自 己 有 所 意 识 时 ， 自 我 才 是 。 — — 上 述 问 题 所 以 可 能 发 生 ， 是 由 于 在 作 为 · 主 · 体 的 自 我 与 作 为 绝 对 主 体 的 反 思 的 · 客 · 体 的 · 自 · 我 之 间 有 了 混 淆 ， 问 题 本 是 完 全 不 成 立 的 。 自 我 将 自 己 展 示 于 自 己 之 前 ， 从 而 使 自 己 具 有 表 象 的 形 式 ， 这 样 才 是 · 某 · 物 ， 才 是 客 体 ； 意 识 在 这 表 象 形 式 下 获 得 一 个 基 础 ， 即 使 没 有 现 实 的 意 识 ， 也 没 对 它 作 形 体 方 面 的 考 虑 ， 这 个 基 础 仍 然 · 是 。 人 们 想 到 这 样 一 种 状 态 ， 就 会 问 ， 自 我 当 时 是 个 什 么 呢 ， 即 是 说 ， 意 识 的 基 础 是 个 什 么 呢 ？ 但 即 使 在 那 个 时 候 ， 人 们 也 已 不 知 不 觉 地 把 · 绝 · 对 · 主 · 体 当 作 上 述 那 个 基 础 · 一 · 起 · 思 · 维 · 进 · 去 了 ； 这 就 是 ， 人 们 不 知 不 觉 地 恰 恰 把 他 自 以 为 已 经 抽 掉 了 的 那 个 东 西 思 维 进 去 了 ； 他 这 就 自 相 矛 盾 了 。 人 们 不 把 他 那 对 自 己 有 所 意 识 的 自 我 一 起 思 维 进 去 ， 是 根 本 不 能 思 维 什 么 的 ； 人 们 决 不 能 抽 掉 他 自 己 的 自 我 意 识 ； 因 而 上 述 那 一 类 的 所 有 问 题 都 是 不 可 回 答 的 ； 因 为 只 要 人 们 真 有 自 知 之 明 ， 它 们 就 不 会 被 提 出 来 。 ） ８ ） 如 果 自 我 只 当 它 设 定 自 己 时 它 才 是 〔 或 ， 存 在 〕 ， 那 第 一 部 分 全 部 知 识 学 之 诸 原 理 １ ３
14 全部知识学的基础 么它也就只为设定者域或,只对设定者而言)才是,而且只 为存在者才设定。—一自我为自我而是—但如果它直接了 当地设定自己(实际上正是这样),那么它就必然地设定自己, 而且必然地为自我而是。我只对我而言才是;但对我而言我 必然地是。(当我说对我而言或为我时,我已在设定我的是 我的存在。) )设定自己,和是(或存在),这两者由自我来使用,是 完全等同的。因而命题“我是”,由于我已设定我自己,也就 可被表述为:我直接了当地是,因为我是。 另外,设定着自己的自我,与存在着的自我,这两者是 完全等同的、统一的、同一个东西。自我就是它将自己设定 成为的那个东西;而且它将自己设定成为它所是的那个东西 于是这就成为:我直接了当地是我所是的那个东西。 10)我们至今阐发的事实行动可用下列公式予以直接表 述:我直接了当地是,即是说,我直接了当地是,因为我是; 而目直接了当地是我之所是:两者都是对自我而言的 如果人们想到这是在一门知识学的开头所作的关于这个 事实行动的论述,那它就应被表述如下:自我自己就直接了 当地设定它自己的存在國或,它自己的是)0 ①1802年版的注:这个命题如用我们以前讲过的其他说法来说,就意味着: 自我必然地是主体与客体的同一、主体一客体:而且这个(体一客体)直接了 当地、无需仼何其他中介地就是它。我说这个,就意味着它:尽管这命题不象人 们所想的那样容易认识到、那样容易按它在知识学建立前彻底被忽视了的高度重 要性去考虑:因此,先前关于它的种种阐述,都不能省略
么 它 也 就 只 为 设 定 者 〔 或 ， 只 对 设 定 者 而 言 〕 才 是 ， 而 且 只 为 存 在 者 才 设 定 。 — — · 自 · 我 · 为 · 自 · 我 · 而 · 是 — — 但 如 果 它 直 接 了 当 地 设 定 自 己 （ 实 际 上 正 是 这 样 ） ， 那 么 它 就 必 然 地 设 定 自 己 ， 而 且 必 然 地 为 自 我 而 是 。 · 我 · 只 · 对 · 我 · 而 · 言 · 才 · 是 ； · 但 · 对 · 我 · 而 · 言 · 我 · 必 · 然 · 地 · 是 。 （ 当 我 说 · 对 · 我 · 而 · 言 或 · 为 · 我 时 ， 我 已 在 设 定 我 的 是 、 我 的 存 在 。 ） ９ ） · 设 · 定 · 自 · 己 ， 和 · 是 〔 或 · 存 · 在 〕 ， 这 两 者 由 自 我 来 使 用 ， 是 完 全 等 同 的 。 因 而 命 题 “ 我 是 ” ， 由 于 我 已 设 定 我 自 己 ， 也 就 可 被 表 述 为 ： · 我 · 直 · 接 · 了 · 当 · 地 · 是 ， · 因 · 为 · 我 · 是 。 另 外 ， 设 定 着 自 己 的 自 我 ， 与 存 在 着 的 自 我 ， 这 两 者 是 完 全 等 同 的 、 统 一 的 、 同 一 个 东 西 。 自 我 就 是 它 将 自 己 设 定 成 为 的 那 个 东 西 ； 而 且 它 将 自 己 设 定 成 为 它 所 是 的 · 那 · 个 · 东 · 西 。 于 是 这 就 成 为 ： · 我 · 直 · 接 · 了 · 当 · 地 · 是 · 我 · 所 · 是 · 的 · 那 · 个 · 东 · 西 。 １ ０ ） 我 们 至 今 阐 发 的 事 实 行 动 可 用 下 列 公 式 予 以 直 接 表 述 ： · 我 · 直 · 接 · 了 · 当 · 地 · 是 ， 即 是 说 ， · 我 · 直 · 接 · 了 · 当 · 地 · 是 ， · 因 · 为 · 我 · 是 ； · 而 · 且 · 直 · 接 · 了 · 当 · 地 · 是 · 我 · 之 · 所 · 是 ； · 两 · 者 · 都 · 是 · 对 · 自 · 我 · 而 · 言 · 的 。 如 果 人 们 想 到 这 是 在 一 门 知 识 学 的 开 头 所 作 的 关 于 这 个 事 实 行 动 的 论 述 ， 那 它 就 应 被 表 述 如 下 ： · 自 · 我 · 自 · 己 · 就 · 直 · 接 · 了 · 当 · 地 · 设 · 定 · 它 · 自 · 己 · 的 · 存 · 在 〔 或 ， 它 自 己 的 是 〕 ① １ ４ 全 部 知 识 学 的 基 础 ① １ ８ ０ ２ 年 版 的 注 ： 这 个 命 题 如 用 我 们 以 前 讲 过 的 其 他 说 法 来 说 ， 就 意 味 着 ： 自 我 必 然 地 是 主 体 与 客 体 的 同 一 、 主 体 — 客 体 ： 而 且 这 个 〔 主 体 — 客 体 〕 直 接 了 当 地 、 无 需 任 何 其 他 中 介 地 就 是 它 。 我 说 这 个 ， 就 意 味 着 它 ； 尽 管 这 命 题 不 象 人 们 所 想 的 那 样 容 易 认 识 到 、 那 样 容 易 按 它 在 知 识 学 建 立 前 彻 底 被 忽 视 了 的 高 度 重 要 性 去 考 虑 ； 因 此 ， 先 前 关 于 它 的 种 种 阐 述 ， 都 不 能 省 略
第一部分全部知识学之诸原理 我们是从命题“A=A”出发的:这并不是因为,仿佛命 题“我是”可以从它那里出发而得到证明,而是因为,我们 不得不从随便一个什么在经验意识中确信其己被给予了的命 题出发。但即使在我的论述中也已可以看出,不是命题“A= A”充当命题“我是”的根据,毋宁是反过来,命题“我是” 充当命题“A=A”的根据。 如果从命题“我是”里抽掉特定的内容,抽掉自我,而 只剩下和那个内容一起被给予了的单纯形式,剩下从被设定 推出存在的推论形式,就像逻辑上必定出现的那样(参看 知识学的概念》第6节),那么,人们就得到作为逻辑原理 的命题“A=A”,而命题“A=A”只能通过知识学而被证明 和被规定。被证明:A是A,因为设定了A的自我与A在其 中被设定的那个自我,是相同的;被规定:一切是的〔或存 在着的)东西,只因它是在自我之中设定起来的,才是或才 存在;在自我之外没有任何东西。上述命题中没有任何可能 的A(没有任何事物)能够不是一个在自我中被设定的东西 而是什么别的 如果人们再进一步抽掉一切判断,即抽掉特定的行动,而 仅仅注视上述形式所显示的人类精神的一般行动样态,则人 们就有了实在性的范畴。凡可应用命题“A=A”的一切东西, 只要这个命题可对之适用,就有实在性。由于随便一个什么 事物(一个在自我中设定起来的事物)的单纯设定而被设定 了的那个东西,就是该事物中的实在性,就是它的本质。 (梅蒙的怀疑主义归根到底是建立在对我们是否有权使
我 们 是 从 命 题 “ Ａ ＝ Ａ ” 出 发 的 ； 这 并 不 是 因 为 ， 仿 佛 命 题 “ 我 是 ” 可 以 从 它 那 里 出 发 而 得 到 证 明 ， 而 是 因 为 ， 我 们 不 得 不 从 随 便 一 个 什 么 在 经 验 意 识 中 · 确 · 信 其 已 被 给 予 了 的 命 题 出 发 。 但 即 使 在 我 的 论 述 中 也 已 可 以 看 出 ， 不 是 命 题 “ Ａ ＝ Ａ ” 充 当 命 题 “ 我 是 ” 的 根 据 ， 毋 宁 是 反 过 来 ， 命 题 “ 我 是 ” 充 当 命 题 “ Ａ ＝ Ａ ” 的 根 据 。 如 果 从 命 题 “ 我 是 ” 里 抽 掉 特 定 的 内 容 ， 抽 掉 自 我 ， 而 只 剩 下 和 那 个 内 容 一 起 被 给 予 了 的 单 纯 形 式 ， 剩 下 · 从 · 被 · 设 · 定 · 推 · 出 · 存 · 在 · 的 · 推 · 论 · 形 · 式 ， 就 像 逻 辑 上 必 定 出 现 的 那 样 （ 参 看 《 知 识 学 的 概 念 》 第 ６ 节 ） ， 那 么 ， 人 们 就 得 到 作 为 逻 辑 原 理 的 命 题 “ Ａ ＝ Ａ ” ， 而 命 题 “ Ａ ＝ Ａ ” 只 能 通 过 知 识 学 而 被 证 明 和 被 规 定 。 · 被 · 证 · 明 ： Ａ 是 Ａ ， 因 为 设 定 了 Ａ 的 自 我 与 Ａ 在 其 中 被 设 定 的 那 个 自 我 ， 是 相 同 的 ； · 被 · 规 · 定 ： 一 切 是 的 〔 或 存 在 着 的 〕 东 西 ， 只 因 它 是 在 自 我 之 中 设 定 起 来 的 ， 才 是 或 才 存 在 ； 在 自 我 之 外 没 有 任 何 东 西 。 上 述 命 题 中 没 有 任 何 可 能 的 Ａ （ 没 有 任 何 · 事 · 物 ） 能 够 不 是 一 个 在 自 我 中 被 设 定 的 东 西 而 是 什 么 别 的 。 如 果 人 们 再 进 一 步 抽 掉 一 切 判 断 ， 即 抽 掉 特 定 的 行 动 ， 而 仅 仅 注 视 上 述 形 式 所 显 示 的 人 类 精 神 的 一 般 行 动 · 样 · 态 ， 则 人 们 就 有 了 · 实 · 在 · 性 · 的 · 范 · 畴 。 凡 可 应 用 命 题 “ Ａ ＝ Ａ ” 的 一 切 东 西 ， · 只 · 要 · 这 · 个 · 命 · 题 · 可 · 对 · 之 · 适 · 用 ， 就 有 实 在 性 。 由 于 随 便 一 个 什 么 事 物 （ 一 个 在 自 我 中 设 定 起 来 的 事 物 ） 的 单 纯 设 定 而 被 设 定 了 的 那 个 东 西 ， 就 是 该 事 物 中 的 实 在 性 ， 就 是 它 的 本 质 。 （ 梅 蒙 的 怀 疑 主 义 归 根 到 底 是 建 立 在 对 我 们 是 否 有 权 使 第 一 部 分 全 部 知 识 学 之 诸 原 理 １ ５
全部知识学的基础 用实在性范畴的疑问上的。这个权力不能从任何别的权力中 推演出来,毋宁我们是直接了当地被授予这种权力的。一切 别的可能的权力倒不如说都必定是从它这里推导出来的;甚 至梅蒙的怀疑主义也不知不觉地以它为前提条件。因为他的 怀疑主义承认普通逻辑的正确性。一—但是,这里可以展示 出某种东西,一切范畴本身都是从它推导出来的,这东西就 是:自我,绝对主体。对于可应用实在性范畴的一切其他可 能的东西而言,必须指明,实在性是从自我那里转移到它们 身上的:—只要自我存在,它们就必定存在。) 我们的作为一切知识的绝对原理的命题,康德已在他的 范畴演绎中提示过了;不过,他从没把它建立为基本原理。在 他之前,笛卡尔曾提出过一个类似的命题“我思,故我在”, 这命题并不是以“凡思维的人都在”为大前提的那个三段推 论的小前提和结论,而很可能他也已能把它当作意识的直接 事实看待了的。因为如果不然,那它就仅仅意味着“思维着 的我在,故我在”(如用我们的话说,那就是,“我在,故我 在”)。但那样,附加语“思维着的”就完全是多余的了;当 人存在的时候,人并不必然地思维,但当人思维的时候,人 必然地存在。思维决不是存在的本质,而只是它的一个特殊 规定;我们的存在除了思维之外还有好多别的规定 因霍尔德∝ K arl Leonhard R einhold)建立了表象的命题,如 果以笛卡尔的形式来表述,他的命题该是说“我想象,故我 在”,或者说的更正确些:“表象着的我存在,故我存在”。他 比笛卡尔走的远得多;但由于他只想建立知识本身而不想建
用 实 在 性 范 畴 的 疑 问 上 的 。 这 个 权 力 不 能 从 任 何 别 的 权 力 中 推 演 出 来 ， 毋 宁 我 们 是 直 接 了 当 地 被 授 予 这 种 权 力 的 。 一 切 别 的 可 能 的 权 力 倒 不 如 说 都 必 定 是 从 它 这 里 推 导 出 来 的 ； 甚 至 梅 蒙 的 怀 疑 主 义 也 不 知 不 觉 地 以 它 为 前 提 条 件 。 因 为 他 的 怀 疑 主 义 承 认 普 通 逻 辑 的 正 确 性 。 — — 但 是 ， 这 里 可 以 展 示 出 某 种 东 西 ， 一 切 范 畴 本 身 都 是 从 它 推 导 出 来 的 ， 这 东 西 就 是 ： 自 我 ， 绝 对 主 体 。 对 于 可 应 用 实 在 性 范 畴 的 一 切 其 他 可 能 的 东 西 而 言 ， 必 须 指 明 ， 实 在 性 是 · 从 · 自 · 我 那 里 转 移 到 它 们 身 上 的 ： — — 只 要 自 我 存 在 ， 它 们 就 必 定 存 在 。 ） 我 们 的 作 为 一 切 知 识 的 绝 对 原 理 的 命 题 ， · 康 · 德 已 在 他 的 范 畴 演 绎 中 提 示 过 了 ； 不 过 ， 他 从 没 把 它 建 立 · 为 基 本 原 理 。 在 他 之 前 ， · 笛 · 卡 · 尔 曾 提 出 过 一 个 类 似 的 命 题 “ 我 思 ， 故 我 在 ” ， 这 命 题 并 不 是 以 “ 凡 思 维 的 人 都 在 ” 为 大 前 提 的 那 个 三 段 推 论 的 小 前 提 和 结 论 ， 而 很 可 能 他 也 已 能 把 它 当 作 意 识 的 直 接 事 实 看 待 了 的 。 因 为 如 果 不 然 ， 那 它 就 仅 仅 意 味 着 “ 思 维 着 的 我 在 ， 故 我 在 ” （ 如 用 我 们 的 话 说 ， 那 就 是 ， “ 我 在 ， 故 我 在 ” ） 。 但 那 样 ， 附 加 语 “ 思 维 着 的 ” 就 完 全 是 多 余 的 了 ； 当 人 存 在 的 时 候 ， 人 并 不 必 然 地 思 维 ， 但 当 人 思 维 的 时 候 ， 人 必 然 地 存 在 。 思 维 决 不 是 存 在 的 本 质 ， 而 只 是 它 的 一 个 特 殊 规 定 ； 我 们 的 存 在 除 了 思 维 之 外 还 有 好 多 别 的 规 定 。 — — · 莱 · 因 · 霍 · 尔 · 德 （ Ｋ ａ ｒ ｌ Ｌ ｅ ｏ ｎ ｈ ａ ｒ ｄ Ｒ ｅ ｉ ｎ ｈ ｏ ｌ ｄ ） 建 立 了 表 象 的 命 题 ， 如 果 以 笛 卡 尔 的 形 式 来 表 述 ， 他 的 命 题 该 是 说 “ 我 想 象 ， 故 我 在 ” ， 或 者 说 的 更 正 确 些 ： “ 表 象 着 的 我 存 在 ， 故 我 存 在 ” 。 他 比 笛 卡 尔 走 的 远 得 多 ； 但 由 于 他 只 想 建 立 知 识 本 身 而 不 想 建 １ ６ 全 部 知 识 学 的 基 础