第一编过失心理学 二步如何着手,便不免茫然了。就科学工作而言,面前如果 有一条可走的路,你便照着走去。假使你不带偏见或成见,勇 往直前,你或可凭借各种事件彼此之间的联系(也有小事和 大事之间的联系,)通过一些微不足道的工作,而幸运地走上 了研究大问题的轨道上去 就是从这个观点出发,我希望你们对这些正常人的小过 失产生研究的兴趣。我现在想先请问那些不懂精神分析的人 究竟如何解释这些现象。 他的第一个回答肯定是:“这些小事,是不值得解释的。” 他这句话究竟是什么意思呢?难道他以为小事便可此可彼,而 不能和其他事件发生因果联系吗?无论何人在任何方面,假 若如此否认自然现象的因果律,就不免将科学的宙宇观抛到 九霄云外去了。宗教观也不至于如此荒谬,因为据宗教的教 义,若非上帝所愿,即“一雀之微也不至于无因落地”。我想 我们的朋友一定不会坚持他的第一个答案;他一定会让步说 自己如果去研究这些现象,一定可以立即求得相当的解释。那 定是由于轻微的机能错乱,或精神的松懈所致,这些情况 是可以找到的。一个人平日说话本来不错,现在错了,那必 定是由于(一)疲倦或不舒服,(二)兴奋,C三)注意集中 于他事的结果。这是容易证实的。疲倦、头痛、或周期性偏 头痛常使人说错话。忘记了恰当的名词也常常发生于这种状 况之下;有许多人因不能记起专名,便预知偏头痛要发作了。 个人兴奋时,也常用错了字,或做错了事①;注意分散或注 意集中于他事时,常易忘记一些未曾计划的事以及许多他想 德文作Ⅴ ergreifen
二 步 如 何 着 手 ， 便 不 免 茫 然 了 。 就 科 学 工 作 而 言 ， 面 前 如 果 有 一 条 可 走 的 路 ， 你 便 照 着 走 去 。 假 使 你 不 带 偏 见 或 成 见 ， 勇 往 直 前 ， 你 或 可 凭 借 各 种 事 件 彼 此 之 间 的 联 系 （ 也 有 小 事 和 大 事 之 间 的 联 系 ， ） 通 过 一 些 微 不 足 道 的 工 作 ， 而 幸 运 地 走 上 了 研 究 大 问 题 的 轨 道 上 去 。 就 是 从 这 个 观 点 出 发 ， 我 希 望 你 们 对 这 些 正 常 人 的 小 过 失 产 生 研 究 的 兴 趣 。 我 现 在 想 先 请 问 那 些 不 懂 精 神 分 析 的 人 究 竟 如 何 解 释 这 些 现 象 。 他 的 第 一 个 回 答 肯 定 是 ： “ 这 些 小 事 ， 是 不 值 得 解 释 的 。 ” 他 这 句 话 究 竟 是 什 么 意 思 呢 ？ 难 道 他 以 为 小 事 便 可 此 可 彼 ， 而 不 能 和 其 他 事 件 发 生 因 果 联 系 吗 ？ 无 论 何 人 在 任 何 方 面 ， 假 若 如 此 否 认 自 然 现 象 的 因 果 律 ， 就 不 免 将 科 学 的 宙 宇 观 抛 到 九 霄 云 外 去 了 。 宗 教 观 也 不 至 于 如 此 荒 谬 ， 因 为 据 宗 教 的 教 义 ， 若 非 上 帝 所 愿 ， 即 “ 一 雀 之 微 也 不 至 于 无 因 落 地 ” 。 我 想 我 们 的 朋 友 一 定 不 会 坚 持 他 的 第 一 个 答 案 ； 他 一 定 会 让 步 说 自 己 如 果 去 研 究 这 些 现 象 ， 一 定 可 以 立 即 求 得 相 当 的 解 释 。 那 一 定 是 由 于 轻 微 的 机 能 错 乱 ， 或 精 神 的 松 懈 所 致 ， 这 些 情 况 是 可 以 找 到 的 。 一 个 人 平 日 说 话 本 来 不 错 ， 现 在 错 了 ， 那 必 定 是 由 于 （ 一 ） 疲 倦 或 不 舒 服 ， （ 二 ） 兴 奋 ， （ 三 ） 注 意 集 中 于 他 事 的 结 果 。 这 是 容 易 证 实 的 。 疲 倦 、 头 痛 、 或 周 期 性 偏 头 痛 常 使 人 说 错 话 。 忘 记 了 恰 当 的 名 词 也 常 常 发 生 于 这 种 状 况 之 下 ； 有 许 多 人 因 不 能 记 起 专 名 ， 便 预 知 偏 头 痛 要 发 作 了 。 一 个 人 兴 奋 时 ， 也 常 用 错 了 字 ， 或 做 错 了 事 ① ； 注 意 分 散 或 注 意 集 中 于 他 事 时 ， 常 易 忘 记 一 些 未 曾 计 划 的 事 以 及 许 多 他 想 第 一 编 过 失 心 理 学 １ ３ ① 德 文 作 Ｖ ｅ ｒ ｇ ｒ ｅ ｉ ｆ ｅ ｎ
14 精神分析引论 要做的事。布拉特剧本里的教授可用以为例。他因为正在考 虑第二卷书的问题,忘记了自己的雨伞而拿起了别人的帽子。 我们由自己的经验,也知道一个人若专心注意于他事,便会 忘记他的计划或信约。 这些话似乎是完全容易了解,无可辩驳的,但也许不能 引起多大的兴趣,也不能满足我们的期望。让我们更细心研 究这个解释过失的理论吧。这些人所说的过失发生的条件是 不属于同一类的。循环系统的疾病和失调是常态机能所以错 乱的生理根据;兴奋、疲倦、及烦恼等,则可视为心理生理 的原因,这些都容易化为理论。疲劳、烦恼和全面的兴奋可 以引起注意的分散,以致不能专心从事于动作,使事情很易 受到干扰而不能准确完成。神经中枢的血液循环如有毛病或 变化也可有相同的结果,照样引起注意的分散。总之,由于 机体的或心理的原因而引起的注意的扰乱就是各种过失的主 然而这种解释对精神分析的研究没有多少帮助,所以我 们要抛弃它了。老实说,对于这个问题作更深入的研究以后, 便可见这个“注意”说和事实不尽相符,或至少不能由此推 论一切。我们知道有许多人虽不感觉到疲倦或兴奋,一切都 属常态,但也可发生这种过失和遗忘;除非是因为有了这些 过失,我们事后才将这些过失归因于他们自己所不肯承认的 种兴奋的状态。同时,这个问题也不是这样简单的,因为 注意加强,事情也不一定成功;注意减弱,事情也不一定失 败。有许多动作纯为自动,不必注意也可以成功。譬如走路, 也许不知道往何处去,但能到达目的地而不至于走错了路。这 至少是我们所常见的。善于弹钢琴的琴师不假思索也能成调
要 做 的 事 。 布 拉 特 剧 本 里 的 教 授 可 用 以 为 例 。 他 因 为 正 在 考 虑 第 二 卷 书 的 问 题 ， 忘 记 了 自 己 的 雨 伞 而 拿 起 了 别 人 的 帽 子 。 我 们 由 自 己 的 经 验 ， 也 知 道 一 个 人 若 专 心 注 意 于 他 事 ， 便 会 忘 记 他 的 计 划 或 信 约 。 这 些 话 似 乎 是 完 全 容 易 了 解 ， 无 可 辩 驳 的 ， 但 也 许 不 能 引 起 多 大 的 兴 趣 ， 也 不 能 满 足 我 们 的 期 望 。 让 我 们 更 细 心 研 究 这 个 解 释 过 失 的 理 论 吧 。 这 些 人 所 说 的 过 失 发 生 的 条 件 是 不 属 于 同 一 类 的 。 循 环 系 统 的 疾 病 和 失 调 是 常 态 机 能 所 以 错 乱 的 生 理 根 据 ； 兴 奋 、 疲 倦 、 及 烦 恼 等 ， 则 可 视 为 心 理 生 理 的 原 因 ， 这 些 都 容 易 化 为 理 论 。 疲 劳 、 烦 恼 和 全 面 的 兴 奋 可 以 引 起 注 意 的 分 散 ， 以 致 不 能 专 心 从 事 于 动 作 ， 使 事 情 很 易 受 到 干 扰 而 不 能 准 确 完 成 。 神 经 中 枢 的 血 液 循 环 如 有 毛 病 或 变 化 也 可 有 相 同 的 结 果 ， 照 样 引 起 注 意 的 分 散 。 总 之 ， 由 于 机 体 的 或 心 理 的 原 因 而 引 起 的 注 意 的 扰 乱 就 是 各 种 过 失 的 主 因 。 然 而 这 种 解 释 对 精 神 分 析 的 研 究 没 有 多 少 帮 助 ， 所 以 我 们 要 抛 弃 它 了 。 老 实 说 ， 对 于 这 个 问 题 作 更 深 入 的 研 究 以 后 ， 便 可 见 这 个 “ 注 意 ” 说 和 事 实 不 尽 相 符 ， 或 至 少 不 能 由 此 推 论 一 切 。 我 们 知 道 有 许 多 人 虽 不 感 觉 到 疲 倦 或 兴 奋 ， 一 切 都 属 常 态 ， 但 也 可 发 生 这 种 过 失 和 遗 忘 ； 除 非 是 因 为 有 了 这 些 过 失 ， 我 们 事 后 才 将 这 些 过 失 归 因 于 他 们 自 己 所 不 肯 承 认 的 一 种 兴 奋 的 状 态 。 同 时 ， 这 个 问 题 也 不 是 这 样 简 单 的 ， 因 为 注 意 加 强 ， 事 情 也 不 一 定 成 功 ； 注 意 减 弱 ， 事 情 也 不 一 定 失 败 。 有 许 多 动 作 纯 为 自 动 ， 不 必 注 意 也 可 以 成 功 。 譬 如 走 路 ， 也 许 不 知 道 往 何 处 去 ， 但 能 到 达 目 的 地 而 不 至 于 走 错 了 路 。 这 至 少 是 我 们 所 常 见 的 。 善 于 弹 钢 琴 的 琴 师 不 假 思 索 也 能 成 调 。 １ ４ 精 神 分 析 引 论
第一编过失心理学 他当然也许会犯些偶然的错误,但是假使自动弹琴可以增加 错误的危险,那么琴师因不断地练习而使弹琴的动作完全变 成自动,就会最容易陷入这种危险之中了。然而我们知道有 许多动作在没有给予特殊的集中注意时,却非常有成绩,而 有时渴望成功,不敢稍微分散注意力,反而导致错误。你们 也许可以说那是由于兴奋的结果,但是兴奋为什么不能促进 注意力集中于他所期求的目的之上,那就不是我们所能了解 的了。所以一个人如果在重要的谈话中把自己所要说的话说 反了,就很难用心理生理说或注意说来加以解释了 关于这些过失还有许多旁的次要的特点,也不是这些理 论所能解释明白的。譬如一个人暂时忘记了某人的姓名,非 常懊恼,他情不自禁地努力回忆。为什么他虽感到懊恼,却 总不能促使他捉住那个已经上了舌尖而有人提起便可立即记 起的字呢?或者另举例子来说吧。有时错误增多,互相连锁, 或互相替换。譬如有一人第一次忘记了一个约会;第二次,他 特别努力记住了,却又发现自己记错了日期或钟点。又如有 一个人想用种种方法记起一个已经遗忘的字,而思索时竟将 那个可为第一个字线索的第二字又完全忘掉了。他若因此追 求第二个字,第三个字又被遗忘,如此等等。排字的错误也 是这样。这种错误据说有一次见于某一“社会民主”报上。该 报记载一次节宴,说:“到会者有呆子殿下” CHis highness, the Clown prince)第二天更正时,该报道歉说:“错句应更正 为‘公鸡殿下’” His highness, the Crow prince)。又如某 将军颇以怯懦闻名于世。有一随军记者访问将军,在通信中 称将军为 this battle scared veteran〔意即临战而惧的军 人〕。次日,他道歉了,说昨日的话应更正为 the bottle
他 当 然 也 许 会 犯 些 偶 然 的 错 误 ， 但 是 假 使 自 动 弹 琴 可 以 增 加 错 误 的 危 险 ， 那 么 琴 师 因 不 断 地 练 习 而 使 弹 琴 的 动 作 完 全 变 成 自 动 ， 就 会 最 容 易 陷 入 这 种 危 险 之 中 了 。 然 而 我 们 知 道 有 许 多 动 作 在 没 有 给 予 特 殊 的 集 中 注 意 时 ， 却 非 常 有 成 绩 ， 而 有 时 渴 望 成 功 ， 不 敢 稍 微 分 散 注 意 力 ， 反 而 导 致 错 误 。 你 们 也 许 可 以 说 那 是 由 于 兴 奋 的 结 果 ， 但 是 兴 奋 为 什 么 不 能 促 进 注 意 力 集 中 于 他 所 期 求 的 目 的 之 上 ， 那 就 不 是 我 们 所 能 了 解 的 了 。 所 以 一 个 人 如 果 在 重 要 的 谈 话 中 把 自 己 所 要 说 的 话 说 反 了 ， 就 很 难 用 心 理 生 理 说 或 注 意 说 来 加 以 解 释 了 。 关 于 这 些 过 失 还 有 许 多 旁 的 次 要 的 特 点 ， 也 不 是 这 些 理 论 所 能 解 释 明 白 的 。 譬 如 一 个 人 暂 时 忘 记 了 某 人 的 姓 名 ， 非 常 懊 恼 ， 他 情 不 自 禁 地 努 力 回 忆 。 为 什 么 他 虽 感 到 懊 恼 ， 却 总 不 能 促 使 他 捉 住 那 个 已 经 上 了 舌 尖 而 有 人 提 起 便 可 立 即 记 起 的 字 呢 ？ 或 者 另 举 例 子 来 说 吧 。 有 时 错 误 增 多 ， 互 相 连 锁 ， 或 互 相 替 换 。 譬 如 有 一 人 第 一 次 忘 记 了 一 个 约 会 ； 第 二 次 ， 他 特 别 努 力 记 住 了 ， 却 又 发 现 自 己 记 错 了 日 期 或 钟 点 。 又 如 有 一 个 人 想 用 种 种 方 法 记 起 一 个 已 经 遗 忘 的 字 ， 而 思 索 时 竟 将 那 个 可 为 第 一 个 字 线 索 的 第 二 字 又 完 全 忘 掉 了 。 他 若 因 此 追 求 第 二 个 字 ， 第 三 个 字 又 被 遗 忘 ， 如 此 等 等 。 排 字 的 错 误 也 是 这 样 。 这 种 错 误 据 说 有 一 次 见 于 某 一 “ 社 会 民 主 ” 报 上 。 该 报 记 载 一 次 节 宴 ， 说 ： “ 到 会 者 有 呆 子 殿 下 ” （ Ｈ ｉ ｓ Ｈ ｉ ｇ ｈ ｎ ｅ ｓ ｓ ， ｔ ｈ ｅ Ｃ ｌ ｏ ｗ ｎ Ｐ ｒ ｉ ｎ ｃ ｅ ） 第 二 天 更 正 时 ， 该 报 道 歉 说 ： “ 错 句 应 更 正 为 ‘ 公 鸡 殿 下 ’ ” （ Ｈ ｉ ｓ Ｈ ｉ ｇ ｈ ｎ ｅ ｓ ｓ ， ｔ ｈ ｅ Ｃ ｒ ｏ ｗ － Ｐ ｒ ｉ ｎ ｃ ｅ ） 。 又 如 某 将 军 颇 以 怯 懦 闻 名 于 世 。 有 一 随 军 记 者 访 问 将 军 ， 在 通 信 中 称 将 军 为 ｔ ｈ ｉ ｓ ｂ ａ ｔ ｔ ｌ ｅ － ｓ ｃ ａ ｒ ｅ ｄ ｖ ｅ ｔ ｅ ｒ ａ ｎ 〔 意 即 临 战 而 惧 的 军 人 〕 。 次 日 ， 他 道 歉 了 ， 说 昨 日 的 话 应 更 正 为 ｔ ｈ ｅ ｂ ｏ ｔ ｔ ｌ ｅ － 第 一 编 过 失 心 理 学 １ ５
精神分析引论 scarred veteran⑨(意即好酒成癖的军人)。这些过错,据说是 由于排字机中怪物作祟的结果—一这个比喻的涵义就不是心 理生理说所能包括了 说错话也可因受暗示而引起。现在讲一个故事来加以说 明。有一个新演员在《奥尔良市少女》一剧中充当一个重要 的角色,他本应禀报国王说:“ The Constable sends back his sword”〔意即“警察局长将剑送回了”〕。预演时,主角开玩 笑,有好几次对胆怯的新演员,将本文改念为“ The k om for ta- bel2 sends back his steed”。(意即“独马车将马送回了”)。公 演时,这不幸的新演员虽屡经告诫不要说错,或者就因为受 了告诫的缘故,竟照错本禀报了。 这些关于过失的特点,决非分心说所可解释;然而我们 也不必因此就证明这个学说是错误的,如果加上某一环节,也 许便可使它完满无缺。然而有许多过失却可以从另一方面加 以考虑。 我们选择舌误作为最合宜的代表。笔误、读误当然也可 为例。但我们必须记得我们所曾讨论的只是究竟在何处及何 种情况之下说错了话;而所已求得的答案也仅以此点为限。我 们也可以问为什么只有这个特殊的错误而没有其他呢?这就 要对过失的性质加以考虑了。须知只要这个问题还没有得到 回答,过失的结果又未经解释,那么虽然生理的理论已经提 ①这是英文的例子 英译注 ② K omfortabel是维也纳的一个俗语,意即“独马车”。英文中也有一个例 子如下:在某剧中,正当出殡时,演剧者说:“站开去,我的大人,让牧师咳嗽 CLet the parson cough)吧, panson cough盖即 coffin pass(棺材通过〕之误
ｓ ｃ ａ ｒ ｒ ｅ ｄ ｖ ｅ ｔ ｅ ｒ ａ ｎ ① 〔 意 即 好 酒 成 癖 的 军 人 〕 。 这 些 过 错 ， 据 说 是 由 于 排 字 机 中 怪 物 作 祟 的 结 果 — — 这 个 比 喻 的 涵 义 就 不 是 心 理 生 理 说 所 能 包 括 了 。 说 错 话 也 可 因 受 暗 示 而 引 起 。 现 在 讲 一 个 故 事 来 加 以 说 明 。 有 一 个 新 演 员 在 《 奥 尔 良 市 少 女 》 一 剧 中 充 当 一 个 重 要 的 角 色 ， 他 本 应 禀 报 国 王 说 ： “ Ｔ ｈ ｅ Ｃ ｏ ｎ ｓ ｔ ａ ｂ ｌ ｅ ｓ ｅ ｎ ｄ ｓ ｂ ａ ｃ ｋ ｈ ｉ ｓ ｓ ｗ ｏ ｒ ｄ ” 〔 意 即 “ 警 察 局 长 将 剑 送 回 了 ” 〕 。 预 演 时 ， 主 角 开 玩 笑 ， 有 好 几 次 对 胆 怯 的 新 演 员 ， 将 本 文 改 念 为 “ Ｔ ｈ ｅ Ｋ ｏ ｍ ｆ ｏ ｒ ｔ ａ A ｂ ｅ ｌ ② ｓ ｅ ｎ ｄ ｓ ｂ ａ ｃ ｋ ｈ ｉ ｓ ｓ ｔ ｅ ｅ ｄ ” 。 〔 意 即 “ 独 马 车 将 马 送 回 了 ” 〕 。 公 演 时 ， 这 不 幸 的 新 演 员 虽 屡 经 告 诫 不 要 说 错 ， 或 者 就 因 为 受 了 告 诫 的 缘 故 ， 竟 照 错 本 禀 报 了 。 这 些 关 于 过 失 的 特 点 ， 决 非 分 心 说 所 可 解 释 ； 然 而 我 们 也 不 必 因 此 就 证 明 这 个 学 说 是 错 误 的 ， 如 果 加 上 某 一 环 节 ， 也 许 便 可 使 它 完 满 无 缺 。 然 而 有 许 多 过 失 却 可 以 从 另 一 方 面 加 以 考 虑 。 我 们 选 择 舌 误 作 为 最 合 宜 的 代 表 。 笔 误 、 读 误 当 然 也 可 为 例 。 但 我 们 必 须 记 得 我 们 所 曾 讨 论 的 只 是 究 竟 在 何 处 及 何 种 情 况 之 下 说 错 了 话 ； 而 所 已 求 得 的 答 案 也 仅 以 此 点 为 限 。 我 们 也 可 以 问 为 什 么 只 有 这 个 特 殊 的 错 误 而 没 有 其 他 呢 ？ 这 就 要 对 过 失 的 性 质 加 以 考 虑 了 。 须 知 只 要 这 个 问 题 还 没 有 得 到 回 答 ， 过 失 的 结 果 又 未 经 解 释 ， 那 么 虽 然 生 理 的 理 论 已 经 提 １ ６ 精 神 分 析 引 论 ① ② Ｋ ｏ ｍ ｆ ｏ ｒ ｔ ａ ｂ ｅ ｌ 是 维 也 纳 的 一 个 俗 语 ， 意 即 “ 独 马 车 ” 。 英 文 中 也 有 一 个 例 子 如 下 ： 在 某 剧 中 ， 正 当 出 殡 时 ， 演 剧 者 说 ： “ 站 开 去 ， 我 的 大 人 ， 让 牧 师 咳 嗽 ” （ Ｌ ｅ ｔ ｔ ｈ ｅ ｐ ａ ｒ ｓ ｏ ｎ ｃ ｏ ｕ ｇ ｈ ） 吧 ， ｐ ａ ｎ ｓ ｏ ｎ ｃ ｏ ｕ ｇ ｈ 盖 即 ｃ ｏ ｆ ｆ ｉ ｎ ｐ ａ ｓ ｓ 〔 棺 材 通 过 〕 之 误 。 这 是 英 文 的 例 子 。 — — 英 译 注
第一编过失心理学 17 出,而在心理方面,却仍旧纯属偶然发生的现象。譬如我说 错了一个字,我可以用无数种方式来说错它,我可以用一千 多个旁的字以代替那个对的,或对的也可有许多变式。在许 多可能的错误之中,唯独发生这个特殊的错误,究竟是有没 有原因呢?或仅靠偶然的机会呢?这个问题究竟能否有合理 的答复呢? 梅林格和迈尔(一为语言学家,一为精神病学家)在1895 年,曾设法从这方面研究舌误的问题。他们搜集了许多实例, 纯用叙述的观点加以论列。这当然不是解释,但是可因此导 向解释。他们将错乱分为:“倒置”(字及音节,字母的倒 置)、“预现”、“语音持续”、“混合”、“替代”五种。现在试 举例分类加以说明。譬如说“黄狗的主人”,错为“主人的黄 狗”,这就是“倒置”(就字的位置说)的例子。又如一个旅 馆的茶房,敲着大主教的门,主教问是谁敲门,茶房一慌,回 答说:“我的奴仆,大人来了”,也可视为倒置的好例。①至于 句中字母的“混合”,则有如传教士所说:“ How often do we feel a half warmed fish within us”。又如有人想要说自己此 番是被动的单恋(就是说情不自禁的单相思),却说错了,此 番是被恋,这就是一个凝缩的例子②。至于语音持续是由于已 经说出的音节干涉将要说出的音节而发生的。例如,“诸君, 请大家干杯( auzstossen)以祝我们领袖的健康”,误为: “诸君,请大家打嗝( au fzstossen),以祝领袖的健康”。 又如议会的一位议员称另一议员为“ honourable member ①这是英文的例子。—英译注 ②这是编造出来的一个中文例子。—译者
出 ， 而 在 心 理 方 面 ， 却 仍 旧 纯 属 偶 然 发 生 的 现 象 。 譬 如 我 说 错 了 一 个 字 ， 我 可 以 用 无 数 种 方 式 来 说 错 它 ， 我 可 以 用 一 千 多 个 旁 的 字 以 代 替 那 个 对 的 ， 或 对 的 也 可 有 许 多 变 式 。 在 许 多 可 能 的 错 误 之 中 ， 唯 独 发 生 这 个 特 殊 的 错 误 ， 究 竟 是 有 没 有 原 因 呢 ？ 或 仅 靠 偶 然 的 机 会 呢 ？ 这 个 问 题 究 竟 能 否 有 合 理 的 答 复 呢 ？ 梅 林 格 和 迈 尔 （ 一 为 语 言 学 家 ， 一 为 精 神 病 学 家 ） 在 １ ８ ９ ５ 年 ， 曾 设 法 从 这 方 面 研 究 舌 误 的 问 题 。 他 们 搜 集 了 许 多 实 例 ， 纯 用 叙 述 的 观 点 加 以 论 列 。 这 当 然 不 是 解 释 ， 但 是 可 因 此 导 向 解 释 。 他 们 将 错 乱 分 为 ： “ 倒 置 ” （ 字 及 音 节 ， 字 母 的 倒 置 ） 、 “ 预 现 ” 、 “ 语 音 持 续 ” 、 “ 混 合 ” 、 “ 替 代 ” 五 种 。 现 在 试 举 例 分 类 加 以 说 明 。 譬 如 说 “ 黄 狗 的 主 人 ” ， 错 为 “ 主 人 的 黄 狗 ” ， 这 就 是 “ 倒 置 ” （ 就 字 的 位 置 说 ） 的 例 子 。 又 如 一 个 旅 馆 的 茶 房 ， 敲 着 大 主 教 的 门 ， 主 教 问 是 谁 敲 门 ， 茶 房 一 慌 ， 回 答 说 ： “ 我 的 奴 仆 ， 大 人 来 了 ” ， 也 可 视 为 倒 置 的 好 例 。 ① 至 于 句 中 字 母 的 “ 混 合 ” ， 则 有 如 传 教 士 所 说 ： “ Ｈ ｏ ｗ ｏ ｆ ｔ ｅ ｎ ｄ ｏ ｗ ｅ ｆ ｅ ｅ ｌ ａ ｈ ａ ｌ ｆ － ｗ ａ ｒ ｍ ｅ ｄ ｆ ｉ ｓ ｈ ｗ ｉ ｔ ｈ ｉ ｎ ｕ ｓ ” 。 又 如 有 人 想 要 说 自 己 此 番 是 被 动 的 单 恋 （ 就 是 说 情 不 自 禁 的 单 相 思 ） ， 却 说 错 了 ， 此 番 是 被 恋 ， 这 就 是 一 个 凝 缩 的 例 子 ② 。 至 于 语 音 持 续 是 由 于 已 经 说 出 的 音 节 干 涉 将 要 说 出 的 音 节 而 发 生 的 。 例 如 ， “ 诸 君 ， 请 大 家 干 杯 （ ａ ｕ ｚ ｕ ｓ ｔ ｏ ｓ ｓ ｅ ｎ ） 以 祝 我 们 领 袖 的 健 康 ” ， 误 为 ： “ 诸 君 ， 请 大 家 打 嗝 （ ａ ｕ ｆ ｚ ｕ ｓ ｔ ｏ ｓ ｓ ｅ ｎ ） ， 以 祝 领 袖 的 健 康 ” 。 又 如 议 会 的 一 位 议 员 称 另 一 议 员 为 “ ｈ ｏ ｎ ｏ ｕ ｒ ａ ｂ ｌ ｅ ｍ ｅ ｍ ｂ ｅ ｒ 第 一 编 过 失 心 理 学 １ ７ ① ② 这 是 编 造 出 来 的 一 个 中 文 例 子 。 — — 译 者 这 是 英 文 的 例 子 。 — — 英 译 注