22 文明的诈关与世界秩序的重建 ●1993年俄国总统选举显示出俄国确实是一个“无所适从 的”国家，因为它的人民和精英不能确定他们是应当加入哲方，还 是向西方挑战。 如果把9)年代初任何其他六个月发生的类似事件汇编成一 个清单，就发现它们都显示出文明范式的相关性。 在冷战的最初年月里，加拿大政治家莱斯特·皮尔逊富有先见 之明地指出了非西方社会的复兴和活力。他警告说：“设想这些诞 生于东方的新的政治社会将复制那些我们西方人所熟悉的政治社 会是荒谬的。这些东方文明的复兴将采取新的形式。”他在指出 “几世妃以来”国际关系一直是欧洲国家之间的关系之后，提出“最 广泛的问题不再出现在同一文明的国家之间，而是出现在各文明 之问”。（注7）旷H持久的冷战两极化推迟了皮尔逊预料的即将来 临的发展。冷战的结束使他在50年代确认的文化和文明力量得 以释放出来，“大学者和规察者已承认并强调了这些全球政治中 的新因素的新作用t1)费尔南·罗代德尔曾明智地警告说：“对 于付当代世界感兴趣的人来说，尤其对那些不仅对当代世界感兴 趣，而且还想有所作为的人来说，‘值得'了解怎样在一幅世界地图 上发现今天存在着什么文明，了解怎样能界定它们的边界、它们的 中心和它们的外围、它们的范围和人们在那儿呼吸的空气，它们内 部一般的和特殊的存在形式'和结合形式。否则，可能会产生：怎 样的灾难性的观点错误啊！”注19)
第二章 历史上的文明 和今天的文明 文明的性质 人类的历史是文明的历史。不可能用其他任何思路来思考人 类的发展。这历史穿越了历代文明，从古代苏美尔文明和埃及 文明到古典文明和中美洲文明再到基督教文明和伊斯兰文明，还 穿越了中国文明和印度文明的连续表现形式。在整个历史土，文 明为人们提供了最广泛的认同。结果，杰出的历史学家、社会学家 和人类学家，包括马克斯·韦伯、埃米尔·德克海姆、奥斯瓦尔德·斯 宾格勒、皮季里姆·索罗金、阿诺德·汤因比、艾尔弗雷德韦伯、克 罗伯、菲利普·巴格比、卡罗尔·奎格利、拉什顿·库尔伯恩、克里斯 托弗·道森、艾森施塔特、费尔南·布罗代尔、威廉麦克尼尔、阿达· 博兹曼、伊曼纽尔·沃勒斯坦、费利佩·费尔南德斯一阿姆斯托以及 其他一一些人，在很大程度上-一直在探索文明的起源、形成、兴起、相 互作用、成就、衰落和消亡：（注）这些作者和其他一些作者撰写了 大量博大精深的著作，致力于文明的比较分析。视角、方法、焦点 和概念的差异在这些著作中随处可见。然而，在关于文明的性质、 认同和变化的中心命题上仍存在着泛的一致意见。 首先，在单··文明和多元文明的看法之间存在着分歧。文明 的观点是由18世法国思想家相对于“里野蛮状态”提出的。文明
24 文明的冲突与世界秩序的童建 社会不同十原始社会，因为它是定居的、有城市的和识字的。文明 化的是好的，非文明化的是坏的。文明的概念提供了…个判断社 会的标准；而H19世纪期间，欧洲人把许多思想能量、外交能量和 政治能量投入于详细倒述一个标准，根据它来判断非欧洲人的社 会是否充分“文明化”到可以被接受为欧洲人所支配的国际体系的 成员。然而同时，人们越来越多地谈论多元文明。这意味着“放弃 把一个文明解释为一种理想，或毋宁说是唯一的理想”，并意味着 放弃一个假定：只存在一个单-一的标准来判断什么是文明化的，这 个标准用布罗代尔的话说即是，“仅限于少数特权民族或集团，即 人类的‘精英·”。相反，存在着许多文明，它们每一个都以自已的 方式文聊化了。简而言之，单…文明的论点“丧失了其某些威望”， 而一个单一意义上的文明事实上可能在多元意义上是相当非文明 化的。（注2） 多元文明是本书所关注的，但单一文明和多元文明之间的分 歧仍然与本书有关。单一文明的观点已重现在关于存在着一个普 遍的世界文明的争论中。这一争论不可能持久，但探索各文明是 否将变得更加文明化是有用的，这正是本书最后一章所做的。 第二，在德国之外，文明被看作是一个文化实体。19世纪德 国的总想家描述了文明和文化之间的明显区别，前者包括技巧、技 术和物质的因素，后若包括价值、理想和一个社会更高级的思想艺 术性、道德性。这一区分在德国的思想中保持了下来，但在其他地 方并没有被接受。一些人类学家甚至颠倒了这一关系，把原始的、 一成不变的、非城市的社会设想为代表了文化，而更复杂的、发达 的、城市的和动态的社会是文明。然而，这些区分文化和文明的努 力从未被人们所理解，而且在德国之外，绝大多数人赞成布罗代尔 观，点，即：“想要用德国的方式把文化分离于其基础一一文明，是虚 安的。”（注3） 文明和文化都涉及一个民族全面的生活方式，文明是放大了
第二章历史上的文明知今天的文明 25 的文化。它们都包括“价值、规则、体制和在一个既定社会中历代 人赋予了头等重要性的思维模式”（法4）。对于布罗代尔来说，文明 是“一个空间，一个·文化领域'”，是“文化特征和现象的一个集 合”。沃勒斯坦把文明定义为“世界规、习俗、结构和文化（物质文 化和高层文化)的特殊连结。它形成了某种历史总和，并与这一现 象的其他变种（即使不总是同时）共存”。根据道森的看法，文明 “是一个特定民族发挥其文化创造力的一个特定的原始过程”的产 物，而对于德克海姆和毛斯来说，它是“-种包围着一定数量的民 族的道德环境，每一个民族文化都只是整体的…个特殊形式”。在 斯宾格勒看来，文明是“文化不可避免的命运…是一种发达的人 类能够达到的一些最外部的和人为的状态…是一个从形成到成 熟的结局”。文化实际上是所有文明定义的共同主题。（注） 当雅典人向斯巴达人重新保证自己不会向波斯人出卖斯？达 克人时，他们用古典的形式提出了界定文明的文化核心因素： 因为即使我们倾向于此，也有许多强有力的考虑禁 止我们这样做。首要的是，众神的形象和住所被焚烧和 夷为平地，我们必须竭尽全力为此雪耻，而不是同那些犯 下如此罪行的人达成协议。其次，希腊种族具有同样的 血统和同样的语言，有相同的神庙和献祭；以及我们相似 的习俗；雅典人如果背叛这些将不会有好结果。 血统、语言、宗教、生活方式是希腊人共有的东西，也是使他] 区别于波斯人和非希腊人的东西（注6）。然而，正如雅典人所强调 的，在所有界定文明的客观因素中，最重要的通常是宗教。人类历 史上的主要文明在很大程度上被基本等同于世界上的伟大宗教： 那些具有共同的种族和语言，但在宗教上相异的人们可能相互屠 杀，就像在黎巴嫩、前南斯拉夫和南亚次大陆所发生的那样。迷) 根据文化特征把人们划分为不同的文明与根据身体特征把人 们划分为不同的种族，其结果有相当大的重合。然而文明与种族
26 文的的冲突与计界秧序的重建 并不等同，同种族的人可能因文明产生深刻的分裂；不问种族 的人可能因文明而趋向统·。伟大的负有使命感的宗教基督教和 伊斯兰教，尤其包含了来自各种种族的社会。人类群体之间的关 键差别是他们的价值、信仰、体制和社会结构，而不是他们的体形、 头形和肤色。 第三，文明是包容广泛的，即，如果不涉及全面的文明，它们的 任何构成单位都不能被充分理解。汤因比认为，文明“包含着不被 其他文明所理解的东西”。文明是-·个“整体”。梅尔科继续说，文 明 具有一定程度的整合。文明各个部分之间的关系和 它们同整体之间的关亲规定了它们的各个部分。如果文 明是由一些国家组成的，这些国家彼此之间的关亲将多 于它们同该文明之外的国家的关亲。它们可能更多地相 互打仗和更经常地建立外交关亲，在经济上将更加相互 依赖，会存在普遍的美学潮流和哲学潮流。($) 一个文明是一个最广泛的文化实体。乡村、宗教、种族群体、 民族、宗教群体都在文化异拔性的不同层次上具有独特的文化。 意大利南部的村落文化可能不同于意大利北部的村落文化，但它 们具有使自已区别于德国村落的共同的意大利文化。欧洲社区也 县有使自己区别于中国社区或印度社区的文化特征。然而，中国 人、印度人和西方人都不是任何更大的文明实体的一部分。他们 构成了一些文明。因此，文明是人类最高的文化归类，人类文化认 同的最广范圈，人类以此与其他物种相区别。文明既根据一些共 同的客观因素来界定，如语言、历史、宗教、习俗体制，也根据人们 主观的自我认同来界定。人们的认同有各种层面：一个罗马居民 可能以不同的强度把自己界定为罗马人、意大利人、天主教徒、基 督教徒，欧洲人、西方人。他所届的文明是他与之强烈认同的最大 的认同范围。文明是最大的“我们”，在其中我们在文化上感到安