某：草5史上的文明和今大的文明 27 适，因为它使我们区别上所有在它之外的“各种他们”。文明可能 包含大量的人，如中国文明，也可能包含很少的人，如讲英语的加 勒比文明。纵观整个历史，…直存在着许多小的人类群体，它们具 有独特的文化，但缺乏史天范围的文化认同。人们一直根据规模 和重要性来区分E要的文明和边缘的义明（巴格比），或者区分主 要的文明和被征服的或流产的文明（汤因比）。本书所关心的是， 一般来说是什么决定了人类历史上的主要文明， 文明没有明确的边界，也没有精确的起点和终点。人们可能 而且确实重新界定过它们的认同，结果，文明的内涵和外延会随着 时间的变化而变化：各民族的文化既相互.作用又相互重合。各种 文明的文化彼此相似或相异的程度也发生着相当大的变化。然 而，文明是有意义的实体，尽管它们之问的界限堆得清晰，但这些 界限却是真实的、 第四，文明终有终结，但又生存得非常长久；它]演变着，调整 着，而旦是人类最持久的结合，是“极其长久的的现实”。它们的 “独特性和特殊性”是“它们长期的历史延续性。事实上，文明是所 有史话中最长的史话”。帝国兴起又衰落，政府上台又下台，但文 明依旧，它“历经政治的、经济的、社：会的、甚至意识形念的动荡而 幸存下来”。注9)博兹曼总结说，“世界历史正确地证明了下述论 点：政治制度是文明表面转瞬即逝的权宜手段，每一个在语言上利 道德上统一一的社会的命运，都最终依赖于某些基本的建构思想的 幸存，历代人围绕着它」结合在一起，因此，它们标志着社会的延 续性”（注）c实际上，20世纪世界.上的所有主要文明都已经存在 了一千年之久，或者像拉丁美洲的文化一样，是另一个长期生存的 文明的直接后代。 文明虽然是持久的，但'它们也在演变。文明是动态的：它们兴 起又衰落；合并义分裂；耐H正如所有历史研究者所了解的，它们 也会消失，掩埋在时间的沙丘之中。它们的演变阶段可以用各种
28 文明的冲类与世界秩序的重建 方式来详细说明。奎格利认为文明的运动经历了七个阶段：混合、 孕育、扩张、冲突时代、普遍帝国、哀败和被入侵。梅尔科总结出了 ·个变化模式：从一个定型的封建制度演变到一个定型的国家制 度，再从个定型的国家制度演变到·个定型的帝国制度。汤因 比把文明的兴起春作是对挑成的问应，在其发展过程中，富于创造 性的少数人所造成的文明环境月益得到控制，接下来便是动乱时 期，普遍[国家兴起，然后崩溃，虽然所有这些理论之问存在着重大 崇别，但它们都认为文明经过动乱或冲突时期演变到普遍国家，再 到衰败和崩溃：(11) 第孔，既然文明是义化实体而不是政治实体，它们本身并不维 持秩序，建公正，征缴税收，进行战争，谈判条约，或者做政府所 做的任何其他事情。文明的政治组成在文明之间各不相同，在 个文明之内也随着时间而变化。一·个文明可能包含…个或多个政 治单位。这些单位可以是城市国家、帝国、联邦、邦联、民族国家、 多民族国家，所有这些单位都以有不同的政府形式。当一个文 明演变时，其政治构成单位的数量和性质-一般也会发生变化。在 -个极端上，文明和政治实体可能恰好重合。卢西恩·派伊曾评论 说，中国“是一个装扮成-·个国家的文明”(2)，日本既是-一个国 家又是一个文明。然而，大多数文明包含一个以上的国家或其他 政治实体。在现代世界，大多数文明包含两个或两个以上的国家。 最后，学者们一般在确认历史上的主要文明和在现代世界存 在的文明上意见一致。然而，对于历史上曾经存在的文明总数，他 们常常各执一词。奎格利认为，历史上有16个明显的文明案例， 很可能还有另外8个。汤因比起先列出了20个文明，然后是23 个；斯宾格勒详举了8个主要文化。麦克尼尔分析了全部历史上 的9个文明。巴格比也认为有9个文明，或者11个，如果把日本 文明和东正教文明从中国文明和西方文明中区分出来的话。布劳 代尔识别了9个文明，罗斯托万内指出了7个主要的当代文
第二.章历史上的文明和今天的文明 29 明。（选3）这些差别部分取决于是否把像中国人和印度人这样的文 化群体看作在整个历史北曾有一个单··的文明，或者有两个或两 个以上醉切相关的文明，其中一个是另一·个的后代。尽管存在着 这些差别，人对：要义明的身份都没有争议。正如梅尔科在考 察文献之后所得出的结论，人们至少在下述看法上存在着合興的 共识：至少行12个主要文明，其中7个文明已不复存在（美索不达 米亚文明、埃及文明、克里特文明、古典文明、拜占庭文明、中美洲 文明、安第斯文明)，5个仍然存在（中国文明、日本文明、印度文 明、伊斯兰文明和西方文明)（注4）一些学者还加上了东正教文 明，作为区别于其母文明拜片庭文明和西方基督教文明的独记文 明，鉴于我们认识当代世界的目的，除这6个文明之外，或许还应 加上拉丁美洲文明，能还有非洲文明。 这样，当代的主要文明可以列举如下： 中华(Sinc)文明。所有学者都承认存在者-·个单一的独特的 中国文明，它可以追溯到至少公元前150年，也许还旷以再往前 追湖一千年；或者任在着两个中国文明，其中一个在公元最初的世 纪中继承了另个。我在发表在《外交》季刊的文章中，把这个文 明称为儒教文明。然而，使用中华(Sinic)文明一词更为精确。虽 然儒教是中国文明的重要组成部分，但中国文明却不仅是儒教，们 且它也超越了作为一个政治实体的中国。许多学者所使用的“中 华”(Sinic)--词，恰当地描述了中国和中国以外的东南亚以及其他 地方华人群体的共同文化，以及越南和朝鲜的相关文化。 日本文明一些学者在一个单一的远东文明的称呼下把H本 文明和中国文明合并在一起。然而，大多数学者不是这样，而是承 认日本文明是一个独特的文明，它是中国文明的后代，出现于公元 100-400年之间。 印度(Hidu)文明，人们普遍认为至少自公元前1500年以 来，在南亚次大陆存在着·个或一个以上的相继的文明。这些文
30 文明的冲突与世界秩序的童建 明般被称为Indian、Indic或Hindu文明，人们更喜炊用后者来 称呼最近的那个文明。自公元前2000年以来，印度教一直以这样 或那样的形式成为南亚次大陆文化的中心。它“不北是一个宗教 或…个社会制度；它是印度文明的核心”(1s)。它经过现时代继 续起着这种作H,即使印度本身有重要的穆斯林社区以及一些更 小的少数文化。像“华”一词一样，Hindu一词也把文明的名称 与它的核心国家分离开来，因为在这些情况下，当该文明的文化超 越了那个国家时，这样做是合平需要的。 伊斯兰文明。所有重要学者都承认存在着独特的伊斯兰文 明。伊斯兰教起源于公元7世纪的阿拉伯半岛，然后迅速传播，跨 越北非和伊比利亚半品，并向东伸展到中亚、南亚次大陆和东南 亚。结果，许多独特的文化或次文明存在于伊斯兰文明之中，包括 阿拉伯、土耳其、波斯和马来文化。 西方文明。西方文明的出现通常被追溯到大约公元00到 800年。学者们一般认为它有三大组成部分，分布于欧洲、北美和 拉丁美洲 拉丁美洲文明。然而，拉丁美洲有区别于西方的独特认同。 虽然拉丁美洲文明是欧洲文明的后代，但它却是沿着非常不同于 欧洲和北美的道路演进的。它具有社因主义的、独裁主义的文化， 而这种文化在欧洲的程度要小得多，在北美则根本不存在。欧洲 和北美都感受到宗教改黄的影响，并且把天主教和新教文化结合 在…起。从历史上看，虽然可能会有所变化，但拉丁美洲一直仅仅 是天主教的世界。拉丁美洲文明结合了一些本土文化，这些文化 不曾存在于欧洲，在北美也已被有效地消灭，而在以墨西哥、中美、 秘鲁和玻利维亚为一方和以阿根廷和智利为一方两者之间有重大 的不同。拉丁美洲的政治演变和经济发展与流行于北大西洋国家 的模式大相径廷。从主观上说，拉丁美洲人在他们的自我认同上 存在着分歧。-些人说，“是的，我们是西方的部分。”另一些人
第年片史上.的文明和今天的文門 31 则声明，“不，我们有自己独特的文化”，拉丁美洲人和北美人的大 堂文学作品详细描述了他的文化差别。论16，拉丁美洲可以被看 作西方文明中的次文明，或者被看作是与西方有紧密联系、但在它 是否属于西方的问题上.有分歧的独立文明。对于把注意力放在文 明的国际政治含义（包括以拉门美洲为一方和以北美和欧洲为一· 方两者之间的关系)的研究来说，后者是更恰当的和有用的称呼。 这样，西方就包括欧洲、北美，加上其他欧洲人居住的国家，如 澳大利亚和新西兰。然而，西方两个主要组成部分之间的关系随 着时间的推移而变化，美国人历史上有很长时间把自己的杜会看 作与欧洲相对立。美国是-一片充满了自由、平等、机会和未来的土 地；欧洲测代表了压迫、阶级斗争、等级制和落后。甚至曾有人认 为美国是一个独特的文明。这种把美国和欧洲相对立的做法，在 相当大的程度上反映了一个事实：至少直到19世纪末，美国同非 西方文明只有有限的交往。然而，一旦美国走上世界舞台，它同欧 洲的更广泛的认同感就得到了加强。（连17）尽管19世纪美国把自己 看作不同于和对立子欧洲，但20世纪美国已把自己看作-一个更广 泛的实体—包括饮洲在内的西方一一的-·部分，而且还是这个 实体的领导。 于是“西方”一词现在被普遍用来指以前被称为西方基督教世 界的那一部分。这样，西方是唯一的一个根据罗盘方向，而不是根 据一个特殊民族、宗教或地理区域的名称来确认的文明。这种确 ·用“东方“和“西方”来识别地理上的区域是令人困惑不解的和种族中心主义的。 “北方"和“南方“有被普通接受的两极的固定参照点。“东方”和“西方“却不具备这样 的参照点，问题是相村子什么而言是东方和西方？这完全欺决于你站在何处。西方 和东方最初人大概是指欧亚大陆的东部和西部。然而，从·个美国人的观点来看，远东 实际上是匹西对于中[同历史的大部分时期米说，西方意味着印度，而“在日本·西方 通常意味背中回”。见威康·E·纳夫《从日木观点看“东方和西方“问题的四顾)，载于 《比较文化评论》杂志第13一14期，985秋和986春，第228页。一一原书脚注