第2章企业决策与决策体制的建立决策在企业中始终是一种有组织的活动,是一个被组织起来的过程。决策是为了正确的行动,不准备实践,用不着决策。决策之所以产生,是由于人们在其活动中要达到一定的目的。在最一般的含义上,决策这一概念的内涵包括:1.决策总是为解决某一问题作出的决定;2.决策是为了达到确定的目标;3.决策是为了正确的行动,不准备实践,用不着决策;4.决策是从多种方案中作出的选择,没有比较、没有选择,就没有决策;5.决策是面向未来的,但又是以现实为基础的(注I)。因此,决策作为一种客观存在,它的历史可以追溯至相当久远。但是,人类对决策的科学认识和对它本身的研究,则是工业化社会出现特别是第二次世界大战以后的事。从那时起,随着经济、技术和社会的不断发展,决策的概念也经历了一个演变过程。在现代社会中,任何企业组织,都存在着一种经营决策体制。在这种体制中,决策行为一方面表现出一种结构化的特征,即与企业的组织等级结构的权力关系相对应,另一方面,决策行为又表现出一种过程化的特征,即它可划分为目标确定,目标贯彻和目标保证这样三类阶段性行为,并由于形成了一个不断反复的循环过程
第 2 章 企业决策与决策体制的建立 决策在企业中始终是一种有组织的活动, 是一个被组织起来的过程。 决策是为了正确的行动, 不准备实践, 用不着决策。 决策之所以产生,是由于人们在其活动中要达到一定的目的。在最一般 的含义上,决策这一概念的内涵包括: 1.决策总是为解决某一问题作出的决定; 2.决策是为了达到确定的目标; 3.决策是为了正确的行动,不准备实践,用不着决策; 4.决策是从多种方案中作出的选择,没有比较、没有选择,就没有决策; 5.决策是面向未来的,但又是以现实为基础的(注 l)。 因此,决策作为一种客观存在,它的历史可以追溯至相当久远。但是, 人类对决策的科学认识和对它本身的研究,则是工业化社会出现特别是第二 次世界大战以后的事。从那时起,随着经济、技术和社会的不断发展,决策 的概念也经历了一个演变过程。 在现代社会中,任何企业组织,都存在着一种经营决策体制。在这种体 制中,决策行为一方面表现出一种结构化的特征,即与企业的组织等级结构 的权力关系相对应,另一方面,决策行为又表现出一种过程化的特征,即它 可划分为目标确定,目标贯彻和目标保证这样三类阶段性行为,并由于形成 了一个不断反复的循环过程
第一节企业决策的一般概念与特点任何人都是其行为的决策者。但是,在任何组织中,个人的决策行为都要受到有组织的约束和影响,这一特点在企业组织中表现得尤为明显。企业是为了持续地达到一系列统一的目标而设立的,因此,它要把各类不同的任务分配给掌握着不同知识和技能的人,它要通过组织结构的设计确定企业每个成员所在的岗位,并制定出一系列的规则、程序和制度,来规范每个人的行为。为了达到明确的目标需要决策,而在企业中,决策过程又是按照分工,通过一定的组织结构和一系列制度规范进行的。这样,决策在企业中就始终是一种有组织的活动。或者说,是一个被组织起来的过程。一、决策概念的演变人类的决策活动自古有之。在我国,有文字记载的决策活动,甚至可以追溯到两千多年以前。像《通史》、《资治通鉴》、《孙子兵法》等流传百世的历史巨作,都大量地记载了我们祖先的决策经验与教训。但是,与此相比,人们对决策概念的形成则要晚得多。尽管现在已无法考证是谁最先使用决策这一词汇的,但决策被广泛地应用于经济管理领域却是第二次世界大战以后的事。而在我国,决策这一概念的流行则主要是在经济体制改革以后。传统的决策概念,是把决策看作为是一种“瞬间的”一次性的行为。这种行为的承担者是拥有合法权力的领导者个人。因此,决策即“拍板定案”决策是领导者所独具的特殊职能这一认识,曾在相当长的一段时间内,广泛地流行于企业管理理论中。究其原因,一是在生产不很发展,科学技术比较落后,事物发展变化的进程比较缓慢的情况下,领导者个人的阅历、经验、直觉和判断力在决策中显然起着关键的作用;二是本世纪初开始的以泰罗为代表的科学管理运动,中心是在企业的经营方针已定的前提下,通过对动作与时间、工作衡量标准、工作评价、工作程序、报表、厂房布置、人机配合以工作者的“能量限度”、“速率”、耐久性等进行的全面研究,解决最大限度的提高工人的生产效率问题(注2)。在科学管理学派的影响下,管理理论普遍地忽视对决策过程本身的研究。认为“决策只不过是总的方针的公式化而已”(注3)。这种传统的管理观念,导致了在管理理论研究中对决策过程的排除,使决策变成了少数上层人物的谋划和领袖人物的超凡天赋。本世纪40年代以后,随着科学技术、经济和社会环境的迅速变化,特别是在第二次世界大战中,人们在动员和组织巨大的人力、物力、财力等复杂的战时实践活动中所创造和积累起来的丰富的管理经验和科学知识,对人们在战后从事的生产经营活动产生了深刻的影响。“由于战争的原因,几乎整个世界都认识到了管理的作用,并且有了加强管理的强烈愿望”(注4)。管理者们越来越清楚地认识到,由于生产经营规模的扩大、企业之间的竞争加剧、市场变化频繁和信息传递迅速,经营决策的正确与否,及时与否,对企业的发展至生存都起着至关重要的作用。实践对理论提出了迫切的要求。40年代中、后期,美国卡内基一一梅隆大学计算机科学与心理学教授赫伯特·A·西蒙在《管理行为一一管理组织决策过程的研究》一书中,系统地批判了微观经济学和管理理论赖以建立的哲学基础,即理性和最大化或最佳原则,提出了“有限度的理性”和“令人满
第一节 企业决策的一般概念与特点 任何人都是其行为的决策者。但是,在任何组织中,个人的决策行为都 要受到有组织的约束和影响,这一特点在企业组织中表现得尤为明显。企业 是为了持续地达到一系列统一的目标而设立的,因此,它要把各类不同的任 务分配给掌握着不同知识和技能的人,它要通过组织结构的设计确定企业每 个成员所在的岗位,并制定出一系列的规则、程序和制度,来规范每个人的 行为。为了达到明确的目标需要决策,而在企业中,决策过程又是按照分工, 通过一定的组织结构和一系列制度规范进行的。这样,决策在企业中就始终 是一种有组织的活动。或者说,是一个被组织起来的过程。 一、决策概念的演变 人类的决策活动自古有之。在我国,有文字记载的决策活动,甚至可以 追溯到两千多年以前。像《通史》、《资治通鉴》、《孙子兵法》等流传百 世的历史巨作,都大量地记载了我们祖先的决策经验与教训。 但是,与此相比,人们对决策概念的形成则要晚得多。尽管现在已无法 考证是谁最先使用决策这一词汇的,但决策被广泛地应用于经济管理领域却 是第二次世界大战以后的事。而在我国,决策这一概念的流行则主要是在经 济体制改革以后。 传统的决策概念,是把决策看作为是一种“瞬间的”一次性的行为。这 种行为的承担者是拥有合法权力的领导者个人。因此,决策即“拍板定案”, 决策是领导者所独具的特殊职能这一认识,曾在相当长的一段时间内,广泛 地流行于企业管理理论中。 究其原因,一是在生产不很发展,科学技术比较落后,事物发展变化的 进程比较缓慢的情况下,领导者个人的阅历、经验、直觉和判断力在决策中 显然起着关键的作用;二是本世纪初开始的以泰罗为代表的科学管理运动, 中心是在企业的经营方针已定的前提下,通过对动作与时间、工作衡量标准、 工作评价、工作程序、报表、厂房布置、人机配合以工作者的“能量限度”、 “速率”、耐久性等进行的全面研究,解决最大限度的提高工人的生产效率 问题(注 2)。在科学管理学派的影响下,管理理论普遍地忽视对决策过程 本身的研究。认为“决策只不过是总的方针的公式化而已”(注 3)。这种 传统的管理观念,导致了在管理理论研究中对决策过程的排除,使决策变成 了少数上层人物的谋划和领袖人物的超凡天赋。 本世纪 40 年代以后,随着科学技术、经济和社会环境的迅速变化,特 别是在第二次世界大战中,人们在动员和组织巨大的人力、物力、财力等复 杂的战时实践活动中所创造和积累起来的丰富的管理经验和科学知识,对人 们在战后从事的生产经营活动产生了深刻的影响。“由于战争的原因,几乎 整个世界都认识到了管理的作用,并且有了加强管理的强烈愿望”(注 4)。 管理者们越来越清楚地认识到,由于生产经营规模的扩大、企业之间的竞争 加剧、市场变化频繁和信息传递迅速,经营决策的正确与否,及时与否,对 企业的发展乃至生存都起着至关重要的作用。 实践对理论提出了迫切的要求。40 年代中、后期,美国卡内基——梅隆 大学计算机科学与心理学教授赫伯特·A·西蒙在《管理行为——管理组织决 策过程的研究》一书中,系统地批判了微观经济学和管理理论赖以建立的哲 学基础,即理性和最大化或最佳原则,提出了“有限度的理性”和“令人满
意的准则”这两个基本命题和决策过程理论,从而使传统的决策概念发生了根本性的变化。西蒙等人认为,组织就是作为决策者的个人所组成的系统。决策贯彻于管理的全过程。制定计划的过程是决策;在两个以上的备择计划中选择一个,也是决策;组织的设计、部门化方式的选择、决策权限的分配等,是组织上的决策问题;实际成绩同计划的比较、控制手段的选择等,是控制上的决策问题;而所有这些决策活动,又是在组织的不同等级层次中被分解和实现的,因此,决策贯彻于管理的各个方面和全过程,管理就是决策(注5)。以往的管理理论,注重的是决策结果的合理化问题,把决策仅限于从几个备选方案中选定一个这样一种“拍板定案”的行动。而西蒙等人的决策理论,则把重点放在决策过程本身的研究上,他认为,“在组织决策当中,几乎没有任何一项决策是由单独一人制定出来的,即使采取某一行动方案的最后责任明确地落在某人肩上,我们也总能够通过研究其决策制定方式发现,决策各部分的内容是从参与其前提形式的很多人那里,经过正式的和非正式的信息沟通渠道,传递而来的。当所有这些组成部分都已被识别清楚了的时候,做出正式决定的那个人的贡献,看来的确是一种比较次要的贡献了”(注6。因此,决策是人们为了达到一定目的而在各种不同方案中进行选择的一种有组织的行为。在这个概念定义中,“在各种不同方案中进行选择”,包括着从搜集情报、拟定方案、选择方案到方案评价等决策过程中各个阶段的活动;而“有组织的行为”则表明这些活动是在一个组织中的各个部门和不同等级层次上有序地进行的。决策概念的历史演变及现代决策理论的建立,在西方起始于40多年前。而在我国,则要晚近得多。实际上,在我国进行经济体制改革以前,无论是经济学还是管理学,甚至连“决策”这个词汇都很少采用。产生这种状况的原因,一是长期的闭关锁国和拒绝一切外来文化的高压政策,阻隔了我们与外国之间的交往。尽管我们在艰辛的生产实践中,创造出过诸如“两参一改三结合”、“班组管理”、“合理化建议制度”等等许多至今仍具有生命力的管理制度和经验,但在当时极左路线的领导下,它们不可能被提高到理论的高度;二是源自于原有的高度集权式的经济管理体制。在这种体制下,企业仅是纯粹性质的生产单位,或者是“生产车间”(注7),它的生产计划、固定资产投资、组织机构设置、物资供应、产品销售以及人事管理等等方面的活动,都是在国家的直接计划和行政命令下进行和完成的。因此,作为企业,它缺乏自己独立的生产经营活动,因而也没有或没有必要具有自主的生产经营的决策权;作为企业的领导者,他们既是国家对企业实行直接管理的代表,又是国家计划和一切政策、行政命令的传达者和贯彻者,因而他们所做出的决定并不需要真正意义上的选择;作为企业的职工,在这种情况下,也不需要参与任何可以导致或影响企业领导作出块择的活动,他们是具体计划和指令的执行者,因而在他们看来,“拍板定案”确实只是领导才具有的权力。显然,在这种体制条件下,既不可能自发地产生对传统决策概念的批判,也不可能产生建立现代决策理论的需求。1978年底,党的十一届三中全会提出了改革我国经济管理体制的任务。改革率先从农村开始,并迅速地扩展到经济和社会的各个领域。1980年,以扩大企业自主权为主要标志的城市经济计划体制改革、财政
意的准则”这两个基本命题和决策过程理论,从而使传统的决策概念发生了 根本性的变化。 西蒙等人认为,组织就是作为决策者的个人所组成的系统。决策贯彻于 管理的全过程。制定计划的过程是决策;在两个以上的备择计划中选择一个, 也是决策;组织的设计、部门化方式的选择、决策权限的分配等,是组织上 的决策问题;实际成绩同计划的比较、控制手段的选择等,是控制上的决策 问题;而所有这些决策活动,又是在组织的不同等级层次中被分解和实现的, 因此,决策贯彻于管理的各个方面和全过程,管理就是决策(注 5)。 以往的管理理论,注重的是决策结果的合理化问题,把决策仅限于从几 个备选方案中选定一个这样一种“拍板定案”的行动。而西蒙等人的决策理 论,则把重点放在决策过程本身的研究上,他认为,“在组织决策当中,几 乎没有任何一项决策是由单独一人制定出来的,即使采取某一行动方案的最 后责任明确地落在某人肩上,我们也总能够通过研究其决策制定方式发现, 决策各部分的内容是从参与其前提形式的很多人那里,经过正式的和非正式 的信息沟通渠道,传递而来的。当所有这些组成部分都已被识别清楚了的时 候,做出正式决定的那个人的贡献,看来的确是一种比较次要的贡献了”(注 6)。 因此,决策是人们为了达到一定目的而在各种不同方案中进行选择的一 种有组织的行为。在这个概念定义中,“在各种不同方案中进行选择”,包 括着从搜集情报、拟定方案、选择方案到方案评价等决策过程中各个阶段的 活动;而“有组织的行为”则表明这些活动是在一个组织中的各个部门和不 同等级层次上有序地进行的。 决策概念的历史演变及现代决策理论的建立,在西方起始于 40 多年前。 而在我国,则要晚近得多。实际上,在我国进行经济体制改革以前,无论是 经济学还是管理学,甚至连“决策”这个词汇都很少采用。产生这种状况的 原因,一是长期的闭关锁国和拒绝一切外来文化的高压政策,阻隔了我们与 外国之间的交往。尽管我们在艰辛的生产实践中,创造出过诸如“两参一改 三结合”、“班组管理”、“合理化建议制度”等等许多至今仍具有生命力 的管理制度和经验,但在当时极左路线的领导下,它们不可能被提高到理论 的高度;二是源自于原有的高度集权式的经济管理体制。在这种体制下,企 业仅是纯粹性质的生产单位,或者是“生产车间”(注 7),它的生产计划、 固定资产投资、组织机构设置、物资供应、产品销售以及人事管理等等方面 的活动,都是在国家的直接计划和行政命令下进行和完成的。因此,作为企 业,它缺乏自己独立的生产经营活动,因而也没有或没有必要具有自主的生 产经营的决策权;作为企业的领导者,他们既是国家对企业实行直接管理的 代表,又是国家计划和一切政策、行政命令的传达者和贯彻者,因而他们所 做出的决定并不需要真正意义上的选择;作为企业的职工,在这种情况下, 也不需要参与任何可以导致或影响企业领导作出抉择的活动,他们是具体计 划和指令的执行者,因而在他们看来,“拍板定案”确实只是领导才具有的 权力。显然,在这种体制条件下,既不可能自发地产生对传统决策概念的批 判,也不可能产生建立现代决策理论的需求。 1978 年底,党的十一届三中全会提出了改革我国经济管理体制的任务。 改革率先从农村开始,并迅速地扩展到经济和社会的各个领域。 1980 年,以扩大企业自主权为主要标志的城市经济计划体制改革、财政
体制改革、价格体制改革、流通体制改革、企业领导制度改革等等相继出台,使我国经济进发出了前所未有的活力。随着改革的不断深入,社会主义有计划的商品经济的发展和企业经济地位的确立,市场机制在我国经济生活中发挥了越来越重要的作用,从而在实践上提出了对经济与管理理论的迫切要求。但是,面对这些迫切的要求,我们却缺乏充分和成熟的理论准备。在这种情况下,一方面使我们不得不在相当广泛的程度上首先引进国外各种经济与管理理论,接受和采用那些被国外理论界公认的概念、定义和术语;另一方面,继而在实践上,在需要解决和研究的众多特殊而复杂的问题过程中,又必须建立符合我国情况的经济与管理理论。有关企业经营决策以及一般决策理论的研究。同样也带有类似的特点。二、决策的概念范畴在管理理论中,有不少概念与决策的含义相近,或者有非常紧密的联系。因此,人们在说明和分析同一事实的时候,经常会使用不同的概念;或者在解释和定义某一概念本身的时候,混淆了与其它概念之间的界限,在这里,为了本书研究的需要,有必要对以下与决策有关的若干概念作出一些规定。(一)决策与领导决策与领导是最容易被人所混淆的两个概念。有些人在讲“决策”的时候,讲的实际上是领导:有些人在说“领导”的时候,主要说的却是决策。比如,有的人认为,“决策就是领导作决定”(注8);又比如,经常有人讲“领导要运筹惟喔”、“集思广益”等等。这些含混的用法在一般情况下虽无大忌,但在管理理论中,却危害较大。决策与领导这两个概念之间的混,首先来自于人们对决策者与领导者之间的界限认识不清。在传统的决策概念中,由于决策即“拍板定案”,决策是领导者所独有的特殊职能,因此,领导者与决策者实际上是同一主体和等同的概念。但是,在现代的决策概念中,决策是很多人参与的活动过程。因此,领导者只是这一过程中最主要的参与者之一,而决策者也不仅仅是拥有合法权力地位的领导者。这样,领导者与决策者就并非是完全的同一主体,也不是完全等同的概念了。在这里,我们把领导者定义为是拥有合法权力地位、并通过权威影响和指导他人工作的人;而把决策者定义为是在决策过程中承担着一定的决策职能,并影响着组织作出决择的人。其次,决策与领导这两个概念之间的混淆,还来自于决策确实是领导者承担的一个最重要的职能。一个企业的领导者,每天要做出大量的决定,签发各种文件和指令,尽管这些都是领导者的决策任务,但它们并不是一个领导者承担的全部职能。因此,领导工作包括一系列的管理行动,如作出决策、建立组织、选用干部、激励职工等等。(二)决策与计划当决策这个概念一出现的时候,恐怕最先与之发生冲撞的就是计划这个概念了。之所以如此,一是因为作为一般意义上的决策,是一种客观存在的行为,而对这种行为的抽象,在西方古典管理理论和以后的管理过程流派中,都是以计划这个概念来加以规定的(注9);二是因为决策与计划既是两个在很大程度上重叠或交叉的概念,又是两个独立、不能互相替代的概念。60
体制改革、价格体制改革、流通体制改革、企业领导制度改革等等相继出台, 使我国经济迸发出了前所未有的活力。随着改革的不断深入,社会主义有计 划的商品经济的发展和企业经济地位的确立,市场机制在我国经济生活中发 挥了越来越重要的作用,从而在实践上提出了对经济与管理理论的迫切要 求。 但是,面对这些迫切的要求,我们却缺乏充分和成熟的理论准备。在这 种情况下,一方面使我们不得不在相当广泛的程度上首先引进国外各种经济 与管理理论,接受和采用那些被国外理论界公认的概念、定义和术语;另一 方面,继而在实践上,在需要解决和研究的众多特殊而复杂的问题过程中, 又必须建立符合我国情况的经济与管理理论。有关企业经营决策以及一般决 策理论的研究。同样也带有类似的特点。 二、决策的概念范畴 在管理理论中,有不少概念与决策的含义相近,或者有非常紧密的联 系。因此,人们在说明和分析同一事实的时候,经常会使用不同的概念;或 者在解释和定义某一概念本身的时候,混淆了与其它概念之间的界限。 在这里,为了本书研究的需要,有必要对以下与决策有关的若干概念作 出一些规定。 (一)决策与领导 决策与领导是最容易被人所混淆的两个概念。有些人在讲“决策”的时 候,讲的实际上是领导:有些人在说“领导”的时候,主要说的却是决策。 比如,有的人认为,“决策就是领导作决定”(注 8);又比如,经常有人 讲“领导要运筹帷幄”、“集思广益”等等。这些含混的用法在一般情况下 虽无大忌,但在管理理论中,却危害较大。 决策与领导这两个概念之间的混淆,首先来自于人们对决策者与领导者 之间的界限认识不清。在传统的决策概念中,由于决策即“拍板定案”,决 策是领导者所独有的特殊职能,因此,领导者与决策者实际上是同一主体和 等同的概念。但是,在现代的决策概念中,决策是很多人参与的活动过程。 因此,领导者只是这一过程中最主要的参与者之一,而决策者也不仅仅是拥 有合法权力地位的领导者。这样,领导者与决策者就并非是完全的同一主体, 也不是完全等同的概念了。 在这里,我们把领导者定义为是拥有合法权力地位、并通过权威影响和 指导他人工作的人;而把决策者定义为是在决策过程中承担着一定的决策职 能,并影响着组织作出决择的人。 其次,决策与领导这两个概念之间的混淆,还来自于决策确实是领导者 承担的一个最重要的职能。一个企业的领导者,每天要做出大量的决定,签 发各种文件和指令,尽管这些都是领导者的决策任务,但它们并不是一个领 导者承担的全部职能。因此,领导工作包括一系列的管理行动,如作出决策、 建立组织、选用干部、激励职工等等。 (二)决策与计划 当决策这个概念一出现的时候,恐怕最先与之发生冲撞的就是计划这个 概念了。之所以如此,一是因为作为一般意义上的决策,是一种客观存在的 行为,而对这种行为的抽象,在西方古典管理理论和以后的管理过程流派中, 都是以计划这个概念来加以规定的(注 9);二是因为决策与计划既是两个 在很大程度上重叠或交叉的概念,又是两个独立、不能互相替代的概念。60
年代后,一些西方管理学者在对管理职能进行划分时,由于受到以西蒙为代表的决策理论学派的影响,而加进了决策等等职能,如梅西(J.L.Massie)、米(J.FMce)等,但他们并没有同时放弃计划这个职能(注10)。关于决策者与计划之间的关系,国内外学者都一致强调两者的紧密性,但人们对这样关系的解释却有所不同。概括起来,大致有以下四种说法:1.计划即决策这种观点认为,计划是对一个组织所要达到的目标及其实施手段的规定,在计划过程中,计划者要通过信息收集、分析、制定计划方案,评价若干计划方案和选择其中最优者等一系列活动,来确定目标、行动纲领等,这些活动的过程特征和主要内容是与决策完全一样的,因此,在本质上,计划就是决策,反之亦然。2.计划是决策的准备大多数人观点认为,由于选择方案的决策行为只是决策过程的一个阶段,而另一些阶段则行之于它之前,在这些阶段中,进行决择的决策行为要通过对信息的收集、对问题的分析、拟定解决方案和进行评价来进行准备。因此,计划即被看成是决策的准备,“因为计划能够有系统地处理所有那些对决策行为具有重大意义的信息”(注11)。这种观点是把计划纳入决策过程之中,实际上是决策这一概念含概了计划。3.计划是预先的决策这种观点认为,“计划工作包括了对目标、措施和资源的预先决策。这种预先决策会或大或小地强化着以后决策的形成。尽管计划并没有事先提出对将来行为的实际决策,但它却为这些实际决策确定了决策的前提”(注12)。在这种观点中,计划只是与未来有关的,而决策则是与当前有关的。因此,它与第二种观点相类似的地方,都是在解释决策与计划的秩序关系上把计划放在决策之前。但后者是把计划纳入进决策过程,而前者则是把计划看作是对决策前提的规定,其结果正好相反,实际上是用计划这一概念含概了决策。4.计划是决策的具体化与上述三种观点有较大不同的,是这种观点既不将计划与决策看作是同一概念,也不在解释决策与计划的秩序关系上,把计划放在决策之前,而是把计划看作是整个决策过程的进一步延伸,是对块择方案的具体化。这种具体化一方面表现在对扶择方案的量化和时间分解上,比如,将年度要达到的经营目标具体分解为季度、月度目标,并将各种经营目标的内容落实到企业各个部门;另一方面,则表现在为执行块择方案而制订的各种组织手段和措施上,比如,为保证实现企业年度的经营目标而制订的考核方法,奖励制度等等。本书所采用的正是这一种观点。在这里,我们不想进一步评述以上其它三种观点。因为尽管它们之间在有些地方差异较大,但在本质上,特别是在强调决策与计划之间的紧密关系上,却无更大的不同。(三)决策与控制和决策与计划截然相反,决策与控制是两个极清晰的对应概念。决策没有控制,就无法保证决策能够在企业生产经营过程中被贯彻、执行;控制不依据决策,就成了无的之失。因此,如果一个企业不是为了塞满纸篓而制订决策,那么,就必须相应的建立控制体系,使决策成为真正能指导人们去工
年代后,一些西方管理学者在对管理职能进行划分时,由于受到以西蒙为代 表的决策理论学派的影响,而加进了决策等等职能,如梅西(J.L. Massie)、 米(J.F. Mce)等,但他们并没有同时放弃计划这个职能(注 10)。 关于决策者与计划之间的关系,国内外学者都一致强调两者的紧密性, 但人们对这样关系的解释却有所不同。概括起来,大致有以下四种说法: 1.计划即决策 这种观点认为,计划是对一个组织所要达到的目标及其实施手段的规 定,在计划过程中,计划者要通过信息收集、分析、制定计划方案,评价若 干计划方案和选择其中最优者等一系列活动,来确定目标、行动纲领等,这 些活动的过程特征和主要内容是与决策完全一样的,因此,在本质上,计划 就是决策,反之亦然。 2.计划是决策的准备 大多数人观点认为,由于选择方案的决策行为只是决策过程的一个阶 段,而另一些阶段则行之于它之前,在这些阶段中,进行抉择的决策行为要 通过对信息的收集、对问题的分析、拟定解决方案和进行评价来进行准备。 因此,计划即被看成是决策的准备,“因为计划能够有系统地处理所有那些 对决策行为具有重大意义的信息”(注 11)。这种观点是把计划纳入决策过 程之中,实际上是决策这一概念含概了计划。 3.计划是预先的决策 这种观点认为,“计划工作包括了对目标、措施和资源的预先决策。这 种预先决策会或大或小地强化着以后决策的形成。尽管计划并没有事先提出 对将来行为的实际决策,但它却为这些实际决策确定了决策的前提”(注 12)。在这种观点中,计划只是与未来有关的,而决策则是与当前有关的。 因此,它与第二种观点相类似的地方,都是在解释决策与计划的秩序关系上, 把计划放在决策之前。但后者是把计划纳入进决策过程,而前者则是把计划 看作是对决策前提的规定,其结果正好相反,实际上是用计划这一概念含概 了决策。 4.计划是决策的具体化 与上述三种观点有较大不同的,是这种观点既不将计划与决策看作是同 一概念,也不在解释决策与计划的秩序关系上,把计划放在决策之前,而是 把计划看作是整个决策过程的进一步延伸,是对抉择方案的具体化。 这种具体化一方面表现在对抉择方案的量化和时间分解上,比如,将年 度要达到的经营目标具体分解为季度、月度目标,并将各种经营目标的内容 落实到企业各个部门;另一方面,则表现在为执行抉择方案而制订的各种组 织手段和措施上,比如,为保证实现企业年度的经营目标而制订的考核方法、 奖励制度等等。 本书所采用的正是这一种观点。在这里,我们不想进一步评述以上其它 三种观点。因为尽管它们之间在有些地方差异较大,但在本质上,特别是在 强调决策与计划之间的紧密关系上,却无更大的不同。 (三)决策与控制 和决策与计划截然相反,决策与控制是两个极清晰的对应概念。决策没 有控制,就无法保证决策能够在企业生产经营过程中被贯彻、执行;控制不 依据决策,就成了无的之矢。因此,如果一个企业不是为了塞满纸篓而制订 决策,那么,就必须相应的建立控制体系,使决策成为真正能指导人们去工