疑是北美独立运动的起因之一。因此，北美独立战争必然包含宗教 的意义和内容，而这个意义和内容被研究美国历史的学者们忽略或 遗忘了。北美独立战争发生以后，各宗教教派与各殖民地的人们一 样，对那场战争的态度很不一致，有反对的，有中立的，但多数人是支 持的。 反对派中当以安立甘教派为主。作为英国国教的一个分支，美 国的安立甘教派大都表示忠于英王室，大多数圣公会牧师在独立战 争爆发后成为狂热的王党分子，他们认为独立战争是反对合法政府 的叛乱。但是，并不是所有的圣公会教徒都反对革命，有的圣公会信 徒还是坚定的革命者，著名的华盛顿、麦迪逊都是圣公会教徒。该教 派中还有些人提出愿意调解殖民地与宗主国之间的矛盾。① 从宗教意识出发的和平主义(Pacifism)在北美独立战争中不站 在任何一方，成为中立派。这些教派反对以任何理由、为任何国家承 担武装任务。他们认为，战争是“社会的”，而他们是“个人的”。在中 立派当中，特别值得一书的是严格的和平主义-一门诺派(Meno nites)。该派的最大特点就是决不参加任何战争，不当兵打仗。该派 是从浸礼派中分离出来的，在欧洲曾受到许多迫害和排斥。为了逃 避迫害和寻找新的家园，他们几乎走遍了欧洲，其中有些教徒来到北 美。独立战争发生后，该派曾向宾夕法尼亚议会提出请愿说：“我们 首先感谢最高贵的上帝，是他创造了天堂和大地，感谢他通过救世主 基督耶稣给我们以无限的恩爱和慈悲。基督是来拯救人的灵魂的。 同时我们还要感谢宾夕法尼亚各界人民在我们困难的时候给予的帮 助，特别是那些遵守基督教原则、爱自己的敌人、不抗拒罪过和享有 良知的自由的人…我们愿意奉献能够帮助别人的一切，但我们不 ① W.S.Perry,Historical Collections Relating to the American Colonial Church, New York1969,pp.470-472(W.S.佩里：《美国殖民地时代教会历史文 集》，纽约，169年版). 15
能做任何使人的生命受到威胁或伤害的事。”①但是，并不是所有的 和平主义者都中立。例如，贵格派(Quaker,Friends,又译教友派)也 主张和平主义，但许多贵格派成员，特别是宾夕法尼亚的贵格派，就 表示忠于英王，而站到了效忠派一边。 史实证明，北美殖民地多数教派赞同和支持革命，所以，他们的 布道和演说成为殖民地造反的思想来源之一。1760年，殖民地牧师 埃兹拉·斯泰尔斯(Ezra Stiles)在布道中断言：“良心的权利和个人的 判断是不可剥夺的。为了自由，为了实现自由和享受这种自由，全人 类真正的利益所在就是自己团结成一体…，我们拥有宗教自由的 珍贵宝石，一颗无价之宝，让我们珍惜它、爱护它，除非给我们重新戴 上我们的父辈不能也不愿意接受的枷锁，我们任何时侯都不能失去 它，有上帝的保佑，我们永远不屈膝投降…让我们永远不要忘记 美国人的这一伟大使命。”②1783年英国承认美国独立后，他在其题 为《美国走向光荣与骄傲》(The United States Elevated to Glory and Hon- o)的著名的布道词中预言，从此以后，美国所有宗教教派和派别将 在基督王国里自由、繁荣发展③这些牧师的布道和演说极大地鼓舞 了北美人民的斗志。 在众多的教派及其思想中，值得一提的是自然神论(Deism)。自 然神论在17世纪产生于欧洲，本是一种非正统宗教主张，有时还 被看成是一种自然宗教。最初，自然神论是主张理性而不承认天启 ① C.H.Smith,The Mennonite Immigration to Pennsylvania in the Eighteenth Cen- thy,Noriston1929,pp.285-286(C.H.史密斯：《18世纪宾夕法尼亚的 门诺派移民》，诺里斯顿，1929年版) 2 Winthrop S.Hundson,Religion in America,An Historical Account of the Devel- opment of American Religious Life,p.101. 3 Sydney E.Ahlstrom,A Religious History of the American People,New Haven and London:Yale University Press1972,p.4(S.E.阿尔斯特罗姆：《美国 人民宗教史》，耶鲁大学出版社，1972年版). 16
和任何宗教团体的宣传，但到了19一20世纪，自然神论也承认上 帝的存在。自然神论者一般认为，上帝的作用仅限于单纯依据可为 人类了解的理性法则创造世界的范围之内；世界既已造就，上帝就 退而不再干预自然进程和人类行为。由于拒绝一切启示，自然神论 实质上主张不要经典、不要信条、没有牧师、没有制度，这样它本 身也就没有形成一派。学者们普遍认为，美国的建国元勋中最著名 的几个政治家都是自然神论者，如：华盛顿、杰斐逊、富兰克林等 等。 自近代以来，欧洲社会封建专制主义就是建立在世俗和宗教两 个基点之上的。在革命前的英国，国王是国教的首脑，主教是国王的 鹰犬，那时的英国政治完全是一种宗教政治；在革命后的英国，一纸 《王位继承法》宣告了宗教容忍的虚伪，国教一统天下重新确立，宗教 政治也在随后变成了政党政治，革命时代的清教徒成为政党政治的 一个派别，宗教与政治的联系更加紧密了。在18世纪北美殖民地， 宗教与政治的关系与此大同小异，英国的殖民政治统治是不可能离 开宗教这根思想支柱的。英国政府极力想在北美推行主教制就是一 个明证。所以，北美人民争取自由的独立斗争只有在政治和宗教两 条战线上同时展开才能完成。作为领导独立运动的精英，建国元勋 们个人的宗教信仰是与国家与民族的政治事业紧密相连的。例如， 富兰克林历来认为，理论脱离了实践便毫无意义，没有行动的信仰就 是死亡了的信仰。作为一个自然神论者，富兰克林从来都把自己的 政治夙愿放在首位；作为一个惟一神教派信徒，富兰克林又时刻没有 忘记自己在完成上帝的使命。他一生中最要好的朋友之一就是前文 提到的著名牧师埃兹拉·斯泰尔斯。1790年，富兰克林在去世前不 久曾说：“我相信上帝，他是宇宙的创造者，他用他的先见之明统治这 个世界，他应该受到崇拜，我们应该报答他的就是善待其他上帝之 子。人的灵魂是永生的，今生的行动将在来世得到正义的回报。这 17
就是我所信奉的宗教原则。”① 应该说，自然神论是与基督教的天启相悖的。但是，自近代以 来，特别是宗教改革以后，新教各教派都把天赋人权看成为争取宗教 信仰自由的基础，自然王国与天启王国已经合一，只要自然神论者不 直接反对基督教，二者共同创造上帝领导之下的美国是完全可能的。 诚然，在英属北美殖民地宗教盛行、教派纷争的情况下，人们的宗教 信仰已经远远不是信与不信的问题。是否自然神论者也无关大局。 独立后各教派对美国宗教地位的取向 美国独立了，美国革命成功了。这一胜利极大地鼓舞了美国人 的自信心。独立精英们早就自信自己的事业是上帝赋予的使命，现 在这种决心更加坚定了。当然，美国人可以认为自己才是上帝选定 的民族，可以把自己比做“丘阜之城”（语出美国移民始祖温斯罗普 “A City upon A Hill'”,意为美国是其他民族的榜样，其他民族都将向 美国学习，走美国人的路)，可以狂妄地在西部、在墨西哥，以及世界 其他地方“履行”自己的宗教使命，但他们首先面临的是如何解决新 生的美国自己的政教关系，如何面对纷杂的教派以及来自欧洲的传 统势力的挑战。 首先，宗教多元化早已是不争的事实，即使在占人口绝大多数的 基督新教内部，众多的教派也是各持己见，难以融合，难以划一，也难 分仲伯。北美在殖民地时代就形成了两大教派各领风骚的格局：一 个是在北部新英格兰占统治地位的公理会派，另一个是南部以弗吉 尼亚为中心的圣公会派。前者是为清教徒，后者是为国教派。且不 说这两派之间的分歧与矛盾，在中部不断发展壮大的天主教、犹太 教、荷兰归正派、德国路德派，以及新兴的浸礼派等等，对以加尔文主 义为核心的美国新教也产生了重大冲击，所以主流宗教各派对其他 ① Edwin S.Gaustad,Faith of Our Fathers,Religion and the New Nation,p.60 18
教派的兴起、传入和存在十分不安，总是力图恢复原有的状况。 其次，原有的占统治地位的加尔文主义已经不再适应新的形势。 加尔文主义的宿命论认为，一些人命中注定是上帝的选民，另一些人 则命中注定成为弃民。这种僵化的宗教排他主义思想在18世纪后 半期的美国已经没有市场，宗教界代之而起的是建立在加尔文主义 基础之上的美国本土宗教思想，其中包括：普救说(Universalism)、惟 一神教论(Unitarianism)、自然神论(Deism)等等。面对北美寻求自由 和平的芸芸众生，宗教界提出了切合实际的思想理论，例如，普救说 认为，所有的人都将最后得到拯救，上帝的仁慈将降临到每一个人的 头上，上帝爱所有的人，耶稣基督为所有的人而死；惟一神教论认为， 加尔文主义所斥责的人并不是堕落的罪人，恰恰相反，他们是上帝所 造就的拥有理性的人；自然神论者更是摒弃了一切启示、一切经典、 一切制度和仪式，实质上自然神主义者是把上帝束之高阁，剩下的就 只相信自己了。美国著名的思想家托马斯·潘恩(Thomas Paine)曾指 出：“就我自己而言，我相信启示的可能性，但我完全不相信‘万能’上 帝会以某种说法、某种语言、某种想象，或以某种我们可以感觉到的 和接受的方式永远给人们带来一切，上帝是用他的行动创立了世界， 其他都是我们自己感觉到的，那些折磨人类的罪孽，包括可恨的邪 恶，可怕的恶劣行为，严重的灾难，都是来自所谓启示的说教。”①这 些宗教主张都远远超出了旧有的宗教规矩和原则，这些人与其说是 信教不如说是信自己，他们主张的理性主义本身就是对宗教的否定。 宗教信仰再次面临危机。在1798年长老会全国大会上，与会者普遍 对“我们的公民对宗教原则和实践的抛弃”和“对宗教戒律和制度的 明显的普遍的藐视和不虔敬”感到悲哀。在他们看来，抛弃上帝、追 求尘世间的享受和快乐就是对宗教的背叛，更不用说一些自然神论 ① M.D.Conway,The Writings of Thomas Paine,New York 1967,vol.4,p.183 -184(M.D.康韦：《托马斯·潘恩著作集》，纽约，1967年版，第4集). 19