译序 3 namic hypothesis),以为神经病起源于心理内部动机的矛盾 弗洛伊德在生理病因说的指导下,曾于1886年试用过电流疗法、 水疗法、按摩法治疗神经病,但疗效并不显著。在心理病因说指导下, 他于1887年采用从沙可那里学来的暗示疗法,认为这个方法很好,时 间也较为经济,但疗效难以持久,常有反复。因此,他乃创制精神分 析法,也就是自由联想法,于1892年开始运用。他由于坚持赫尔姆霍 茨学派的准则,不相信自由意志说而坚持他的所谓决定论,以为任何 联想都不是无因而至的,都是有一定的意义的;因此,通过病者的自 由联想就可以挖掘出深埋在病者心理最底层的动机或欲望,也就是所 谓潜意识的欲望。原来,弗洛伊德把人的心理历程分为三层,上层为 意识,中层为前意识,底层为潜意识,构成了他的深度心理学(the depth psychology)。他以为一个观念的意识是转瞬即逝的,但是消逝 了的观念有需要时可以再成为意识的,这便叫做前意识。至于潜意识 的观念是遭受过压抑而被摒斥于意识领域之外的,现在如果要它重复 进入意识,就为病者所拒绝了。所以弗洛伊德以为抵抗和压抑是同一 历程的两面。精神分析的目的就在于克服这个抵抗,把潜意识的欲望 化为意识,治疗就可以奏效了,然而这个抵抗是不容易制服的,需要 精神分析家的高度技巧。 被压抑的欲望是什么性质的欲望呢?弗洛伊德以为主要是性的欲 望;性的扰乱是神经病的根本原因。他于1896年出版了《癔病的病因 学》,提出了诱引说( the seduction theory),以为儿童幼时天真,并无 性的冲动,只因受了成人的诱引,导致了这种冲动的产生。到了1896 年后期和1897年上半期,弗洛伊德开始对诱引说发生怀疑。1897年夏 季,他进行了艰苦的自我分析,发现了他自己幼时对母亲的里比多欲 和对父亲的敌视,这就是所谓伊谛普斯情结。于是他放弃了诱引说,而 承认儿童期的性生活,不过弗洛伊德的“性”不是专指生殖的或生殖 器官的快感,而是指一切敏感区的快感 由于布洛伊尔不同意弗洛伊德关于性的观点,弗洛伊德便改以弗
ｎ ａ ｍ ｉ ｃ ｈ ｙ ｐ ｏ ｔ ｈ ｅ ｓ ｉ ｓ ） ， 以 为 神 经 病 起 源 于 心 理 内 部 动 机 的 矛 盾 。 弗 洛 伊 德 在 生 理 病 因 说 的 指 导 下 ， 曾 于 １ ８ ８ ６ 年 试 用 过 电 流 疗 法 、 水 疗 法 、 按 摩 法 治 疗 神 经 病 ， 但 疗 效 并 不 显 著 。 在 心 理 病 因 说 指 导 下 ， 他 于 １ ８ ８ ７ 年 采 用 从 沙 可 那 里 学 来 的 暗 示 疗 法 ， 认 为 这 个 方 法 很 好 ， 时 间 也 较 为 经 济 ， 但 疗 效 难 以 持 久 ， 常 有 反 复 。 因 此 ， 他 乃 创 制 精 神 分 析 法 ， 也 就 是 自 由 联 想 法 ， 于 １ ８ ９ ２ 年 开 始 运 用 。 他 由 于 坚 持 赫 尔 姆 霍 茨 学 派 的 准 则 ， 不 相 信 自 由 意 志 说 而 坚 持 他 的 所 谓 决 定 论 ， 以 为 任 何 联 想 都 不 是 无 因 而 至 的 ， 都 是 有 一 定 的 意 义 的 ； 因 此 ， 通 过 病 者 的 自 由 联 想 就 可 以 挖 掘 出 深 埋 在 病 者 心 理 最 底 层 的 动 机 或 欲 望 ， 也 就 是 所 谓 潜 意 识 的 欲 望 。 原 来 ， 弗 洛 伊 德 把 人 的 心 理 历 程 分 为 三 层 ， 上 层 为 意 识 ， 中 层 为 前 意 识 ， 底 层 为 潜 意 识 ， 构 成 了 他 的 深 度 心 理 学 （ ｔ ｈ ｅ ｄ ｅ ｐ ｔ ｈ ｐ ｓ ｙ ｃ ｈ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ） 。 他 以 为 一 个 观 念 的 意 识 是 转 瞬 即 逝 的 ， 但 是 消 逝 了 的 观 念 有 需 要 时 可 以 再 成 为 意 识 的 ， 这 便 叫 做 前 意 识 。 至 于 潜 意 识 的 观 念 是 遭 受 过 压 抑 而 被 摒 斥 于 意 识 领 域 之 外 的 ， 现 在 如 果 要 它 重 复 进 入 意 识 ， 就 为 病 者 所 拒 绝 了 。 所 以 弗 洛 伊 德 以 为 抵 抗 和 压 抑 是 同 一 历 程 的 两 面 。 精 神 分 析 的 目 的 就 在 于 克 服 这 个 抵 抗 ， 把 潜 意 识 的 欲 望 化 为 意 识 ， 治 疗 就 可 以 奏 效 了 ， 然 而 这 个 抵 抗 是 不 容 易 制 服 的 ， 需 要 精 神 分 析 家 的 高 度 技 巧 。 被 压 抑 的 欲 望 是 什 么 性 质 的 欲 望 呢 ？ 弗 洛 伊 德 以 为 主 要 是 性 的 欲 望 ； 性 的 扰 乱 是 神 经 病 的 根 本 原 因 。 他 于 １ ８ ９ ６ 年 出 版 了 《 癔 病 的 病 因 学 》 ， 提 出 了 诱 引 说 （ ｔ ｈ ｅ ｓ ｅ ｄ ｕ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｔ ｈ ｅ ｏ ｒ ｙ ） ， 以 为 儿 童 幼 时 天 真 ， 并 无 性 的 冲 动 ， 只 因 受 了 成 人 的 诱 引 ， 导 致 了 这 种 冲 动 的 产 生 。 到 了 １ ８ ９ ６ 年 后 期 和 １ ８ ９ ７ 年 上 半 期 ， 弗 洛 伊 德 开 始 对 诱 引 说 发 生 怀 疑 。 １ ８ ９ ７ 年 夏 季 ， 他 进 行 了 艰 苦 的 自 我 分 析 ， 发 现 了 他 自 己 幼 时 对 母 亲 的 里 比 多 欲 和 对 父 亲 的 敌 视 ， 这 就 是 所 谓 伊 谛 普 斯 情 结 。 于 是 他 放 弃 了 诱 引 说 ， 而 承 认 儿 童 期 的 性 生 活 ， 不 过 弗 洛 伊 德 的 “ 性 ” 不 是 专 指 生 殖 的 或 生 殖 器 官 的 快 感 ， 而 是 指 一 切 敏 感 区 的 快 感 。 由 于 布 洛 伊 尔 不 同 意 弗 洛 伊 德 关 于 性 的 观 点 ， 弗 洛 伊 德 便 改 以 弗 译 序 ３
4 精神分析引论 利斯为志同道合的好友。他把自己放弃诱引说和发现伊谛普斯情结的 秘密写信告诉弗利斯。弗利斯对性问题的研究有较浓厚的兴趣。他于 1897年发表他的处女作,提出了一种新的并发症,叫做鼻反应神经症 包括头痛、神经痛及循环、呼吸、消化等内脏器官的扰乱。他的硏究 有两点特别引起了弗洛伊德的兴趣。“1.他认为鼻粘膜与生殖器官活 动有特殊的关系,因为在性兴奋中,鼻粘膜有时有充血现象。2.他从 妇女行经的事实揣测两性的生命活动都隐含有周期性。”①弗利斯于 1887年来到了维也纳,通过布洛伊尔的介绍,听弗洛伊德的神经学课 他在此后六年,便经常与弗洛伊德通信。弗洛伊德给他的信函、卡片、 摘记计共284件,其中有168件构成了题为《精神分析的起源》的论 弗洛伊德在性的问题上,虽然得到了弗利斯的支持,但阿德勒和 荣格继布洛伊尔之后都因反对性的病源学,背弃了弗洛伊德的教义 阿德勒于1911年从国际精神分析协会分裂出来,另创个体心理学;荣 格于1915年,继阿德勒之后脱离国际精神分析协会,树立起分析心理 学的旗帜。 但是弗洛伊德那时却已驰名国外了。1909年,美国克拉克大学二 十周年校庆,校长斯坦利·荷尔邀请他前往参加,并授予他名誉博士 学位。他会见了美国著名心理学家如詹姆士、卡特尔、铁钦纳等人。他 在该校的演讲分五次进行,题名《精神分析的起源和发展》,由蔡斯译 成英文出版,后并译成几种文字,中译本于二十年代发表于上海商务 印书馆的《教育杂志》。弗洛伊德是多产的学者,他的著作引起了广大 读者的兴趣。新的精神分析学会在欧洲大城市中纷纷建立起来。荷兰 精神病学家和神经学家协会以及英国心理学会都邀请他为名誉会员 ①见《精神分析年鉴》 The annual Survey of Psychoanalysis)第五卷,第 513页。 ②弗洛伊德,《精神分析的起源》s, Freud, Origin ofP alysis, Let- ters to w ilhelm fliess, Drafts and Notes, 1887-1902)
利 斯 为 志 同 道 合 的 好 友 。 他 把 自 己 放 弃 诱 引 说 和 发 现 伊 谛 普 斯 情 结 的 秘 密 写 信 告 诉 弗 利 斯 。 弗 利 斯 对 性 问 题 的 研 究 有 较 浓 厚 的 兴 趣 。 他 于 １ ８ ９ ７ 年 发 表 他 的 处 女 作 ， 提 出 了 一 种 新 的 并 发 症 ， 叫 做 鼻 反 应 神 经 症 ， 包 括 头 痛 、 神 经 痛 及 循 环 、 呼 吸 、 消 化 等 内 脏 器 官 的 扰 乱 。 他 的 研 究 有 两 点 特 别 引 起 了 弗 洛 伊 德 的 兴 趣 。 “ １ ． 他 认 为 鼻 粘 膜 与 生 殖 器 官 活 动 有 特 殊 的 关 系 ， 因 为 在 性 兴 奋 中 ， 鼻 粘 膜 有 时 有 充 血 现 象 。 ２ ． 他 从 妇 女 行 经 的 事 实 揣 测 两 性 的 生 命 活 动 都 隐 含 有 周 期 性 。 ” ① 弗 利 斯 于 １ ８ ８ ７ 年 来 到 了 维 也 纳 ， 通 过 布 洛 伊 尔 的 介 绍 ， 听 弗 洛 伊 德 的 神 经 学 课 。 他 在 此 后 六 年 ， 便 经 常 与 弗 洛 伊 德 通 信 。 弗 洛 伊 德 给 他 的 信 函 、 卡 片 、 摘 记 计 共 ２ ８ ４ 件 ， 其 中 有 １ ６ ８ 件 构 成 了 题 为 《 精 神 分 析 的 起 源 》 的 论 文 。 ② 弗 洛 伊 德 在 性 的 问 题 上 ， 虽 然 得 到 了 弗 利 斯 的 支 持 ， 但 阿 德 勒 和 荣 格 继 布 洛 伊 尔 之 后 都 因 反 对 性 的 病 源 学 ， 背 弃 了 弗 洛 伊 德 的 教 义 。 阿 德 勒 于 １ ９ １ １ 年 从 国 际 精 神 分 析 协 会 分 裂 出 来 ， 另 创 个 体 心 理 学 ； 荣 格 于 １ ９ １ ５ 年 ， 继 阿 德 勒 之 后 脱 离 国 际 精 神 分 析 协 会 ， 树 立 起 分 析 心 理 学 的 旗 帜 。 但 是 弗 洛 伊 德 那 时 却 已 驰 名 国 外 了 。 １ ９ ０ ９ 年 ， 美 国 克 拉 克 大 学 二 十 周 年 校 庆 ， 校 长 斯 坦 利 · 荷 尔 邀 请 他 前 往 参 加 ， 并 授 予 他 名 誉 博 士 学 位 。 他 会 见 了 美 国 著 名 心 理 学 家 如 詹 姆 士 、 卡 特 尔 、 铁 钦 纳 等 人 。 他 在 该 校 的 演 讲 分 五 次 进 行 ， 题 名 《 精 神 分 析 的 起 源 和 发 展 》 ， 由 蔡 斯 译 成 英 文 出 版 ， 后 并 译 成 几 种 文 字 ， 中 译 本 于 二 十 年 代 发 表 于 上 海 商 务 印 书 馆 的 《 教 育 杂 志 》 。 弗 洛 伊 德 是 多 产 的 学 者 ， 他 的 著 作 引 起 了 广 大 读 者 的 兴 趣 。 新 的 精 神 分 析 学 会 在 欧 洲 大 城 市 中 纷 纷 建 立 起 来 。 荷 兰 精 神 病 学 家 和 神 经 学 家 协 会 以 及 英 国 心 理 学 会 都 邀 请 他 为 名 誉 会 员 。 ４ 精 神 分 析 引 论 ① ② 弗 洛 伊 德 ， 《 精 神 分 析 的 起 源 》 （ Ｓ ． Ｆ ｒ ｅ ｕ ｄ ， Ｏ ｒ ｉ ｇ ｉ ｎ ｏ ｆ Ｐ ｓ ｙ ｃ ｈ ｏ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ， Ｌ ｅ ｔ A ｔ ｅ ｒ ｓ ｔ ｏ Ｗ ｉ ｌ ｈ ｅ ｌ ｍ Ｆ ｌ ｉ ｅ ｓ ｓ ， Ｄ ｒ ａ ｆ ｔ ｓ ａ ｎ ｄ Ｎ ｏ ｔ ｅ ｓ ， １ ８ ８ ７ — １ ９ ０ ２ ） 。 见 《 精 神 分 析 年 鉴 》 （ Ｔ ｈ ｅ Ａ ｎ ｎ ｕ ａ ｌ Ｓ ｕ ｒ ｖ ｅ ｙ ｏ ｆ Ｐ ｓ ｙ ｃ ｈ ｏ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ） 第 五 卷 ， 第 ５ １ ３ 页
译序 5 总之,在1919至1939年间,他的名誉达到了最高峰 但是他的晚年生活是苦难重重的。他于1923年发现患了口腔癌 希特勒当权时大肆反犹,1938年侵占了奥地利,弗洛伊德被迫离开了 维也纳,1939年9月21日死于英国。 弗洛伊德的声誉之隆,影响之大,在心理学家中是罕见的。他对 心理学的主要贡献是关于人类动机的研究,或者如波林所指出的,“动 力心理学的重要来源当然是弗洛伊德”①。众所周知,冯特及其弟子的 实验心理学,继承了联想心理学和生理心理学的传统,从事感知觉的 研究,重视意识的内省分析,对于人的行为及其动力或动机的分析是 比较忽视的。弗洛伊德的精神分析对传统的实验心理学起了补偏救弊 的作用。因此,引起了人们的注意和欢迎 美国心理学史专家舒尔茨在他的《现代心理学史》1981年新版中, 在强调了弗洛伊德的某些概念被纳入现代心理学的主流以后,并指 出,“弗洛伊德对一般文化的影响是巨大的。在他访问克拉克大学以 后,他的体系的冲击力立即为人所感受到了。巴亢说过,1910年后,美 国报刊载满了弗洛伊德的论文,1920年后,美国出版了两百部以上的 书籍,论述弗洛伊德的精神分析”2。所以弗洛伊德在美国是很出名的 但是弗洛伊德究竟是治疗神经病的医生而不是受过严格训练的 心理实验家。他所根据的材料不是通过实验控制的方法而取得的。他 用精神分析法治疗神经病时,谁也不能保证病者的报告不是揣摩医生 的要求,符合医生的愿望而作出的。所以弗洛伊德搜集材料的方法受 到了心理学家的批评。③ 弗洛伊德在理论上也不无困难。首先是潜意识问题。据定义,潜 意识是有异于前意识的无意识。前意识有可能重新进入意识,至于潜 ①波林,验心理学史》,中译本第797页 D. Schultz, A History ofM odern Psychology, 3rd Ed, 1981, p. 339 尔茨,《现代心理学史》第二版中译本,第341页
总 之 ， 在 １ ９ １ ９ 至 １ ９ ３ ９ 年 间 ， 他 的 名 誉 达 到 了 最 高 峰 。 但 是 他 的 晚 年 生 活 是 苦 难 重 重 的 。 他 于 １ ９ ２ ３ 年 发 现 患 了 口 腔 癌 。 希 特 勒 当 权 时 大 肆 反 犹 ， １ ９ ３ ８ 年 侵 占 了 奥 地 利 ， 弗 洛 伊 德 被 迫 离 开 了 维 也 纳 ， １ ９ ３ ９ 年 ９ 月 ２ １ 日 死 于 英 国 。 弗 洛 伊 德 的 声 誉 之 隆 ， 影 响 之 大 ， 在 心 理 学 家 中 是 罕 见 的 。 他 对 心 理 学 的 主 要 贡 献 是 关 于 人 类 动 机 的 研 究 ， 或 者 如 波 林 所 指 出 的 ， “ 动 力 心 理 学 的 重 要 来 源 当 然 是 弗 洛 伊 德 ” ① 。 众 所 周 知 ， 冯 特 及 其 弟 子 的 实 验 心 理 学 ， 继 承 了 联 想 心 理 学 和 生 理 心 理 学 的 传 统 ， 从 事 感 知 觉 的 研 究 ， 重 视 意 识 的 内 省 分 析 ， 对 于 人 的 行 为 及 其 动 力 或 动 机 的 分 析 是 比 较 忽 视 的 。 弗 洛 伊 德 的 精 神 分 析 对 传 统 的 实 验 心 理 学 起 了 补 偏 救 弊 的 作 用 。 因 此 ， 引 起 了 人 们 的 注 意 和 欢 迎 。 美 国 心 理 学 史 专 家 舒 尔 茨 在 他 的 《 现 代 心 理 学 史 》 １ ９ ８ １ 年 新 版 中 ， 在 强 调 了 弗 洛 伊 德 的 某 些 概 念 被 纳 入 现 代 心 理 学 的 主 流 以 后 ， 并 指 出 ， “ 弗 洛 伊 德 对 一 般 文 化 的 影 响 是 巨 大 的 。 在 他 访 问 克 拉 克 大 学 以 后 ， 他 的 体 系 的 冲 击 力 立 即 为 人 所 感 受 到 了 。 巴 亢 说 过 ， １ ９ １ ０ 年 后 ， 美 国 报 刊 载 满 了 弗 洛 伊 德 的 论 文 ， １ ９ ２ ０ 年 后 ， 美 国 出 版 了 两 百 部 以 上 的 书 籍 ， 论 述 弗 洛 伊 德 的 精 神 分 析 ” ② 。 所 以 弗 洛 伊 德 在 美 国 是 很 出 名 的 。 但 是 弗 洛 伊 德 究 竟 是 治 疗 神 经 病 的 医 生 而 不 是 受 过 严 格 训 练 的 心 理 实 验 家 。 他 所 根 据 的 材 料 不 是 通 过 实 验 控 制 的 方 法 而 取 得 的 。 他 用 精 神 分 析 法 治 疗 神 经 病 时 ， 谁 也 不 能 保 证 病 者 的 报 告 不 是 揣 摩 医 生 的 要 求 ， 符 合 医 生 的 愿 望 而 作 出 的 。 所 以 弗 洛 伊 德 搜 集 材 料 的 方 法 受 到 了 心 理 学 家 的 批 评 。 ③ 弗 洛 伊 德 在 理 论 上 也 不 无 困 难 。 首 先 是 潜 意 识 问 题 。 据 定 义 ， 潜 意 识 是 有 异 于 前 意 识 的 无 意 识 。 前 意 识 有 可 能 重 新 进 入 意 识 ， 至 于 潜 译 序 ５ ① ② ③ 舒 尔 茨 ， 《 现 代 心 理 学 史 》 第 二 版 中 译 本 ， 第 ３ ４ １ 页 。 Ｄ ． Ｓ ｃ ｈ ｕ ｌ ｔ ｚ ， Ａ Ｈ ｉ ｓ ｔ ｏ ｒ ｙ ｏ ｆ Ｍ ｏ ｄ ｅ ｒ ｎ Ｐ ｓ ｙ ｃ ｈ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ， ３ ｒ ｄ Ｅ ｄ ． ， １ ９ ８ １ ， ｐ ． ３ ３ ９ ． 波 林 ， 《 实 验 心 理 学 史 》 ， 中 译 本 第 ７ ９ ７ 页
精神分析引论 意识则是不准侵入意识的。弗洛伊德重视潜意识,就相应地轻视意识 有人认为心理的就是意识的,意识的就是心理的。弗洛伊德说,不对, 这个公式不能成立。因为“意识不是心理的实质,而只是心理的一个 属性,一个不稳定的属性,因为它是旋即消失的,消失的时间远较长 于存在的时间。”① 当然,对于心理等于意识这个公式,我们也是不同意的:我们也 认为心理历程应包括意识和无意识。但是心理的实质却恰恰是意识而 不是无意识,更不是潜意识。弗洛伊德也知道贬低意识的地位是不得 人心的。所以他说,“但这决不意味着,对我们说来,意识的属性已经 失去了它的重要性。它仍然是唯一的光线,照亮了我们通向心理生活 奥秘的道路。也就由于我们的发现的特殊性,我们在心理学内的科学 研究就是要将潜意识历程译成意识历程,从而填补了意识知觉的空白 。”②弗洛伊德的这个自白表明意识只有一种功能,那就是用以发 见潜意识奥秘的唯一探照灯,而潜意识心理学的研究则反过来给意识 的知觉填补空白。这还不是贬低意识的价值吗?他可不知道“人的意 识不仅反映客观世界,并且创造客观世界。”③人类之所以有今天光明 灿烂的世界就因为有意识和社会实践,而弗洛伊德则是把潜意识“片 面地、夸大地、过分地发展为脱离了物质、脱离了自然的、神化了的 绝对”④,并且他的决定论,尤其是认为人的一切行动都决定于潜意识 的欲望,显然是陷入了反理性主义的错误。 第二是泛性论问题。如果说弗洛伊德的潜意识说贬低了意识的作 用,他的泛性论便将人降级为一般动物,抹煞了人的本质特征。关于 人的本质,马克思曾经指出,它“不是单个人所固有的抽象物。在其 O S. Freud, Collected Papers V, p.379. ②同上第382页。 ③列宁,《哲学笔记》,人民出版社1956年版,第199页 ④借用列宁对唯心主义的评语,《哲学笔记》第365
意 识 则 是 不 准 侵 入 意 识 的 。 弗 洛 伊 德 重 视 潜 意 识 ， 就 相 应 地 轻 视 意 识 。 有 人 认 为 心 理 的 就 是 意 识 的 ， 意 识 的 就 是 心 理 的 。 弗 洛 伊 德 说 ， 不 对 ， 这 个 公 式 不 能 成 立 。 因 为 “ 意 识 不 是 心 理 的 实 质 ， 而 只 是 心 理 的 一 个 属 性 ， 一 个 不 稳 定 的 属 性 ， 因 为 它 是 旋 即 消 失 的 ， 消 失 的 时 间 远 较 长 于 存 在 的 时 间 。 ” ① 当 然 ， 对 于 心 理 等 于 意 识 这 个 公 式 ， 我 们 也 是 不 同 意 的 ； 我 们 也 认 为 心 理 历 程 应 包 括 意 识 和 无 意 识 。 但 是 心 理 的 实 质 却 恰 恰 是 意 识 而 不 是 无 意 识 ， 更 不 是 潜 意 识 。 弗 洛 伊 德 也 知 道 贬 低 意 识 的 地 位 是 不 得 人 心 的 。 所 以 他 说 ， “ 但 这 决 不 意 味 着 ， 对 我 们 说 来 ， 意 识 的 属 性 已 经 失 去 了 它 的 重 要 性 。 它 仍 然 是 唯 一 的 光 线 ， 照 亮 了 我 们 通 向 心 理 生 活 奥 秘 的 道 路 。 也 就 由 于 我 们 的 发 现 的 特 殊 性 ， 我 们 在 心 理 学 内 的 科 学 研 究 就 是 要 将 潜 意 识 历 程 译 成 意 识 历 程 ， 从 而 填 补 了 意 识 知 觉 的 空 白 … … 。 ” ② 弗 洛 伊 德 的 这 个 自 白 表 明 意 识 只 有 一 种 功 能 ， 那 就 是 用 以 发 见 潜 意 识 奥 秘 的 唯 一 探 照 灯 ， 而 潜 意 识 心 理 学 的 研 究 则 反 过 来 给 意 识 的 知 觉 填 补 空 白 。 这 还 不 是 贬 低 意 识 的 价 值 吗 ？ 他 可 不 知 道 “ 人 的 意 识 不 仅 反 映 客 观 世 界 ， 并 且 创 造 客 观 世 界 。 ” ③ 人 类 之 所 以 有 今 天 光 明 灿 烂 的 世 界 就 因 为 有 意 识 和 社 会 实 践 ， 而 弗 洛 伊 德 则 是 把 潜 意 识 “ 片 面 地 、 夸 大 地 、 过 分 地 发 展 为 脱 离 了 物 质 、 脱 离 了 自 然 的 、 神 化 了 的 绝 对 ” ④ ， 并 且 他 的 决 定 论 ， 尤 其 是 认 为 人 的 一 切 行 动 都 决 定 于 潜 意 识 的 欲 望 ， 显 然 是 陷 入 了 反 理 性 主 义 的 错 误 。 第 二 是 泛 性 论 问 题 。 如 果 说 弗 洛 伊 德 的 潜 意 识 说 贬 低 了 意 识 的 作 用 ， 他 的 泛 性 论 便 将 人 降 级 为 一 般 动 物 ， 抹 煞 了 人 的 本 质 特 征 。 关 于 人 的 本 质 ， 马 克 思 曾 经 指 出 ， 它 “ 不 是 单 个 人 所 固 有 的 抽 象 物 。 在 其 ６ 精 神 分 析 引 论 ① ② ③ ④ 借 用 列 宁 对 唯 心 主 义 的 评 语 ， 《 哲 学 笔 记 》 第 ３ ６ ５ 页 。 列 宁 ， 《 哲 学 笔 记 》 ， 人 民 出 版 社 １ ９ ５ ６ 年 版 ， 第 １ ９ ９ 页 。 同 上 第 ３ ８ ２ 页 。 Ｓ ． Ｆ ｒ ｅ ｕ ｄ ， Ｃ ｏ ｌ ｅ ｃ ｔ ｅ ｄ Ｐ ａ ｐ ｅ ｒ ｓ Ｖ ， ｐ ． ３ ７ ９
译序 7 现实性上,它是一切社会关系的总和。”①0而在这些关系之中,生产关 系尤其对人的心理具有决定性的意义。而弗洛伊德则是反对唯物主义 历史观的,甚至抹煞了社会文化或社会历史条件的重要性。他宁愿采 取生物学的观点,仅仅将他的理论建立在生物学的事实的基础之上 以为生物有自存和存种两种目的,因此,“将本能分为两大类,使相当 于人类两大需要—一即饥和爱,”而他则尤其重视爱或性。他说,“根 据这个观点,我们乃介入自我本能和性本能于精神分析之内。前者包 举个体的生存、延续及发展,后者包括幼稚的及倒错的性生活。②如 果人类只有与饥及爱两大需要相应的自存和传种两种本能,那么人类 和其他动物还有什么差别呢?所以弗洛伊德的出发点是十分错误的 无怪布洛伊尔、阿德勒和荣格都在性的问题上与弗洛伊德发生了分 歧。 我们还可以焦虑神经病为例,进一步说明弗洛伊德的性的病因论 的困难。弗洛伊德以为被阻抑的性欲和病态的焦虑有内在的联系。早 在1911年,琼斯就已经自称“对生理的性的紧张状态转化为焦虑的学 说在生物学上的确当性提出过疑问”,他以为应当说焦虑是一个特殊 本能的情绪,而这个本能则为防御本能,是由内部产生的压力的刺激 所引起的。③所以琼斯否定了焦虑神经病的性的病因论 弗洛伊德对五岁男童汉斯惊悸病的性的解释,我在1930年《精神 分析引论》旧译本的译序中也曾提出过批评的意见,以为汉斯对于其 母进行性的窥探都是由于受了其父暗示的结果。《7374年心理学》的 编著者也说,“汉斯同母亲一起,当驾马车的马失足跌伤时,他大吃 惊。依据弗洛伊德的解释,这个意外事件只是汉斯惊悸病的突发原因 ①马克思,《关于费尔巴哈的提纲》,载《马克思恩格斯选集》第一卷第18 ②弗洛伊德,《精神分析引论新编》,旧译本第70-71页:原著英译本第 131,132页 ③琼斯,《弗洛伊德传》第一卷,第261页
现 实 性 上 ， 它 是 一 切 社 会 关 系 的 总 和 。 ” ① 而 在 这 些 关 系 之 中 ， 生 产 关 系 尤 其 对 人 的 心 理 具 有 决 定 性 的 意 义 。 而 弗 洛 伊 德 则 是 反 对 唯 物 主 义 历 史 观 的 ， 甚 至 抹 煞 了 社 会 文 化 或 社 会 历 史 条 件 的 重 要 性 。 他 宁 愿 采 取 生 物 学 的 观 点 ， 仅 仅 将 他 的 理 论 建 立 在 生 物 学 的 事 实 的 基 础 之 上 ， 以 为 生 物 有 自 存 和 存 种 两 种 目 的 ， 因 此 ， “ 将 本 能 分 为 两 大 类 ， 使 相 当 于 人 类 两 大 需 要 — — 即 饥 和 爱 ， ” 而 他 则 尤 其 重 视 爱 或 性 。 他 说 ， “ 根 据 这 个 观 点 ， 我 们 乃 介 入 自 我 本 能 和 性 本 能 于 精 神 分 析 之 内 。 前 者 包 举 个 体 的 生 存 、 延 续 及 发 展 ， 后 者 包 括 幼 稚 的 及 倒 错 的 性 生 活 。 ” ② 如 果 人 类 只 有 与 饥 及 爱 两 大 需 要 相 应 的 自 存 和 传 种 两 种 本 能 ， 那 么 人 类 和 其 他 动 物 还 有 什 么 差 别 呢 ？ 所 以 弗 洛 伊 德 的 出 发 点 是 十 分 错 误 的 ， 无 怪 布 洛 伊 尔 、 阿 德 勒 和 荣 格 都 在 性 的 问 题 上 与 弗 洛 伊 德 发 生 了 分 歧 。 我 们 还 可 以 焦 虑 神 经 病 为 例 ， 进 一 步 说 明 弗 洛 伊 德 的 性 的 病 因 论 的 困 难 。 弗 洛 伊 德 以 为 被 阻 抑 的 性 欲 和 病 态 的 焦 虑 有 内 在 的 联 系 。 早 在 １ ９ １ １ 年 ， 琼 斯 就 已 经 自 称 “ 对 生 理 的 性 的 紧 张 状 态 转 化 为 焦 虑 的 学 说 在 生 物 学 上 的 确 当 性 提 出 过 疑 问 ” ， 他 以 为 应 当 说 焦 虑 是 一 个 特 殊 本 能 的 情 绪 ， 而 这 个 本 能 则 为 防 御 本 能 ， 是 由 内 部 产 生 的 压 力 的 刺 激 所 引 起 的 。 ③ 所 以 琼 斯 否 定 了 焦 虑 神 经 病 的 性 的 病 因 论 。 弗 洛 伊 德 对 五 岁 男 童 汉 斯 惊 悸 病 的 性 的 解 释 ， 我 在 １ ９ ３ ０ 年 《 精 神 分 析 引 论 》 旧 译 本 的 译 序 中 也 曾 提 出 过 批 评 的 意 见 ， 以 为 汉 斯 对 于 其 母 进 行 性 的 窥 探 都 是 由 于 受 了 其 父 暗 示 的 结 果 。 《 ７ ３ — ７ ４ 年 心 理 学 》 的 编 著 者 也 说 ， “ 汉 斯 同 母 亲 一 起 ， 当 驾 马 车 的 马 失 足 跌 伤 时 ， 他 大 吃 一 惊 。 依 据 弗 洛 伊 德 的 解 释 ， 这 个 意 外 事 件 只 是 汉 斯 惊 悸 病 的 突 发 原 因 译 序 ７ ① ② ③ 琼 斯 ， 《 弗 洛 伊 德 传 》 第 一 卷 ， 第 ２ ６ １ 页 。 弗 洛 伊 德 ， 《 精 神 分 析 引 论 新 编 》 ， 旧 译 本 第 ７ ０ — ７ １ 页 ； 原 著 英 译 本 第 １ ３ １ ， １ ３ ２ 页 。 马 克 思 ， 《 关 于 费 尔 巴 哈 的 提 纲 》 ， 载 《 马 克 思 恩 格 斯 选 集 》 第 一 卷 第 １ ８ 页