耶稣基督与神话学2 摆布。这种空洞的自由实际上是对瞬间的欲望和激情的依赖。 真正的自由是不受瞬时动机支配的自由;是一种抵御瞬时动 机的诱惑和压力的自由。只有当人的行为由超越此刻的动机 所确定时,即由戒律所确定时,自由才是可能的。自由就是 服从一种其效力得到承认和接受的戒律,而且人承认是他自 己存在的戒律。这里,我们或许可以称之为精神的律法,或 者按基督教的用语,称之为上帝的律法 这种由律法规定的自由观念,这种自由的顺从抑或顺从 的自由是古希腊哲学和基督教都很熟悉的。但这一概念在现 代消失了,而且被一种虚幻的自由观念取代。这种观念乃是 不承认源于彼岸的准则或律法的主观的随心所欲,这样,随 之而来的则是一种拒绝承认绝对伦理要求和绝对真理的相对 主义。这种事态的结局是虚无主义 这种演变有几个原因。首先是科学和技术的发展,这种 发展促成一种幻想,即人是世界和自己生活的主宰。其次来 自浪漫主义运动的历史相对主义。它认为:我们的理性不能 感悟永恒和绝对的真理,而是依从历史的发展;每一真理对 于每一特定时代、种族或文化仅仅有相对的效用,于是,对 真理的探求最终便变得毫无意义。 真正的自由演变为主体主义的自由,此间还有另一原因。 最深刻的原因即是面对真实自由的忧虑和对于稳靠的渴求。 的确,真正的自由是律法范围之内的自由,但这不是一种稳 靠中的自由,因为这一直是从责任和决断中获取的自由,因 此是一种不稳靠中的自由。主观的随心所欲的自由自认为是 稳靠的,因为它对于超验的力量不负有责任,因为他通过科
摆 布 。 这 种 空 洞 的 自 由 实 际 上 是 对 瞬 间 的 欲 望 和 激 情 的 依 赖 。 真 正 的 自 由 是 不 受 瞬 时 动 机 支 配 的 自 由 ； 是 一 种 抵 御 瞬 时 动 机 的 诱 惑 和 压 力 的 自 由 。 只 有 当 人 的 行 为 由 超 越 此 刻 的 动 机 所 确 定 时 ， 即 由 戒 律 所 确 定 时 ， 自 由 才 是 可 能 的 。 自 由 就 是 服 从 一 种 其 效 力 得 到 承 认 和 接 受 的 戒 律 ， 而 且 人 承 认 是 他 自 己 存 在 的 戒 律 。 这 里 ， 我 们 或 许 可 以 称 之 为 精 神 的 律 法 ， 或 者 按 基 督 教 的 用 语 ， 称 之 为 上 帝 的 律 法 。 这 种 由 律 法 规 定 的 自 由 观 念 ， 这 种 自 由 的 顺 从 抑 或 顺 从 的 自 由 是 古 希 腊 哲 学 和 基 督 教 都 很 熟 悉 的 。 但 这 一 概 念 在 现 代 消 失 了 ， 而 且 被 一 种 虚 幻 的 自 由 观 念 取 代 。 这 种 观 念 乃 是 不 承 认 源 于 彼 岸 的 准 则 或 律 法 的 主 观 的 随 心 所 欲 ， 这 样 ， 随 之 而 来 的 则 是 一 种 拒 绝 承 认 绝 对 伦 理 要 求 和 绝 对 真 理 的 相 对 主 义 。 这 种 事 态 的 结 局 是 虚 无 主 义 。 这 种 演 变 有 几 个 原 因 。 首 先 是 科 学 和 技 术 的 发 展 ， 这 种 发 展 促 成 一 种 幻 想 ， 即 人 是 世 界 和 自 己 生 活 的 主 宰 。 其 次 来 自 浪 漫 主 义 运 动 的 历 史 相 对 主 义 。 它 认 为 ： 我 们 的 理 性 不 能 感 悟 永 恒 和 绝 对 的 真 理 ， 而 是 依 从 历 史 的 发 展 ； 每 一 真 理 对 于 每 一 特 定 时 代 、 种 族 或 文 化 仅 仅 有 相 对 的 效 用 ， 于 是 ， 对 真 理 的 探 求 最 终 便 变 得 毫 无 意 义 。 真 正 的 自 由 演 变 为 主 体 主 义 的 自 由 ， 此 间 还 有 另 一 原 因 。 最 深 刻 的 原 因 即 是 面 对 真 实 自 由 的 忧 虑 和 对 于 稳 靠 的 渴 求 。 的 确 ， 真 正 的 自 由 是 律 法 范 围 之 内 的 自 由 ， 但 这 不 是 一 种 稳 靠 中 的 自 由 ， 因 为 这 一 直 是 从 责 任 和 决 断 中 获 取 的 自 由 ， 因 此 是 一 种 不 稳 靠 中 的 自 由 。 主 观 的 随 心 所 欲 的 自 由 自 认 为 是 稳 靠 的 ， 因 为 它 对 于 超 验 的 力 量 不 负 有 责 任 ， 因 为 他 通 过 科 耶 稣 基 督 与 神 话 学 ２ ７
28生存神学与末世论 学和技术可以成为世界的主宰。主观的自由产生于对稳靠的 希求;事实上,这是一种面对真正的自由时的忧虑。 现在,是上帝的道召唤人们进入真正的自由,进入自由 的顺从的时候,解神话化的任务除了阐明这种召唤的意义之 外别无他求。它将解释《圣经》,探究神话概念的深层含义, 廓清既往的世界观对《圣经》的曲解。 还有一种出于曲解的异议。这种异议认为,解神话化意 味着对基督福音加以理性化,把这种福音变成人的理性思维 的产物。这样一来,解神话化消除了上帝的奥秘。绝非如此!! 恰恰相反,正是解神话化阐明了上帝奧秘的真正含义。上帝 的不可理解性并不在理论思想的范围之中,而在于他自身,在 于他如何作用于人。信仰的旨趣也正在于此。这对于理论思 想并不是一个奥秘,但是对于人的自然意志和欲望则是一个 奧秘。 《圣经》对于我不成其为一种奥秘。相反,如果不理解上 帝的话,我就不能真正地信仰它。但是理解并不意味着作出 合乎理性的解释。例如,我能理解友谊、爱和忠诚的含义,正 是通过真正的理解,我才知道我个人享有的友谊、爱和忠诚 只能是我怀着感激之情理解的一种奥秘。因为,我对这一切 的感受既不是通过理性思维,也不是通过心理学、人类学的 分析,而仅仅是凭坦诚接受个人的际遇。在这种状态中,由 于我个人的存在需要它们,在它们赐给我之前,我便能以一
学 和 技 术 可 以 成 为 世 界 的 主 宰 。 主 观 的 自 由 产 生 于 对 稳 靠 的 希 求 ； 事 实 上 ， 这 是 一 种 面 对 真 正 的 自 由 时 的 忧 虑 。 现 在 ， 是 上 帝 的 道 召 唤 人 们 进 入 真 正 的 自 由 ， 进 入 自 由 的 顺 从 的 时 候 ， 解 神 话 化 的 任 务 除 了 阐 明 这 种 召 唤 的 意 义 之 外 别 无 他 求 。 它 将 解 释 《 圣 经 》 ， 探 究 神 话 概 念 的 深 层 含 义 ， 廓 清 既 往 的 世 界 观 对 《 圣 经 》 的 曲 解 。 三 还 有 一 种 出 于 曲 解 的 异 议 。 这 种 异 议 认 为 ， 解 神 话 化 意 味 着 对 基 督 福 音 加 以 理 性 化 ， 把 这 种 福 音 变 成 人 的 理 性 思 维 的 产 物 。 这 样 一 来 ， 解 神 话 化 消 除 了 上 帝 的 奥 秘 。 绝 非 如 此 ！ ！ 恰 恰 相 反 ， 正 是 解 神 话 化 阐 明 了 上 帝 奥 秘 的 真 正 含 义 。 上 帝 的 不 可 理 解 性 并 不 在 理 论 思 想 的 范 围 之 中 ， 而 在 于 他 自 身 ， 在 于 他 如 何 作 用 于 人 。 信 仰 的 旨 趣 也 正 在 于 此 。 这 对 于 理 论 思 想 并 不 是 一 个 奥 秘 ， 但 是 对 于 人 的 自 然 意 志 和 欲 望 则 是 一 个 奥 秘 。 《 圣 经 》 对 于 我 不 成 其 为 一 种 奥 秘 。 相 反 ， 如 果 不 理 解 上 帝 的 话 ， 我 就 不 能 真 正 地 信 仰 它 。 但 是 理 解 并 不 意 味 着 作 出 合 乎 理 性 的 解 释 。 例 如 ， 我 能 理 解 友 谊 、 爱 和 忠 诚 的 含 义 ， 正 是 通 过 真 正 的 理 解 ， 我 才 知 道 我 个 人 享 有 的 友 谊 、 爱 和 忠 诚 只 能 是 我 怀 着 感 激 之 情 理 解 的 一 种 奥 秘 。 因 为 ， 我 对 这 一 切 的 感 受 既 不 是 通 过 理 性 思 维 ， 也 不 是 通 过 心 理 学 、 人 类 学 的 分 析 ， 而 仅 仅 是 凭 坦 诚 接 受 个 人 的 际 遇 。 在 这 种 状 态 中 ， 由 于 我 个 人 的 存 在 需 要 它 们 ， 在 它 们 赐 给 我 之 前 ， 我 便 能 以 一 ２ ８ 生 存 神 学 与 末 世 论
耶稣基督与神话学29 定的方式理解它们。然后在请求这一切的过程中我理解它们 尽管如此,我的渴望得到满足,但一个朋友到来这一事实本 身却依然是一个奧秘。 同样,我能理解上帝恩典的含义。当恩典未及我时,我 寻求之;当恩典来到我面前时,我会怀着感激之情去承纳它。 上帝恩典及于我,仁慈的上帝是我的上帝一一这一事实永远 是一个奥秘。这并不是因为上帝以一种非理性的方式完成了 中断事件的自然进程的某种事件,而是因为作为仁慈的上帝 在他的话中遇到我这一事实本身是不可思议的
定 的 方 式 理 解 它 们 。 然 后 在 请 求 这 一 切 的 过 程 中 我 理 解 它 们 。 尽 管 如 此 ， 我 的 渴 望 得 到 满 足 ， 但 一 个 朋 友 到 来 这 一 事 实 本 身 却 依 然 是 一 个 奥 秘 。 同 样 ， 我 能 理 解 上 帝 恩 典 的 含 义 。 当 恩 典 未 及 我 时 ， 我 寻 求 之 ； 当 恩 典 来 到 我 面 前 时 ， 我 会 怀 着 感 激 之 情 去 承 纳 它 。 上 帝 恩 典 及 于 我 ， 仁 慈 的 上 帝 是 我 的 上 帝 — — 这 一 事 实 永 远 是 一 个 奥 秘 。 这 并 不 是 因 为 上 帝 以 一 种 非 理 性 的 方 式 完 成 了 中 断 事 件 的 自 然 进 程 的 某 种 事 件 ， 而 是 因 为 作 为 仁 慈 的 上 帝 在 他 的 话 中 遇 到 我 这 一 事 实 本 身 是 不 可 思 议 的 。 耶 稣 基 督 与 神 话 学 ２ ９
第四章对《圣经》的现代阐释 和存在哲学 我不断听到一种异议,认为解神话化要把基督教信仰转 变为哲学。由于我把解神话化称作为一种解释,一种存在主 义的解释,同时运用了海德格尔在其存在哲学中阐发的一些 概念,因而引起了上述异议。 如果我们记得,解神话化是一种解释学方式,即解释和 解经的方法,那我们就能最透彻地理解这个问题。解释学意 味着一种解经的艺术。 自施莱尔马赫有志于解释学并撰写了重要论文以后,对 解释学艺术的探索已逐渐被忽视,至少在德国神学界如此。第 次世界大战以来,伟大的哲学家狄尔泰的著作产生了越来 越深刻的影响,这时,人们对解释学的兴趣才得到恢复 对解释学的思考明确了这样一个事实,即阐释亦即解经, 通常以作为引导解经的前设之原理和概念为依据,虽然阐释 者常常不能意识到这一事实。 为了更清楚地表明这一点,我们可以考察一下对新约中
第 四 章 对 《 圣 经 》 的 现 代 阐 释 和 存 在 哲 学 一 我 不 断 听 到 一 种 异 议 ， 认 为 解 神 话 化 要 把 基 督 教 信 仰 转 变 为 哲 学 。 由 于 我 把 解 神 话 化 称 作 为 一 种 解 释 ， 一 种 存 在 主 义 的 解 释 ， 同 时 运 用 了 海 德 格 尔 在 其 存 在 哲 学 中 阐 发 的 一 些 概 念 ， 因 而 引 起 了 上 述 异 议 。 如 果 我 们 记 得 ， 解 神 话 化 是 一 种 解 释 学 方 式 ， 即 解 释 和 解 经 的 方 法 ， 那 我 们 就 能 最 透 彻 地 理 解 这 个 问 题 。 解 释 学 意 味 着 一 种 解 经 的 艺 术 。 自 施 莱 尔 马 赫 有 志 于 解 释 学 并 撰 写 了 重 要 论 文 以 后 ， 对 解 释 学 艺 术 的 探 索 已 逐 渐 被 忽 视 ， 至 少 在 德 国 神 学 界 如 此 。 第 一 次 世 界 大 战 以 来 ， 伟 大 的 哲 学 家 狄 尔 泰 的 著 作 产 生 了 越 来 越 深 刻 的 影 响 ① ， 这 时 ， 人 们 对 解 释 学 的 兴 趣 才 得 到 恢 复 。 对 解 释 学 的 思 考 明 确 了 这 样 一 个 事 实 ， 即 阐 释 亦 即 解 经 ， 通 常 以 作 为 引 导 解 经 的 前 设 之 原 理 和 概 念 为 依 据 ， 虽 然 阐 释 者 常 常 不 能 意 识 到 这 一 事 实 。 为 了 更 清 楚 地 表 明 这 一 点 ， 我 们 可 以 考 察 一 下 对 新 约 中
耶蛛基督与神话学31 精神”概念的理解。十九世纪,哲学家康德和黑格尔对神学 家产生了深刻的影响,形成了他们的人类学和伦理学的概念。 因此,新约中的“精神”被理解为唯心主义意义上的精神,这 种精神以一种回溯到希腊唯心主义晢学的人文主义思想传统 为基础。因此,“精神”被理解为一种理性的力量。从具体意 义上讲,这种力量不仅仅在理性思维中、在逻辑思想中发挥 作用,而且也在伦理学、道德判断和行为以及艺术和诗歌的 领域中发挥作用。“精神”被看作留驻在人的灵魂之中。从某 种意义上讲,精神被看作一种来自彼岸、来自个人主体之外 的力量。灵魂之中的精神是作为宇宙理性的神性精神的一部 分。因此,对于个体而言,精神是引导人过一种真正的人的 生活的指南。借助于教育,人肯定会认识到精神带给他的种 种机遇。在十九世纪,这一思想统摄了哲学和神学。 《新约》中,尤其是使徒保罗的“精神”概念就是从这 意义上得到理解的,即精神是一种道德判断和行为的力量,形 容词“神圣的”则从道德纯洁性的意义上得到理解。此外,精 神被理解为一种从中可以产生各种信条和教义论断的知识的 力量。当然,这种精神被认为是上帝的贶赠,但它只是在理 想主义的意义下才被如此理解的。后来,H· G unkel在他的 小册子《圣灵的作用》(第1版,1888年)中指出了这种解释 的错误。他指出,新约中的“精神”意指一种神性的力量,它 不属于人的灵魂和理性,而是一种超自然的、令人惊诧的力 量,它可以造成口齿不清和预言等等奇异的心理现象。早期 的阐释被唯心主义的概念引导,而H· Gunkel则受到心理学 的概念引导。从总体上讲,心理学的概念支配了所谓的宗教
“ 精 神 ” 概 念 的 理 解 。 十 九 世 纪 ， 哲 学 家 康 德 和 黑 格 尔 对 神 学 家 产 生 了 深 刻 的 影 响 ， 形 成 了 他 们 的 人 类 学 和 伦 理 学 的 概 念 。 因 此 ， 新 约 中 的 “ 精 神 ” 被 理 解 为 唯 心 主 义 意 义 上 的 精 神 ， 这 种 精 神 以 一 种 回 溯 到 希 腊 唯 心 主 义 哲 学 的 人 文 主 义 思 想 传 统 为 基 础 。 因 此 ， “ 精 神 ” 被 理 解 为 一 种 理 性 的 力 量 。 从 具 体 意 义 上 讲 ， 这 种 力 量 不 仅 仅 在 理 性 思 维 中 、 在 逻 辑 思 想 中 发 挥 作 用 ， 而 且 也 在 伦 理 学 、 道 德 判 断 和 行 为 以 及 艺 术 和 诗 歌 的 领 域 中 发 挥 作 用 。 “ 精 神 ” 被 看 作 留 驻 在 人 的 灵 魂 之 中 。 从 某 种 意 义 上 讲 ， 精 神 被 看 作 一 种 来 自 彼 岸 、 来 自 个 人 主 体 之 外 的 力 量 。 灵 魂 之 中 的 精 神 是 作 为 宇 宙 理 性 的 神 性 精 神 的 一 部 分 。 因 此 ， 对 于 个 体 而 言 ， 精 神 是 引 导 人 过 一 种 真 正 的 人 的 生 活 的 指 南 。 借 助 于 教 育 ， 人 肯 定 会 认 识 到 精 神 带 给 他 的 种 种 机 遇 。 在 十 九 世 纪 ， 这 一 思 想 统 摄 了 哲 学 和 神 学 。 《 新 约 》 中 ， 尤 其 是 使 徒 保 罗 的 “ 精 神 ” 概 念 就 是 从 这 一 意 义 上 得 到 理 解 的 ， 即 精 神 是 一 种 道 德 判 断 和 行 为 的 力 量 ， 形 容 词 “ 神 圣 的 ” 则 从 道 德 纯 洁 性 的 意 义 上 得 到 理 解 。 此 外 ， 精 神 被 理 解 为 一 种 从 中 可 以 产 生 各 种 信 条 和 教 义 论 断 的 知 识 的 力 量 。 当 然 ， 这 种 精 神 被 认 为 是 上 帝 的 贶 赠 ， 但 它 只 是 在 理 想 主 义 的 意 义 下 才 被 如 此 理 解 的 。 后 来 ， Ｈ · Ｇ ｕ ｎ ｋ ｅ ｌ 在 他 的 小 册 子 《 圣 灵 的 作 用 》 （ 第 １ 版 ， １ ８ ８ ８ 年 ） 中 指 出 了 这 种 解 释 的 错 误 。 他 指 出 ， 新 约 中 的 “ 精 神 ” 意 指 一 种 神 性 的 力 量 ， 它 不 属 于 人 的 灵 魂 和 理 性 ， 而 是 一 种 超 自 然 的 、 令 人 惊 诧 的 力 量 ， 它 可 以 造 成 口 齿 不 清 和 预 言 等 等 奇 异 的 心 理 现 象 。 早 期 的 阐 释 被 唯 心 主 义 的 概 念 引 导 ， 而 Ｈ · Ｇ ｕ ｎ ｋ ｅ ｌ 则 受 到 心 理 学 的 概 念 引 导 。 从 总 体 上 讲 ， 心 理 学 的 概 念 支 配 了 所 谓 的 宗 教 耶 稣 基 督 与 神 话 学 ３ １