32生存神学与末世论 史学派。因为这些学者注意到心理学现象,所以他们认识到 了《新约》中的一些以前被忽视或估价不足的重要思想。例 如,他们承认热忱和崇拜虔敬的重要性:这种知识一般都指 理论的、理性的知识,但他们承认这是神秘的直觉或想像,即 与基督的神秘的汇合。在这方面,W· Busset的《主—基 督》(第一版,1913年)在《新约》的研究中是一个里程碑。 我无须乎再继续这种回顾。无庸置疑,每位阐释者都带 有某些特定的观念,这或许是理想主义的,或许是心理学的。 他们以此作为他们进行解释的前提,而且在多数情况下是无 意识的。于是就产生了这样一个问题:哪些概念是正确的和 合适的呢?哪些先决条件是正确的和合适的?回答这些问题 也许不可能吧 我想再举一例说明这一困境。保罗认为,受过洗礼的信 徒已摆脱了罪,他也不会再犯罪。“因为知道我们旧的人,和 他同钉十字架,使罪身灭绝,叫我们不再作罪的奴仆:因为 已死的人,是脱离了罪”(罗,6:67)。那么我们应该如何 理解包含在保罗劝诫中针对罪的警告和儆戒呢?如何能调和 你不得犯罪”的诫命和你“脱离了罪”的指喻呢?P· W orne 的《保罗论基督徒与罪》(1897)回答了这个问题。他认为两 者不能调和,保罗那里有一个矛盾;在理论上基督徒都不再 有罪,但实际上仍然犯罪,因此保罗必须发出劝诫。P·Wo rner是正确的吗?把这样的矛盾归结于保罗是可能的吗?我 认为不是这样。对于保罗来说,诫命和指喻这两者之间存在 着内在的关系,因为他在某些地方强调了这种联系。例如 “你们既是天酵的面,应该把旧酵除净,好使你们成为新团
史 学 派 。 因 为 这 些 学 者 注 意 到 心 理 学 现 象 ， 所 以 他 们 认 识 到 了 《 新 约 》 中 的 一 些 以 前 被 忽 视 或 估 价 不 足 的 重 要 思 想 。 例 如 ， 他 们 承 认 热 忱 和 崇 拜 虔 敬 的 重 要 性 ； 这 种 知 识 一 般 都 指 理 论 的 、 理 性 的 知 识 ， 但 他 们 承 认 这 是 神 秘 的 直 觉 或 想 像 ， 即 与 基 督 的 神 秘 的 汇 合 。 在 这 方 面 ， Ｗ · Ｂ ｕ ｓ ｓ ｅ ｔ 的 《 主 — — 基 督 》 （ 第 一 版 ， １ ９ １ ３ 年 ） 在 《 新 约 》 的 研 究 中 是 一 个 里 程 碑 。 我 无 须 乎 再 继 续 这 种 回 顾 。 无 庸 置 疑 ， 每 位 阐 释 者 都 带 有 某 些 特 定 的 观 念 ， 这 或 许 是 理 想 主 义 的 ， 或 许 是 心 理 学 的 。 他 们 以 此 作 为 他 们 进 行 解 释 的 前 提 ， 而 且 在 多 数 情 况 下 是 无 意 识 的 。 于 是 就 产 生 了 这 样 一 个 问 题 ： 哪 些 概 念 是 正 确 的 和 合 适 的 呢 ？ 哪 些 先 决 条 件 是 正 确 的 和 合 适 的 ？ 回 答 这 些 问 题 也 许 不 可 能 吧 ！ 我 想 再 举 一 例 说 明 这 一 困 境 。 保 罗 认 为 ， 受 过 洗 礼 的 信 徒 已 摆 脱 了 罪 ， 他 也 不 会 再 犯 罪 。 “ 因 为 知 道 我 们 旧 的 人 ， 和 他 同 钉 十 字 架 ， 使 罪 身 灭 绝 ， 叫 我 们 不 再 作 罪 的 奴 仆 ； 因 为 已 死 的 人 ， 是 脱 离 了 罪 ” （ 罗 ， ６ ： ６ — ７ ） 。 那 么 我 们 应 该 如 何 理 解 包 含 在 保 罗 劝 诫 中 针 对 罪 的 警 告 和 儆 戒 呢 ？ 如 何 能 调 和 “ 你 不 得 犯 罪 ” 的 诫 命 和 你 “ 脱 离 了 罪 ” 的 指 喻 呢 ？ Ｐ · Ｗ ｏ Aｒ ｎ ｅ ｒ 的 《 保 罗 论 基 督 徒 与 罪 》 （ １ ８ ９ ７ ） 回 答 了 这 个 问 题 。 他 认 为 两 者 不 能 调 和 ， 保 罗 那 里 有 一 个 矛 盾 ； 在 理 论 上 基 督 徒 都 不 再 有 罪 ， 但 实 际 上 仍 然 犯 罪 ， 因 此 保 罗 必 须 发 出 劝 诫 。 Ｐ · Ｗ ｏ A ｒ ｎ ｅ ｒ 是 正 确 的 吗 ？ 把 这 样 的 矛 盾 归 结 于 保 罗 是 可 能 的 吗 ？ 我 认 为 不 是 这 样 。 对 于 保 罗 来 说 ， 诫 命 和 指 喻 这 两 者 之 间 存 在 着 内 在 的 关 系 ， 因 为 他 在 某 些 地 方 强 调 了 这 种 联 系 。 例 如 “ 你 们 既 是 天 酵 的 面 ， 应 该 把 旧 酵 除 净 ， 好 使 你 们 成 为 新 团 ” ３ ２ 生 存 神 学 与 末 世 论
耶蛛基督与神话学33 (林前,5:⑦)。“我们若是靠圣灵得生,就当靠圣灵行事” (加,5:25)。在我看来,这些说法清楚地表明了指喻和诫命 之间的内在联系,亦即指喻是诫命的依据。 现在我们回到前面讨论的问题:哪一种概念是正确的?如 果它们都有价值,其中的哪一种概念可以作为解释的前提呢? 或许我们应该说,我们的解释不应有任何前提。那么,文本 本身提供了解释的概念吗?这是一种偶然得到强调的观点,可 是这难以苟同。的确,我们的解释不应以我们解释的结果为 前提。我们事先不可能知道文本会说什么,相反,我们必须 从中学习。例如,一种以其结果必须与某种教义的陈述相符 为前提的解释,就不是一种真实和公正的解释。此外,有关 结果的前提和有关方法的前提之间在原理上是存在着区别 的。方法不外乎就是一种设问的方式,一种阐述问题的方式 这意味着如果我没有对既定的本文设问,我就不能理解它。这 问题可能在很宽泛的范围内提出。如果你对心理学有兴趣,你 将在阅读《圣经》或其他文献时提出有关心理学现象的问题 你可以阅读本文,以获取有关个人或社会心理学,或者有关 诗歌心理学、宗教心理学和技术心理学等等的知识。 在这种情况下,你有了某些确定的概念,能够以此来理 解心理生活,并以此来解释本文。你从哪里获得这些观念呢? 这一问题引起了我们对另一重要事实,即另一种解释前提的 注意。你从自己的精神生活中获得了这些观念。解释的原因 前提或对应前提是因为你和主题( Sache)保持某种关联 在这里就是精神生活—一就此你向给定的本文提出疑问。我 称这种关系为“生活关联”。在这种关联之中,你对有关事项
（ 林 前 ， ５ ： ７ ） 。 “ 我 们 若 是 靠 圣 灵 得 生 ， 就 当 靠 圣 灵 行 事 ” （ 加 ， ５ ： ２ ５ ） 。 在 我 看 来 ， 这 些 说 法 清 楚 地 表 明 了 指 喻 和 诫 命 之 间 的 内 在 联 系 ， 亦 即 指 喻 是 诫 命 的 依 据 。 现 在 我 们 回 到 前 面 讨 论 的 问 题 ： 哪 一 种 概 念 是 正 确 的 ？ 如 果 它 们 都 有 价 值 ， 其 中 的 哪 一 种 概 念 可 以 作 为 解 释 的 前 提 呢 ？ 或 许 我 们 应 该 说 ， 我 们 的 解 释 不 应 有 任 何 前 提 。 那 么 ， 文 本 本 身 提 供 了 解 释 的 概 念 吗 ？ 这 是 一 种 偶 然 得 到 强 调 的 观 点 ， 可 是 这 难 以 苟 同 。 的 确 ， 我 们 的 解 释 不 应 以 我 们 解 释 的 结 果 为 前 提 。 我 们 事 先 不 可 能 知 道 文 本 会 说 什 么 ， 相 反 ， 我 们 必 须 从 中 学 习 。 例 如 ， 一 种 以 其 结 果 必 须 与 某 种 教 义 的 陈 述 相 符 为 前 提 的 解 释 ， 就 不 是 一 种 真 实 和 公 正 的 解 释 。 此 外 ， 有 关 结 果 的 前 提 和 有 关 方 法 的 前 提 之 间 在 原 理 上 是 存 在 着 区 别 的 。 方 法 不 外 乎 就 是 一 种 设 问 的 方 式 ， 一 种 阐 述 问 题 的 方 式 。 这 意 味 着 如 果 我 没 有 对 既 定 的 本 文 设 问 ， 我 就 不 能 理 解 它 。 这 问 题 可 能 在 很 宽 泛 的 范 围 内 提 出 。 如 果 你 对 心 理 学 有 兴 趣 ， 你 将 在 阅 读 《 圣 经 》 或 其 他 文 献 时 提 出 有 关 心 理 学 现 象 的 问 题 。 你 可 以 阅 读 本 文 ， 以 获 取 有 关 个 人 或 社 会 心 理 学 ， 或 者 有 关 诗 歌 心 理 学 、 宗 教 心 理 学 和 技 术 心 理 学 等 等 的 知 识 。 在 这 种 情 况 下 ， 你 有 了 某 些 确 定 的 概 念 ， 能 够 以 此 来 理 解 心 理 生 活 ， 并 以 此 来 解 释 本 文 。 你 从 哪 里 获 得 这 些 观 念 呢 ？ 这 一 问 题 引 起 了 我 们 对 另 一 重 要 事 实 ， 即 另 一 种 解 释 前 提 的 注 意 。 你 从 自 己 的 精 神 生 活 中 获 得 了 这 些 观 念 。 解 释 的 原 因 前 提 或 对 应 前 提 是 因 为 你 和 主 题 （ Ｓ ａ ｃ ｈ ｅ ） 保 持 某 种 关 联 — — 在 这 里 就 是 精 神 生 活 — — 就 此 你 向 给 定 的 本 文 提 出 疑 问 。 我 称 这 种 关 系 为 “ 生 活 关 联 ” 。 在 这 种 关 联 之 中 ， 你 对 有 关 事 项 耶 稣 基 督 与 神 话 学 ３ ３
4生存神学与末世论 有了一定的理解,从这种理解中产生了解释的观念。你通过 阅读本文的学习,你的理解便由此得到拓展,同时也得到必 要的更正。没有这样一种关联和前理解,要理解任何本文都 是不可能的。 显然,如果你不懂音乐,你就不可能理解以音乐为主题 的本文。如果你从未经历数学方面的思维训练,你就不能理 解有关数学的论文和著作。数学如此,哲学亦然。除非你能 重温历史,因而能够理解生活的历史,即赋予历史以内容和 趋向的力量和动机,如权力、国家、法律、意志等等,否则 你将不可能理解一篇历史的文本。除非你从自身的生活中理 解了爱、友谊、憎恨和嫉忌等等,不然你就不可能阅读和理 解一部小说 因此,这就是每一种解释形式的基本前提:你自己与主 题的关联能够诱发出你对文本的问题,同时也能够诱导出你 从本文中得到的解答。 我曾通过心理学解释的范例来尝试分析解释的处境。你 可以凭藉其他方面的兴趣,如美学、历史、各国的政治和文 化史等的兴趣,去阅读和解释文本。关于历史的解释,有两 种可能性。首先,你的兴趣可能是勾勒出过去某一时期的图 景,重构过去。其次,你的兴趣也许是从历史文献中学到你 在现实生活中所需要的东西。例如,你可以把柏拉图著作解 释为公元前五世纪雅典希腊文化的象征,但你也可以对柏拉 图进行解释,通过他来理解人类生活的真谛。在后一种情况 下,你的解释动机不是你对过去的某个历史时期的兴趣,而 是你对真理的探求
有 了 一 定 的 理 解 ， 从 这 种 理 解 中 产 生 了 解 释 的 观 念 。 你 通 过 阅 读 本 文 的 学 习 ， 你 的 理 解 便 由 此 得 到 拓 展 ， 同 时 也 得 到 必 要 的 更 正 。 没 有 这 样 一 种 关 联 和 前 理 解 ， 要 理 解 任 何 本 文 都 是 不 可 能 的 。 显 然 ， 如 果 你 不 懂 音 乐 ， 你 就 不 可 能 理 解 以 音 乐 为 主 题 的 本 文 。 如 果 你 从 未 经 历 数 学 方 面 的 思 维 训 练 ， 你 就 不 能 理 解 有 关 数 学 的 论 文 和 著 作 。 数 学 如 此 ， 哲 学 亦 然 。 除 非 你 能 重 温 历 史 ， 因 而 能 够 理 解 生 活 的 历 史 ， 即 赋 予 历 史 以 内 容 和 趋 向 的 力 量 和 动 机 ， 如 权 力 、 国 家 、 法 律 、 意 志 等 等 ， 否 则 你 将 不 可 能 理 解 一 篇 历 史 的 文 本 。 除 非 你 从 自 身 的 生 活 中 理 解 了 爱 、 友 谊 、 憎 恨 和 嫉 忌 等 等 ， 不 然 你 就 不 可 能 阅 读 和 理 解 一 部 小 说 。 因 此 ， 这 就 是 每 一 种 解 释 形 式 的 基 本 前 提 ： 你 自 己 与 主 题 的 关 联 能 够 诱 发 出 你 对 文 本 的 问 题 ， 同 时 也 能 够 诱 导 出 你 从 本 文 中 得 到 的 解 答 。 我 曾 通 过 心 理 学 解 释 的 范 例 来 尝 试 分 析 解 释 的 处 境 。 你 可 以 凭 藉 其 他 方 面 的 兴 趣 ， 如 美 学 、 历 史 、 各 国 的 政 治 和 文 化 史 等 的 兴 趣 ， 去 阅 读 和 解 释 文 本 。 关 于 历 史 的 解 释 ， 有 两 种 可 能 性 。 首 先 ， 你 的 兴 趣 可 能 是 勾 勒 出 过 去 某 一 时 期 的 图 景 ， 重 构 过 去 。 其 次 ， 你 的 兴 趣 也 许 是 从 历 史 文 献 中 学 到 你 在 现 实 生 活 中 所 需 要 的 东 西 。 例 如 ， 你 可 以 把 柏 拉 图 著 作 解 释 为 公 元 前 五 世 纪 雅 典 希 腊 文 化 的 象 征 ， 但 你 也 可 以 对 柏 拉 图 进 行 解 释 ， 通 过 他 来 理 解 人 类 生 活 的 真 谛 。 在 后 一 种 情 况 下 ， 你 的 解 释 动 机 不 是 你 对 过 去 的 某 个 历 史 时 期 的 兴 趣 ， 而 是 你 对 真 理 的 探 求 。 ３ ４ 生 存 神 学 与 末 世 论
耶稣基督与神话学35 那么,我们解释《圣经》的旨趣何在呢?《圣经》无疑是 个历史文献,我们必须以历史研究的方法来解释它,必须 研究《圣经》的语言和《圣经》作者的历史境遇等等。但我 们真正的、确实的旨趣究竟何在呢?我们读《圣经》仅仅将 它看作一个历史文献以求重构过去历史的时代么?《圣经》只 是一种“资料”,或者不单纯是一种资料呢?我认为,我们的 兴趣实际在于听取《圣经》对我们实际的生活现状所说的话 听取关于我们生命和灵魂的真理 现在,接踵而至的问题是:哪一种方法是适当的?哪些 概念是适当的?此外,对于造成我们的问题和概念的《圣 经》主题来说,哪一种是我们预先就具有的关系?我们是否 必须说,由于《圣经》的主题是上帝的启示,我们就不会具 有与上帝的这种关联;我们可以仅仅通过上帝的启示而获得 与上帝的关系,而这不是在此之前就已具备? 的确,有不少神学家进行过这样的争辩,但是我认为他 们是错误的。人预先就与上帝有某种关系,奥古斯丁早已就 此作出重要论断:“你(上帝)已为自己创造了我们,我们的 心灵是不安宁的,直到它安息到你那里。”人预先有一种关于 上帝的知识,虽然这不是关于上帝的启示的知识,亦即他在 基督身上体现的活动。人在自己对上帝的寻求之中,就有 种与上帝的有意识或无意识的关系。对上帝的寻求推动着人 的生活,因为人的生活永远是有意识或无意识地受到关于人
那 么 ， 我 们 解 释 《 圣 经 》 的 旨 趣 何 在 呢 ？ 《 圣 经 》 无 疑 是 一 个 历 史 文 献 ， 我 们 必 须 以 历 史 研 究 的 方 法 来 解 释 它 ， 必 须 研 究 《 圣 经 》 的 语 言 和 《 圣 经 》 作 者 的 历 史 境 遇 等 等 。 但 我 们 真 正 的 、 确 实 的 旨 趣 究 竟 何 在 呢 ？ 我 们 读 《 圣 经 》 仅 仅 将 它 看 作 一 个 历 史 文 献 以 求 重 构 过 去 历 史 的 时 代 么 ？ 《 圣 经 》 只 是 一 种 “ 资 料 ” ， 或 者 不 单 纯 是 一 种 资 料 呢 ？ 我 认 为 ， 我 们 的 兴 趣 实 际 在 于 听 取 《 圣 经 》 对 我 们 实 际 的 生 活 现 状 所 说 的 话 ， 听 取 关 于 我 们 生 命 和 灵 魂 的 真 理 。 二 现 在 ， 接 踵 而 至 的 问 题 是 ： 哪 一 种 方 法 是 适 当 的 ？ 哪 些 概 念 是 适 当 的 ？ 此 外 ， 对 于 造 成 我 们 的 问 题 和 概 念 的 《 圣 经 》 主 题 来 说 ， 哪 一 种 是 我 们 预 先 就 具 有 的 关 系 ？ 我 们 是 否 必 须 说 ， 由 于 《 圣 经 》 的 主 题 是 上 帝 的 启 示 ， 我 们 就 不 会 具 有 与 上 帝 的 这 种 关 联 ； 我 们 可 以 仅 仅 通 过 上 帝 的 启 示 而 获 得 与 上 帝 的 关 系 ， 而 这 不 是 在 此 之 前 就 已 具 备 ？ 的 确 ， 有 不 少 神 学 家 进 行 过 这 样 的 争 辩 ， 但 是 我 认 为 他 们 是 错 误 的 。 人 预 先 就 与 上 帝 有 某 种 关 系 ， 奥 古 斯 丁 早 已 就 此 作 出 重 要 论 断 ： “ 你 （ 上 帝 ） 已 为 自 己 创 造 了 我 们 ， 我 们 的 心 灵 是 不 安 宁 的 ， 直 到 它 安 息 到 你 那 里 。 ” 人 预 先 有 一 种 关 于 上 帝 的 知 识 ， 虽 然 这 不 是 关 于 上 帝 的 启 示 的 知 识 ， 亦 即 他 在 基 督 身 上 体 现 的 活 动 。 人 在 自 己 对 上 帝 的 寻 求 之 中 ， 就 有 一 种 与 上 帝 的 有 意 识 或 无 意 识 的 关 系 。 对 上 帝 的 寻 求 推 动 着 人 的 生 活 ， 因 为 人 的 生 活 永 远 是 有 意 识 或 无 意 识 地 受 到 关 于 人 耶 稣 基 督 与 神 话 学 ３ ５
6生存神学与末世论 自身的生存问题的推动。关于上帝的问题和自我的问题是同 的 现在,当我们解释《圣经》时,我们已经找到一种表述 问题的完满方式。这个问题就是,在《圣经》中人的存在是 如何被理解的?出于同样的原因,我是带着这个为全部历史 研究和历史文献的解释提供了最深刻动因的问题硏究《圣 经》。这就是,通过理解历史,我能够获得对人类生活各种机 遇的一种理解,因而还有对我个人生活机遇的理解。历史研 究的终极原因是要认识人类存在的各种可能性。 然而,对《圣经》的解释具有特殊目的。基督教会的传 统和布道告诉我们,我们应该聆听《圣经》中有关我们存在 的权威性言论。《圣经》与其他太献的区别在于,《圣经》向 我表明了生存的某一特定的可能性,而这不是我可以随意取 舍的。确切地说,《圣经》对于我来说,已经成为对我个人发 出的话,它不仅把广义的存在昭示于我,同时还赐给我一种 真实的存在。然而,这是一种我事先不能指望的可能性。这 不是一种我能够借以解释《圣经》的方法论前提。因为只有 我理解了这一话语的时候,这种可能性才能成为一种现实。 因此,我们的任务就是要寻找理解《圣经》所言的解释 学原则。这个问题是不能回避的。因为从原理上讲,每一种 历史文献都要提出这个问题,即:《圣经》中的每一文献都表 明和提供了理解人的存在的可能性?在《经》的批判性研究 中,我不过是在寻求这个问题的答案。我应该听到《圣经》中 种与我个人交流的语言,而且也信奉这种语言,看来这已 经超出了批判性研究了。这种个人的独特领悟,按传统的词
自 身 的 生 存 问 题 的 推 动 。 关 于 上 帝 的 问 题 和 自 我 的 问 题 是 同 一 的 。 现 在 ， 当 我 们 解 释 《 圣 经 》 时 ， 我 们 已 经 找 到 一 种 表 述 问 题 的 完 满 方 式 。 这 个 问 题 就 是 ， 在 《 圣 经 》 中 人 的 存 在 是 如 何 被 理 解 的 ？ 出 于 同 样 的 原 因 ， 我 是 带 着 这 个 为 全 部 历 史 研 究 和 历 史 文 献 的 解 释 提 供 了 最 深 刻 动 因 的 问 题 研 究 《 圣 经 》 。 这 就 是 ， 通 过 理 解 历 史 ， 我 能 够 获 得 对 人 类 生 活 各 种 机 遇 的 一 种 理 解 ， 因 而 还 有 对 我 个 人 生 活 机 遇 的 理 解 。 历 史 研 究 的 终 极 原 因 是 要 认 识 人 类 存 在 的 各 种 可 能 性 。 然 而 ， 对 《 圣 经 》 的 解 释 具 有 特 殊 目 的 。 基 督 教 会 的 传 统 和 布 道 告 诉 我 们 ， 我 们 应 该 聆 听 《 圣 经 》 中 有 关 我 们 存 在 的 权 威 性 言 论 。 《 圣 经 》 与 其 他 太 献 的 区 别 在 于 ， 《 圣 经 》 向 我 表 明 了 生 存 的 某 一 特 定 的 可 能 性 ， 而 这 不 是 我 可 以 随 意 取 舍 的 。 确 切 地 说 ， 《 圣 经 》 对 于 我 来 说 ， 已 经 成 为 对 我 个 人 发 出 的 话 ， 它 不 仅 把 广 义 的 存 在 昭 示 于 我 ， 同 时 还 赐 给 我 一 种 真 实 的 存 在 。 然 而 ， 这 是 一 种 我 事 先 不 能 指 望 的 可 能 性 。 这 不 是 一 种 我 能 够 借 以 解 释 《 圣 经 》 的 方 法 论 前 提 。 因 为 只 有 我 理 解 了 这 一 话 语 的 时 候 ， 这 种 可 能 性 才 能 成 为 一 种 现 实 。 因 此 ， 我 们 的 任 务 就 是 要 寻 找 理 解 《 圣 经 》 所 言 的 解 释 学 原 则 。 这 个 问 题 是 不 能 回 避 的 。 因 为 从 原 理 上 讲 ， 每 一 种 历 史 文 献 都 要 提 出 这 个 问 题 ， 即 ： 《 圣 经 》 中 的 每 一 文 献 都 表 明 和 提 供 了 理 解 人 的 存 在 的 可 能 性 ？ 在 《 经 》 的 批 判 性 研 究 中 ， 我 不 过 是 在 寻 求 这 个 问 题 的 答 案 。 我 应 该 听 到 《 圣 经 》 中 一 种 与 我 个 人 交 流 的 语 言 ， 而 且 也 信 奉 这 种 语 言 ， 看 来 这 已 经 超 出 了 批 判 性 研 究 了 。 这 种 个 人 的 独 特 领 悟 ， 按 传 统 的 词 ３ ６ 生 存 神 学 与 末 世 论