第一部分·第一章反身性理论 只有这样研究对象才发挥其功能，成为判断科学陈述的真理性或 有效性的客观标准，科学方法的约定的意义也就在于此。 在自然科学中，约定是有效的，因为科学家的思维在实质上 同其研究对象是分隔的。科学家只能通过其行为—而不是思想 来影响研究的对象，并且科学家的行为同所有其他自然现象 一样受到相同的规律的支配，最重要的是，无论科学家多么能 干，一般金属也绝无变成金子的可能。藐视科学的约定可能会赢 得某些个人的好处，但这些所谓好处却只有靠骗局才能维持，还 要时时担心被格守约定的人们戳穿。 社会现象就不同了。参与者的不完备理解干扰了D-N模型 的独特功能，这对于科学方法的约定产生了具有深远意义的影 响，它削弱了遵守约定的意义，更精的是，它为践踏约定、哗众 取宠的做法开辟了道路。徉装严格遵守科学方法还可以得到不少 好处，自然科学家受到高度的尊崇，一个标榜为科学的理论可能 要比坦率承认其政治的或意识形态倾向的理论更深刻地影响易于 上当受骗的群众，作为典型例子的有心理分析，自由竞争的资本 主义所倚重的充分竞争理论也是一个合适的案例。值得注意的是 弗洛伊德坚持并强调其理论的科学性，以此为其众多的结论确立 权威。一旦明了了这一点，“社会科学”的提法本身就成为可疑 的了，它成了社会炼金术士们手中的法宝，在用咒语将自己的意 志强加于对象的戏剧性的时刻屡屡灵验。 科学方法的“真正”贯彻者怎样才能保护自己免于这种处境 呢？在我看来，出路似乎只有一条：剥夺社会科学凭借自然科学 的声誉所享受的地位。应该承认，社会科学一词本身就是一个错 误的隐喻。 这绝不意味着在探索杜会现象时必须放弃对真理的追求，它 只不过指出了，如果是为了追求真理，我们应当承认D-N模型 不适用于有思维参与者的情境，因此，必须抛弃方法统一的教 15
金融炼金术 条，并终止在社会现象研究中对自然科学的奴性模仿。 D一N模型在自然科学中如此成功，以至于被等同于科学方 法。富于讽刺意味的是，在现代科学中这个模型已经在很大程度 上被超越了，然而社会科学却仍在与19世纪的自然科学成就相 竞争。这种尝试是徒劳的，正如我们所看到的，社会科学的研究 对象不适合于D-N模型。但量子物理学的发展已经证明，科学 方法并非必定局限D一N模型，统计、概率的方法可能是更富于 成果的。此外，我们也不应当忽视发展自然科学中暂无对应的新 方法的可能性，既然研究对象不同，方法也就应该有所不同。 我将在本书中探索一种新颖的方法，但首先我要确信人们不 以D-N模型作标准来评判它。从不完备的理解中，无法得出可 以用来解释和预言特殊事件的概括。解释和预言之间的对称仅在 没有思维参与者的情况下有效，否则，预言必然总是以参与者的 认知为转移的，从而无法取得D-N模型中的效果。另一方面， 过去的事件和在D-N模型中特定的最终态一样是确定的，因 此，解释要比预言容易得多，只要抛弃预言和解释在逻辑上可逆 的这一约束条件，我们就可以建立一个适合于研究对象的理论框 架。遗憾的是，检验合乎波普尔逻辑结构的理论的方式无法应用 于这种理论，这并不意味着必须抛弃检验，相反，只要我们仍然 关心按事物的本来面目理解事物，就应该坚持让自己的观点经受 检验。我们需要发展新的检验方法，坦率地承认并且探究社会现 象研究的炼金术潜能，将是我在历时实验中的工作（第三部分）。 参与者的偏向 对于不完备理解的问题，我采取了下面的研究方法，参与者 理解的不完备，其原因在于他们影响了与之相关的情境。参与者 思维的因果性作用在自然科学家研究的现象中没有对应，它显然 16
第一部分·第一章反身性理论 不是塑造事件过程的仅有的力量，但却惟一地体现在有思维参与 者的事件中。因此，应该视为研究家关注的中心问题。 我们已经知道，不完备的理解是一个非常难以操作的概念， 参与者的思维和与之相关的情境之间缺乏对应，但这种缺乏对应 的特点却难以定义，更不必说测度了。参与者的思维是与之相关 的情境的一部分，而对应概念本身不宜于描述部分与整体之间的 关系，这个概念是从自然科学和哲学输入的。在自然科学中，事 实和陈述分属于各自的世界，而在哲学中，对应性是真理的标 准。可是这个类比对思维参与者并不适用，根据定义，参与者是 他正在试图理解的情境的一部分。我们可以谈论对应的缺乏，但 却不可能定义出所谓对应的对象，因为它本身并不存在。为简化 问题，我将使用参与者固有偏向的概念，既然偏向是固有的，公 正不偏就是不可实现的。 当然，在外部世界中还是有一个规范可以用来参照和测度参 与者的偏向。尽管独立于参与者认知的实在是不存在的，但一个 依赖于此的实在却是同样不能否认的。换言之，存在着实际发生 的事件结果，并且这个结果反映了参与者的行为。事件的实际结 果可能不同于参与者的期望，这种偏差可以看成参与者的偏向的 表征。遗憾的是，它只能被看成表征—而不是偏向的充分测度 一因为事件的实际结果已经融入了参与者思想的影响，因此， 参与者的偏向不仅表现为结果和期望之间的差距，同时也表现于 事件的实际结果之中。部分可视察的、部分淹没于事件过程的现 象并不真正适于科学研究，经济学家因此急于将这一碍眼物从他 们的理论中剔除出去，而我却将它作为自己的研究的焦点。 反身性概念 参与者的思维和所参与的情境之间的联系可以分解成两个函 17
金融炼金术 数关系，我将参与者理解情境的努力称为认识的或被动的函数， 把他们的思维对现实世界的影响称为参与的或主动的函数。在认 识函数中，参与者的认识依赖于情境；在参与函数中，情境受参 与者认知的影响。可见，这两个函数从相反的方向发挥其功能， 在认识函数中自变量是情境，而在参与函数中自变量是参与者的 思维。 两个函数分别发挥作用的例子很多，但有时这二者也会协同 作用。认识函数的明显例证是从经验中学习，在经济学教科书中 则可以找到参与函数的例证，参与者将一组给定的选择倾向应用 于一组给定的条件，并在这一程序中确定价格。 两个函数同时发挥作用时，它们相互干扰。函数以自变量为 前提产生确定的结果，但在这种情境下，一个函数的自变量是另 一个函数的因变量。确定的结果不再出现，我们所看到的是一种 相互作用，其中情境和参与者的观点两者均为因变量，以致一个 初始变化会突然同时引起情境和参与者观点的进一步变化，我称 这种相互作用为“反身性”，就像法国人在描述一个主词和宾词 相同的动词时那样。运用简单的数学，反身性可以表述成一对递 归函数： y=f(x) 认识函数 x=西(y) 参与函数 所以 y=f[Φ(y)] x=Φ[f(x)] 这就是我的方法的理论基础。两个递归函数不会产生均衡的 结果，只有一个永无止期的变化过程。这个过程从根本上区别于 自然科学研究的过程，在那里，一组事件跟随另一组事件，不受 18
第一部分·第一章反身性理论 思维或认知的干扰（尽管在量子物理学中，观察引人了不确定 性)。当一个情境包含思维参与者时，事件的因果联系不再是由 一组事件直接导向下·组事件，相反，它以一种类似鞋袢的模式 将事实联结于认知，认知复联结于事实，由此，反身性概念产生 了一种历史的“鞋拌”理论。 必须承认，“鞋袢理论”就是一·种辩证法，它可以解释为黑 格尔辩证法和马克思辩证唯物主义的综合。绝不是要么思维要么 物质各自独立地以辩证方式进化，与此相反，只有此二者之间相 互作用才产生出一种辩证的过程。我之所以没有大张旗鼓地使用 这个词，惟一原因是不愿承受与之俱来的沉重负担，黑格尔太晦 涩，马克思的历史决定论又同我的观念完全相反。 我认为，历史的进程是开放的。历史的主要驱动力是参与者 的偏向，的确，它不是起作用的惟一力量，但它是历史进程中所 独有的力量，并因此而使历史进程同自然科学研究的自然过程区 分开来。生物进化归因于基因的变异，我坚信，历史的进程则是 由参与者的错觉塑造的。我甚至走得更远，塑造了历史面貌的思 想无非是一些内涵丰富的谬论。一套富于衍生性的谬论往往最初 被人们视为真知灼见，只有在它被解译为现实之后，它的缺陷才 开始暴露出来，然后将会出现另一套同样内涵丰富的但与之正相 反的新谬论，并且这一过程仍将不断地进行下去。每一套谬论都 提供了一种新的经验，如果人们能够从经验中多少学到一点东 西，则这种更替就被称为是进步。谬论当然是一个有些过分的称 谓，但它无疑有助于把注意力引向正确的方向：参与者的偏向。 在此，我不打算更加深人地讨论这个主题。但是，有关反身 性的探讨表明，这一概念的意义远远超出了本书的研究范围