第26页 来说，就像对17世纪和18世纪的重商主义者一样，力量是国家 富裕的必要条件，反之亦然。本书后面几章详细分析的两个例 子说明了这一点。在20世纪40年代后期，美国的权力被用来 设计和建设与美国资本主义结构相一致的国际经济安排；反过 来说，美国的军事力量长远来说是依赖美国同西欧和日本之间 紧密的经济和政治联系的。单单说美国的经济目标或者政治目 标是首要的，并未切中要题，问题的要害是美国在海外的经济利 益取决于建设一个资本主义足以繁荣的政治环境，而美国的政 治和安全利益取决于欧洲和日本的经济复苏。这两个目标紧密 联系在一起，是不能分开的。同样，为了应付石油资源的控制权 转到石油生产国手中的现实，1974年美国提议建立一个国际能 源机构，以处理石油高价格的经济后果，加强自己的政治影响能 力。没有美国的领导，采取有效的国际行动来缓解能源危机几 乎是不可能的；反过来说，美国的影响和威望可能因为领导了一 场确保能源安全的成功的集体努力而被加强。 财富和权力的互补性，说明了17世纪的世界政治经济和今 天的世界政治经济之间存在着内在的一致性。大部分政府今天 仍然倾向于支持雅各布·维纳提出的17世纪重商主义者的几 个命题： (1)财富是获得权力的绝对的基本手段，不管是为了安 全还是为了侵略；(2)权力对获得和保持财富是基本的有价 值的手段；(3)财富和权力都是国家政策的恰当的终极目 的：(4)虽然在特定的环境下，可能一时有必要为了军事安 全的利益以及长远繁荣的利益而牺牲暂时的经济利益，但 是，这两个目标从长远来说是和谐一致的(Viner,1948, p.10) 维纳所描述的第四点是重要的。短期看，追求权力和追求 藏請 書記
第 26 页 来说，就像对 世纪和 世纪的重商主义者一样，力量是国家 富裕的必要条件，反之亦然。本书后面几章详细分析的两个例 子说明了这一点。在 世纪 年代后期，美国的权力被用来 设计和建设与美国资本主义结构相一致的国际经济安排；反过 来说，美国的军事力量长远来说是依赖美国同西欧和日本之间 紧密的经济和政治联系的。单单说美国的经济目标或者政治目 标是首要的，并未切中要题，问题的要害是美国在海外的经济利 益取决于建设一个资本主义足以繁荣的政治环境，而美国的政 治和安全利益取决于欧洲和日本的经济复苏。这两个目标紧密 联系在一起，是不能分开的。同样，为了应付石油资源的控制权 转到石油生产国手中的现实， 年美国提议建立一个国际能 源机构，以处理石油高价格的经济后果，加强自己的政治影响能 力。没有美国的领导，采取有效的国际行动来缓解能源危机几 乎是不可能的；反过来说，美国的影响和威望可能因为领导了一 场确保能源安全的成功的集体努力而被加强。 财富和权力的互补性，说明了 世纪的世界政治经济和今 天的世界政治经济之间存在着内在的一致性。大部分政府今天 仍然倾向于支持雅各布 维纳提出的 世纪重商主义者的几 个命题： 财富是获得权力的绝对的基本手段，不管是为了安 全还是为了侵略； 权力对获得和保持财富是基本的有价 值的手段； 财富和权力都是国家政策的恰当的终极目 的； ）虽然在特定的环境下，可能一时有必要为了军事安 全的利益以及长远繁荣的利益而牺牲暂时的经济利益，但 是，这两个目标从长远来说是和谐一致的（ 。 维纳所描述的第四点是重要的。短期看，追求权力和追求
第27页 财富之间存在一个权衡问题。国际政治经济学的学者们的一个 目标，就是在不忘记两者之间长远来说存在互补性这一前提下， 分析这种权衡问题。 美国在20世纪80年代面临的关键权衡问题，就如17世纪 的重商主义政治家和20世纪40年代后期的美国领导人一样， 不在于权力和财富之间的权衡，而在于国家长远的权力/财富利 益，同商人、工人、制造商的局部利益与社会的短期利益之间的 权衡。如果一个国家不能与局部经济利益取得一致，就不能设 计长远的国家目标，这一点并非只是美国如此。维纳注意到，在 17世纪和18世纪的荷兰，“商人在政府中作用很大，主要政治 议题的考虑，包括国家安全和战争中的胜败，总是受制于商人的 贪婪，他们不愿意为军事开支给予充足的支持”(Viner,1948, p.20)根据维纳的说法，英国也是如此，那里工商业的自主性 及其传统，阻碍了国家利益的追求。而在马歇尔计划实施的年代 里，美国政府“不得不处理美国商业和农业部门的特别需要，这些 部门直接从这个计划中受益很多，而它们在国会中的势力也很 大。多边贸易的一般目标当然符合所有选民的利益，但是这些选 民与国务院不同，他们为了哪怕最小的暂时利益，也可能作出损 害总体目标的行为"(Kolko and Kolko,1972,pp.444一445)。 短期目标和长期目标之间的冲突很大程度上源于消费与储 蓄或投资的选择形式。当经济处于投资不足状态时，它倾向于 眼前而不是长远的利益。人们可以用同样的概念去探讨权力问 题。当一个国家将其盟国拉在一起，或者建立一些自己主导的 国际机制时，它实际上就是在对权力资源进行投资。20世纪30 年代的德国，追寻一种对贸易问题采取权力解决的途径，对其外 贸结构进行变革，以使其贸易伙伴对其行动的变化非常敏感 (Hirschman,1945/1980)。二战以后美国的政策具有更加广泛 試僅 供
第 27 页 财富之间存在一个权衡问题。国际政治经济学的学者们的一个 目标，就是在不忘记两者之间长远来说存在互补性这一前提下， 分析这种权衡问题。 美国在 世纪 年代面临的关键权衡问题，就如 世纪 的重商主义政治家和 世纪 年代后期的美国领导人一样， 不在于权力和财富之间的权衡，而在于国家长远的权力／财富利 益，同商人、工人、制造商的局部利益与社会的短期利益之间的 权衡。如果一个国家不能与局部经济利益取得一致，就不能设 计长远的国家目标，这一点并非只是美国如此。维纳注意到，在 世纪和 世纪的荷兰“，商人在政府中作用很大，主要政治 议题的考虑，包括国家安全和战争中的胜败，总是受制于商人的 贪婪，他们不愿意为军事开支给予充足的支持” 。根据维纳的说法，英国也是如此，那里工商业的自主性 及其传统，阻碍了国家利益的追求。而在马歇尔计划实施的年代 里，美国政府“不得不处理美国商业和农业部门的特别需要，这些 部门直接从这个计划中受益很多，而它们在国会中的势力也很 大。多边贸易的一般目标当然符合所有选民的利益，但是这些选 民与国务院不同，他们为了哪怕最小的暂时利益，也可能作出损 害总体目标的行为” 短期目标和长期目标之间的冲突很大程度上源于消费与储 蓄或投资的选择形式。当经济处于投资不足状态时，它倾向于 眼前而不是长远的利益。人们可以用同样的概念去探讨权力问 题。当一个国家将其盟国拉在一起，或者建立一些自己主导的 国际机制时，它实际上就是在对权力资源进行投资。 世纪 年代的德国，追寻一种对贸易问题采取权力解决的途径，对其外 贸结构进行变革，以使其贸易伙伴对其行动的变化非常敏感 。二战以后美国的政策具有更加广泛
第28页 的地理覆盖范围，强制性很小，但是它仍然强调对权力资源的投 资。美国承受了短期的经济代价，例如20世纪50年代欧洲对 美国商品的歧视，这是为了保持美国在欧洲更加长远的政治影 响和收益问题。它建立了以美国为中心的许多国际机制，它的 盟国对这些机制因而产生高度的依赖。 权力投资的缩减同样也会发生。权力是可以被消费的，是 不能被替代的。政府也许能够通过执行眼前的赤字政策，从海 外举债弥补国内低水平的储蓄，维持目前一定的消费水平，就如 美国在20世纪80年代初期的所作所为一样。然而从长远来 讲，这种政策是不能够维持下去的，它会侵蚀其影响力或良好信 贷信誉所赖以存在的基础。 不管是对额外的权力资源进行投资，还是对这些累积而来 的资源进行消费，都是外交政策中的一个永久性问题。政府面 临的大部分重要政策选择不得不在（财富和权力的）消费与投资 之间作出相对的衡量，并且去设计行动的战略，这些战略在短期 要是可行的，在长远来说要能够获得权力和财富这样的目标。 任何关于世界政治经济的分析，都必须牢记对生产和权力的投 资在不断地进行或者消耗着。有些投资体现在对国际机制的投 资和对领导战略的投资上，这些投资对构造国际机制和维持领 导地位是有帮助的。因此，从追求权力和财富的意义上定义国 际政治经济学，使我们在分析世界政治经济中的合作问题时，需 要将更多的精力集中在获得自身利益的经济和政治目标的手段 上，而不是放在执行冠冕堂皇的价值观念的努力上。 国际政治的体系分析 世界政治中各种各样的行为者，包括像跨国公司这样的非 藏請 書記
第 28 页 的地理覆盖范围，强制性很小，但是它仍然强调对权力资源的投 资。美国承受了短期的经济代价，例如 世纪 年代欧洲对 美国商品的歧视，这是为了保持美国在欧洲更加长远的政治影 响和收益问题。它建立了以美国为中心的许多国际机制，它的 盟国对这些机制因而产生高度的依赖。 权力投资的缩减同样也会发生。权力是可以被消费的，是 不能被替代的。政府也许能够通过执行眼前的赤字政策，从海 外举债弥补国内低水平的储蓄，维持目前一定的消费水平，就如 美国在 世纪 年代初期的所作所为一样。然而从长远来 讲，这种政策是不能够维持下去的，它会侵蚀其影响力或良好信 贷信誉所赖以存在的基础。 不管是对额外的权力资源进行投资，还是对这些累积而来 的资源进行消费，都是外交政策中的一个永久性问题。政府面 临的大部分重要政策选择不得不在（财富和权力的）消费与投资 之间作出相对的衡量，并且去设计行动的战略，这些战略在短期 要是可行的，在长远来说要能够获得权力和财富这样的目标。 任何关于世界政治经济的分析，都必须牢记对生产和权力的投 资在不断地进行或者消耗着。有些投资体现在对国际机制的投 资和对领导战略的投资上，这些投资对构造国际机制和维持领 导地位是有帮助的。因此，从追求权力和财富的意义上定义国 际政治经济学，使我们在分析世界政治经济中的合作问题时，需 要将更多的精力集中在获得自身利益的经济和政治目标的手段 上，而不是放在执行冠冕堂皇的价值观念的努力上。 国际政治的体系分析 世界政治中各种各样的行为者，包括像跨国公司这样的非
第29页 国家行为者(Keohane and Nye,1972),都在追求着财富和权 力。但是只有国家才是世界政治中最重要的行为者，它们不但 直接寻求财富和权力，而且还竭力构造使它们能够长远地达到 这些目标的规则和行动框架。因此，在分析国际合作和国际机 制问题时，我们将把国家置于我们分析的中心地位。 国家行为可以根据“由内及外域者“由外及内的方法来研 究(Waltz,1979,p.63)。“由内及外”的解释方法，或者单位层 次的解释(unit-level)方法，将国家对外行为的根源视为其内部 因素决定的，这些内部因素如政治或经济体制，领导者的特性， 或者国内政治文化等。国家对外行为“由外及内”的解释方法， 或者体系的解释方法，是以体系总体上的特性为基础的。当然， 任何理论除了考虑体系自身的特性以外，还会考虑行为者的特 性。但是体系理论则把国家内部的属性视为一成不变的常量而 非反复不定的变量；体系理论的变量是由环境形成的(situa- tional):它们是指每个行为者与其他行为者相对而得的位置 (Waltz,1979,pp.67一73；Keohane,1983,p.508)。国际政 治经济学的体系分析是根据相对权力和相对财富的内容来确定 行为者在体系中的位置开始的。 华尔兹令人信服地说明了，不从总体上考虑国际体系的影 响，而单单从单位层次分析出发来建构理论的错误所在。所以 这样说，有两个原因：第一，在单位层次上作因果分析是困难的， 因为气质或特性因素（从领导人的个性到一个既定国家制度的 特殊性)在这种分析中只具有表面上的重要意义。如果以此出 发进行分析的话，即使是那种只作局部“切割”研究的简约理论， 也会处于因为过多的与研究似乎相关的事实所导致的混乱之 中。第二，单单从“由内及外”的方法来解释国家的行为，会导致 研究者忽视行动的背景问题，因为各国处于竞争状态这个事实， 試僅 供
第 29 页 国家行为者（ ，都在追求着财富和权 力。但是只有国家才是世界政治中最重要的行为者，它们不但 直接寻求财富和权力，而且还竭力构造使它们能够长远地达到 这些目标的规则和行动框架。因此，在分析国际合作和国际机 制问题时，我们将把国家置于我们分析的中心地位。 国家行为可以根据“由内及外”或者“由外及内”的方法来研 究（ “由内及外”的解释方法，或者单位层 次的解释（ ）方法，将国家对外行为的根源视为其内部 因素决定的，这些内部因素如政治或经济体制，领导者的特性， 或者国内政治文化等。国家对外行为“由外及内”的解释方法， 或者体系的解释方法，是以体系总体上的特性为基础的。当然， 任何理论除了考虑体系自身的特性以外，还会考虑行为者的特 性。但是体系理论则把国家内部的属性视为一成不变的常量而 非反复不定的变量；体系理论的变量是由环境形成的（ ：它们是指每个行为者与其他行为者相对而得的位置 。国际政 治经济学的体系分析是根据相对权力和相对财富的内容来确定 行为者在体系中的位置开始的。 华尔兹令人信服地说明了，不从总体上考虑国际体系的影 响，而单单从单位层次分析出发来建构理论的错误所在。所以 这样说，有两个原因：第一，在单位层次上作因果分析是困难的， 因为气质或特性因素（从领导人的个性到一个既定国家制度的 特殊性）在这种分析中只具有表面上的重要意义。如果以此出 发进行分析的话，即使是那种只作局部“切割”研究的简约理论， 也会处于因为过多的与研究似乎相关的事实所导致的混乱之 中。第二，单单从“由内及外”的方法来解释国家的行为，会导致 研究者忽视行动的背景问题，因为各国处于竞争状态这个事实
第30页 对所有国家都会产生压力。因此，那些试图平衡潜在对手权力 的实践和行为，如果从政府独特的特征基础上来解释也许就是 成问题的，而如果把它们放在世界政治固有特征的基础上，则可 能得到更加满意的解释。总之，如果不给体系理论予以优先考 虑，世界政治中的单位层次分析只会在经验和概念的真空（封 闭状态中飘忽不定，无所适从(Waltz,1979,第4-5章)。 因为这些原因，本书的分析是从体系层次的分析开始的。 我集中探讨体系特征的影响，因为我相信，国家的行为，还有其 他行为者的行为，强烈地受到国际环境所决定的限制和激励因 素的影响。当国际体系发生变化时，激励因素和行为也会发生 变化因此，本书“由外及内”的研究视角与现实主义（或者说结 构现实主义。Krasner,l983)理论中的体系理论方法是相似 的。不过，我的论述和结构现实主义的区别在于，我强调国际制 度及其实践对国家行为的影响。诚然，现实主义者所强调的国 际体系中权力分配状态的作用，当然是重要的：财富分配状态的 重要性同样如此。但是，国际体系层次上的人类活动同样会施 加重要的影响。国际机制影响着政府可能获得的信息和机会， 政府对支持这类国际制度的承诺的破坏，会对其声誉造成损害。 国际机制因此改变着政府对其利益或有利地位的估算。为了解 释国家的行为，仅仅将基于权力和财富分配的结构现实主义理 论和强调选择的对外政策分析者的理论结合起来，而不理解国 际机制的作用，就像我们解释寡头商业公司之间的合作与串谋 而不竭力去弄清楚以下一些事实可能犯有的错误是一样的，例 如这些寡头垄断企业的领导是否经常一起会面，他们是否属于 同样的贸易协会，或者他们是否已经发展了不通过直接沟通就 有了一种非正式的协调行为的手段。因此，国际机制不仅仅值 得彻底的研究，而且它们事实上也迫切需要我们这样去做。 藏 書記
第 30 页 对所有国家都会产生压力。因此，那些试图平衡潜在对手权力 的实践和行为，如果从政府独特的特征基础上来解释也许就是 成问题的，而如果把它们放在世界政治固有特征的基础上，则可 能得到更加满意的解释。总之，如果不给体系理论予以优先考 虑，世界政治中的单位层次分析只会在经验和概念的真空（封 闭）状态中飘忽不定，无所适从（ ，第 章 ）。 因为这些原因，本书的分析是从体系层次的分析开始的。 我集中探讨体系特征的影响，因为我相信，国家的行为，还有其 他行为者的行为，强烈地受到国际环境所决定的限制和激励因 素的影响。当国际体系发生变化时，激励因素和行为也会发生 变化。因此，本书“由外及内”的研究视角与现实主义（或者说结 构现实主义。 理论中的体系理论方法是相似 的。不过，我的论述和结构现实主义的区别在于，我强调国际制 度及其实践对国家行为的影响。诚然，现实主义者所强调的国 际体系中权力分配状态的作用，当然是重要的；财富分配状态的 重要性同样如此。但是，国际体系层次上的人类活动同样会施 加重要的影响。国际机制影响着政府可能获得的信息和机会， 政府对支持这类国际制度的承诺的破坏，会对其声誉造成损害。 国际机制因此改变着政府对其利益或有利地位的估算。为了解 释国家的行为，仅仅将基于权力和财富分配的结构现实主义理 论和强调选择的对外政策分析者的理论结合起来，而不理解国 际机制的作用，就像我们解释寡头商业公司之间的合作与串谋 而不竭力去弄清楚以下一些事实可能犯有的错误是一样的，例 如这些寡头垄断企业的领导是否经常一起会面，他们是否属于 同样的贸易协会，或者他们是否已经发展了不通过直接沟通就 有了一种非正式的协调行为的手段。因此，国际机制不仅仅值 得彻底的研究，而且它们事实上也迫切需要我们这样去做