第21页 的，而且没有可靠的屏障可以阻止军事和安全问题对经济事务 造成损害。另外，围绕收益如何分配而产生的争论普遍存在于 各个行为者之间的关系中，因为谈判协定从来不会是永远有效 的，行为者总是试图将负担加在别人的身上，而自己却不愿意承 担调整的成本，而且，这种力图使别人承担调整成本的问题在不 断地重复着。表面的胜利可能只是一时的幻想，而失败也只是 短暂的，因为任何政治谈判和策略，都不会产生只给某些人带来 权力而不给其他人带来权力的最后结果，而是产生那些在将来 可能被撕毁或处于纷争之中的协议，而当这些协议将被废止或 者处于纷争之中时，也就意味着新的谈判和策略的再次开始。 所有的国际关系学者都理解这一点。不过，难以把握的倒 是最基本的常常具有误导性的“财富”和“权力”这两个概念的含 义。吉尔平将财富定义为“任何可以带来未来收益的东西（资 本、土地和劳力}它是由物质资产和人力资本（包括具体实在的 知识组成的”(Gilpin,1975,p.23)。吉尔平这个概念的问题 是，它似乎将财富只限定在投资性的物品上，而将那些只能提供 消费价值的资产排除掉了。一般来说，食品、汽油以及首饰，都 被认为是财富，但是它们不属于吉尔平所说的财富概念范畴。 而斯密关于财富的概念是指“一个社会中土地和劳力的年产量” (Smith,1776/1976,p.4),这个概念避免了吉尔平概念的缺 陷，但是它导致了另一个问题，因为这个概念只指收入的流量而 不指资产的储备。而我们在平常意义上使用的财富概念，是从 储备意义上而不是从流动意义上说的。考虑到这个问题，我们 应该遵从卡尔·波兰伊的看法，他把财富定义为“物质需要得到 满足的手段，'(Polanyi,1957/1971,p.243)。不过，我们同样可 以指出波兰伊这个概念的一些缺陷。大家知道，罗宾斯在半个 世纪前就指出，如果经济学家只孤立地谈论物质需要的满足的 試僅 供
第 21 页 的，而且没有可靠的屏障可以阻止军事和安全问题对经济事务 造成损害。另外，围绕收益如何分配而产生的争论普遍存在于 各个行为者之间的关系中，因为谈判协定从来不会是永远有效 的，行为者总是试图将负担加在别人的身上，而自己却不愿意承 担调整的成本，而且，这种力图使别人承担调整成本的问题在不 断地重复着。表面的胜利可能只是一时的幻想，而失败也只是 短暂的，因为任何政治谈判和策略，都不会产生只给某些人带来 权力而不给其他人带来权力的最后结果，而是产生那些在将来 可能被撕毁或处于纷争之中的协议，而当这些协议将被废止或 者处于纷争之中时，也就意味着新的谈判和策略的再次开始。 所有的国际关系学者都理解这一点。不过，难以把握的倒 是最基本的常常具有误导性的“财富”和“权力”这两个概念的含 义。吉尔平将财富定义为“任何可以带来未来收益的东西（资 本、土地和劳力）；它是由物质资产和人力资本（包括具体实在的 知识）组成的” 。吉尔平这个概念的问题 是，它似乎将财富只限定在投资性的物品上，而将那些只能提供 消费价值的资产排除掉了。一般来说，食品、汽油以及首饰，都 被认为是财富，但是它们不属于吉尔平所说的财富概念范畴。 而斯密关于财富的概念是指“一个社会中土地和劳力的年产量” ，这个概念避免了吉尔平概念的缺 陷，但是它导致了另一个问题，因为这个概念只指收入的流量而 不指资产的储备。而我们在平常意义上使用的财富概念，是从 储备意义上而不是从流动意义上说的。考虑到这个问题，我们 应该遵从卡尔 波兰伊的看法，他把财富定义为“物质需要得到 满足的手段， 。不过，我们同样可 以指出波兰伊这个概念的一些缺陷。大家知道，罗宾斯在半个 世纪前就指出，如果经济学家只孤立地谈论物质需要的满足的
第22页 话，那么这种“物质需要的满足”包括的是“厨师的服务而不包括 舞蹈家提供的服务”(Robbins,1932,p.9)。然而厨师虽然生 产了一种物质产品，但对这种产品的消费（大快朵顾的乐趣河 能同去看芭蕾舞或戏剧所能达到的最终目标一样是非物质的。 考虑到上述概念的不足后，我们可以把财富简单地定义为 “获得满意的手段”，或者不管是以投资的形式还是以消费的形 式，任何可以产生效用的东西这个概念具有这样的优点，它把 财富看作是一种资源的储备，没有武断地把消费性的物品或者 获得满意的非物质因素排除出去。但是这个概念从两个意义上 讲还是显得宽泛了点。第一，它忽略了对稀缺性的考虑。在新 古典经济学的分析中，价值是由市场关系派生出来的：财富只能 在市场已经对不同的产品和服务定价以后才能进行估价。例 如，水可以被看作土地的产物，但是在一个生态未被破坏的社会 中，因为它可以自由索取，所以是不能构成财富的。因此，在新 古典经济学的价值理论中，交换价值而不是使用价值才是决定 性的第二，即使我们考虑到稀缺性的因素，我们仍然需要对两 种值得珍视的经验作出区别，一种是不改变其内在特性就无法 用货币交换而得的体验，例如爱、纯粹的友谊关系、以及使别人 产生天恩眷顾的能力等：另一种是可用货币交换而得的体验，例 如与陌生人的性行为、扶助商业上的伙伴以及获得“百事可乐的 感觉”等这样，把财富限定在“获得满意的手段”上，财富的含 义就不仅仅是稀缺的，而且在市场上也是可买卖的因此，世界 政治经济学中所说的“追求财富”是指“追求可买卖的获得满意 的手段”，不管它们被其拥有者用来进行投资还是用来消费。 对于权力这个概念，吉尔平认为其特性要比财富的特性更 加难以表述。吉尔平并不想介入关于这个概念的无意义的学科 内部的争吵中，他使用了摩根索关于权力的定义，后者把权力定 藏請 書記
第 22 页 话，那么这种“物质需要的满足”包括的是“厨师的服务而不包括 舞蹈家提供的服务” 。然而厨师虽然生 产了一种物质产品，但对这种产品的消费（大快朵颐的乐趣）可 能同去看芭蕾舞或戏剧所能达到的最终目标一样是非物质的。 考虑到上述概念的不足后，我们可以把财富简单地定义为 “获得满意的手段”，或者不管是以投资的形式还是以消费的形 式，任何可以产生效用的东西。这个概念具有这样的优点，它把 财富看作是一种资源的储备，没有武断地把消费性的物品或者 获得满意的非物质因素排除出去。但是这个概念从两个意义上 讲还是显得宽泛了点。第一，它忽略了对稀缺性的考虑。在新 古典经济学的分析中，价值是由市场关系派生出来的：财富只能 在市场已经对不同的产品和服务定价以后才能进行估价。例 如，水可以被看作土地的产物，但是在一个生态未被破坏的社会 中，因为它可以自由索取，所以是不能构成财富的。因此，在新 古典经济学的价值理论中，交换价值而不是使用价值才是决定 性的。第二，即使我们考虑到稀缺性的因素，我们仍然需要对两 种值得珍视的经验作出区别，一种是不改变其内在特性就无法 用货币交换而得的体验，例如爱、纯粹的友谊关系、以及使别人 产生天恩眷顾的能力等；另一种是可用货币交换而得的体验，例 如与陌生人的性行为、扶助商业上的伙伴以及获得“百事可乐的 感觉”等。这样，把财富限定在“获得满意的手段”上，财富的含 义就不仅仅是稀缺的，而且在市场上也是可买卖的。因此，世界 政治经济学中所说的“追求财富”是指“追求可买卖的获得满意 的手段”，不管它们被其拥有者用来进行投资还是用来消费。 对于权力这个概念，吉尔平认为其特性要比财富的特性更 加难以表述。吉尔平并不想介入关于这个概念的无意义的学科 内部的争吵中，他使用了摩根索关于权力的定义，后者把权力定
第23页 义为“用来控制其他人观念和行动的东西”。对吉尔平来说，权 力是指一种因果关系，根据其所作用领域的不同而不同：“国际 关系中不存在单一的权力等级体系。”(Gilpin,1975,p.24) 从控制的意义上来定义权力，是颇受人们欢迎的，但是这样 做并不能够解决这个概念在世界政治研究中的价值问题。使用 权力这个概念去解释行为，需要在这种行为被解释之前就能够 做到对权力进行正确的估测，以及建构一种模型，这种模型能够 说明不等量和不同类型的权力会导致不同的结果。马奇所称作 的基础性力量模型"(basic force models就是被设计出来以达 到这个目的的。这个模型使用有形的权力资源，例如人口数量， 武器质量，或者财富，去预测政治斗争的结果。然而这个模型所 作出的预测是不准确的，部分因为有些行为者比其他行为者可 能更加关注某些特定的结果，因而愿意使用更多量的资源去获 得这些目标March,1966;Harsanyi,1962/1971).因此，“基 础性力量模型”，例如我们在第三章中讨论的“未经提炼的霸权 稳定论，'(crude theory of hegemonic stability),只是初看上去有 点用处。这个模型在被加上一些辅助性的假设以后可能是有用 的，这些假设包括一些无形因素的作用，如意愿、兴趣以及在“被 提炼过的霸权稳定论”(refined theory of hegemonic stability) 中所提出的“领导才能”。但是不幸的是，这些因素的作用只能 在事后才能得到衡量。这样看来，在“基础性力量模型”中，权力 不再是被用来解释行为，而是成为提供描述政治行动的说辞。 我们在上面看到，在新古典经济学的价值理论中，财富并不 作为首要的范畴，去解释需求或价格问题，相反，价值（由此而来 的财富)是从需求和供应中推导出来的，就如市场中的价格运行 所告诉我们的一样。因此，权力和财富这两个概念如果被用来解 释行为基础的话，都具有共同的缺点：为了估测行为者的权力，或 試僅 讀供
第 23 页 义为“用来控制其他人观念和行动的东西”。对吉尔平来说，权 力是指一种因果关系，根据其所作用领域的不同而不同： “国际 关系中不存在单一的权力等级体系。 从控制的意义上来定义权力，是颇受人们欢迎的，但是这样 做并不能够解决这个概念在世界政治研究中的价值问题。使用 权力这个概念去解释行为，需要在这种行为被解释之前就能够 做到对权力进行正确的估测，以及建构一种模型，这种模型能够 说明不等量和不同类型的权力会导致不同的结果。马奇所称作 的“基础性力量模型” ）就是被设计出来以达 到这个目的的。这个模型使用有形的权力资源，例如人口数量， 武器质量，或者财富，去预测政治斗争的结果。然而这个模型所 作出的预测是不准确的，部分因为有些行为者比其他行为者可 能更加关注某些特定的结果，因而愿意使用更多量的资源去获 得这些目标（ 。因 此 ，“ 基 础性力量模型”，例如我们在第三章中讨论的“未经提炼的霸权 稳定论， ，只是初看上去有 点用处。这个模型在被加上一些辅助性的假设以后可能是有用 的，这些假设包括一些无形因素的作用，如意愿、兴趣以及在“被 提炼过的霸权稳定论” 中所提出的“领导才能”。但是不幸的是，这些因素的作用只能 在事后才能得到衡量。这样看来，在“基础性力量模型”中，权力 不再是被用来解释行为，而是成为提供描述政治行动的说辞。 我们在上面看到，在新古典经济学的价值理论中，财富并不 作为首要的范畴，去解释需求或价格问题，相反，价值（由此而来 的财富）是从需求和供应中推导出来的，就如市场中的价格运行 所告诉我们的一样。因此，权力和财富这两个概念如果被用来解 释行为基础的话，都具有共同的缺点：为了估测行为者的权力，或
第24页 者判断既定的产量、服务或原料是否构成了财富，人们不得不在 权力关系或市场中观察人们的行为。如此说来，使用权力和财富 这两个概念去解释行为，将会处于循环论证的错误中。因此，吉 尔平所表述的观点，即世界政治经济学涉及的是处理权力和财富 问题，并不能够帮助我们构造一个强有力的行为解释框架。 虽然如此，把国际政治经济学界定为追求财富和追求权力之 间的互动，从描述的意义上讲仍然不乏用处。我们可以把国际政 治经济学看作是经济学所研究的各个独立领域的交汇点：市场上 可买卖的获得满意手段的生产和交换过程，这个过程同时也是政 治的中心问题，因为它深受权力因素的影响。因此，不管行为者 是在什么样的经济领域中互相施展着权力，经济问题同时也是政 治问题，这是毫无疑问的。相对应的是，我们这里所说的相互交 汇的领域，与纯粹经济学所研究的领域是不同的，在后者那里，没 有一个行为者可以对其他行为者施行控制，每个行为者面临的都 是一个被决定了的外部环境。当然，人们还可以设想这样一种状 态，也是一种理想的状态，其中非经济资源仅仅被用来追求那种 无法在市场上实行交换的价值，如地位及权力本身，这种状态将 是一种纯粹的政治学状态。表2.1概括地说明了上述问题。 表2.1政治学和经济学：一种概括 财 富 (通过市场中商品和服务的生产和交换，需 求能够得到多大程度的满足？) 高 中 低 权力（对其他行为者 高 政治 “纯粹政治学” 的控制在需求得到 中 经济 满足的过程中起着 (纯粹的爱？) 什么作用？) 低“纯粹经济学” (神秘主义？) 藏請 書記
第 24 页 者判断既定的产量、服务或原料是否构成了财富，人们不得不在 权力关系或市场中观察人们的行为。如此说来，使用权力和财富 这两个概念去解释行为，将会处于循环论证的错误中。因此，吉 尔平所表述的观点，即世界政治经济学涉及的是处理权力和财富 问题，并不能够帮助我们构造一个强有力的行为解释框架。 虽然如此，把国际政治经济学界定为追求财富和追求权力之 间的互动，从描述的意义上讲仍然不乏用处。我们可以把国际政 治经济学看作是经济学所研究的各个独立领域的交汇点：市场上 可买卖的获得满意手段的生产和交换过程，这个过程同时也是政 治的中心问题，因为它深受权力因素的影响。因此，不管行为者 是在什么样的经济领域中互相施展着权力，经济问题同时也是政 治问题，这是毫无疑问的。相对应的是，我们这里所说的相互交 汇的领域，与纯粹经济学所研究的领域是不同的，在后者那里，没 有一个行为者可以对其他行为者施行控制，每个行为者面临的都 是一个被决定了的外部环境。当然，人们还可以设想这样一种状 态，也是一种理想的状态，其中非经济资源仅仅被用来追求那种 无法在市场上实行交换的价值，如地位及权力本身，这种状态将 是一种纯粹的政治学状态。表 概括地说明了上述问题。 表 政治学和经济学：一种概括 财 富 （通过市场中商品和服务的生产和交换，需 求能够得到多大程度的满足 高 中 低 权力（对其他行 高 为 政治 “纯粹政治学” 者 的控制在需求得到 中 经济 满足的过程中起着 （纯粹的爱 什么作用 （神秘主义 低“纯粹经济学
第25页 就如表2.1所说明的，试图将现实的经济活动领域与政治 活动领域分开，是徒劳的和失败的。现代社会中很少有政治活 动是不与经济活动联系在一起的，反之亦然。即使不顾及政府 的干预问题，许多现代经济活动也是政治性的，因为公司、联合 会和其他组织都试图相互施加影响和控制。从纯粹的经济学或 政治学意义上讲，世界经济体系和国际政治体系都是抽象的；而 从国际关系的现实世界看，大部分重要的事件既是经济的议题 也是政治的议题。 我们已经看到，从财富和权力的意义上来思考国际政治经 济学，并不能够帮助我们构造一个有力的行为解释模型。虽然 对追求财富和权力的强调，对行为的深入理解的确是有益的，因 为它为我们提供了一个可行的假设，这个假设认为行为者的兴 趣总是集中在特定的利益上而不是观念或言辞上。在我们的研 究中，对财富和权力的留意，也有助于我们矫正那种片面的观 点，即过多地强调相互依赖以及共同利益会自然得到实现的看 法。在本书后面探究国际机制问题的章节中，读者应该记住，由 那些公正无私的理想主义者为了共同的善的目的而制定和设计 的国际机制，是很少的；相反，它们主要是由政府中的官员为了 追求他们所说的更大的国家利益和他们自己更大的利益目的而 构造的。他们追寻财富和权力，也许还有其他价值，不管他们可 能使用多么多的关于为了全球福利或一个安全的相互依赖世界 之类的辞令。 财富和权力的互补性 对作为国家行动目标的财富和权力的思考，使我们得出这 样的结论，即这两个概念是互相补充的。对当代的政治活动家 試僅 供
第 25 页 就如表 所说明的，试图将现实的经济活动领域与政治 活动领域分开，是徒劳的和失败的。现代社会中很少有政治活 动是不与经济活动联系在一起的，反之亦然。即使不顾及政府 的干预问题，许多现代经济活动也是政治性的，因为公司、联合 会和其他组织都试图相互施加影响和控制。从纯粹的经济学或 政治学意义上讲，世界经济体系和国际政治体系都是抽象的；而 从国际关系的现实世界看，大部分重要的事件既是经济的议题 也是政治的议题。 我们已经看到，从财富和权力的意义上来思考国际政治经 济学，并不能够帮助我们构造一个有力的行为解释模型。虽然 对追求财富和权力的强调，对行为的深入理解的确是有益的，因 为它为我们提供了一个可行的假设，这个假设认为行为者的兴 趣总是集中在特定的利益上而不是观念或言辞上。在我们的研 究中，对财富和权力的留意，也有助于我们矫正那种片面的观 点，即过多地强调相互依赖以及共同利益会自然得到实现的看 法。在本书后面探究国际机制问题的章节中，读者应该记住，由 那些公正无私的理想主义者为了共同的善的目的而制定和设计 的国际机制，是很少的；相反，它们主要是由政府中的官员为了 追求他们所说的更大的国家利益和他们自己更大的利益目的而 构造的。他们追寻财富和权力，也许还有其他价值，不管他们可 能使用多么多的关于为了全球福利或一个安全的相互依赖世界 之类的辞令。 财富和权力的互补性 对作为国家行动目标的财富和权力的思考，使我们得出这 样的结论，即这两个概念是互相补充的。对当代的政治活动家