第16页 期间的霸权，即从1947年的杜鲁门主义和马歇尔计划到60年 代后期这段时期，这时候美国开始表现出寻求保护自己免受经 济相互依赖影响的迹象。这里关注的主要问题是霸权状态下合 作的根源与实践。本章研究的一些事件，说明了第四章所指出 的纷争与合作之间紧密联系这个观点，同时也揭示了力量的不 平等可能与相互的调整、政策的协调以及国际机制的形成是不 可分割的。霸权与国际机制可能是相互补充的，或者在某种程 度上是相互代替的，两者都可使协议的达成成为可能，并有利于 促使人们遵守规则。 这段霸权状态下的合作是短暂的，亨利·卢斯(Henry Luce)所谓的“美国世纪”在不到二十年的时间就处于严重的压 力之下。没有一种系统层面的理论可以解释这种现象，因 为—就如本书第八章所表明的美国短促的优势地位的一 个重要原因，根源于美国政治中的多元特性。4但是，如果美国的 霸权是衰落的话，那么信奉霸权稳定论的人就会预言合作也会 相应地处于衰落之中。第九章通过研究20世纪60年代中期到 80年代初期的国际货币、贸易和石油机制，来评估这种理论的 适用性问题。那些带有霸权合作特性的国际机制因为美国霸权 的衰落也会逐步失去作用吗？第九章说明了机制变迁的模式在 不同的议题领域是不一样的：美国力量的转移对国际货币、贸易 和石油领域的影响也是不尽相同的。总之，美国霸权的式微对 战后国际机制的衰落只能提供部分的解释。第九章得出了这个 结论，但第九章并不试图对这种现象作全面的解释，因为要这样 的话，需要对宏观经济状况和国际经济竞争变化的影响，观念和 学习过程的作用，还有美国及其他地方的国内政治对对外经济 政策的影响等因素进行全面考察之后，才能对这种现象作详细 的说明。 藏請 書記
第 16 页 期间的霸权，即从 年的杜鲁门主义和马歇尔计划到 年 代后期这段时期，这时候美国开始表现出寻求保护自己免受经 济相互依赖影响的迹象。这里关注的主要问题是霸权状态下合 作的根源与实践。本章研究的一些事件，说明了第四章所指出 的纷争与合作之间紧密联系这个观点，同时也揭示了力量的不 平等可能与相互的调整、政策的协调以及国际机制的形成是不 可分割的。霸权与国际机制可能是相互补充的，或者在某种程 度上是相互代替的，两者都可使协议的达成成为可能，并有利于 促使人们遵守规则。 这段霸权状态下的合作是短暂的，亨利 卢 斯（ 所谓的“美国世纪”在不到二十年的时间就处于严重的压 力之下。没有一种系统层面的理论可以解释这种现象，因 为 就如本书第八章所表明的 美国短促的优势地位的一 个重要原因，根源于美国政治中的多元特性。但是，如果美国的 霸权是衰落的话，那么信奉霸权稳定论的人就会预言合作也会 相应地处于衰落之中。第九章通过研究 世纪 年代中期到 年代初期的国际货币、贸易和石油机制，来评估这种理论的 适用性问题。那些带有霸权合作特性的国际机制因为美国霸权 的衰落也会逐步失去作用吗？第九章说明了机制变迁的模式在 不同的议题领域是不一样的；美国力量的转移对国际货币、贸易 和石油领域的影响也是不尽相同的。总之，美国霸权的式微对 战后国际机制的衰落只能提供部分的解释。第九章得出了这个 结论，但第九章并不试图对这种现象作全面的解释，因为要这样 的话，需要对宏观经济状况和国际经济竞争变化的影响，观念和 学习过程的作用，还有美国及其他地方的国内政治对对外经济 政策的影响等因素进行全面考察之后，才能对这种现象作详细 的说明
第17页 第九章还指出，虽然20世纪70年代国际机制处于巨大的 压力之中，但是发达的工业化国家在国际经济议题上继续协调 彼此的政策，尽管措施不是很完善。当代各国在合作上的尝试， 不仅是霸权衰退的反映，同时也是国际机制作用继续存在的反 映，这些机制大部分是在美国霸权的影响下建立起来的。旧的 合作模式没有像过去那样发挥很好的作用，部分是因为美国霸 权已经衰落了：但是，相互的政策协调模式存在下来，以及它们 的作用在当前的延伸，可以通过国际机制而得到促进，而这些国 际机制是源于霸权时期的。从第九章开始，我们将发现，现实主 义关于权力和自身利益的概念，以及它们所发展出来的关于国 际机制重要意义的论证，为认识当代世界政治经济的特征提供 了极有价值的途径。但是我们需要超越现实主义这种认识，而 不是抛弃它。通过对美国霸权衰落的描述，第九章进一步展示 了我们所要解决的关键难题，即在没有霸权国家存在的情况下， 国际合作怎样才能出现？这个难题不仅仅只是个假说，而且也 是人们特别关注的话题，因此它与第二部分提出的我们自己时 代的国际合作理论是有相关意义的。共同的利益和既存的制度 使合作成为可能，但是美国霸权的衰落，使我们有必要以新的办 法来促进合作。 第十章通过对1971年以来发达工业化国家之间建立起来 的最重要国际经济机制的详细研究，进一步研究机制是怎样影 响合作的模式的。这个最重要的国际经济机制就是1973年到 1974年石油危机后，在美国领导下建立的围绕国际能源机构 (IEA)而作出的一些能源安排。这个机制不是全球范围的，仅 限于石油消费国家，并且与另一个由石油生产商制定的局部机 制相竞争。在第十章，我们会发现，在机制主导下的合作努力， 并不总是可以成功的，就如1979年国际能源机构的失败行动所 試僅 讀供
第 17 页 第九章还指出，虽然 世纪 年代国际机制处于巨大的 压力之中，但是发达的工业化国家在国际经济议题上继续协调 彼此的政策，尽管措施不是很完善。当代各国在合作上的尝试， 不仅是霸权衰退的反映，同时也是国际机制作用继续存在的反 映，这些机制大部分是在美国霸权的影响下建立起来的。旧的 合作模式没有像过去那样发挥很好的作用，部分是因为美国霸 权已经衰落了；但是，相互的政策协调模式存在下来，以及它们 的作用在当前的延伸，可以通过国际机制而得到促进，而这些国 际机制是源于霸权时期的。从第九章开始，我们将发现，现实主 义关于权力和自身利益的概念，以及它们所发展出来的关于国 际机制重要意义的论证，为认识当代世界政治经济的特征提供 了极有价值的途径。但是我们需要超越现实主义这种认识，而 不是抛弃它。通过对美国霸权衰落的描述，第九章进一步展示 了我们所要解决的关键难题，即在没有霸权国家存在的情况下， 国际合作怎样才能出现？这个难题不仅仅只是个假说，而且也 是人们特别关注的话题，因此它与第二部分提出的我们自己时 代的国际合作理论是有相关意义的。共同的利益和既存的制度 使合作成为可能，但是美国霸权的衰落，使我们有必要以新的办 法来促进合作。 第十章通过对 年以来发达工业化国家之间建立起来 的最重要国际经济机制的详细研究，进一步研究机制是怎样影 响合作的模式的。这个最重要的国际经济机制就是 年到 年石油危机后，在美国领导下建立的围绕国际能源机构 ）而作出的一些能源安排。这个机制不是全球范围的，仅 限于石油消费国家，并且与另一个由石油生产商制定的局部机 制相竞争。在第十章，我们会发现，在机制主导下的合作努力， 并不总是可以成功的，就如 年国际能源机构的失败行动所
第18页 表明的那样；但是在相对有利的状况下，它们会产生积极影响 的，就如1980年国际能源机构的成功行动所表明的那样。第十 章的论述同时还支持了一项普遍的论题，即利用国际机制促进 国际合作行动的成功做法，取决于降低政策协调过程中的交易 费用的努力，以及为各国政府提供信息的措施，而不是取决于规 则的强制。 最后一章对前面的论述作了总体上的回顾，并评估了合作 的道德价值及其对政策的含义。我对道德问题的探讨，其结论 是，尽管在原则上存在一些缺陷，但是当代国际机制在道德上是 可以接受的，至少是可以有条件地接受的。这一点从强调国家 自主权的重要性这样的标准基础上，是很容易被证明为正当的， 尽管如果我们使用普世主义(cosmopolitan)与平等主义的 (egalitarian)标准，评判会更加困难。本书的政策意义，很大程 度上直接源自我对国际机制在供给和分配信息问题上的重视， 也就是说，信息的提供者和接受者从信息的可获得性中得益。 因此，如果别人也承担责任的话，那么在不确定的未来情况下， 对自己的行动自由进行限制，并承担一定的义务就是有意义的， 因为这些互惠行动的影响可以降低不确定性。因此，我们需要 就在政策和行动上“保持更多的选择”(keeping one's options open的价值作重新思考；在政策和行动上一味贪求诡秘与变化 多端，其结果可能是有违初衷的，要付出巨大的代价，就如尤利 西斯的故事所告诉我们的一样，在有些情况下将某人束缚在桅 杆上可能更好。 注释 l.“沉闷的科学”是Thomas Carlyle创造的名称，特指经济学和政治 经济学。泽者注 藏請 書記
第 18 页 表明的那样；但是在相对有利的状况下，它们会产生积极影响 的，就如 年国际能源机构的成功行动所表明的那样。第十 章的论述同时还支持了一项普遍的论题，即利用国际机制促进 国际合作行动的成功做法，取决于降低政策协调过程中的交易 费用的努力，以及为各国政府提供信息的措施，而不是取决于规 则的强制。 最后一章对前面的论述作了总体上的回顾，并评估了合作 的道德价值及其对政策的含义。我对道德问题的探讨，其结论 是，尽管在原则上存在一些缺陷，但是当代国际机制在道德上是 可以接受的，至少是可以有条件地接受的。这一点从强调国家 自主权的重要性这样的标准基础上，是很容易被证明为正当的， 尽管如果我们使用普世主义（ 与平等主义的 标准，评判会更加困难。本书的政策意义，很大程 度上直接源自我对国际机制在供给和分配信息问题上的重视， 也就是说，信息的提供者和接受者从信息的可获得性中得益。 因此，如果别人也承担责任的话，那么在不确定的未来情况下， 对自己的行动自由进行限制，并承担一定的义务就是有意义的， 因为这些互惠行动的影响可以降低不确定性。因此，我们需要 就在政策和行动上“保持更多的选择” ）的价值作重新思考；在政策和行动上一味贪求诡秘与变化 多端，其结果可能是有违初衷的，要付出巨大的代价，就如尤利 西斯的故事所告诉我们的一样，在有些情况下将某人束缚在桅 杆上可能更好。 注 释 “沉闷的科学”是 创造的名称，特指经济学和政治 经济学。 译者注
第19页 2.在最初的书稿中，我把他们称为“功能主义者”而不是“制度主义 者”，因为我所提到的这些学者，经常多多少少把自己划归到“功能主义” 之中。不过，在一位读者的建议下，我对这个词语作了改变，以避免“功能 主义”和第六章论述的“国际机制的功能解释”之间产生的混乱。应该强 调的是，就如在本书正文中所指出的，我对现实主义和制度主义作了一种 程式化的对照，特别鲜明地强调本书所要解决的那些问题，而不是用简单 的因为一种立场或者态度的不同，来划定某个作者的派别。例如，虽然斯 坦利·霍夫曼(Stanley Hoffmann把国际关系描述为一种战争状态，但是 他对世界政治高度细致入微的观点，一般并不被人们认为是现实主义的 代表人物。同样，在制度主义的学者中间，也有根本的区别，例如厄恩斯 特·哈斯(Ernst Haas)就比戴维·米特兰尼(David Mitrany)更加看重国 家权力的作用，并对国际制度的成长持更加谨慎的态度。 3.“empathy”是一个心理学名词，具有“心灵相通”“会意”“移情”、 “感情移入”等含义，这个词在后文出现较多。我们在本书中将其一律译 为移情”，尽管这种译法可能使读者感到非常生疏。一译者注 4。本书并不系统探讨美国霸权衰落的根源问题，罗伯特·吉尔平 (Gilpin,1975,1981)曾以独到的但也引起争议的方式研究过这个问题。 试僅 讀供
第 19 页 在最初的书稿中，我把他们称为“功能主义者”而不是“制度主义 者”，因为我所提到的这些学者，经常多多少少把自己划归到“功能主义” 之中。不过，在一位读者的建议下，我对这个词语作了改变，以避免“功能 主义”和第六章论述的“国际机制的功能解释”之间产生的混乱。应该强 调的是，就如在本书正文中所指出的，我对现实主义和制度主义作了一种 程式化的对照，特别鲜明地强调本书所要解决的那些问题，而不是用简单 的因为一种立场或者态度的不同，来划定某个作者的派别。例如，虽然斯 坦利 霍夫曼 ）把国际关系描述为一种战争状态，但是 他对世界政治高度细致入微的观点，一般并不被人们认为是现实主义的 代表人物。同样，在制度主义的学者中间，也有根本的区别，例如厄恩斯 特 哈斯（ ）就比戴维 米特兰尼（ ）更加看重国 家权力的作用，并对国际制度的成长持更加谨慎的态度。 是一个心理学名词，具有“心灵相通”“、会意”“、移情”、 “感情移入”等含义，这个词在后文出现较多。我们在本书中将其一律译 为“移情”，尽管这种译法可能使读者感到非常生疏。 译者注 本书并不系统探讨美国霸权衰落的根源问题，罗伯特 吉尔平 ）曾以独到的但也引起争议的方式研究过这个问题
第20页 第二章 政治学、经济学 与国际体系 罗伯特·吉尔平为我们提供了一个有用的关于“世界政治 经济学”这个词的概念。吉尔平指出：“简单地说，这里研究的政 治经济学是指国际关系中追求财富和追求权力之间相互的和动 态的互动关系。”(Gilpin,1975,p.43) 我们知道，因果关系是相互的而不是单向的。一方面，权力 的配置状态导致多种多样的产权模式，这些产权模式决定着财 富的生产和分配；另一方面，生产效率的变化以及对资源的获 取，从长远来说影响着权力之间的关系。另外，财富和权力之间 的互动是动态的，因为财富和权力以及两者之间的联系处于不 断的变动之中。 在国际关系中，财富和权力是通过各个独立的行为者其中 最重要的行为者是国家的行为而联系在一起的，两者之间的联 系并不从属于一种世界政府的等级制度。在国际关系中，没有 一种权威性的机构来执行资源的分配任务，我们还不能谈论一 个能对经济后果进行决策的“世界社会？当然，也不存在坚实有 力的全面规则。如果行为者要通过协调它们的政策来增进它们 的福利，它们必须通过相互的谈判，而不是乞求中央的指导力 量。在世界政治中，不确定性是普遍存在的，达成协议是困难 詩 書記
第 20 页 第二章 政治学、经济学 与国际体系 罗伯特 吉尔平为我们提供了一个有用的关于“世界政治 经济学”这个词的概念。吉尔平指出“ ：简单地说，这里研究的政 治经济学是指国际关系中追求财富和追求权力之间相互的和动 态的互动关系。 我们知道，因果关系是相互的而不是单向的。一方面，权力 的配置状态导致多种多样的产权模式，这些产权模式决定着财 富的生产和分配；另一方面，生产效率的变化以及对资源的获 取，从长远来说影响着权力之间的关系。另外，财富和权力之间 的互动是动态的，因为财富和权力以及两者之间的联系处于不 断的变动之中。 在国际关系中，财富和权力是通过各个独立的行为者（其中 最重要的行为者是国家）的行为而联系在一起的，两者之间的联 系并不从属于一种世界政府的等级制度。在国际关系中，没有 一种权威性的机构来执行资源的分配任务，我们还不能谈论一 个能对经济后果进行决策的“世界社会” ；当然，也不存在坚实有 力的全面规则。如果行为者要通过协调它们的政策来增进它们 的福利，它们必须通过相互的谈判，而不是乞求中央的指导力 量。在世界政治中，不确定性是普遍存在的，达成协议是困难