中国哲学的精神 哲学在中国文化中所占的地位,历来可以与宗教在其他文化中的地位相比。在 中国,哲学与知识分子人人有关。在旧时,一个人只要受教育,就是用哲学发蒙。 儿童入学,首先教他们读“四书”,即《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》 四书”是新儒家哲学最重要的课本。有时候,儿童刚刚开始识字,就读一种课 本,名叫《三宇经》,每句三个宇,偶句押韵,朗诵起来便于记忆。这本书实际上 是个识字课本,就是它,开头两句也是“人之初,性本善”。这是孟子哲学的基本 观念之 哲学在中国文化中的地位 西方人看到儒家思想渗透中国人的生活,就觉得儒家是宗教。可是实事求是地 说,儒家并不比柏拉图或亚力士多德的学说更像宗教。“四书”诚然曾经是中国人 的“圣经”,但是“四书”里没有创世纪,也没有讲天堂、地狱
第一章 中国哲学的精神 哲学在中国文化中所占的地位，历来可以与宗教在其他文化中的地位相比。在 中国，哲学与知识分子人人有关。在旧时，一个人只要受教育，就是用哲学发蒙。 儿童入学，首先教他们读“四书”，即《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》 。“四书”是新儒家哲学最重要的课本。有时候，儿童刚刚开始识字，就读一种课 本，名叫《三宇经》，每句三个宇，偶句押韵，朗诵起来便于记忆。这本书实际上 是个识字课本，就是它，开头两句也是“人之初，性本善”。这是孟子哲学的基本 观念之一。 哲学在中国文化中的地位 西方人看到儒家思想渗透中国人的生活，就觉得儒家是宗教。可是实事求是地 说，儒家并不比柏拉图或亚力士多德的学说更像宗教。“四书”诚然曾经是中国人 的“圣经”，但是“四书”里没有创世纪，也没有讲天堂、地狱
当然,哲学、宗教都是多义的名词。对于不同的人,哲学、宗教可能有完全不 同的含义。人们谈到哲学或宗教时,心中所想的与之相关的观念,可能大不相同 至于我,我所说的哲学,就是对于人生的有系统的反思的思想。每一个人,只要他 没有死,他都在人生中。但是对于人生有反思的思想的人并不多,其反思的思想有 系统的人就更少。哲学家必须进行哲学化:这就是说,他必须对于人生反思地思想 ,然后有系统地表达他的思想。 这种思想,所以谓之反思的,因为它以人生为对象。人生论,宇宙论,知识论 都是从这个类型的思想产生的。宇宙论的产生,是因为宇宙是人生的背景,是人生 戏剧演出的舞台。知识论的出现,是因为思想本身就是知识。照西方某些哲学家所 说,为了思想,我们必须首先明了我们能够思想什么;这就是说,在我们对人生开 始思想之前,我们必须首先“思想我们的思想”。 凡此种种“论”,都是反思的思想的产物。就连人生的概念本身、宇宙的概念 本身,知识的概念本身,也都是反思的思想的产物。无论我们是否思人生,是否谈 人生,我们都是在人生之中。也无论我们是否思宇宙,是否谈宇宙,我们都是宇宙 的一部分。不过哲学家说宇宙,物理学家也说宇宙,他们心中所指的并不相同。哲 学家所说的宇宙是一切存在之全,相当于古代中国哲学家惠施所说的“大一”,其 定义是“至大无外”。所以每个人、每个事物都应当看作宇宙的部分。当一个人思 想宇宙的时候,他是在反思地思想
当然，哲学、宗教都是多义的名词。对于不同的人，哲学、宗教可能有完全不 同的含义。人们谈到哲学或宗教时，心中所想的与之相关的观念，可能大不相同。 至于我，我所说的哲学，就是对于人生的有系统的反思的思想。每一个人，只要他 没有死，他都在人生中。但是对于人生有反思的思想的人并不多，其反思的思想有 系统的人就更少。哲学家必须进行哲学化；这就是说，他必须对于人生反思地思想 ，然后有系统地表达他的思想。 这种思想，所以谓之反思的，因为它以人生为对象。人生论，宇宙论，知识论 都是从这个类型的思想产生的。宇宙论的产生，是因为宇宙是人生的背景，是人生 戏剧演出的舞台。知识论的出现，是因为思想本身就是知识。照西方某些哲学家所 说，为了思想，我们必须首先明了我们能够思想什么；这就是说，在我们对人生开 始思想之前，我们必须首先“思想我们的思想”。 凡此种种“论”，都是反思的思想的产物。就连人生的概念本身、宇宙的概念 本身，知识的概念本身，也都是反思的思想的产物。无论我们是否思人生，是否谈 人生，我们都是在人生之中。也无论我们是否思宇宙，是否谈宇宙，我们都是宇宙 的一部分。不过哲学家说宇宙，物理学家也说宇宙，他们心中所指的并不相同。哲 学家所说的宇宙是一切存在之全，相当于古代中国哲学家惠施所说的“大一”，其 定义是“至大无外”。所以每个人、每个事物都应当看作宇宙的部分。当一个人思 想宇宙的时候，他是在反思地思想
当我们思知识或谈知识的时候,这个思、谈的本身就是知识。用亚力士多德的 话说,它是“思想思想”:思想思想的思想是反思的思想。哲学家若要坚持在我们 思想之前必须首先思想我们的思想,他就在这里陷入邪恶的循环:就好像我们竟有 另一种能力可以用它来思想我们的思想!实际上、我们用来思想思想的能力,也就 是我们用来思想的能力,都是同一种能力。如果我们怀疑我们思想人生、宇宙的能 力、我们也有同样的理由怀疑我们思想思想的能力 宗教也和人生有关系。每种大宗教的核心都有一种哲学。事实上,每种大宗教 就是一种哲学加上一定的上层建筑,包括迷信、教条、仪式和组织。这就是我所说 的宗教。 这样来规定宗教一词的含义,实际上与普通的用法并无不同,若照这种含义来 理解,就可以看出,不能认为儒家是宗教。人们习惯于说中国有三教:儒教、道教 、佛教。我们已经看出,儒家不是宗教。至于道家,它是一个哲学的学派:而道教 才是宗教,二者有其区别。道家与道教的教义不仅不同,甚至相反。道家教人顺乎 自然,而道教教人反乎自然。举例来说,照老子、庄子讲,生而有死是自然过程 人应当平静地顺着这个自然过程。但是道教的主要教义则是如何避免死亡的原理和 方术,显然是反乎自然而行的。道教有征服自然的科学精神。对中国科学史有兴趣 的人,可以从道士的著作中找到许多资料 作为哲学的佛学与作为宗教的佛教,也有区别。受过教育的中国人,对佛学比 对佛教感兴趣得多。中国的丧祭,和尚和道士一齐参加,这是很常见的。中国人即
当我们思知识或谈知识的时候，这个思、谈的本身就是知识。用亚力士多德的 话说，它是“思想思想”；思想思想的思想是反思的思想。哲学家若要坚持在我们 思想之前必须首先思想我们的思想，他就在这里陷入邪恶的循环；就好像我们竟有 另一种能力可以用它来思想我们的思想！实际上、我们用来思想思想的能力，也就 是我们用来思想的能力，都是同一种能力。如果我们怀疑我们思想人生、宇宙的能 力、我们也有同样的理由怀疑我们思想思想的能力。 宗教也和人生有关系。每种大宗教的核心都有一种哲学。事实上，每种大宗教 就是一种哲学加上一定的上层建筑，包括迷信、教条、仪式和组织。这就是我所说 的宗教。 这样来规定宗教一词的含义，实际上与普通的用法并无不同，若照这种含义来 理解，就可以看出，不能认为儒家是宗教。人们习惯于说中国有三教：儒教、道教 、佛教。我们已经看出，儒家不是宗教。至于道家，它是一个哲学的学派；而道教 才是宗教，二者有其区别。道家与道教的教义不仅不同，甚至相反。道家教人顺乎 自然，而道教教人反乎自然。举例来说，照老子、庄子讲，生而有死是自然过程， 人应当平静地顺着这个自然过程。但是道教的主要教义则是如何避免死亡的原理和 方术，显然是反乎自然而行的。道教有征服自然的科学精神。对中国科学史有兴趣 的人，可以从道士的著作中找到许多资料。 作为哲学的佛学与作为宗教的佛教，也有区别。受过教育的中国人，对佛学比 对佛教感兴趣得多。中国的丧祭，和尚和道士一齐参加，这是很常见的。中国人即
使信奉宗教,也是有哲学意味的。 现在许多西方人都知道,与别国人相比,中国人一向是最不关心宗教的。例如 德克布德教授( Derkbodde)有篇文章,《中国文化形成中的主导观念》①,其 中说:“中国人不以宗教观念和宗教活动为生活中最重要、最迷人的部分。…中 国文化的精神基础是伦理(特别是儒家伦理)不是宗教(至少不是正规的、有组织的 那一类宗教)。…这一切自然标志出中国文化与其他主要文化的大多数,有根本 的重要的不同,后者是寺院、僧侣起主导作用的。” 在一定意义上,这个说法完全正确。但是有人会问:为什么会这样?对于超乎 现世的追求,如果不是人类先天的欲望之一,为什么事实上大多数民族以宗教的观 念和活动为生活中最重要、最迷人的部分?这种追求如果是人类基本欲望之一,为 什么中国人竞是一个例外?若说中国文化的精神基础是伦理,不是宗教,这是否意 昧着中国人对于高于道德价值的价值,毫无觉解? 高于道德价值的价值,可以叫做“超道德的”价值。爱人,是道德价值;爱上 帝,是超道德价值。有人会倾向于把超道德价值叫做宗教价值。但是依我看来,这 种价值并不限于宗教,除非此处宗教的含义与前面所说的不同。例如,爱上帝,在 基督教里是宗教价值,但是在斯宾诺莎哲学里就不是宗教价值,因为斯宾诺莎所说 的上帝实际上是宇宙。严格地讲,基督教的爱上帝,实际上不是超道德的。这是因 为,基督教的上帝有人格,从而人爱上帝可以与子爱父相比,后者是道德价值。所 以,说基督教的爱上帝是超道德价值,是很成问题的。它是准超道德价值。而斯宾 诺莎哲学里的爱上帝才是真超道德价值
使信奉宗教，也是有哲学意味的。 现在许多西方人都知道，与别国人相比，中国人一向是最不关心宗教的。例如 ，德克·布德教授(DerkBodde)有篇文章，《中国文化形成中的主导观念》①，其 中说：“中国人不以宗教观念和宗教活动为生活中最重要、最迷人的部分。……中 国文化的精神基础是伦理(特别是儒家伦理)不是宗教(至少不是正规的、有组织的 那一类宗教)。……这一切自然标志出中国文化与其他主要文化的大多数，有根本 的重要的不同，后者是寺院、僧侣起主导作用的。” 在一定意义上，这个说法完全正确。但是有人会问：为什么会这样?对于超乎 现世的追求，如果不是人类先天的欲望之一，为什么事实上大多数民族以宗教的观 念和活动为生活中最重要、最迷人的部分?这种追求如果是人类基本欲望之一，为 什么中国人竟是一个例外?若说中国文化的精神基础是伦理，不是宗教，这是否意 昧着中国人对于高于道德价值的价值，毫无觉解? 高于道德价值的价值，可以叫做“超道德的”价值。爱人，是道德价值；爱上 帝，是超道德价值。有人会倾向于把超道德价值叫做宗教价值。但是依我看来，这 种价值并不限于宗教，除非此处宗教的含义与前面所说的不同。例如，爱上帝，在 基督教里是宗教价值，但是在斯宾诺莎哲学里就不是宗教价值，因为斯宾诺莎所说 的上帝实际上是宇宙。严格地讲，基督教的爱上帝，实际上不是超道德的。这是因 为，基督教的上帝有人格，从而人爱上帝可以与子爱父相比，后者是道德价值。所 以，说基督教的爱上帝是超道德价值，是很成问题的。它是准超道德价值。而斯宾 诺莎哲学里的爱上帝才是真超道德价值
对以上的问题,我要回答说,对超乎现世的追求是人类先天的欲望之一,中国 人并不是这条规律的例外。他们不大关心宗教,是因为他们极其关心哲学。他们不 是宗教的,因为他们都是哲学的。他们在哲学里满足了他们对超乎现世的追求。他 们也在哲学里表达了、欣赏了超道德价值,而按照哲学去生活,也就体验了这些超 道德价值 按照中国哲学的传统,它的功用不在于增加积极的知识(积极的知识。我是指 关于实际的信息),而在于提高心灵的境界——达到超乎现世的境界,获得高于道 德价值的价值。《老子》说:“为学日益,为道日损。”(第四十八章)这种损益的 不同暂且不论,《老子》这个说法我也不完全同意。现在引用它,只是要表明,中 国哲学传统里有为学、为道的区别。为学的目的就是我所说的增加积极的知识,为 道的目的就是我所说的提高心灵的境界。哲学属于为道的范畴 哲学的功用,尤其是形上学的功用,不是增加积极的知识,这个看法,当代西 方哲学的维也纳学派也作了发挥,不过是从不同的角度,为了不同的目的。我不同 意这个学派所说的:哲学的功用只是弄清观念:形上学的性质只是概念的诗。不仅 如此,从他们的辩论中还可以清楚地看出,哲学,尤其是形上学,若是试图给予实 际的信息,就会变成废话 宗教倒是给予实际的信息。不过宗教给予的信息,与科学给予的信息,不相调
对以上的问题，我要回答说，对超乎现世的追求是人类先天的欲望之一，中国 人并不是这条规律的例外。他们不大关心宗教，是因为他们极其关心哲学。他们不 是宗教的，因为他们都是哲学的。他们在哲学里满足了他们对超乎现世的追求。他 们也在哲学里表达了、欣赏了超道德价值，而按照哲学去生活，也就体验了这些超 道德价值。 按照中国哲学的传统，它的功用不在于增加积极的知识(积极的知识。我是指 关于实际的信息)，而在于提高心灵的境界——达到超乎现世的境界，获得高于道 德价值的价值。《老子》说：“为学日益，为道日损。”(第四十八章)这种损益的 不同暂且不论，《老子》这个说法我也不完全同意。现在引用它，只是要表明，中 国哲学传统里有为学、为道的区别。为学的目的就是我所说的增加积极的知识，为 道的目的就是我所说的提高心灵的境界。哲学属于为道的范畴。 哲学的功用，尤其是形上学的功用，不是增加积极的知识，这个看法，当代西 方哲学的维也纳学派也作了发挥，不过是从不同的角度，为了不同的目的。我不同 意这个学派所说的：哲学的功用只是弄清观念；形上学的性质只是概念的诗。不仅 如此，从他们的辩论中还可以清楚地看出，哲学，尤其是形上学，若是试图给予实 际的信息，就会变成废话。 宗教倒是给予实际的信息。不过宗教给予的信息，与科学给予的信息，不相调