升了11.7%,并假设若税负变化可以完全传导到卷烟零售价格上,以2009年相 关数据为基准,卷烟需求的价格弹性为-0.15,则此次税改可使卷烟消费量约下降 546亿包。 孟莹莹(2012)以家庭为个体,按照收入水平将不同的家庭分为七个收入等 级组,通过对七个等级的收入群体在1995-2009年间的家庭总消费支出、卷烟消 费支出、综合价格指数、卷烟价格指数的面板数据进行实证分析,对1998年、 201年、2009年的三次税改效果进行分析,研究发现,1998年调低低档烟税率、 提升髙档烟税率对低等收入家庭的影响要远髙于髙等收入家庭,2001l年提高低 档烟税率、调低髙档烟税率引起的低等收入家庭卷烟消费量减少量要远低于髙收 入家庭卷烟消费的增加量,2009年不同等级的收入组的卷烟消费量都有所下降, 且家庭收入水平越高下降幅度越大。 司晓晓(2015)对以卷烟的人均消费支出为因变量,以人均可支配收入、卷 烟价格指数为解释变量,利用202年到2013年的全国数据进行回归分析,研究 发现,卷烟价格每变动1%会使卷烟人均消费支出同比变动8:54%,同时又以2002 年到2013年间的上海、河南、青海数据进行相同的回归分析,发现卷烟价格每 发生1%的变动,该三个地区的城镇居民人均卷烟消费支出将同向变化0.1997%、 同向变化164%、反向变化907%,在此基础上,假设税负可完全向价格传导, 测算出在2001年税改的控烟效果就全国、上海、河南数据来看是积极的,而就 青海数据来看是不乐观的,2009年税改的控烟效果就全国、上海、河南数据来看 是失效的,而就青海数据来看相当显著。 刘丹、何四清、张亮勇、蒋伟、胡彬(2015)按照比例抽样原则,在湖南省 邵阳市对消费者和卷烟零售商进行一类卷烟消费特性调查问卷,经研究发现,仅 有15%的消费者将价格作为购买一类烟的首要考虑因素,一类烟的消费需求因 承载社交属性和身份认同属性,使得其价格和消费量之间存在显著的正相关性, 即一类烟需求的价格弹性为正 吴笑晗、张春雷、周媛(2017)指岀,税收抑制卷烟消费的三个前提条件分 别是存在有效的税收调控工具、税负的提升能使价格正向变动、价格的正向变动 能引起消费量的反向变动,在中国卷烟消费税是有效的政策调控工具,但由于中 国居民收入的增长速度远落后于卷烟价格的增长速度、卷烟税负占零售价格的比 重远低于国际水平等因素存在,抑制了以税控烟的有效性的发挥 23小结 综观国内外文献,笔者有以下两点发现:首先,国内文献的研究结果非常一 致,绝大多数均认为卷烟消费税的消费效应存在,即卷烟消费税具备控制烟草消
10 升了 11.7%，并假设若税负变化可以完全传导到卷烟零售价格上，以 2009 年相 关数据为基准，卷烟需求的价格弹性为-0.15，则此次税改可使卷烟消费量约下降 5.46 亿包。 孟莹莹（2012）以家庭为个体，按照收入水平将不同的家庭分为七个收入等 级组，通过对七个等级的收入群体在 1995-2009 年间的家庭总消费支出、卷烟消 费支出、综合价格指数、卷烟价格指数的面板数据进行实证分析，对 1998 年、 2001 年、2009 年的三次税改效果进行分析，研究发现，1998 年调低低档烟税率、 提升高档烟税率对低等收入家庭的影响要远高于高等收入家庭，2001 年提高低 档烟税率、调低高档烟税率引起的低等收入家庭卷烟消费量减少量要远低于高收 入家庭卷烟消费的增加量，2009 年不同等级的收入组的卷烟消费量都有所下降， 且家庭收入水平越高下降幅度越大。 司晓晓（2015）对以卷烟的人均消费支出为因变量，以人均可支配收入、卷 烟价格指数为解释变量，利用 2002 年到 2013 年的全国数据进行回归分析，研究 发现，卷烟价格每变动 1%会使卷烟人均消费支出同比变动 8.54%，同时又以 2002 年到 2013 年间的上海、河南、青海数据进行相同的回归分析，发现卷烟价格每 发生 1%的变动，该三个地区的城镇居民人均卷烟消费支出将同向变化 0.1997%、 同向变化 1.64%、反向变化 9.07%，在此基础上，假设税负可完全向价格传导， 测算出在 2001 年税改的控烟效果就全国、上海、河南数据来看是积极的，而就 青海数据来看是不乐观的，2009 年税改的控烟效果就全国、上海、河南数据来看 是失效的，而就青海数据来看相当显著。 刘丹、何四清、张亮勇、蒋伟、胡彬（2015）按照比例抽样原则，在湖南省 邵阳市对消费者和卷烟零售商进行一类卷烟消费特性调查问卷，经研究发现，仅 有 15%的消费者将价格作为购买一类烟的首要考虑因素，一类烟的消费需求因 承载社交属性和身份认同属性，使得其价格和消费量之间存在显著的正相关性， 即一类烟需求的价格弹性为正。 吴笑晗、张春雷、周媛（2017）指出，税收抑制卷烟消费的三个前提条件分 别是存在有效的税收调控工具、税负的提升能使价格正向变动、价格的正向变动 能引起消费量的反向变动，在中国卷烟消费税是有效的政策调控工具，但由于中 国居民收入的增长速度远落后于卷烟价格的增长速度、卷烟税负占零售价格的比 重远低于国际水平等因素存在，抑制了以税控烟的有效性的发挥。 2.3 小结 综观国内外文献，笔者有以下两点发现：首先，国内文献的研究结果非常一 致，绝大多数均认为卷烟消费税的消费效应存在，即卷烟消费税具备控制烟草消
费的功能。但根据笔者在生活中的经验观察,卷烟吸食者的消费决策并未明显受 到卷烟价格、卷烟消费税税制改革的影响。为了验证卷烟消费税的消费效应是否 存在,本人将在第4章、第5章就卷烟消费与卷烟税制改革两者之间的关系进行 理论和实证分析。第二,国内外的研究逻辑多集中于卷烟“价-量”关系,潜在的逻 辑认定为,只要卷烟需求的价格弹性存在,即卷烟价格能够引起卷烟消费量的变 化,那么卷烟消费税就能在控制卷烟消费方面发挥作用。这一逻辑认定对于卷烟 消费税的税负传导认识并不全面。笔者认为卷烟消费税的消费效应包含“税-价 传导效应、“价量ˆ传导效应两部分,即从卷烟消费税税制确定这一政策制定, 要经过税负成本成功转移到卷烟价格这一过程,最后才能通过卷烟价格影响卷烟 消费量。故本文在第6章、第7章分析研究结论的成因并给出相关建议的时候, 立足于从“税-价“传导效应、“价量“传导效应这两阶段分别进行分析
11 费的功能。但根据笔者在生活中的经验观察，卷烟吸食者的消费决策并未明显受 到卷烟价格、卷烟消费税税制改革的影响。为了验证卷烟消费税的消费效应是否 存在，本人将在第 4 章、第 5 章就卷烟消费与卷烟税制改革两者之间的关系进行 理论和实证分析。第二，国内外的研究逻辑多集中于卷烟“价-量”关系，潜在的逻 辑认定为，只要卷烟需求的价格弹性存在，即卷烟价格能够引起卷烟消费量的变 化，那么卷烟消费税就能在控制卷烟消费方面发挥作用。这一逻辑认定对于卷烟 消费税的税负传导认识并不全面。笔者认为卷烟消费税的消费效应包含“税-价 “传导效应、“价-量”传导效应两部分，即从卷烟消费税税制确定这一政策制定， 要经过税负成本成功转移到卷烟价格这一过程，最后才能通过卷烟价格影响卷烟 消费量。故本文在第 6 章、第 7 章分析研究结论的成因并给出相关建议的时候， 立足于从“税-价“传导效应、“价量“传导效应这两阶段分别进行分析