历史的经验 就趣味无穷,而且觉得自己很伟大,自以为懂得很多。如果 学通了,就没有味道了。(一笑。)所以学《易经》还是不学 通的好,学通了等于废人,一件事情还没有动就知道了结果, 还干嘛去做!譬如预先知道下楼可能跌一跤,那下这个楼就 太没道理了。《易经》上对人生宇宙,只用四个现象概括:吉 凶、悔、吝,没有第五个。吉是好。凶是坏。悔是半坏、不 太坏、倒霉。吝是闭塞、阻凝、走不通。《周易·系传》有句 话,“吉凶悔吝,生乎动者也。”告诉我们上自天文,下至地 理,中通人事的道理尽在其中了。人生只有吉凶两个原则。悔 吝是偏于凶的。那么吉凶哪里来?事情的好坏哪里来?由行 动当中来的,不动当然没有好坏,在动的当中,好的成分有 四分之一,坏的成分有四分之三,逃不出这个规则,如乡下 人的老话,盖房子三年忙,请客一天忙,讨个老婆一辈子忙, 任何一动,好的成分只有一点点 这些原理知道了,反经的道理就大概可以知道。可是中 国过去的读书人,对于反经的道理是避而不讲的。我们当年 受教育,这种书是不准看的,连《战国策》都不准多读,小 说更不准看,认为读这方面的书会学坏了。如果有人看《孙 子兵法》、《三国演义》,大人们会认为这孩子大概想造反,因 此纵横家所著的书,一般人更不敢多看。但从另一观点来说, 个人应该让他把道理搞通,以后反而不会做坏人,而会做 好人,因为道理通了以后,他会知道,做坏的结果,痛苦的 成分占四分之三,做好的,结果麻烦的成分少,计算下来,还 是为善最划算。 其次所谓反,是任何一件事,没有绝对的好坏,因此看
就 趣 味 无 穷 ， 而 且 觉 得 自 己 很 伟 大 ， 自 以 为 懂 得 很 多 。 如 果 学 通 了 ， 就 没 有 味 道 了 。 （ 一 笑 。 ） 所 以 学 《 易 经 》 还 是 不 学 通 的 好 ， 学 通 了 等 于 废 人 ， 一 件 事 情 还 没 有 动 就 知 道 了 结 果 ， 还 干 嘛 去 做 ！ 譬 如 预 先 知 道 下 楼 可 能 跌 一 跤 ， 那 下 这 个 楼 就 太 没 道 理 了 。 《 易 经 》 上 对 人 生 宇 宙 ， 只 用 四 个 现 象 概 括 ： 吉 、 凶 、 悔 、 吝 ， 没 有 第 五 个 。 吉 是 好 。 凶 是 坏 。 悔 是 半 坏 、 不 太 坏 、 倒 霉 。 吝 是 闭 塞 、 阻 凝 、 走 不 通 。 《 周 易 · 系 传 》 有 句 话 ， “ 吉 凶 悔 吝 ， 生 乎 动 者 也 。 ” 告 诉 我 们 上 自 天 文 ， 下 至 地 理 ， 中 通 人 事 的 道 理 尽 在 其 中 了 。 人 生 只 有 吉 凶 两 个 原 则 。 悔 吝 是 偏 于 凶 的 。 那 么 吉 凶 哪 里 来 ？ 事 情 的 好 坏 哪 里 来 ？ 由 行 动 当 中 来 的 ， 不 动 当 然 没 有 好 坏 ， 在 动 的 当 中 ， 好 的 成 分 有 四 分 之 一 ， 坏 的 成 分 有 四 分 之 三 ， 逃 不 出 这 个 规 则 ， 如 乡 下 人 的 老 话 ， 盖 房 子 三 年 忙 ， 请 客 一 天 忙 ， 讨 个 老 婆 一 辈 子 忙 ， 任 何 一 动 ， 好 的 成 分 只 有 一 点 点 。 这 些 原 理 知 道 了 ， 反 经 的 道 理 就 大 概 可 以 知 道 。 可 是 中 国 过 去 的 读 书 人 ， 对 于 反 经 的 道 理 是 避 而 不 讲 的 。 我 们 当 年 受 教 育 ， 这 种 书 是 不 准 看 的 ， 连 《 战 国 策 》 都 不 准 多 读 ， 小 说 更 不 准 看 ， 认 为 读 这 方 面 的 书 会 学 坏 了 。 如 果 有 人 看 《 孙 子 兵 法 》 、 《 三 国 演 义 》 ， 大 人 们 会 认 为 这 孩 子 大 概 想 造 反 ， 因 此 纵 横 家 所 著 的 书 ， 一 般 人 更 不 敢 多 看 。 但 从 另 一 观 点 来 说 ， 一 个 人 应 该 让 他 把 道 理 搞 通 ， 以 后 反 而 不 会 做 坏 人 ， 而 会 做 好 人 ， 因 为 道 理 通 了 以 后 ， 他 会 知 道 ， 做 坏 的 结 果 ， 痛 苦 的 成 分 占 四 分 之 三 ， 做 好 的 ， 结 果 麻 烦 的 成 分 少 ， 计 算 下 来 ， 还 是 为 善 最 划 算 。 其 次 所 谓 反 ， 是 任 何 一 件 事 ， 没 有 绝 对 的 好 坏 ， 因 此 看 ８ 历 史 的 经 验
古今无定法 历史,看政治制度,看时代的变化,没有什么绝对的好坏。就 是我们拟一个办法,处理一个案件,拿出一个法规来,针对 目前的毛病,是绝对的好。但经过几年,甚至经过几个月以 后,就变成了坏的。所以真正懂了其中道理,知道了宇宙万 事万物都在变,第一等人晓得要变了,把住机先而领导变;第 二等人变来了跟着变;第三等人变都变过了,他还在那里骂 变,其实已经变过去了,而他被时代遗弃而去了。反经的原 则就在这里。 古今无定法 现在看《长短经》的本文,举了很多历史的例子: 臣闻三代之亡,非法亡也,御法者非其人矣。故知法也 者,先王之陈述,苟非其人,道不虚行。故尹文子曰:仁、义、 乐、名、法、刑、赏。此八者,五帝三王治世之术。 这是大原则,这里列举中国上古三代的亡去,这个亡不 要一定看成亡国的亡,时代过去了,没有了,都称亡,如旰 天已经过去了。用古文可写成“昨日亡矣。”这里的写法,不 能认为昨天亡掉了,亡者无也,是过去了,没有了的意思。所 以三代的成为过去,并不是因为政治上法治有什么不好而亡 的。而是说不管走法家的路线、儒家的路线或道家的路线, 切历史的创造在于人,如现在讲民主,民主是很好,但统御 这个民主制度的,还是在于人,如果人不对,民主制度也会
历 史 ， 看 政 治 制 度 ， 看 时 代 的 变 化 ， 没 有 什 么 绝 对 的 好 坏 。 就 是 我 们 拟 一 个 办 法 ， 处 理 一 个 案 件 ， 拿 出 一 个 法 规 来 ， 针 对 目 前 的 毛 病 ， 是 绝 对 的 好 。 但 经 过 几 年 ， 甚 至 经 过 几 个 月 以 后 ， 就 变 成 了 坏 的 。 所 以 真 正 懂 了 其 中 道 理 ， 知 道 了 宇 宙 万 事 万 物 都 在 变 ， 第 一 等 人 晓 得 要 变 了 ， 把 住 机 先 而 领 导 变 ； 第 二 等 人 变 来 了 跟 着 变 ； 第 三 等 人 变 都 变 过 了 ， 他 还 在 那 里 骂 变 ， 其 实 已 经 变 过 去 了 ， 而 他 被 时 代 遗 弃 而 去 了 。 反 经 的 原 则 就 在 这 里 。 古 今 无 定 法 现 在 看 《 长 短 经 》 的 本 文 ， 举 了 很 多 历 史 的 例 子 ： 臣 闻 三 代 之 亡 ， 非 法 亡 也 ， 御 法 者 非 其 人 矣 。 故 知 法 也 者 ， 先 王 之 陈 述 ， 苟 非 其 人 ， 道 不 虚 行 。 故 尹 文 子 曰 ： 仁 、 义 、 礼 、 乐 、 名 、 法 、 刑 、 赏 。 此 八 者 ， 五 帝 三 王 治 世 之 术 。 这 是 大 原 则 ， 这 里 列 举 中 国 上 古 三 代 的 亡 去 ， 这 个 亡 不 要 一 定 看 成 亡 国 的 亡 ， 时 代 过 去 了 ， 没 有 了 ， 都 称 亡 ， 如 昨 天 已 经 过 去 了 。 用 古 文 可 写 成 “ 昨 日 亡 矣 。 ” 这 里 的 写 法 ， 不 能 认 为 昨 天 亡 掉 了 ， 亡 者 无 也 ， 是 过 去 了 ， 没 有 了 的 意 思 。 所 以 三 代 的 成 为 过 去 ， 并 不 是 因 为 政 治 上 法 治 有 什 么 不 好 而 亡 的 。 而 是 说 不 管 走 法 家 的 路 线 、 儒 家 的 路 线 或 道 家 的 路 线 ， 一 切 历 史 的 创 造 在 于 人 ， 如 现 在 讲 民 主 ， 民 主 是 很 好 ， 但 统 御 这 个 民 主 制 度 的 ， 还 是 在 于 人 ， 如 果 人 不 对 ， 民 主 制 度 也 会 古 今 无 定 法 ９
历史的经验 被用坏了。专制也是一个政治制度,是一个“法”,法本身没 有好坏,统御法的人,领导的人不对,就会弄坏。所以从这 里的论断来说,民主也好,法治也好,专制也好,独裁也好, 这些都是历史文化的陈述,都成了过去,实际上做坏做好,还 是要靠人。 仁、义、礼、乐、名、刑、赏、罚,是中国文化所处处 标榜的,可是在反经的纵横家看来,儒家所讲的“仁义”,道 家所讲的“道德”这些名称,都不过是政治的一种措施、 种方法而已,他们认为儒家、道家标榜这些,是好玩的,可 笑的,这不过是一种政治方法,有什么好标榜的! 仁爱的流弊 故仁者,所以博施于物,亦所以生偏私。一一反仁也。议 曰:在礼,家施不及国,大夫不收公利。孔子曰:天子爱天 下,诸侯爱境内,不得过所爱者,恶私患也。故知偏私之仁, 王者恶之也。 譬如仁就是爱,普遍地爱大家,当然是好事。可是爱的 反面,就有私心,有爱就有偏私,这里并举出,中国古代的 礼乐制度,是文化的原则。但家与国是要分开的,所给某 家的义务不能普及到全国,给某一家的鼓励,也不能普及于 全国。在位服务公家的人,虽然为官大夫,但对公家的公名 公利,绝不能归于己有。如宋史上有名的宰相王旦,他提拔
被 用 坏 了 。 专 制 也 是 一 个 政 治 制 度 ， 是 一 个 “ 法 ” ， 法 本 身 没 有 好 坏 ， 统 御 法 的 人 ， 领 导 的 人 不 对 ， 就 会 弄 坏 。 所 以 从 这 里 的 论 断 来 说 ， 民 主 也 好 ， 法 治 也 好 ， 专 制 也 好 ， 独 裁 也 好 ， 这 些 都 是 历 史 文 化 的 陈 述 ， 都 成 了 过 去 ， 实 际 上 做 坏 做 好 ， 还 是 要 靠 人 。 仁 、 义 、 礼 、 乐 、 名 、 刑 、 赏 、 罚 ， 是 中 国 文 化 所 处 处 标 榜 的 ， 可 是 在 反 经 的 纵 横 家 看 来 ， 儒 家 所 讲 的 “ 仁 义 ” ， 道 家 所 讲 的 “ 道 德 ” 这 些 名 称 ， 都 不 过 是 政 治 的 一 种 措 施 、 一 种 方 法 而 已 ， 他 们 认 为 儒 家 、 道 家 标 榜 这 些 ， 是 好 玩 的 ， 可 笑 的 ， 这 不 过 是 一 种 政 治 方 法 ， 有 什 么 好 标 榜 的 ！ 仁 爱 的 流 弊 故 仁 者 ， 所 以 博 施 于 物 ， 亦 所 以 生 偏 私 。 — — 反 仁 也 。 议 曰 ： 在 礼 ， 家 施 不 及 国 ， 大 夫 不 收 公 利 。 孔 子 曰 ： 天 子 爱 天 下 ， 诸 侯 爱 境 内 ， 不 得 过 所 爱 者 ， 恶 私 惠 也 。 故 知 偏 私 之 仁 ， 王 者 恶 之 也 。 譬 如 仁 就 是 爱 ， 普 遍 地 爱 大 家 ， 当 然 是 好 事 。 可 是 爱 的 反 面 ， 就 有 私 心 ， 有 爱 就 有 偏 私 ， 这 里 并 举 出 ， 中 国 古 代 的 礼 乐 制 度 ， 是 文 化 的 原 则 。 但 家 与 国 是 要 分 开 的 ， 所 给 某 一 家 的 义 务 不 能 普 及 到 全 国 ， 给 某 一 家 的 鼓 励 ， 也 不 能 普 及 于 全 国 。 在 位 服 务 公 家 的 人 ， 虽 然 为 官 大 夫 ， 但 对 公 家 的 公 名 公 利 ， 绝 不 能 归 于 己 有 。 如 宋 史 上 有 名 的 宰 相 王 旦 ， 他 提 拔 １ ０ 历 史 的 经 验
仗义的流弊 11 了很多人,可是当面总是教训人,等他死了以后,大家才知 道自己曾经被他提拔过。当时范仲淹曾经问他,为什么提拔 了而不让人知道?王旦说,他提拔人,只是为国家遴选人才, 何必让被提拔的人来感谢他私人,所谓“授爵公朝,感恩私 的事不干,这是大夫不收公利的例子 接着又举孔子的话:“天子爱天下,诸侯爱境内,……” 仁爱有一定的范围,超过了范围,就变成私了,如果有偏心 他对我好,我就对他仁爱,这是不可以的,只要偏重仁爱,偏 私就会来。自古庸主败亡者多仁慈而不智,项羽、梁武帝等 人,其例甚多。 仗义的流弊 义者,所以立节行,亦所以成华伪。—一反义也。议曰 亡身殉国,临大节而不可夺,此正义也。若赵之虞卿,弃相 捐君,以周魏齐之危。信陵无忌,窃符矫命,以赴平原之急。 背公死党之义成,守职奉上之节废,故毛公数无忌曰:于赵 则有功矣,于魏则未为得。凡此之类,皆华伪者。 义有正反面,如对朋友讲义气,讲了的话,一定做到,言 而有信,对朋友有义,这个节操品行很好,但是处理不当,相 反的一面,就有大害了。而且变成“华伪”,表面上很漂亮, 实际上是假的,这就是反义。从历史的经验来说,义的正面 是国家有困难,社会有困难,为了救社会,为了救国家,为
了 很 多 人 ， 可 是 当 面 总 是 教 训 人 ， 等 他 死 了 以 后 ， 大 家 才 知 道 自 己 曾 经 被 他 提 拔 过 。 当 时 范 仲 淹 曾 经 问 他 ， 为 什 么 提 拔 了 而 不 让 人 知 道 ？ 王 旦 说 ， 他 提 拔 人 ， 只 是 为 国 家 遴 选 人 才 ， 何 必 让 被 提 拔 的 人 来 感 谢 他 私 人 ， 所 谓 “ 授 爵 公 朝 ， 感 恩 私 室 ” 的 事 不 干 ， 这 是 大 夫 不 收 公 利 的 例 子 。 接 着 又 举 孔 子 的 话 ： “ 天 子 爱 天 下 ， 诸 侯 爱 境 内 ， … … ” 仁 爱 有 一 定 的 范 围 ， 超 过 了 范 围 ， 就 变 成 私 了 ， 如 果 有 偏 心 ， 他 对 我 好 ， 我 就 对 他 仁 爱 ， 这 是 不 可 以 的 ， 只 要 偏 重 仁 爱 ， 偏 私 就 会 来 。 自 古 庸 主 败 亡 者 多 仁 慈 而 不 智 ， 项 羽 、 梁 武 帝 等 人 ， 其 例 甚 多 。 仗 义 的 流 弊 义 者 ， 所 以 立 节 行 ， 亦 所 以 成 华 伪 。 — — 反 义 也 。 议 曰 ： 亡 身 殉 国 ， 临 大 节 而 不 可 夺 ， 此 正 义 也 。 若 赵 之 虞 卿 ， 弃 相 捐 君 ， 以 周 魏 齐 之 危 。 信 陵 无 忌 ， 窃 符 矫 命 ， 以 赴 平 原 之 急 。 背 公 死 党 之 义 成 ， 守 职 奉 上 之 节 废 ， 故 毛 公 数 无 忌 曰 ： 于 赵 则 有 功 矣 ， 于 魏 则 未 为 得 。 凡 此 之 类 ， 皆 华 伪 者 。 义 有 正 反 面 ， 如 对 朋 友 讲 义 气 ， 讲 了 的 话 ， 一 定 做 到 ， 言 而 有 信 ， 对 朋 友 有 义 ， 这 个 节 操 品 行 很 好 ， 但 是 处 理 不 当 ， 相 反 的 一 面 ， 就 有 大 害 了 。 而 且 变 成 “ 华 伪 ” ， 表 面 上 很 漂 亮 ， 实 际 上 是 假 的 ， 这 就 是 反 义 。 从 历 史 的 经 验 来 说 ， 义 的 正 面 是 国 家 有 困 难 ， 社 会 有 困 难 ， 为 了 救 社 会 ， 为 了 救 国 家 ， 为 仗 义 的 流 弊 １ １
历史的经验 了帮助很多的人,把自己的生命都牺牲掉,在最要紧的地方, 绝不投降,绝不屈服,这才是正义,在义的正的一面,便是 大义 可是历史上有许多事情,看起来是讲义,实际上都错了 如战国时候,赵国宰相虞卿的故事(在《战国策》,或 《史记·虞卿列传》里都有记载)。虞卿这个人了不起,他曾 著了一部书—《虞氏春秋》,比吕不韦写的《吕氏春秋》还 要早一点—一他是一个知识分子,平民出身,游说诸侯,得 到赵王的信任当辅相,而在当时国际之间,那么紊乱的情形, 他起码比现在的基辛格更高明。这个人非常讲义气,他已经 当了赵国平原君极为信任的辅相,而他的朋友,魏国的公子 魏齐,在魏国出了事情被通缉了,逃到赵国来找他。按当时 的魏赵之间的关系,赵国是应该把魏齐送回魏国去的。可是 虞卿是赵国的辅相,魏齐以当年未发达时的私人朋友身份去 找他,如果站在法制的立场,虞卿应该把这件事报告赵王,把 魏齐引渡到魏国去。而虞卿认为如果这样做太不够义气了。魏 齐是自己年轻未发达时的好朋友,今天他在魏国政治上遇到 这样大的困难,偷偷来投奔,如果把他送回魏国,就太不够 义气,因此“弃相捐君”,连宰相都不当了,偷偷离开了赵王, 带魏齐一起跑了。这件历史上的故事,从作人方面来讲是难 能可贵的,这是讲义气,但对公的大义而言,这种义气是不 对的
了 帮 助 很 多 的 人 ， 把 自 己 的 生 命 都 牺 牲 掉 ， 在 最 要 紧 的 地 方 ， 绝 不 投 降 ， 绝 不 屈 服 ， 这 才 是 正 义 ， 在 义 的 正 的 一 面 ， 便 是 大 义 。 可 是 历 史 上 有 许 多 事 情 ， 看 起 来 是 讲 义 ， 实 际 上 都 错 了 。 如 战 国 时 候 ， 赵 国 宰 相 虞 卿 的 故 事 （ 在 《 战 国 策 》 ， 或 《 史 记 · 虞 卿 列 传 》 里 都 有 记 载 ） 。 虞 卿 这 个 人 了 不 起 ， 他 曾 著 了 一 部 书 — — 《 虞 氏 春 秋 》 ， 比 吕 不 韦 写 的 《 吕 氏 春 秋 》 还 要 早 一 点 — — 他 是 一 个 知 识 分 子 ， 平 民 出 身 ， 游 说 诸 侯 ， 得 到 赵 王 的 信 任 当 辅 相 ， 而 在 当 时 国 际 之 间 ， 那 么 紊 乱 的 情 形 ， 他 起 码 比 现 在 的 基 辛 格 更 高 明 。 这 个 人 非 常 讲 义 气 ， 他 已 经 当 了 赵 国 平 原 君 极 为 信 任 的 辅 相 ， 而 他 的 朋 友 ， 魏 国 的 公 子 魏 齐 ， 在 魏 国 出 了 事 情 被 通 缉 了 ， 逃 到 赵 国 来 找 他 。 按 当 时 的 魏 赵 之 间 的 关 系 ， 赵 国 是 应 该 把 魏 齐 送 回 魏 国 去 的 。 可 是 虞 卿 是 赵 国 的 辅 相 ， 魏 齐 以 当 年 未 发 达 时 的 私 人 朋 友 身 份 去 找 他 ， 如 果 站 在 法 制 的 立 场 ， 虞 卿 应 该 把 这 件 事 报 告 赵 王 ， 把 魏 齐 引 渡 到 魏 国 去 。 而 虞 卿 认 为 如 果 这 样 做 太 不 够 义 气 了 。 魏 齐 是 自 己 年 轻 未 发 达 时 的 好 朋 友 ， 今 天 他 在 魏 国 政 治 上 遇 到 这 样 大 的 困 难 ， 偷 偷 来 投 奔 ， 如 果 把 他 送 回 魏 国 ， 就 太 不 够 义 气 ， 因 此 “ 弃 相 捐 君 ” ， 连 宰 相 都 不 当 了 ， 偷 偷 离 开 了 赵 王 ， 带 魏 齐 一 起 跑 了 。 这 件 历 史 上 的 故 事 ， 从 作 人 方 面 来 讲 是 难 能 可 贵 的 ， 这 是 讲 义 气 ， 但 对 公 的 大 义 而 言 ， 这 种 义 气 是 不 对 的 。 １ ２ 历 史 的 经 验