不同,发生了情感、思想上不同的形态,我们中国人用文学 来表达,就成了这样的诗句。古人主张多读书,就是在于吸 收历史上许多经验。 今日我们讲“历史的经验”这个课程,应该向哪一方面 讲?这就要先有一个立场了。应该先问问我们今日工作上、业 务上需要的是什么?就在这个观点去找历史的经验,这是 个立场。假如我们是在大学里,从学术的立场去看历史的经 验,又是另外一个讲法。因此,今日我们以应用的立场来讲 历史的经验就相当的复杂了。当商量决定这个题目的时候,我 觉得好玩,就一口答应下来。我有一大毛病,到老改不了 “童心未泯”,始终贪玩。等到真正临讲以前,一个星期以来 心情非常沉重,因为没有东西可讲;这是一个创新的课程,国 内外各大学,还没有这样一门课程,无成规可循。其次包括 的资料太多,假使编一本书,一定很有趣,编得现代化一点, 销路一定不坏。但没有这个准备和时间,它的范围牵涉到二 十五史内外许多学问,什么都用得上,这是第一个精神上感 到负担很重的地方。其次站在这个立场来讲这个题目,责任 上有一个很重的负担,这里要讲的“历史的经验”,实际上就 是讲“谋略”,看到现在学校里专讲“谋略学”的,我觉得很 有趣的,七十二变、三十六计都拿出来了,还有人专门写这 类的书。但我觉得讲“谋略学”必须要严格的负责,因为 谋略”是一把刀,它的本身没有善恶,用得好是救人的,用 不好,的确是害人的。我们受旧文化的影响很深,因果的观 念根深柢固,去不了的。假使有人听了以后,用来做了一件 好事,或者害了别人,自己好像就会背上很大的因果责任,良
不 同 ， 发 生 了 情 感 、 思 想 上 不 同 的 形 态 ， 我 们 中 国 人 用 文 学 来 表 达 ， 就 成 了 这 样 的 诗 句 。 古 人 主 张 多 读 书 ， 就 是 在 于 吸 收 历 史 上 许 多 经 验 。 今 日 我 们 讲 “ 历 史 的 经 验 ” 这 个 课 程 ， 应 该 向 哪 一 方 面 讲 ？ 这 就 要 先 有 一 个 立 场 了 。 应 该 先 问 问 我 们 今 日 工 作 上 、 业 务 上 需 要 的 是 什 么 ？ 就 在 这 个 观 点 去 找 历 史 的 经 验 ， 这 是 一 个 立 场 。 假 如 我 们 是 在 大 学 里 ， 从 学 术 的 立 场 去 看 历 史 的 经 验 ， 又 是 另 外 一 个 讲 法 。 因 此 ， 今 日 我 们 以 应 用 的 立 场 来 讲 历 史 的 经 验 就 相 当 的 复 杂 了 。 当 商 量 决 定 这 个 题 目 的 时 候 ， 我 觉 得 好 玩 ， 就 一 口 答 应 下 来 。 我 有 一 大 毛 病 ， 到 老 改 不 了 “ 童 心 未 泯 ” ， 始 终 贪 玩 。 等 到 真 正 临 讲 以 前 ， 一 个 星 期 以 来 心 情 非 常 沉 重 ， 因 为 没 有 东 西 可 讲 ； 这 是 一 个 创 新 的 课 程 ， 国 内 外 各 大 学 ， 还 没 有 这 样 一 门 课 程 ， 无 成 规 可 循 。 其 次 包 括 的 资 料 太 多 ， 假 使 编 一 本 书 ， 一 定 很 有 趣 ， 编 得 现 代 化 一 点 ， 销 路 一 定 不 坏 。 但 没 有 这 个 准 备 和 时 间 ， 它 的 范 围 牵 涉 到 二 十 五 史 内 外 许 多 学 问 ， 什 么 都 用 得 上 ， 这 是 第 一 个 精 神 上 感 到 负 担 很 重 的 地 方 。 其 次 站 在 这 个 立 场 来 讲 这 个 题 目 ， 责 任 上 有 一 个 很 重 的 负 担 ， 这 里 要 讲 的 “ 历 史 的 经 验 ” ， 实 际 上 就 是 讲 “ 谋 略 ” ， 看 到 现 在 学 校 里 专 讲 “ 谋 略 学 ” 的 ， 我 觉 得 很 有 趣 的 ， 七 十 二 变 、 三 十 六 计 都 拿 出 来 了 ， 还 有 人 专 门 写 这 类 的 书 。 但 我 觉 得 讲 “ 谋 略 学 ” 必 须 要 严 格 的 负 责 ， 因 为 “ 谋 略 ” 是 一 把 刀 ， 它 的 本 身 没 有 善 恶 ， 用 得 好 是 救 人 的 ， 用 不 好 ， 的 确 是 害 人 的 。 我 们 受 旧 文 化 的 影 响 很 深 ， 因 果 的 观 念 根 深 柢 固 ， 去 不 了 的 。 假 使 有 人 听 了 以 后 ， 用 来 做 了 一 件 好 事 ， 或 者 害 了 别 人 ， 自 己 好 像 就 会 背 上 很 大 的 因 果 责 任 ， 良 话 题 ３
4 历史的经验 心上很难受,所以觉得负担很重。 神谋鬼谋 真讲“谋略学”,要先有几个方面的认识,以前讲《论 语》时曾提到过,中国文化大致分为君道、臣道和师道。君 道是领导的哲学与艺术:臣道也包括了领导的艺术,不过,比 较有承上接下的哲学与艺术:;至于师道又另当别论。可是说 到师道,我们中国文化历史上有句成语,在曾子这本书中,曾 经提出一个原则:“用师者王,用友者霸,用徒者亡。”我们 的历史经验,“用师者王”像周武王用姜太公,称之为尚父, 这称呼在古代是很尊重的,当然不是现代所说干爹的意思,但 非常非常尊重,是对尊长一辈的人,才能称呼的。历史上列 举汤用伊尹,周文王用吕望(姜太公),都是用师,就是领导 人非常谦虚,找一个“师”来“用”,便“王天下”成大功 至于齐桓公用管仲,汉高祖用陈平、张良之流,刘备用诸葛 亮等等,都是“用友者霸”的好例子。至于“用徒者亡”,是 指专用服从的、听命的、乖乖的人,那是必然会失败的。这 是曾子体察古今的历史经验,而后据以说明历史兴衰成败的 大原则,由此可知师道也很难讲。 春秋多权谋 那么我们对于谋略学,该怎样讲法?走什么样的路线呢 我们先看谋略的本身。讲到“谋略”两个字,大体上大家很
心 上 很 难 受 ， 所 以 觉 得 负 担 很 重 。 神 谋 鬼 谋 真 讲 “ 谋 略 学 ” ， 要 先 有 几 个 方 面 的 认 识 ， 以 前 讲 《 论 语 》 时 曾 提 到 过 ， 中 国 文 化 大 致 分 为 君 道 、 臣 道 和 师 道 。 君 道 是 领 导 的 哲 学 与 艺 术 ； 臣 道 也 包 括 了 领 导 的 艺 术 ， 不 过 ， 比 较 有 承 上 接 下 的 哲 学 与 艺 术 ； 至 于 师 道 又 另 当 别 论 。 可 是 说 到 师 道 ， 我 们 中 国 文 化 历 史 上 有 句 成 语 ， 在 曾 子 这 本 书 中 ， 曾 经 提 出 一 个 原 则 ： “ 用 师 者 王 ， 用 友 者 霸 ， 用 徒 者 亡 。 ” 我 们 的 历 史 经 验 ， “ 用 师 者 王 ” 像 周 武 王 用 姜 太 公 ， 称 之 为 尚 父 ， 这 称 呼 在 古 代 是 很 尊 重 的 ， 当 然 不 是 现 代 所 说 干 爹 的 意 思 ， 但 非 常 非 常 尊 重 ， 是 对 尊 长 一 辈 的 人 ， 才 能 称 呼 的 。 历 史 上 列 举 汤 用 伊 尹 ， 周 文 王 用 吕 望 （ 姜 太 公 ） ， 都 是 用 师 ， 就 是 领 导 人 非 常 谦 虚 ， 找 一 个 “ 师 ” 来 “ 用 ” ， 便 “ 王 天 下 ” 成 大 功 。 至 于 齐 桓 公 用 管 仲 ， 汉 高 祖 用 陈 平 、 张 良 之 流 ， 刘 备 用 诸 葛 亮 等 等 ， 都 是 “ 用 友 者 霸 ” 的 好 例 子 。 至 于 “ 用 徒 者 亡 ” ， 是 指 专 用 服 从 的 、 听 命 的 、 乖 乖 的 人 ， 那 是 必 然 会 失 败 的 。 这 是 曾 子 体 察 古 今 的 历 史 经 验 ， 而 后 据 以 说 明 历 史 兴 衰 成 败 的 大 原 则 ， 由 此 可 知 师 道 也 很 难 讲 。 春 秋 多 权 谋 那 么 我 们 对 于 谋 略 学 ， 该 怎 样 讲 法 ？ 走 什 么 样 的 路 线 呢 ？ 我 们 先 看 谋 略 的 本 身 。 讲 到 “ 谋 略 ” 两 个 字 ， 大 体 上 大 家 很 ４ 历 史 的 经 验
春秋多权谋 5 容易了解。假使研究中国文化,古代的书上有几个名词要注 意的,如纵横之术、勾距之术、长短之术,都是谋略的别名 古代用谋略的人称谋士或策士,专门出计策,就是拿出办法 来。而纵横也好,勾距也好,长短也好,策士也好,谋略也 好,统统都属于阴谋之术,以前有人所说的什么“阴谋 “阳谋”,并不相干,反正都是谋略,不要把古代阴谋的阴,和 阴险”相联起来,它的内涵,不完全是这个意思。所谓阴的, 是静的,暗的,出之于无形的,看不见的。记载这些谋略方 面最多的,是些什么书呢?实际上《春秋左传》就是很好的 谋略书,不过它的性质不同。所以我们要研究这一方面的东 西,尤其是和现代国际问题有关的,就该把《战国策》、《左 传》、《史记》这几本书读通了,将观念变成现代化,自然就 懂得了。现在再告诉大家一个捷路:把司马迁所著《史记》的 每一篇后面的结论,就是“太史公曰”如何如何的,把它集 中下来,这其间就有很多谋略的大原则,不过他并不完全偏 重于谋略,同时还注意到君子之道,就是作人的基本原则 研究这几本书的谋略,其中有个区别。像《战国策》这 本书是汉代刘向著的,他集中了当时以及古代关于谋略方面 的东西,性质完全偏重于谋略,可以说完全是记载智谋权术 之学的。这本书经过几千年的抄写刻板,有许多字句遗漏了, 同时其中有许多是当时的方言,所以这本书的古文比较难读 懂。左丘明著的《左传》,如果从谋略的观点看这本书,它的 性质又不同,它有个主旨——以道德仁义作标准,违反了这 个标准的都被刷下去,事实上对历史的评断也被刷下去了。所 以虽然是一本谋略的书,但比较注重于经—一大原则。至于
容 易 了 解 。 假 使 研 究 中 国 文 化 ， 古 代 的 书 上 有 几 个 名 词 要 注 意 的 ， 如 纵 横 之 术 、 勾 距 之 术 、 长 短 之 术 ， 都 是 谋 略 的 别 名 。 古 代 用 谋 略 的 人 称 谋 士 或 策 士 ， 专 门 出 计 策 ， 就 是 拿 出 办 法 来 。 而 纵 横 也 好 ， 勾 距 也 好 ， 长 短 也 好 ， 策 士 也 好 ， 谋 略 也 好 ， 统 统 都 属 于 阴 谋 之 术 ， 以 前 有 人 所 说 的 什 么 “ 阴 谋 ” 、 “ 阳 谋 ” ， 并 不 相 干 ， 反 正 都 是 谋 略 ， 不 要 把 古 代 阴 谋 的 阴 ， 和 “ 阴 险 ” 相 联 起 来 ， 它 的 内 涵 ， 不 完 全 是 这 个 意 思 。 所 谓 阴 的 ， 是 静 的 ， 暗 的 ， 出 之 于 无 形 的 ， 看 不 见 的 。 记 载 这 些 谋 略 方 面 最 多 的 ， 是 些 什 么 书 呢 ？ 实 际 上 《 春 秋 左 传 》 就 是 很 好 的 谋 略 书 ， 不 过 它 的 性 质 不 同 。 所 以 我 们 要 研 究 这 一 方 面 的 东 西 ， 尤 其 是 和 现 代 国 际 问 题 有 关 的 ， 就 该 把 《 战 国 策 》 、 《 左 传 》 、 《 史 记 》 这 几 本 书 读 通 了 ， 将 观 念 变 成 现 代 化 ， 自 然 就 懂 得 了 。 现 在 再 告 诉 大 家 一 个 捷 路 ： 把 司 马 迁 所 著 《 史 记 》 的 每 一 篇 后 面 的 结 论 ， 就 是 “ 太 史 公 曰 ” 如 何 如 何 的 ， 把 它 集 中 下 来 ， 这 其 间 就 有 很 多 谋 略 的 大 原 则 ， 不 过 他 并 不 完 全 偏 重 于 谋 略 ， 同 时 还 注 意 到 君 子 之 道 ， 就 是 作 人 的 基 本 原 则 。 研 究 这 几 本 书 的 谋 略 ， 其 中 有 个 区 别 。 像 《 战 国 策 》 这 本 书 是 汉 代 刘 向 著 的 ， 他 集 中 了 当 时 以 及 古 代 关 于 谋 略 方 面 的 东 西 ， 性 质 完 全 偏 重 于 谋 略 ， 可 以 说 完 全 是 记 载 智 谋 权 术 之 学 的 。 这 本 书 经 过 几 千 年 的 抄 写 刻 板 ， 有 许 多 字 句 遗 漏 了 ， 同 时 其 中 有 许 多 是 当 时 的 方 言 ， 所 以 这 本 书 的 古 文 比 较 难 读 懂 。 左 丘 明 著 的 《 左 传 》 ， 如 果 从 谋 略 的 观 点 看 这 本 书 ， 它 的 性 质 又 不 同 ， 它 有 个 主 旨 — — 以 道 德 仁 义 作 标 准 ， 违 反 了 这 个 标 准 的 都 被 刷 下 去 ， 事 实 上 对 历 史 的 评 断 也 被 刷 下 去 了 。 所 以 虽 然 是 一 本 谋 略 的 书 ， 但 比 较 注 重 于 经 — — 大 原 则 。 至 于 春 秋 多 权 谋 ５
历史的经验 《史记》这一本书,包括的内容就多了。譬如我们手里这本 《素书》中,就有一篇很好的资料——《留侯世家》,就是张 良的传记,我想大家一定读过的,这是司马迁在《史记》上 为张良所写的传记。如果仔细研究这一篇传记,就可自这 篇当中,了解到略谋的大原则,以及张良作人、做事的大原 则,包括了君道、臣道与师道的精神。 正反相生 《长短经》一—一反经) 反经在领导哲学的思想上很重要,我们看过去很多的著 作,乃至近七、八十年来的著作,都不大作正面的写法。所 以,我们今日对于一些反面的东西,不能不注意 反经的“反”字,意思就是说,天地间的事情,都是相 对的,没有绝对的。没有绝对的善,也没有绝对的恶;没有 绝对的是,也没有绝对的非。这个原理,在中国文化中,过 去大家都避免谈,大部分人都没有去研究它。这种思想源流, 在我们中国文化里很早就有,是根据《易经》来的,《易经》 的八卦,大家都晓得,如“”是坤卦,它代表宇宙大现象 的大地,“”乾卦,它代表宇宙大现象的天体,两个卦重起 来 为天地“否”卦,否是坏的意思,倒霉了是否,又 有所谓“否极泰来”,倒霉极点,就又转好了。但是,如果我 们倒过来看这个卦,就不是“”这个现象,而变成了 地天“泰”卦,就是好的意思。《易经》对于这样的卦 就叫作综卦,也就是反对卦,每一个卦,都有正对反对的卦
《 史 记 》 这 一 本 书 ， 包 括 的 内 容 就 多 了 。 譬 如 我 们 手 里 这 本 《 素 书 》 中 ， 就 有 一 篇 很 好 的 资 料 — — 《 留 侯 世 家 》 ， 就 是 张 良 的 传 记 ， 我 想 大 家 一 定 读 过 的 ， 这 是 司 马 迁 在 《 史 记 》 上 为 张 良 所 写 的 传 记 。 如 果 仔 细 研 究 这 一 篇 传 记 ， 就 可 自 这 一 篇 当 中 ， 了 解 到 略 谋 的 大 原 则 ， 以 及 张 良 作 人 、 做 事 的 大 原 则 ， 包 括 了 君 道 、 臣 道 与 师 道 的 精 神 。 正 反 相 生 （ 《 长 短 经 》 — — 反 经 ） 反 经 在 领 导 哲 学 的 思 想 上 很 重 要 ， 我 们 看 过 去 很 多 的 著 作 ， 乃 至 近 七 、 八 十 年 来 的 著 作 ， 都 不 大 作 正 面 的 写 法 。 所 以 ， 我 们 今 日 对 于 一 些 反 面 的 东 西 ， 不 能 不 注 意 。 反 经 的 “ 反 ” 字 ， 意 思 就 是 说 ， 天 地 间 的 事 情 ， 都 是 相 对 的 ， 没 有 绝 对 的 。 没 有 绝 对 的 善 ， 也 没 有 绝 对 的 恶 ； 没 有 绝 对 的 是 ， 也 没 有 绝 对 的 非 。 这 个 原 理 ， 在 中 国 文 化 中 ， 过 去 大 家 都 避 免 谈 ， 大 部 分 人 都 没 有 去 研 究 它 。 这 种 思 想 源 流 ， 在 我 们 中 国 文 化 里 很 早 就 有 ， 是 根 据 《 易 经 》 来 的 ， 《 易 经 》 的 八 卦 ， 大 家 都 晓 得 ， 如 “ � ” 是 坤 卦 ， 它 代 表 宇 宙 大 现 象 的 大 地 ， “ � ” 乾 卦 ， 它 代 表 宇 宙 大 现 象 的 天 体 ， 两 个 卦 重 起 来 ， “ � ” 为 天 地 “ 否 ” 卦 ， 否 是 坏 的 意 思 ， 倒 霉 了 是 否 ， 又 有 所 谓 “ 否 极 泰 来 ” ， 倒 霉 极 点 ， 就 又 转 好 了 。 但 是 ， 如 果 我 们 倒 过 来 看 这 个 卦 ， 就 不 是 “ � ” 这 个 现 象 ， 而 变 成 了 “ � ” 地 天 “ 泰 ” 卦 ， 就 是 好 的 意 思 。 《 易 经 》 对 于 这 样 的 卦 就 叫 作 综 卦 ， 也 就 是 反 对 卦 ， 每 一 个 卦 ， 都 有 正 对 反 对 的 卦 ６ 历 史 的 经 验
正反相生 象。(其实《易经》的“变”是不止这一个法则,这都叫卦变。) 这就说明天地间的人情、事情、物象,没有一个绝对固 定不变的。在我的立场看,大家是这样一个镜头,在大家的 方向看,我这里又是另外一个镜头。因宇宙间的万事万物,随 时随地都在变,立场不同,观念就两样。因此,有正面一定 有反面,有好必然有坏。归纳起来,有阴就一定有阳,有阳 定有阴。阴与阳在哪里?当阴的时候,阳的成分一定涵在 阴的当中,当阳的时候,阴的成分也一定涵在阳的里面。当 我们做一件事情,好的时候,坏的因素已经种因在好的里面 譬如一个人春风得意,得意就忘形,失败的种子已经开始种 下去了;当一个人失败时,所谓失败是成功之母,未来新的 成功种子,已经在失败中萌芽了,重要的在于能不能把握住 成败的时间机会与空间形势 我们在就反经之前,提起卦象,是说明人类文化在最原 始的时代,还没有文字的发明,就有这些图像、重叠的图案。 这种图案就已经告诉了我们这样一个原理:宇宙间的事没有 绝对的,而且根据时间、空间换位,随时都在变,都在反对, 只是我们的古人,对于反面的东西不大肯讲,少数智慧高的 人都知而不言。只有老子提出来:“祸兮福之所倚,福兮祸之 所伏。”福祸没有绝对的,这虽然是中国文化一个很高深的慧 学修养,但也导致中华民族一个很坏的结果。(这也是正反的 相对。)因为把人生的道理彻底看通,也就不想动了。所以我 提醒一些年轻人对于《易经》、唯识学这些东西不要深入。我 告诉他们,学通了这些东西,对于人生就不要看了。万一要 学,只可学成半吊子,千万不要学通,学到半吊子的程度,那
象 。 （ 其 实 《 易 经 》 的 “ 变 ” 是 不 止 这 一 个 法 则 ， 这 都 叫 卦 变 。 ） 这 就 说 明 天 地 间 的 人 情 、 事 情 、 物 象 ， 没 有 一 个 绝 对 固 定 不 变 的 。 在 我 的 立 场 看 ， 大 家 是 这 样 一 个 镜 头 ， 在 大 家 的 方 向 看 ， 我 这 里 又 是 另 外 一 个 镜 头 。 因 宇 宙 间 的 万 事 万 物 ， 随 时 随 地 都 在 变 ， 立 场 不 同 ， 观 念 就 两 样 。 因 此 ， 有 正 面 一 定 有 反 面 ， 有 好 必 然 有 坏 。 归 纳 起 来 ， 有 阴 就 一 定 有 阳 ， 有 阳 一 定 有 阴 。 阴 与 阳 在 哪 里 ？ 当 阴 的 时 候 ， 阳 的 成 分 一 定 涵 在 阴 的 当 中 ， 当 阳 的 时 候 ， 阴 的 成 分 也 一 定 涵 在 阳 的 里 面 。 当 我 们 做 一 件 事 情 ， 好 的 时 候 ， 坏 的 因 素 已 经 种 因 在 好 的 里 面 。 譬 如 一 个 人 春 风 得 意 ， 得 意 就 忘 形 ， 失 败 的 种 子 已 经 开 始 种 下 去 了 ； 当 一 个 人 失 败 时 ， 所 谓 失 败 是 成 功 之 母 ， 未 来 新 的 成 功 种 子 ， 已 经 在 失 败 中 萌 芽 了 ， 重 要 的 在 于 能 不 能 把 握 住 成 败 的 时 间 机 会 与 空 间 形 势 。 我 们 在 就 反 经 之 前 ， 提 起 卦 象 ， 是 说 明 人 类 文 化 在 最 原 始 的 时 代 ， 还 没 有 文 字 的 发 明 ， 就 有 这 些 图 像 、 重 叠 的 图 案 。 这 种 图 案 就 已 经 告 诉 了 我 们 这 样 一 个 原 理 ： 宇 宙 间 的 事 没 有 绝 对 的 ， 而 且 根 据 时 间 、 空 间 换 位 ， 随 时 都 在 变 ， 都 在 反 对 ， 只 是 我 们 的 古 人 ， 对 于 反 面 的 东 西 不 大 肯 讲 ， 少 数 智 慧 高 的 人 都 知 而 不 言 。 只 有 老 子 提 出 来 ： “ 祸 兮 福 之 所 倚 ， 福 兮 祸 之 所 伏 。 ” 福 祸 没 有 绝 对 的 ， 这 虽 然 是 中 国 文 化 一 个 很 高 深 的 慧 学 修 养 ， 但 也 导 致 中 华 民 族 一 个 很 坏 的 结 果 。 （ 这 也 是 正 反 的 相 对 。 ） 因 为 把 人 生 的 道 理 彻 底 看 通 ， 也 就 不 想 动 了 。 所 以 我 提 醒 一 些 年 轻 人 对 于 《 易 经 》 、 唯 识 学 这 些 东 西 不 要 深 入 。 我 告 诉 他 们 ， 学 通 了 这 些 东 西 ， 对 于 人 生 就 不 要 看 了 。 万 一 要 学 ， 只 可 学 成 半 吊 子 ， 千 万 不 要 学 通 ， 学 到 半 吊 子 的 程 度 ， 那 正 反 相 生 ７