增值税转型与企业固定资产投资—一基于我国增值税转型改革的政策效应评价 2.文献综述 21国外研究综述 增值税转型是在中国国情下发生的政策变化,绝大多数发达国家从开始实施增值税 时即采用消费型增值税,没有经历过转型阶段。因此,在国外研究中,没有专门研究增 值税转型问题的文献和专著。但是,关于税收对企业投资行为影响的国外硏究较为丰富, 我们仍可从中获得借鉴。 理论研究方面, Jorgenson(1963)在新古典理论的基础上,对企业投资影响因素 做出修正,他提出的新古典投资模型( Neoclassical model)认为企业投资由意愿资本 存量决定,而意愿资本存量除了与企业产出有关外,还受到资本使用者成本( User cost) 的影响,政府的减税政策可以通过降低资本使用者成本来促进企业投资,另外,通过改 善企业现金流或估值,减税政策对企业投资也起到间接促进作用 新古典投资理论模型和使用者成本理论( User Cost model)研究了税收对企业投 资的影响,为税收政策影响的实证分析奠定了理论基础。国外许多学者利用这种方法对 税收制度改革的投资促进作用进行了实证分析。Hal和 Jorgenson(1967)利用1929- 1963年间美国三次税制改革的企业微观时间序列数据,研究了税制改革对于美国企业 投资的影响,其结果显示,1929-1963年间的投资抵免政策有效促进了美国企业的净投 资增长,对于制造业和非制造业,其促进作用分别为79%和150% Devereux(1989)、 Auerbach(1995)、 Vergara(2010)等人也在使用者成本模型 的基础上,利用面板数据分别研究了英国、瑞典、智利等国的税收政策对企业、私人投 资的影响,硏究结果均发现,税收政策的调整对于企业投资和私人投资都起到了不同程 度的促进作用。 在税收与投资关系的研究中,也有一些学者利用使用者成本模型之外的方法进行分 析。例如,部分学者利用Q模型实证分析了税制变化与企业投资的关系。 Salinger和 Summers(1990)利用1957-1978年美国30家上市公司数据,通过Q模型回归分析了税 收政策变化对上市公司利润的影响。其结果显示,税收指数化和加速折旧政策都能在不 同程度上促进企业固定资产投资增长,其中,税收指数化对企业固定资产投资增长的影 响低于5%,而加速折旧政策在促进企业固定资产投资增长0-5%的同时,会大大降低企 业所得税适用税率。由此认为,税收政策通过影响企业投资成本,促进企业投资增长, 且税收政策对企业成本影响越直接,对企业投资的促进效果越强。 同样基于Q模型对税收政策与企业投资关系进行实证硏究的还有 Cummins等(1994)。 基于1962-1988年企业面板数据, Cummins、 Hassett等人不仅论证了美国企业所得税
增值税转型与企业固定资产投资——基于我国增值税转型改革的政策效应评价 5 2. 文献综述 2.1 国外研究综述 增值税转型是在中国国情下发生的政策变化，绝大多数发达国家从开始实施增值税 时即采用消费型增值税，没有经历过转型阶段。因此，在国外研究中，没有专门研究增 值税转型问题的文献和专著。但是，关于税收对企业投资行为影响的国外研究较为丰富， 我们仍可从中获得借鉴。 理论研究方面，Jorgenson（1963）在新古典理论的基础上，对企业投资影响因素 做出修正，他提出的新古典投资模型（Neoclassical Model）认为企业投资由意愿资本 存量决定，而意愿资本存量除了与企业产出有关外，还受到资本使用者成本（User Cost） 的影响，政府的减税政策可以通过降低资本使用者成本来促进企业投资，另外，通过改 善企业现金流或估值，减税政策对企业投资也起到间接促进作用。 新古典投资理论模型和使用者成本理论（User Cost Model）研究了税收对企业投 资的影响，为税收政策影响的实证分析奠定了理论基础。国外许多学者利用这种方法对 税收制度改革的投资促进作用进行了实证分析。Hall 和 Jorgenson（1967）利用 1929- 1963 年间美国三次税制改革的企业微观时间序列数据，研究了税制改革对于美国企业 投资的影响，其结果显示，1929-1963 年间的投资抵免政策有效促进了美国企业的净投 资增长，对于制造业和非制造业，其促进作用分别为 79%和 150%。 Devereux（1989）、Auerbach（1995）、Vergara（2010）等人也在使用者成本模型 的基础上，利用面板数据分别研究了英国、瑞典、智利等国的税收政策对企业、私人投 资的影响，研究结果均发现，税收政策的调整对于企业投资和私人投资都起到了不同程 度的促进作用。 在税收与投资关系的研究中，也有一些学者利用使用者成本模型之外的方法进行分 析。例如，部分学者利用 Q 模型实证分析了税制变化与企业投资的关系。Salinger 和 Summers（1990）利用 1957-1978 年美国 30 家上市公司数据，通过 Q 模型回归分析了税 收政策变化对上市公司利润的影响。其结果显示，税收指数化和加速折旧政策都能在不 同程度上促进企业固定资产投资增长，其中，税收指数化对企业固定资产投资增长的影 响低于 5%，而加速折旧政策在促进企业固定资产投资增长 0-5%的同时，会大大降低企 业所得税适用税率。由此认为，税收政策通过影响企业投资成本，促进企业投资增长， 且税收政策对企业成本影响越直接，对企业投资的促进效果越强。 同样基于Q模型对税收政策与企业投资关系进行实证研究的还有Cummins等（1994）。 基于 1962-1988 年企业面板数据，Cummins、Hassett 等人不仅论证了美国企业所得税
增值税转型与企业固定资产投资—一基于我国增值税转型改革的政策效应评价 改革对企业投资的促进作用,并且通过实证分析发现,资本使用成本对固定资产投资的 影响弹性在0.5-1.0之间。 22国内研究综述 国内学者在增值税转型试点期间和全面转型后,对增值税转型相关问题从理论和实 证角度做了大量分析,这些分析涉及增值税转型的宏观经济影响、企业微观经济影响两 方面。 在增值税对宏观经济的影响方面,张阳(2008)从财政和产业结构两个角度论证了 增值税转型对我国经济的积极影响。财政方面,增值税转型通过影响増值税收入、城市 建设维护税和教育费附加收入、企业所得税收入以及中央与地方财政收入分配等,引起 了政府财政收入减少。产业和宏观经济方面,增值税转型能够促使我国产业结构调整、 刺激投资需求和增强出口产品竞争力。 另外一些学者提出,增值税转型对于宏观经济可能存在负面影响,并针对性的提出 了政策建议。杨震、刘丽敏(2005)通过研究2000-2002年数十个省、市宏观统计数据, 认为增值税转型将减少地方政府财政收入,且这种负面影响可能长期存在,为解决这 问题,中央财政可以设立短期财政周转专项基金。杨抚生、蔡军(2006)提出,除了对 政府财政收入的负面影响,増值税转型的投资促进作用可能带来过度投资的问题,并且 消费型増值税可能增加劳动就业压力,针对这些问题,增值税转型工作应该分步骤有序 实行,从本质上降低地方财政对増值税的依赖,同时规范増值税税收优惠。陈烨、张欣 2010)等通过可计算一般均衡(CE)模型,模拟分析了増值税转型对就业和经济増 长的影响,结果显示,增值税转型不仅没有显著促进GDP増长,反而会造成大量劳动力 失去就业机会,由此建议,应该从中国国情出发,在保持税收中性的基础上对全行业企 业实行无歧视的减税政策。 在企业层面的影响上,当前学者研究覆盖了增值税转型对企业财务、企业行为等各 方面的影响。 部分学者从企业财务角度研究了增值税转型对企业的影响。王延明、王怿(2005) 等以2000-2002年A股上市公司数据为样本,通过财务分析中的总资产净利率、净资产 利润率、年度现金总流入、经营现金流入等指标,对增值税转型后上市公司净利润和现 金的变化情况进行了实证分析,认为增值税转型对上市公司整体获利能力和现金流影响 较小,对个别上市公司影响较为明显。李雅楠、梁霄(2009从现金流变化的角度,分 别利用年限平均法、年数总和法、双倍余额递减法等会计方法分析了增值税转型对企业 现金流的影响,研究发现,采取不同折旧方法的企业对增值税转型的受益程度也有所差
增值税转型与企业固定资产投资——基于我国增值税转型改革的政策效应评价 6 改革对企业投资的促进作用，并且通过实证分析发现，资本使用成本对固定资产投资的 影响弹性在 0.5-1.0 之间。 2.2 国内研究综述 国内学者在增值税转型试点期间和全面转型后，对增值税转型相关问题从理论和实 证角度做了大量分析，这些分析涉及增值税转型的宏观经济影响、企业微观经济影响两 方面。 在增值税对宏观经济的影响方面，张阳（2008）从财政和产业结构两个角度论证了 增值税转型对我国经济的积极影响。财政方面，增值税转型通过影响增值税收入、城市 建设维护税和教育费附加收入、企业所得税收入以及中央与地方财政收入分配等，引起 了政府财政收入减少。产业和宏观经济方面，增值税转型能够促使我国产业结构调整、 刺激投资需求和增强出口产品竞争力。 另外一些学者提出，增值税转型对于宏观经济可能存在负面影响，并针对性的提出 了政策建议。杨震、刘丽敏（2005）通过研究 2000-2002 年数十个省、市宏观统计数据， 认为增值税转型将减少地方政府财政收入，且这种负面影响可能长期存在，为解决这一 问题，中央财政可以设立短期财政周转专项基金。杨抚生、蔡军（2006）提出，除了对 政府财政收入的负面影响，增值税转型的投资促进作用可能带来过度投资的问题，并且 消费型增值税可能增加劳动就业压力，针对这些问题，增值税转型工作应该分步骤有序 实行，从本质上降低地方财政对增值税的依赖，同时规范增值税税收优惠。陈烨、张欣 （2010）等通过可计算一般均衡（CGE）模型，模拟分析了增值税转型对就业和经济增 长的影响，结果显示，增值税转型不仅没有显著促进 GDP 增长，反而会造成大量劳动力 失去就业机会，由此建议，应该从中国国情出发，在保持税收中性的基础上对全行业企 业实行无歧视的减税政策。 在企业层面的影响上，当前学者研究覆盖了增值税转型对企业财务、企业行为等各 方面的影响。 部分学者从企业财务角度研究了增值税转型对企业的影响。王延明、王怿（2005） 等以 2000-2002 年 A 股上市公司数据为样本，通过财务分析中的总资产净利率、净资产 利润率、年度现金总流入、经营现金流入等指标，对增值税转型后上市公司净利润和现 金的变化情况进行了实证分析，认为增值税转型对上市公司整体获利能力和现金流影响 较小，对个别上市公司影响较为明显。李雅楠、梁霄（2009）从现金流变化的角度，分 别利用年限平均法、年数总和法、双倍余额递减法等会计方法分析了增值税转型对企业 现金流的影响，研究发现，采取不同折旧方法的企业对增值税转型的受益程度也有所差
增值税转型与企业固定资产投资—一基于我国增值税转型改革的政策效应评价 异。 在增值税转型与企业行为分析上,学者运用实证方法进行了多角度分析,方向涵盖 增值税转型对企业生产效率、自主创新、劳动力需求、固定资产投资等的影响。刘璟 袁诚(2012)利用东北地区40000多家重工业企业数据进行双重差分分析,检验增值税 转型改革对企业劳动力雇佣的影响。研究发现,增值税转型后,企业在增加固定资产投 资的基础上,并没有减少劳动力雇佣,相反,增值税转型显著提高了企业劳动力雇佣情 况。于谦、蒋屏(2014)以2007-2012年A股上市公司数据为样本,研究了非试点地区 在2009年全面实行增值税转型后企业自主创新和生产效率的变化,增值税转型的全面 推行提高了企业的研发意愿和研发投入,从而促进企业自主创新发展和生产效率提高 傅传锐(2015)从企业智力资本创造效率的角度,利用2007-2012年A股上市公司数对 增值税转型效应进行了分析,结果表明,增值税转型显著提升了企业智力资本创造效率, 进而对企业总体资源价值创造效率做出显著贡献 在当前对增值税转型各方面研究中,增值税转型对企业固定资产投资的影响效应是 学者关注的重点研究方向。国内学者对于该主题的研究主要围绕增值税转型试点地区效 应和增值税转型全国效应两方面 在对于试点地区的研究中,学者运用多元线性回归、双重差分、固定效应模型等多 种方法对增值税转型的企业固定资产投资效应进行了分析。李嘉明、李苏娅(2007)利 用多元线性回归模型利对东北地区试点行业企业相关数据进行回归分析,以增值税税式 支出代表增值税转型效应,并构建企业资产总额、企业资本成本、所得税税式支出、利 润总额等控制变量,探究増值税转型与当期固定资产投资増量之间的线性相关关系,并 认为増值税转型促进了企业固定资产投资。黄明峰、吴斌(2010)基于中部増值税转型 试点地区数据,同样运用样本T检验和回归分析法,对增值税转型的企业固定资产投资 影响进行了分析,结果显示,增值税直接减轻了企业负担,能够明显刺激企业固定资产 投资,但是,增值税转型短时间内对高新技术业固定资产投资作用不大。卢锐、许宁(2011) 基于理论模型对2003-2009年上市公司数据进行分析,在验证增值税对企业固定资产投 资刺激作用的同时,发现企业的政策效应预期、宏观金融环境变化和银行信贷政策都造 成增值税转型的效应的短期波动。 聂辉华、方明月等(2009)首次利用双重差分模型,基于全国企业层面数据对增值 税转型政策对企业行为和绩效的影响进行了分析,通过将2004年东北地区増值税转型 试点这一事件作为“自然实验”,设立东北地区试点企业为“处理组”,其他地区同行业 企业为“对照组”,利用1999-2005年国有企业统计数据进行双重差分分析,结果显示, 增值税转型促使东北地区试点企业平均固定资产投资额増加约971万元。胥佚萱、林志 伟(2011)在聂辉华、方明月等(209)的基础上,对增值税试点行业上市企业数据进
增值税转型与企业固定资产投资——基于我国增值税转型改革的政策效应评价 7 异。 在增值税转型与企业行为分析上，学者运用实证方法进行了多角度分析，方向涵盖 增值税转型对企业生产效率、自主创新、劳动力需求、固定资产投资等的影响。刘璟、 袁诚（2012）利用东北地区 40000 多家重工业企业数据进行双重差分分析，检验增值税 转型改革对企业劳动力雇佣的影响。研究发现，增值税转型后，企业在增加固定资产投 资的基础上，并没有减少劳动力雇佣，相反，增值税转型显著提高了企业劳动力雇佣情 况。于谦、蒋屏（2014）以 2007-2012 年 A 股上市公司数据为样本，研究了非试点地区 在 2009 年全面实行增值税转型后企业自主创新和生产效率的变化，增值税转型的全面 推行提高了企业的研发意愿和研发投入，从而促进企业自主创新发展和生产效率提高。 傅传锐（2015）从企业智力资本创造效率的角度，利用 2007-2012 年 A 股上市公司数对 增值税转型效应进行了分析，结果表明，增值税转型显著提升了企业智力资本创造效率， 进而对企业总体资源价值创造效率做出显著贡献。 在当前对增值税转型各方面研究中，增值税转型对企业固定资产投资的影响效应是 学者关注的重点研究方向。国内学者对于该主题的研究主要围绕增值税转型试点地区效 应和增值税转型全国效应两方面。 在对于试点地区的研究中，学者运用多元线性回归、双重差分、固定效应模型等多 种方法对增值税转型的企业固定资产投资效应进行了分析。李嘉明、李苏娅（2007）利 用多元线性回归模型利对东北地区试点行业企业相关数据进行回归分析，以增值税税式 支出代表增值税转型效应，并构建企业资产总额、企业资本成本、所得税税式支出、利 润总额等控制变量，探究增值税转型与当期固定资产投资增量之间的线性相关关系，并 认为增值税转型促进了企业固定资产投资。黄明峰、吴斌（2010）基于中部增值税转型 试点地区数据，同样运用样本 T 检验和回归分析法，对增值税转型的企业固定资产投资 影响进行了分析，结果显示，增值税直接减轻了企业负担，能够明显刺激企业固定资产 投资，但是，增值税转型短时间内对高新技术业固定资产投资作用不大。卢锐、许宁（2011） 基于理论模型对 2003-2009 年上市公司数据进行分析，在验证增值税对企业固定资产投 资刺激作用的同时，发现企业的政策效应预期、宏观金融环境变化和银行信贷政策都造 成增值税转型的效应的短期波动。 聂辉华、方明月等（2009）首次利用双重差分模型，基于全国企业层面数据对增值 税转型政策对企业行为和绩效的影响进行了分析，通过将 2004 年东北地区增值税转型 试点这一事件作为“自然实验”，设立东北地区试点企业为“处理组”，其他地区同行业 企业为“对照组”，利用 1999-2005 年国有企业统计数据进行双重差分分析，结果显示， 增值税转型促使东北地区试点企业平均固定资产投资额增加约 971 万元。胥佚萱、林志 伟（2011）在聂辉华、方明月等（2009）的基础上，对增值税试点行业上市企业数据进
增值税转型与企业固定资产投资—一基于我国增值税转型改革的政策效应评价 行双重差分分析,并且根据增值税转型多批次试点的情况构建2004年东北地区试点组 和2007年中部地区试点组两组配对样本,分别分析了两次试点过程中企业固定资产投 资的变化。研究结果表明,增值税转型对试点地区企业固定资产投资有显著影响,并且 在两个试点的影响有所不同,东北地区的政策效应是在试点后逐步显现,而对中原地区 企业而言,固定资产投资增加现象在政策开始前已经开始形成。 在不同样本数据和分析方法下,学者研究结论存在差异性。尽管上述学者通过实证 分析证实了增值税转型对固定资产投资的显著影响,但钟洁、解玉平等(2011)通过固 定效应模型差分估计方法对2004-2008年160家上市公司进行分析后发现,增值税转型 对企业固定资产增长的促进效应并不显著,使用OLS回归方法也得到了相同结论,由此 认为增值税转型对企业固定资产投资有正面影响,但并不十分显著 增值税转型在全国推广后,国内学者又对全国范围内的增值税转型的企业固定资产 投资效应进行了分析,并对不同行业、不同类型企业有了更具针对性的研究。 一些学者选择了制造业等行业对增值税转型的效应进行分析。孔庆景(2011)基于 653家制造业上市公司2008年和2009年上半年数据,以当年固定资产投资增量代表企 业固定资产投资变化,增值税实际税率代表増值税转型效应,并且在李嘉明(2007等 的基础上,以资产总额、资产负债率为控制变量,通过多元线性回归分析,证实了增值 税转型对制造业企业固定资产投资的积极作用,同时发现,增值税转型有利于提高制造 业企业生产效率和产品质量。王珮、张先美、田冬(2013)利用A股171家制造业上市 公司2008-2011年数据也对制造业企业固定资产投资的影响进行了分析,研究发现,增 值税转型对制造业企业固定资产投资存在显著促进作用,并且,企业工具器具占比越大, 增值税转型效应越明显。研究冋时发现,金融危机的蔓延减弱了増值税转型效应。 张键(2010)从区域经济发展角度,利用湖北地区上市公司数据分析了增值税对地 区企业固定资产投资的拉动。倪婷婷、王跃堂(2016)则从公司控制角度出发,区分集 团公司和独立公司,对固定资产投资影响进行分别分析和比较。研究认为,是否受集团 控制是影响企业固定资产投资的重要因素,受集团控制企业的增值税转型效应显著髙于 不受集团控制的独立公司,并且,集团公司更容易出现过度投资情况。 与多数学者运用上市公司数据不同,汪德华(2016)利用“全国税收调查”数据库 中更为详细的固定资产投资信息,并根据固定资产用途和种类的不同,构建了四个固定 资产投资指标,首先利用双重差分法实证分析了2009年增值税转型进行实证分析,又 区分国有企业和非国有企业进行再次检验,最后,在国有企业层面,又采用三重差分法 进一步考察了国有企业针对增值税转型改革的反应。其结果显示,2009年増值税转型 改革对企业机器设备类固定资产投资有显著促进,但对厂房建筑等不动产的促进效应不 明显;国有企业和非国有企业均倾向于增加机器设备类等生产经营用固定资产投资而非
增值税转型与企业固定资产投资——基于我国增值税转型改革的政策效应评价 8 行双重差分分析，并且根据增值税转型多批次试点的情况构建 2004 年东北地区试点组 和 2007 年中部地区试点组两组配对样本，分别分析了两次试点过程中企业固定资产投 资的变化。研究结果表明，增值税转型对试点地区企业固定资产投资有显著影响，并且 在两个试点的影响有所不同，东北地区的政策效应是在试点后逐步显现，而对中原地区 企业而言，固定资产投资增加现象在政策开始前已经开始形成。 在不同样本数据和分析方法下，学者研究结论存在差异性。尽管上述学者通过实证 分析证实了增值税转型对固定资产投资的显著影响，但钟洁、解玉平等（2011）通过固 定效应模型差分估计方法对 2004-2008 年 160 家上市公司进行分析后发现，增值税转型 对企业固定资产增长的促进效应并不显著，使用 OLS 回归方法也得到了相同结论，由此 认为增值税转型对企业固定资产投资有正面影响，但并不十分显著。 增值税转型在全国推广后，国内学者又对全国范围内的增值税转型的企业固定资产 投资效应进行了分析，并对不同行业、不同类型企业有了更具针对性的研究。 一些学者选择了制造业等行业对增值税转型的效应进行分析。孔庆景（2011）基于 653 家制造业上市公司 2008 年和 2009 年上半年数据，以当年固定资产投资增量代表企 业固定资产投资变化，增值税实际税率代表增值税转型效应，并且在李嘉明（2007）等 的基础上，以资产总额、资产负债率为控制变量，通过多元线性回归分析，证实了增值 税转型对制造业企业固定资产投资的积极作用，同时发现，增值税转型有利于提高制造 业企业生产效率和产品质量。王珮、张先美、田冬（2013）利用 A 股 171 家制造业上市 公司 2008-2011 年数据也对制造业企业固定资产投资的影响进行了分析，研究发现，增 值税转型对制造业企业固定资产投资存在显著促进作用，并且，企业工具器具占比越大， 增值税转型效应越明显。研究同时发现，金融危机的蔓延减弱了增值税转型效应。 张键（2010）从区域经济发展角度，利用湖北地区上市公司数据分析了增值税对地 区企业固定资产投资的拉动。倪婷婷、王跃堂（2016）则从公司控制角度出发，区分集 团公司和独立公司，对固定资产投资影响进行分别分析和比较。研究认为，是否受集团 控制是影响企业固定资产投资的重要因素，受集团控制企业的增值税转型效应显著高于 不受集团控制的独立公司，并且，集团公司更容易出现过度投资情况。 与多数学者运用上市公司数据不同，汪德华（2016）利用“全国税收调查”数据库 中更为详细的固定资产投资信息，并根据固定资产用途和种类的不同，构建了四个固定 资产投资指标，首先利用双重差分法实证分析了 2009 年增值税转型进行实证分析，又 区分国有企业和非国有企业进行再次检验，最后，在国有企业层面，又采用三重差分法 进一步考察了国有企业针对增值税转型改革的反应。其结果显示，2009 年增值税转型 改革对企业机器设备类固定资产投资有显著促进，但对厂房建筑等不动产的促进效应不 明显；国有企业和非国有企业均倾向于增加机器设备类等生产经营用固定资产投资而非
增值税转型与企业固定资产投资—一基于我国增值税转型改革的政策效应评价 厂房建筑类投资;国有企业整体设备投资类较低,在政策效应上不存在显著不同。 从増值税转型的效应机理角度,部分学者通过两阶段模型探究了増值税转型、企业 增值税负和固定资产投资间的内在关系。 Yuyu Chen等(2015)在对东北地区増值税转 型的固定资产投资影响估计的基础上,进一步估算了企业投资对减税力度的弹性,研究 结果显示,相对于2001-203年,2004-2007年企业税负每降低1%,企业固定资产投资 增加28%,同时,企业对减税力度的弹性在1.84左右。许伟、陈斌开(2016)在固定效 应模型的基础上,首次加入工具变量,在解决ωLS模型和固定效应模型存在的遗漏变量 等内生性问题的基础上,定量评估了我国2004-2009年增值税转型的企业投资效应。基 于工具变量法,首先衡量增值税转型对企业税率的影响,再进一步识别增值税转型对固 定资产投资的影响。研究结果显示,増值税有效税率对企业投资的影响系数为0.16,由 此得出,对于我国渐次推进的增值税改革来说,相关行业企业投资在2003年的基础上 大约增加了8%
增值税转型与企业固定资产投资——基于我国增值税转型改革的政策效应评价 9 厂房建筑类投资；国有企业整体设备投资类较低，在政策效应上不存在显著不同。 从增值税转型的效应机理角度，部分学者通过两阶段模型探究了增值税转型、企业 增值税负和固定资产投资间的内在关系。Yuyu Chen 等（2015）在对东北地区增值税转 型的固定资产投资影响估计的基础上，进一步估算了企业投资对减税力度的弹性，研究 结果显示，相对于 2001-2003 年，2004-2007 年企业税负每降低 1%，企业固定资产投资 增加 28%，同时，企业对减税力度的弹性在 1.84 左右。许伟、陈斌开（2016）在固定效 应模型的基础上，首次加入工具变量，在解决 OLS 模型和固定效应模型存在的遗漏变量 等内生性问题的基础上，定量评估了我国 2004-2009 年增值税转型的企业投资效应。基 于工具变量法，首先衡量增值税转型对企业税率的影响，再进一步识别增值税转型对固 定资产投资的影响。研究结果显示，增值税有效税率对企业投资的影响系数为 0.16，由 此得出，对于我国渐次推进的增值税改革来说，相关行业企业投资在 2003 年的基础上 大约增加了 8%