专家点评 中国消费者协会法律顾问邱宝昌：从这3个案例来看 食品安全问题在哪个国家都是“重于泰山”。阜阳劣质奶 粉案发生后，食品安全问题引起了人们的高度关注，但事 情过去后，我国的食品安全状况依然堪忧。我们应该认真 汲取经验教训，该处罚的就处罚，该完善的就完善。 从日本和韩国的例子来看，事件发生后，除了处罚当 事人之外，两国都相继完善了食品卫生方面的相关法律， 加重了处罚力度，严格了监管机制。这中间有很多方面值 得我们借鉴。比如说，在加大行政处罚力度的同时，一定 要让违法者承担刑事责任，而不光是负赔偿责任。因为对 很多违法者来说，由于获取了大量暴利，一点罚款是无所 谓的
专家点评 • 中国消费者协会法律顾问邱宝昌：从这3个案例来看， 食品安全问题在哪个国家都是“重于泰山”。阜阳劣质奶 粉案发生后，食品安全问题引起了人们的高度关注，但事 情过去后，我国的食品安全状况依然堪忧。我们应该认真 汲取经验教训，该处罚的就处罚，该完善的就完善。 从日本和韩国的例子来看，事件发生后，除了处罚当 事人之外，两国都相继完善了食品卫生方面的相关法律， 加重了处罚力度，严格了监管机制。这中间有很多方面值 得我们借鉴。比如说，在加大行政处罚力度的同时，一定 要让违法者承担刑事责任，而不光是负赔偿责任。因为对 很多违法者来说，由于获取了大量暴利，一点罚款是无所 谓的
案例1食品从业人员无健康合格证案例分析 案例2无证经营食品被处罚案例分析 案例3农药污染青菜所致食物中毒处罚案例分析 尔页 案例4销售超过保质期食品案例分析 案例5无食品标识处罚案例分析 后 案例6销售食品不索证引起的处罚案例分析 退出 案例7食品卫生行政罚不当案例分析 思考与练习题
案例5 无食品标识处罚案例分析 案例6 销售食品不索证引起的处罚案例分析 案例7 食品卫生行政罚不当案例分析 思考与练习题 案例1 食品从业人员无健康合格证案例分析 案例2 无证经营食品被处罚案例分析 案例3 农药污染青菜所致食物中毒处罚案例分析 案例4 销售超过保质期食品案例分析
案例1食品从业人员无健康合格证案例分析 、案情概况 1999年11月8日上午，通州市卫生局食品卫生监 督员在某农贸市场进行巡回监督检查，发现鲜猪肉经 营户吴某的妻子无健康证参加鲜肉销售，食品卫生监 页 督员当即要求吴妻停止参与经营，并指出若要参与经 营必须先体检、补办健康证后方可上岗。同时对吴某 宣传了《食品卫生法》的有关规定，进行了耐心的帮 后退 助教育，要求其履行法律义务，遭到吴某的拒绝。在场 食品卫生监督员不得不在现场拍照取证，制作现场卫 退出 生监督笔录，要求吴某在听清笔录内容后在笔录上签 名，再次遭到吴某蛮横拒绝，并抢夺监督员取证用相机， 现场食品卫生监督员经合议，决定对吴某的违法行为
案例1 食品从业人员无健康合格证案例分析 一、案情概况 1999年11月8日上午,通州市卫生局食品卫生监 督员在某农贸市场进行巡回监督检查,发现鲜猪肉经 营户吴某的妻子无健康证参加鲜肉销售,食品卫生监 督员当即要求吴妻停止参与经营,并指出若要参与经 营必须先体检、补办健康证后方可上岗。同时对吴某 宣传了《食品卫生法》的有关规定,进行了耐心的帮 助教育,要求其履行法律义务,遭到吴某的拒绝。在场 食品卫生监督员不得不在现场拍照取证,制作现场卫 生监督笔录,要求吴某在听清笔录内容后在笔录上签 名,再次遭到吴某蛮横拒绝,并抢夺监督员取证用相机, 现场食品卫生监督员经合议,决定对吴某的违法行为
进行处罚，并留置送达了通州市卫生局行政处罚事 先告知书。吴某在规定时间内未进行陈述和申辩。 通州市卫生局于1999年12月7日作出行政处罚决定 书，责令其改正并罚款2000元。 由于《行政复议法》已实施，而在本案的处罚决 页 定书中仍沿用了《食品卫生法》第五十条的复议期 限15天的规定，从而使吴某的诉讼权利受到一定影响。 因此吴某“以违法事实证据不足、行政复议权利受 到侵害等”为由分别于1999年12月17日和2000年3 “后 月22日先后申请复议和提起行政诉讼。 出 (一)原告诉称 吴某不服行政处罚决定，提出了有市场管理人员 和其他经营人员出具的吴某之妻不是食品从业人员
进行处罚，并留置送达了通州市卫生局行政处罚事 先告知书。吴某在规定时间内未进行陈述和申辩。 通州市卫生局于1999年12月7日作出行政处罚决定 书,责令其改正并罚款2000元。 由于《行政复议法》已实施,而在本案的处罚决 定书中仍沿用了《食品卫生法》第五十条的复议期 限15天的规定,从而使吴某的诉讼权利受到一定影响。 因此吴某“以违法事实证据不足、行政复议权利受 到侵害等”为由分别于1999年12月17日和2000年3 月22日先后申请复议和提起行政诉讼。 （一）原告诉称 吴某不服行政处罚决定,提出了有市场管理人员 和其他经营人员出具的吴某之妻不是食品从业人员
的书证材料，及本案制作的行政处罚决定书在1999 年12月仍沿用了《食品卫生法》第五十条规定的15 日内提出行政复议的规定，而没有使用1999年10月1 日起施行的《行政复议法》第九条第一款规定“公 民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合 上页 法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日 内提出行政复议申请”，因此侵犯了他的申请复议 尔页 的权利，提出复议和行政诉讼申请。 (二)被告诉称 后是 本案的违法事实即吴某之妻为无健康证违法食 退出 品从业人员，有现场照片为证，证据确凿；本案中 吴某有拒不改正违法行为和阻碍食品卫生监督管理 人员依法执行职务的情形，违法情节严重，所以监督员
的书证材料，及本案制作的行政处罚决定书在1999 年12月仍沿用了《食品卫生法》第五十条规定的15 日内提出行政复议的规定,而没有使用1999年10月1 日起施行的《行政复议法》第九条第一款规定“公 民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合 法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起六十日 内提出行政复议申请”，因此侵犯了他的申请复议 的权利，提出复议和行政诉讼申请。 （二）被告诉称 本案的违法事实即吴某之妻为无健康证违法食 品从业人员，有现场照片为证，证据确凿；本案中 吴某有拒不改正违法行为和阻碍食品卫生监督管理 人员依法执行职务的情形,违法情节严重,所以监督员