研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调硏报告 德的影响下自愿地取出一部分或者大部分捐赠出去,进行社会公益或慈善事业,例如改善教育和医疗的条件 从而使得个人的收入在社会中进行第三次分配。第三次收入分配的完整含意应该包括正确的慈善观与公平的分 配制度,也因此,“慈善事业机制”被称为“第三次分配”机制。 2.边际递减效应与戈森第一定律 边际递减效应是指在其他条件不变的情况下,如果投入的要素连续地等量增加,并使得产品的产值增加 到一定程度时,继续投入该要素,会导致产品的产值增量下降。也就是说,当产品拥有者拥有某一产品的总数 量越来越多时,该产品新增加的获得效用中最后一个单位通常会呈现越来越少的现象 德国经济学家H..戈森根据上述的边际递减效应,提出了著名的戈森第一定律,即人类为满足欲望和享 乐,需要不断地增加消费的次数(即不断增加所得,如财富、名声等),而享乐的效用将会随着消费的增加而递 减,当享乐为零时,如果再增加消费,享乐就会成为负数,使享乐变为痛苦 3.从第三次分配和戈森第一定律看企业家捐赠问题 “第三次分配”是在以慈善公益组织为主导,按照“道德原则”对社会资源和社会财富进行的分配过程 富豪企业家们占据了社会的大部分财富,而他们的财富的积累是构筑在自己的努力和对于社会资源擢取上的 因此,在初次分配中得到极大地利益,并且作为享受社会保障制度的(即在再分配中获利大于了贡献)的富豪 自愿参与慈善公益活动,参与第三次分配是一件十分自然地事情,也是他们在利用了社会资源(如人才)与自 然资源(如其创造财富对于生态环境的影响)之后应该承担的回报社会的责任。 而从富豪本身来看,在他们拥有财富的数量不断增加的同时,他们从这些财富中所能够获得的满足感也 在不断减少,甚至可能成为负数,因此,将自己的财富捐献出来,不仅可以使得一些急需帮助的人们获得极大 的满足感,同时,作为富豪的捐赠者也可以获得帮助他人的充实和快乐 三、富豪捐赠的原因分析 1.两位知名的慈善家 江苏黄埔投资集团有限公司董事长陈光标,10年来向慈善事业捐款捐物累计4.75亿元,被资助人数20 万多万人。2007年度捐赠总额达1.81亿元。陈光标先生以其多年来积极投身社会公益慈善事业的善举,获得 了广泛的好评,获得的“中国红十字勋章”,“中华慈善奖”、“中国光彩事业奖章”、“中华慈善事业突出贡献 奖”、“中华慈善人物”、“全国十大慈善家”、“中国首善”等国家级慈善奖项,实现了慈善事业国家级奖项的“大 满贯”。 在汶川抗震救灾中,陈光标再出惊人之举:12日的强震发生仅两个小时后,他亲自率领由60辆挖掘机 吊车等大型工程机械组成的救灾队伍,浩浩荡荡开往四川抗震救灾。他也是响应“巴比”捐赠的中国第一人, 承诺身后将把所有财产捐献慈善,实现裸捐 福耀玻璃实际控制人曹德旺将其持有的5.9亿股(占其家族持有的公司股权的59%)成立慈善基金 会,按照3月4日福耀玻璃6.05元的最新市值计算,其捐赠股份市值达到35.695亿元,曹德旺因此成为国内 上市公司捐赠股份和市值最多的个人股东 2对困难人群的理解是行善的初始动力 陈光标对行善的解释是:虽然从小家境贫困,但乐于助人的父母用行为教育和影响了他,在初期“我觉得 应该去帮助那些需要帮助的人,这对我来说是很自然的决定,当时也没有想太多。” 曹德旺接受采访时说:自己是穷人出身,知道没有钱的日子。他历数了在年轻时的经济上的种种窘境和 创业时的艰难,对于现在困难人群的生活,感同身受。 在中国,各地区、各种人群间在获得自然资源、教育资源、就业机会、医疗条件、社会保障等各方面都 存在极大不平衡。由此造成的贫穷、无法接受教育、无力抵御风险等等并不是他们这个群体自己马上可以改变 的,他们确实需要帮助。陈光标和曹德旺都是出身贫苦的人,因而对穷人的生活状况和生存状态有深刻的理解, 这种理解构成了他们发自内心的同情。另一些热心慈善事业的人,如杨澜,虽然没有这样的生活经历,但是也 有相同感悟。因而,理解是进行慈善活动的初始动力。 3.社会责任感是持久行善的动力来源 当陈光标把慈善捐赠作为一项事业后,他觉得:“慈善不只是一种简单的捐助行为,它是以道德和爱心为 基础的,社会更需要发自内心的捐赠,因此,从事慈善的人越多,越是社会进步、民族文明的一个标志。同时, 慈善也是一种分配机制,能够实现社会财富的第三次分配。它是一切有能力捐助者在慈善心驱使下的自觉行为 是社会保险、社会救助、社会福利的重要补充。慈善事业有利于缓解不同社会阶层的对立情绪,弥合社会裂缝 因此从一定意义上说,它是构建和谐社会、形成良好社会氛围的一个重要途径。” 在谈及慈善的社会意义时,曹德旺认为“一个国家两极分化,不利于社会和谐和生产力发展。如果将来 中国经济出问题,一定是分配上出了问题”,“慈善实际上是对财富分配的一种调节,对政府来说也是减轻压力。”, “当前面临金融危机,穷人的日子更不好过,我们有钱的人应该主动站出来,把钱分给穷人。” 博学而笃志切问而近思
研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调研报告 博学而笃志 切问而近思 31 德的影响下自愿地取出一部分或者大部分捐赠出去，进行社会公益或慈善事业，例如改善教育和医疗的条件， 从而使得个人的收入在社会中进行第三次分配。第三次收入分配的完整含意应该包括正确的慈善观与公平的分 配制度，也因此，“慈善事业机制”被称为“第三次分配”机制。 2.边际递减效应与戈森第一定律 边际递减效应是指在其他条件不变的情况下，如果投入的要素连续地等量增加，并使得产品的产值增加 到一定程度时，继续投入该要素，会导致产品的产值增量下降。也就是说，当产品拥有者拥有某一产品的总数 量越来越多时，该产品新增加的获得效用中最后一个单位通常会呈现越来越少的现象。 德国经济学家 H.H.戈森根据上述的边际递减效应，提出了著名的戈森第一定律，即人类为满足欲望和享 乐，需要不断地增加消费的次数（即不断增加所得，如财富、名声等），而享乐的效用将会随着消费的增加而递 减，当享乐为零时，如果再增加消费，享乐就会成为负数，使享乐变为痛苦。 3.从第三次分配和戈森第一定律看企业家捐赠问题 “第三次分配”是在以慈善公益组织为主导，按照“道德原则”对社会资源和社会财富进行的分配过程， 富豪企业家们占据了社会的大部分财富，而他们的财富的积累是构筑在自己的努力和对于社会资源擢取上的。 因此，在初次分配中得到极大地利益，并且作为享受社会保障制度的（即在再分配中获利大于了贡献）的富豪， 自愿参与慈善公益活动，参与第三次分配是一件十分自然地事情，也是他们在利用了社会资源（如人才）与自 然资源（如其创造财富对于生态环境的影响）之后应该承担的回报社会的责任。 而从富豪本身来看，在他们拥有财富的数量不断增加的同时，他们从这些财富中所能够获得的满足感也 在不断减少，甚至可能成为负数，因此，将自己的财富捐献出来，不仅可以使得一些急需帮助的人们获得极大 的满足感，同时，作为富豪的捐赠者也可以获得帮助他人的充实和快乐。 三、富豪捐赠的原因分析 1.两位知名的慈善家 江苏黄埔投资集团有限公司董事长陈光标，10 年来向慈善事业捐款捐物累计 4.75 亿元，被资助人数 20 万多万人。2007 年度捐赠总额达 1.81 亿元。陈光标先生以其多年来积极投身社会公益慈善事业的善举，获得 了广泛的好评，获得的“中国红十字勋章”， “中华慈善奖”、“中国光彩事业奖章”、“中华慈善事业突出贡献 奖”、“中华慈善人物”、“全国十大慈善家”、“中国首善”等国家级慈善奖项，实现了慈善事业国家级奖项的“大 满贯”。 在汶川抗震救灾中，陈光标再出惊人之举：12 日的强震发生仅两个小时后，他亲自率领由 60 辆挖掘机、 吊车等大型工程机械组成的救灾队伍，浩浩荡荡开往四川抗震救灾。他也是响应“巴比”捐赠的中国第一人， 承诺身后将把所有财产捐献慈善，实现裸捐。 福耀玻璃实际控制人曹德旺将其持有的 5.9 亿股(占其家族持有的公司股权的 59％)成立慈善基金 会，按照 3 月 4 日福耀玻璃 6.05 元的最新市值计算，其捐赠股份市值达到 35.695 亿元，曹德旺因此成为国内 上市公司捐赠股份和市值最多的个人股东。 2.对困难人群的理解是行善的初始动力 陈光标对行善的解释是：虽然从小家境贫困，但乐于助人的父母用行为教育和影响了他，在初期“我觉得 应该去帮助那些需要帮助的人，这对我来说是很自然的决定，当时也没有想太多。” 曹德旺接受采访时说：自己是穷人出身，知道没有钱的日子。他历数了在年轻时的经济上的种种窘境和 创业时的艰难，对于现在困难人群的生活，感同身受。 在中国，各地区、各种人群间在获得自然资源、教育资源、就业机会、医疗条件、社会保障等各方面都 存在极大不平衡。由此造成的贫穷、无法接受教育、无力抵御风险等等并不是他们这个群体自己马上可以改变 的，他们确实需要帮助。陈光标和曹德旺都是出身贫苦的人，因而对穷人的生活状况和生存状态有深刻的理解， 这种理解构成了他们发自内心的同情。另一些热心慈善事业的人，如杨澜，虽然没有这样的生活经历，但是也 有相同感悟。因而，理解是进行慈善活动的初始动力。 3.社会责任感是持久行善的动力来源 当陈光标把慈善捐赠作为一项事业后，他觉得：“慈善不只是一种简单的捐助行为，它是以道德和爱心为 基础的，社会更需要发自内心的捐赠，因此，从事慈善的人越多，越是社会进步、民族文明的一个标志。同时， 慈善也是一种分配机制，能够实现社会财富的第三次分配。它是一切有能力捐助者在慈善心驱使下的自觉行为， 是社会保险、社会救助、社会福利的重要补充。慈善事业有利于缓解不同社会阶层的对立情绪，弥合社会裂缝。 因此从一定意义上说，它是构建和谐社会、形成良好社会氛围的一个重要途径。” 在谈及慈善的社会意义时，曹德旺认为“一个国家两极分化，不利于社会和谐和生产力发展。如果将来 中国经济出问题，一定是分配上出了问题”，“慈善实际上是对财富分配的一种调节，对政府来说也是减轻压力。”， “当前面临金融危机，穷人的日子更不好过，我们有钱的人应该主动站出来，把钱分给穷人
研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调研报告 孟子说,“穷则独善其身,达则兼济天下”,这思想代表了古时儒家的行为理想。中国慈善家的行为 不是抄袭西方慈善义举,在中国的文化中,社会责任感是中国人的道德精髓。每个中国人都在不知不觉中接受 母文化的浸润,当一个人获得成功的时候,会把眼光放得更远,希望自己对社会有所贡献 当他们把眼光放到全社会的时候,他们都看到了同样的问题,社会财富分配的不均衡会造成社会问题 慈善可以重新分配财富,慈善是构架社会不同阶层的桥梁。是构建和谐社会的一个重要方面。当同情弱势、帮 助困难群体的个人情结上升到了对社会发展的关注,社会责任感是他们持之以恒投身慈善的长期动力 4财富观是慈善家的哲学依据 陈光标的财富观是“富而有德”,他认同卡内基的金钱观,“把金钱留到身后是可耻的”。曹德旺认为留给 子女的应该是智慧而非金钱。他以历史上的富豪为例,虽然这些富豪希望家业传承,但事实上却没有做到,甚 至害了后代。所以他们的财富观可以综合为“德和智慧”是真正的财富,是立身之本。而他们观点的形成恰是 因为他们在早年生活上历经困苦,事业上艰难创业。他们的捐赠行为同样也得到了曾与他们一起相濡以沫的家 属全力支持,可见相同的生活经历培育了他们共同的世界观和人生观 陈光标和曹德旺都有类似观点,慈善上的付出,不仅带来精神收获也带来物质收获。“因为从少部分人 手里,到了大多数人的手里,才能产生更多的消费,才能使企业更有出路。”这个观点折射出的财富观是,财富 是社会公有的,少量人聚集大量财富不仅表示着分配的不公平,对社会生态而言也存在着极大不合理,因而有 明智、有良知的富人群体,应该尽自己的能力去改善这样的存在。 但是从巴比来到中国后的态度,和中国富豪们以及舆论对于捐款的态度相比较,不难看出,中国的慈善 理念和西方相比存在着很大差距,这个差距不仅仅在于中国富人们更喜欢将财富留给下一代,更在于中国不利 于慈善发展的贫瘠土壤一—猜疑的舆论和粗陋的制度 三、富豪拒绝捐赠的原因分析 1.精力投入过多 其实捐与不捐这个问题,在我国,在道德层面上并不存在太多争议。深受儒家文化熏陶的我们自小就将 “穷则独善其身,达则兼济天下”烂熟于心。万通地产董事长冯仑表示,去年我国的私人捐款第一次超过了公 有部门,其中大头是民营企业。而且,这是在民营企业解决了70%的就业、50%的税收,却只占用了不到30%公 共资源的情况下做到的。‘他表示,“中国民营企业家的慈善觉醒时间,其实比西方还短。从创业到建立企业基 金会,平均都是10到15年。比尔盖茨呢,是创业后25年开始做慈善的。”也就是说,中国的富豪们普遍存在 回馈社会这一意识,但有一些外界因素让他们面对捐赠望而却步。参加巴比慈善晚宴之后,冯仑对巴菲特所说 的“退休或离任后再好好做慈善”很有感触:“(时间和精力)的确是个问题,公司也有人提出我在外面花的时 间太多。没办法,中国的民营公益基金会还太少,专业度普遍不够。这样想捐钱的富豪,也没法像巴菲特直接 捐给盖茨基金会那样做。还是多做些事情,尽快推动。” 2公益基金会不够成熟 冯仑提出的问题直指我国公益基金会不够成熟的现状。他表示,“历史给富豪们的启示是,捐款一定得给 社会,而不是政府。之所以美国的企业家慈善公益做得好,因为他是捐给独立的公益基金会,有权控制善款流 向社会最需要的地方,而不是政府财政。他不担心。美国现在有12万个公益基金会,都是民间资本:中国只有 800多个民营公益基金会。”公益基金会过少以及公信力不足使得像冯仑这样的企业家们不得不亲力亲为做慈善 根据我国《基金会管理条例》第八条,设立全国性公募基金会的原始基金不低于800万元,地方性的不 低于400万元,非公募基金会不低于200万元,原始基金必须为到账货币资金。第九条规定,申请设立基金会, 申请人应当向登记管理机关提交下列文件:申请书:章程草案:验资证明和住所证明:理事名单、身份证明以 及拟任理事长、副理事长、秘书长简历:业务主管单位同意设立的文件。也就是说,我国民营基金会的管理是 双重管理模式,由民政机关和业务主管共同管理,这就要求民间基金会在注册的时候必须由一个政府的机构向 民政机关担保,加大了登记的难度。5 根据《基金会管理条例》“第十条,“登记管理机关应当自收到本条例第九条所列全部有效文件之日起60 日内,作出准予或者不予登记的决定。准予登记的,发给《基金会法人登记证书》:不予登记的,应当书面说 理由。” 而在美国设立一家慈善性质的非营利机构,注册手续比设立普通的营利性机构简单,没有注册基金要求, 也没有任何附加条件,只要交一两百美元的注册费,两天左右就能拿到营业执照,同时可向联邦政府国内税务 4王小乔,《西方没有“裸捐” “巴比”宴后专访冯仑》,《南方周末》,2010 5丁波,《当代中国公益基金会的状况、问题与规制》,西北大学硕士论文,2008 6《基金会管理条例》于2004年2月4日国务院第38次常务会议通过,自2004年6月1日起施行。 博学而笃志切问而近思
研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调研报告 博学而笃志 切问而近思 32 孟子说，“穷则独善其身，达则兼济天下”，这思想代表了古时儒家的行为理想。中国慈善家的行为，并 不是抄袭西方慈善义举，在中国的文化中，社会责任感是中国人的道德精髓。每个中国人都在不知不觉中接受 母文化的浸润，当一个人获得成功的时候，会把眼光放得更远，希望自己对社会有所贡献。 当他们把眼光放到全社会的时候，他们都看到了同样的问题，社会财富分配的不均衡会造成社会问题。 慈善可以重新分配财富，慈善是构架社会不同阶层的桥梁。是构建和谐社会的一个重要方面。当同情弱势、帮 助困难群体的个人情结上升到了对社会发展的关注，社会责任感是他们持之以恒投身慈善的长期动力。 4.财富观是慈善家的哲学依据 陈光标的财富观是“富而有德”，他认同卡内基的金钱观，“把金钱留到身后是可耻的”。曹德旺认为留给 子女的应该是智慧而非金钱。他以历史上的富豪为例，虽然这些富豪希望家业传承，但事实上却没有做到，甚 至害了后代。所以他们的财富观可以综合为“德和智慧”是真正的财富，是立身之本。而他们观点的形成恰是 因为他们在早年生活上历经困苦，事业上艰难创业。他们的捐赠行为同样也得到了曾与他们一起相濡以沫的家 属全力支持，可见相同的生活经历培育了他们共同的世界观和人生观。 陈光标和曹德旺都有类似观点，慈善上的付出，不仅带来精神收获也带来物质收获。“因为从少部分人的 手里，到了大多数人的手里，才能产生更多的消费，才能使企业更有出路。”这个观点折射出的财富观是，财富 是社会公有的，少量人聚集大量财富不仅表示着分配的不公平，对社会生态而言也存在着极大不合理，因而有 明智、有良知的富人群体，应该尽自己的能力去改善这样的存在。 但是从巴比来到中国后的态度，和中国富豪们以及舆论对于捐款的态度相比较，不难看出，中国的慈善 理念和西方相比存在着很大差距，这个差距不仅仅在于中国富人们更喜欢将财富留给下一代，更在于中国不利 于慈善发展的贫瘠土壤——猜疑的舆论和粗陋的制度。 三、富豪拒绝捐赠的原因分析 1.精力投入过多 其实捐与不捐这个问题，在我国，在道德层面上并不存在太多争议。深受儒家文化熏陶的我们自小就将 “穷则独善其身，达则兼济天下”烂熟于心。万通地产董事长冯仑表示，去年我国的私人捐款第一次超过了公 有部门，其中大头是民营企业。而且，这是在民营企业解决了 70%的就业、50%的税收，却只占用了不到 30%公 共资源的情况下做到的。 4他表示，“中国民营企业家的慈善觉醒时间，其实比西方还短。从创业到建立企业基 金会，平均都是 10 到 15 年。比尔盖茨呢，是创业后 25 年开始做慈善的。”也就是说，中国的富豪们普遍存在 回馈社会这一意识，但有一些外界因素让他们面对捐赠望而却步。参加巴比慈善晚宴之后，冯仑对巴菲特所说 的“退休或离任后再好好做慈善”很有感触：“（时间和精力）的确是个问题，公司也有人提出我在外面花的时 间太多。没办法，中国的民营公益基金会还太少，专业度普遍不够。这样想捐钱的富豪，也没法像巴菲特直接 捐给盖茨基金会那样做。还是多做些事情，尽快推动。” 2.公益基金会不够成熟 冯仑提出的问题直指我国公益基金会不够成熟的现状。他表示，“历史给富豪们的启示是，捐款一定得给 社会，而不是政府。之所以美国的企业家慈善公益做得好，因为他是捐给独立的公益基金会，有权控制善款流 向社会最需要的地方，而不是政府财政。他不担心。美国现在有 12 万个公益基金会，都是民间资本；中国只有 800 多个民营公益基金会。”公益基金会过少以及公信力不足使得像冯仑这样的企业家们不得不亲力亲为做慈善。 根据我国《基金会管理条例》第八条，设立全国性公募基金会的原始基金不低于 800 万元，地方性的不 低于 400 万元，非公募基金会不低于 200 万元，原始基金必须为到账货币资金。第九条规定，申请设立基金会， 申请人应当向登记管理机关提交下列文件：申请书；章程草案；验资证明和住所证明；理事名单、身份证明以 及拟任理事长、副理事长、秘书长简历；业务主管单位同意设立的文件。也就是说，我国民营基金会的管理是 双重管理模式，由民政机关和业务主管共同管理，这就要求民间基金会在注册的时候必须由一个政府的机构向 民政机关担保，加大了登记的难度。 5 根据《基金会管理条例》 6第十条，“登记管理机关应当自收到本条例第九条所列全部有效文件之日起 60 日内，作出准予或者不予登记的决定。准予登记的，发给《基金会法人登记证书》；不予登记的，应当书面说明 理由。” 而在美国设立一家慈善性质的非营利机构，注册手续比设立普通的营利性机构简单，没有注册基金要求， 也没有任何附加条件，只要交一两百美元的注册费，两天左右就能拿到营业执照，同时可向联邦政府国内税务 4 王小乔，《西方没有“裸捐”——“巴比”宴后专访冯仑》，《南方周末》，2010 5 丁波，《当代中国公益基金会的状况、问题与规制》，西北大学硕士论文，2008 6 《基金会管理条例》于 2004 年 2 月 4 日国务院第 38 次常务会议通过，自 2004 年 6 月 1 日起施行
研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调硏报告 局申请免税待遇 与西方相比,我国基金会设立的门槛过高一定程度上限制了我国民间公益基金会的发展 此外,西方政府对民间公益慈善组织的监督力度到位也是促使富豪们信任公益组织的必要条件。根据联 邦法律,美国的税务局通过三种方式来监督慈善机构的运作:慈善机构提供年度报表、审计慈善机构的财务和 经营状况、通过评估对违规的慈善机构给予处罚或罚金。这一过程记录在网络上,受到每一位公民的监督。此 外,传媒对基金会的运作也很关注。1992年美国联合慈善基金会(联合之路)主席阿尔莫尼滥用捐款丑闻就是由 新闻界首先披露的。此外,还有一种专门对基金会进行评估的机构,如美国慈善信息局。这是一个民间的非营 利机构。它制定了衡量基金会好坏的9条标准,其中包括董事会管理职能、目标、项目信息、财政资助、资金 使用、年度报告、职责、预算。美国慈善信息局每年4次公布对全国几百家基金会的测评结果,具有较高的权 威性。公众往往根据它的公报,决定给哪个基金会捐款。而在中国,一般公民无从知晓慈善组织的资金流向,也 是造成慈善机构公信力不够的原因之一。在关于我国公民的慈善意识调查中,被问及“当你准备向一个慈善组 织捐赠时,你最看重的是什么”时,44.7%的民众选择的是“该慈善组织的公众信任度”,高于其余选项“受助 对象是自己最为关注的群体”、“该慈善组织的知名度”、“有自己喜爱的形象大使”等。这也从侧面反映出我国 慈善组织公信力不足。 3税务立法支持不足 年在立法方面对慈善事业的支持不足,也是影响富豪捐赠心态的原因之一。在美国等西方发达国家 税法等相关律法鼓励企业家进行慈善捐赠。比如美国税务优惠政策规定,“为科学硏究、文化教育、保健和社会 服务等慈善机构捐款的个人,将享受免税优惠。”而在中国,只有中华慈善总会和中国红十字总会等十几家慈善 机构是捐赠全额免税的慈善组织,而个体纳税人的捐赠,免缴的税额只在3%以内。1 此外,在遗产税方面,我国目前还没有开征遗产税。而按照美国的遗产税,到第四代家族财产即清零。 凡是超过300万美元的遗产,就适用55%的遗产税率。对于企业家来说,与其被征税,不如捐赠,合理避税的 同时也能实现自己的人生价值。而在中国,在以独生子女为主的家庭格局里,保留资产给家人尤其是自己的孩 子是非常普遍的 同时,由于中国许多民间慈善机构没有挂钩于政府部门之下(即非官办社团),而只能将自己的基金会以 公司的形式注册,并且每年都要上交税金,因此,应当给予这些以企业名义注册的慈善基金会减免交税的待遇, 通过法律手段保护捐赠人和慈善组织的合法权益,并且出台办法规定其劝募的条件,让更多企业和富人们办的 民间慈善机构有更多更自由的空间去发展壮大,从而更好地为慈善事业做出贡献 这些改革,可以使得财政政策向慈善倾向,表面上减少了税收,其实却是带动社会的第三次分配,从而 减少政府负担 4.创造就业机会 些富豪选择不捐而将资金投入事业,也有对于间接奉献社会的考量。他们认为,发展企业也是一种慈 善的方式。对于裸捐的行为,哇哈哈集团公司董事长兼总经理宗庆后表示“并不欣赏”。他坦言,捐出全部财产 的行为背后,有无法支付高额遗产税及企业避税的嫌疑,从这个角度来看“裸捐”,并非真慈善。宗庆后将真正 的慈善定义为“为社会持续不断地创造财富”。坊间有云,宗庆后一年的消费不足5万元,还不及一名普通员工 或许正是基于这种“要为社会带来更高的综合效益”的理念,宗庆后领导的娃哈哈集团以创造就业的形式,进 行长期的慈善项目。截至目前,娃哈哈在西部地区、贫困地区和东北老工业基地累计投资53亿多元:兴建50 多家分公司,累计实现销售收入38.78亿元,利税103.84亿元,解决了当地1万余人的就业:同时娃哈哈现 有员工3万多人,来自欠发达地区的员工占到了80%以上。23年来,娃哈哈创造的价值达230亿元的农副产品 收购,或直接或间接解决了130多万农村人口的就业问题 所以,对于富豪来说,与其捐赠给不了解的公益基金会、投入大量心力来确定资金的去向,还不如按部 就班地发展自己的企业,以创造就业机会。阿里巴巴总裁马云直接质疑:“我交给谁的钱,他能管的好么?我把 这些钱投到更多网店上去,帮助更多基础设施的时候,我觉得更充实。”也就是说,不少富豪们认为,裸捐作为 个人行为,是值得赞赏的,但在中国目前的财富积累的阶段,未必值得提倡,因为损害的是一个企业的造血功 5公众舆论 另外,贫富差距导致的公众仇富心理也使得富豪们不敢轻易捐赠。陈光标的裸捐倡议遭到社会广泛质疑, 舆论怀疑他的行为是炒作、作秀 安邦咨询在报告《在中国,慈善不是简单的事》里分析道:中国的慈善家并不能获得相应的社会地位 7少月,《中美捐赠制度对比》,《新财经》,2002(11) 姚俭建,《美国慈善事业的现状分析:一种比较视角》,《上海交通大学学报》,2003(11) 许琳,张晖,《关于我国公民慈善意识的调查》,《社会学研究》,2004(5) 1少月,《中美捐赠制度对比》,《新财经》,2002(11) 博学而笃志切问而近思
研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调研报告 博学而笃志 切问而近思 33 局申请免税待遇。 7 与西方相比，我国基金会设立的门槛过高一定程度上限制了我国民间公益基金会的发展。 此外，西方政府对民间公益慈善组织的监督力度到位也是促使富豪们信任公益组织的必要条件。根据联 邦法律，美国的税务局通过三种方式来监督慈善机构的运作：慈善机构提供年度报表、审计慈善机构的财务和 经营状况、通过评估对违规的慈善机构给予处罚或罚金。这一过程记录在网络上，受到每一位公民的监督。此 外，传媒对基金会的运作也很关注。1992 年美国联合慈善基金会(联合之路)主席阿尔莫尼滥用捐款丑闻就是由 新闻界首先披露的。此外, 还有一种专门对基金会进行评估的机构,如美国慈善信息局。 8这是一个民间的非营 利机构。 它制定了衡量基金会好坏的 9 条标准,其中包括董事会管理职能、目标、项目信息、财政资助、资金 使用、年度报告、职责、预算。美国慈善信息局每年 4 次公布对全国几百家基金会的测评结果,具有较高的权 威性。公众往往根据它的公报,决定给哪个基金会捐款。而在中国，一般公民无从知晓慈善组织的资金流向，也 是造成慈善机构公信力不够的原因之一。在关于我国公民的慈善意识调查中，被问及“当你准备向一个慈善组 织捐赠时，你最看重的是什么”时，44.7%的民众选择的是“该慈善组织的公众信任度”，高于其余选项“受助 对象是自己最为关注的群体”、“该慈善组织的知名度”、“有自己喜爱的形象大使”等 9。这也从侧面反映出我国 慈善组织公信力不足。 3.税务立法支持不足 政府在立法方面对慈善事业的支持不足，也是影响富豪捐赠心态的原因之一。在美国等西方发达国家， 税法等相关律法鼓励企业家进行慈善捐赠。比如美国税务优惠政策规定，“为科学研究、文化教育、保健和社会 服务等慈善机构捐款的个人，将享受免税优惠。”而在中国，只有中华慈善总会和中国红十字总会等十几家慈善 机构是捐赠全额免税的慈善组织，而个体纳税人的捐赠，免缴的税额只在 3%以内。 10 此外，在遗产税方面，我国目前还没有开征遗产税。而按照美国的遗产税，到第四代家族财产即清零。 凡是超过 300 万美元的遗产，就适用 55%的遗产税率。对于企业家来说，与其被征税，不如捐赠，合理避税的 同时也能实现自己的人生价值。而在中国，在以独生子女为主的家庭格局里，保留资产给家人尤其是自己的孩 子是非常普遍的。 同时，由于中国许多民间慈善机构没有挂钩于政府部门之下（即非官办社团），而只能将自己的基金会以 公司的形式注册，并且每年都要上交税金，因此，应当给予这些以企业名义注册的慈善基金会减免交税的待遇， 通过法律手段保护捐赠人和慈善组织的合法权益，并且出台办法规定其劝募的条件，让更多企业和富人们办的 民间慈善机构有更多更自由的空间去发展壮大，从而更好地为慈善事业做出贡献。 这些改革，可以使得财政政策向慈善倾向，表面上减少了税收，其实却是带动社会的第三次分配，从而 减少政府负担。 4.创造就业机会 一些富豪选择不捐而将资金投入事业，也有对于间接奉献社会的考量。他们认为，发展企业也是一种慈 善的方式。对于裸捐的行为，哇哈哈集团公司董事长兼总经理宗庆后表示“并不欣赏”。他坦言，捐出全部财产 的行为背后，有无法支付高额遗产税及企业避税的嫌疑，从这个角度来看“裸捐”，并非真慈善。宗庆后将真正 的慈善定义为“为社会持续不断地创造财富”。坊间有云，宗庆后一年的消费不足 5 万元，还不及一名普通员工。 或许正是基于这种“要为社会带来更高的综合效益”的理念，宗庆后领导的娃哈哈集团以创造就业的形式，进 行长期的慈善项目。截至目前，娃哈哈在西部地区、贫困地区和东北老工业基地累计投资 53 亿多元；兴建 50 多家分公司，累计实现销售收入 388.78 亿元，利税 103.84 亿元，解决了当地 1 万余人的就业；同时娃哈哈现 有员工 3 万多人，来自欠发达地区的员工占到了 80%以上。23 年来，娃哈哈创造的价值达 230 亿元的农副产品 收购，或直接或间接解决了 130 多万农村人口的就业问题。 所以，对于富豪来说，与其捐赠给不了解的公益基金会、投入大量心力来确定资金的去向，还不如按部 就班地发展自己的企业，以创造就业机会。阿里巴巴总裁马云直接质疑：“我交给谁的钱，他能管的好么？我把 这些钱投到更多网店上去，帮助更多基础设施的时候，我觉得更充实。”也就是说，不少富豪们认为，裸捐作为 个人行为，是值得赞赏的，但在中国目前的财富积累的阶段，未必值得提倡，因为损害的是一个企业的造血功 能。 5.公众舆论 另外，贫富差距导致的公众仇富心理也使得富豪们不敢轻易捐赠。陈光标的裸捐倡议遭到社会广泛质疑， 舆论怀疑他的行为是炒作、作秀。 安邦咨询在报告《在中国，慈善不是简单的事》里分析道：中国的慈善家并不能获得相应的社会地位。 7 少月，《中美捐赠制度对比》，《新财经》，2002（11） 8 姚俭建，《美国慈善事业的现状分析：一种比较视角》，《上海交通大学学报》，2003（11） 9 许琳，张晖，《关于我国公民慈善意识的调查》，《社会学研究》，2004（5） 10少月，《中美捐赠制度对比》，《新财经》，2002（11）
研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调硏报告 应该承认,慈善迄今还不是中国社会的主流价值观之一,中国社会对于富人们如何获得财富、如何分配财富, 还有着较为普遍的对立看法和心态,既有对物质财富的追求和崇拜,又普遍持有“为富不仁”的歧见。再加上 国内一部分人的财富来自权力和腐败,社会公众对之的看法就更为敌视。在这种复杂的环境下,中国的慈善家 很难获得来自社会的普遍认同,也缺乏相应的社会地位,更无法成为富人们追求的社会价值观。 而由于中国有许多慈善机构仍然是官办性质的,并且官办慈善的动员手段往往是通过动员式的行政劝募 方式。政府发一个文件,我们就进行捐款。这使得响应者们的捐款举动更像是为了完成任务,或者也有媒体认 为富豪们响应劝募是为了打造企业形象,而非真正地为了慈善。可见,这种政府主导的模式,在一定程度上损 害了正确的慈善观念的建立,同时我们也要意识到慈善在中国则要复杂得多,他不仅仅是个人愿意,还要考虑 政府态度、社会环境以及公众舆论 尽管慈善的主观动机有差别,但究其根源,慈善是一种“利他”的行为。而一个有利于慈善的好的制度 设计,不仅应该有助于激发人的善念,还能以制度来保护这些善念,引导拥有财富的人更加“向善”,并以制度 来监督慈善行业。人不是圣贤,热心慈善事业也是有所求的,而慈善既能满足避税目的、又能提升公众形象, 同时还能满足宗教需求,而好的制度和社会应该能满足慈善捐赠者的这些需求 五、调査问卷 为明确群众对富豪捐赠的想法,我们小组设计问卷如下 富豪捐赠问卷调查 1.您清楚富豪裸捐的明确概念吗? A知道 B不知道 2您认为裸捐的意义在于什么? A社会示范意义 B收入再分配的经济意义 C企业或企业家秀 3您认为中国企业或企业家当下首要任务是什么? A扩大规模,提高效益 B增加就业,改善就业环境 C产业升级、提高核心竞争力 D投身慈善事业 4您认为制约中国企业家做慈善的首要因素是什么? A个人素养和慈善意识 B中国慈善制度 C中国企业发展所处阶段(财富积累阶段) 5.您认为中国企业家目前慈善指数是? A0-3分 B4-6分 C7—9分 D10分(0为最底分10为最高分) 博学而笃志切问而近思
研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调研报告 博学而笃志 切问而近思 34 应该承认，慈善迄今还不是中国社会的主流价值观之一，中国社会对于富人们如何获得财富、如何分配财富， 还有着较为普遍的对立看法和心态，既有对物质财富的追求和崇拜，又普遍持有“为富不仁”的歧见。再加上 国内一部分人的财富来自权力和腐败，社会公众对之的看法就更为敌视。在这种复杂的环境下，中国的慈善家 很难获得来自社会的普遍认同，也缺乏相应的社会地位，更无法成为富人们追求的社会价值观。 而由于中国有许多慈善机构仍然是官办性质的，并且官办慈善的动员手段往往是通过动员式的行政劝募 方式。政府发一个文件，我们就进行捐款。这使得响应者们的捐款举动更像是为了完成任务，或者也有媒体认 为富豪们响应劝募是为了打造企业形象，而非真正地为了慈善。可见，这种政府主导的模式，在一定程度上损 害了正确的慈善观念的建立，同时我们也要意识到慈善在中国则要复杂得多，他不仅仅是个人愿意，还要考虑 政府态度、社会环境以及公众舆论。 尽管慈善的主观动机有差别，但究其根源，慈善是一种“利他”的行为。而一个有利于慈善的好的制度 设计，不仅应该有助于激发人的善念，还能以制度来保护这些善念，引导拥有财富的人更加“向善”，并以制度 来监督慈善行业。人不是圣贤，热心慈善事业也是有所求的，而慈善既能满足避税目的、又能提升公众形象， 同时还能满足宗教需求，而好的制度和社会应该能满足慈善捐赠者的这些需求。 五、调查问卷 为明确群众对富豪捐赠的想法，我们小组设计问卷如下： 富豪捐赠问卷调查 1.您清楚富豪裸捐的明确概念吗？ A 知道 B 不知道 2.您认为裸捐的意义在于什么？ A 社会示范意义 B 收入再分配的经济意义 C 企业或企业家秀 3.您认为中国企业或企业家当下首要任务是什么？ A 扩大规模，提高效益 B 增加就业，改善就业环境 C 产业升级、提高核心竞争力 D 投身慈善事业 4.您认为制约中国企业家做慈善的首要因素是什么？ A 个人素养和慈善意识 B 中国慈善制度 C 中国企业发展所处阶段（财富积累阶段） 5.您认为中国企业家目前慈善指数是？ A 0—3 分 B 4—6 分 C 7—9 分 D 10 分 （0 为最底分 10 为最高分）
研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调硏报告 六、结论 企业家捐赠在经济学层面有种充分的依据,政府应当立法支持企业家的捐赠行为,尤其是对于基金会的 捐赠行为。毕竟,企业家的首要目的依然是创造财富,他们的慈善活动受到企业活动的限制。 第一点是税收制度的改善。对于从事慈善活动的非营利社会服务组织和基金会来说,最大的优势是政府 所给予的税收待遇。非营利社会服务组织受到有利的税收待遇的根据,主要是基于它们为社会创造了公共利益 义注册的慈善基金会减免交税的待遇,通过法律手段保护捐赠人和慈善组织的合法权益,并且出台办法规定其 劝募的条件,让更多企业和富人们办的民间慈善机构有更多更自由的空间去发展壮大,从而更好地为慈善事业 做出贡献。如此,社会才会源源不断地进行第三次分配。 此外,我们还建议改进《基金会管理条例》,简化慈善基金会注册的申请手续,定期监督公益慈善组织并 发布于公众可得处,如此促进我国公益基金会的发展,增强其公信力,让企业家敢于乐于将资金捐献给基金会 去物尽其用 而从企业家本身来说,他们应当明确自身责任,树立正确的财富观。当慈善成为一种普遍的风气之后 质疑企业家的捐赠行为就会减少,公众舆论仇富心理减弱,而是带着善意看待它们。这样,又能促进企业家进 行捐赠。 应用伦理学课题研究计划书 题目:中国企业家捐赠现状研究 前言 2010年8月,比尔盖茨和沃伦巴菲特表示,将赴中国办“慈善晚宴”。一石激起千层浪,关于富豪捐赠 的问题被摆上了桌面。9月5日,“中国首善”陈光标发布致两人的一封公开信,承诺“裸捐”,表示将在见面 当晚送上捐款承诺书。陈光标在信中自称“将做第一个响应并支持你们行动的中国企业家”,承诺在身后“向慈 善机构捐出自己的全部财产”。但陈光标的高调裸捐遭到了企业家们的质疑。阿里巴巴董事局主席兼CEO马云在 9月10日举行的网商大会上明确反对裸捐:“一个不考虑自己和孩子的人,不能相信他会去考虑社会。无论是 都留下还是都不留下,都是不负责任。”由企业家们对“慈善晚宴”的不同观点可见,富豪捐赠情况已成为我国 当下的敏感问题。我们的研究旨在探究富豪捐赠的现状,挖掘他们行为背后的意义,从应用伦理学的角度,对 我国富豪捐赠事业提出建议。 三、内容分类及研究方式 1.捐赠的理论依据:“第三次分配”理论、“边际效应递减”理论 第三次分配”是学界提出的以慈善公益组织为主导,按照“道德原则”对社会资源和社会财富进行的 分配的理论。“边际递减效应”理论指在其他条件不变的情况下,连续投入一种要素到一定数量值后,其所提供 的产品的增量就会下降。我们以“第三次分配”与“边际效应递减”为理论依据,说明富豪捐赠的必要性。 研究方式:查阅文献、总结和分析。(方苑清) 2.富豪捐赠的个案分析 以热心慈善的陈光标、冯军等人为个案,分析其行为动机和社会原因 研究方式:新闻、言论、评论等信息收集、分析。(王嘉仪) 3.富豪捐赠的原因探究 研究富豪捐赠的个人动机和社会原因。 研究方式:收集并分析富豪对捐赠的评论。(王嘉仪) 4.富豪拒捐的原因探究 我们将调查部分富豪拒绝捐赠资产的原因,从精力投入、我国现行法律制度、公益基金会现状等角度进 行分析。 研究方式:新闻、言论、评论等信息搜索、分析:论文检索,调查问卷。(邵可嘉) 5.与西方捐赠情况作比较 我们将调查西方国家捐赠情况,比较后分析(着重于中西方面对捐款的态度以及中西制度对比)。 研究方式:查阅文献、总结和分析。(方苑清) 6.我国企业家捐赠研究的结论 根据调查结果,我们将得出结论,提出改进建议。(组员共同) 四、呈现形式 15周前,我们会将我们的调查和思考著成论文上交 博学而笃志切问而近思
研讨型课程《应用伦理学》 大学生课题调研报告 博学而笃志 切问而近思 35 六、结论 企业家捐赠在经济学层面有种充分的依据，政府应当立法支持企业家的捐赠行为，尤其是对于基金会的 捐赠行为。毕竟，企业家的首要目的依然是创造财富，他们的慈善活动受到企业活动的限制。 第一点是税收制度的改善。对于从事慈善活动的非营利社会服务组织和基金会来说, 最大的优势是政府 所给予的税收待遇。非营利社会服务组织受到有利的税收待遇的根据, 主要是基于它们为社会创造了公共利益。 而这反过来又减轻了政府创造这些公共利益的负担。建议对慈善组织和个体捐赠进行税额减免，给予以企业名 义注册的慈善基金会减免交税的待遇，通过法律手段保护捐赠人和慈善组织的合法权益，并且出台办法规定其 劝募的条件，让更多企业和富人们办的民间慈善机构有更多更自由的空间去发展壮大，从而更好地为慈善事业 做出贡献。如此，社会才会源源不断地进行第三次分配。 此外，我们还建议改进《基金会管理条例》，简化慈善基金会注册的申请手续，定期监督公益慈善组织并 发布于公众可得处，如此促进我国公益基金会的发展，增强其公信力，让企业家敢于乐于将资金捐献给基金会 去物尽其用。 而从企业家本身来说，他们应当明确自身责任，树立正确的财富观。当慈善成为一种普遍的风气之后， 质疑企业家的捐赠行为就会减少，公众舆论仇富心理减弱，而是带着善意看待它们。这样，又能促进企业家进 行捐赠。 应用伦理学课题研究计划书 一、题目：中国企业家捐赠现状研究 二、前言 2010 年 8 月，比尔盖茨和沃伦巴菲特表示，将赴中国办“慈善晚宴”。一石激起千层浪，关于富豪捐赠 的问题被摆上了桌面。9 月 5 日，“中国首善”陈光标发布致两人的一封公开信，承诺“裸捐”，表示将在见面 当晚送上捐款承诺书。陈光标在信中自称“将做第一个响应并支持你们行动的中国企业家”，承诺在身后“向慈 善机构捐出自己的全部财产”。但陈光标的高调裸捐遭到了企业家们的质疑。阿里巴巴董事局主席兼 CEO 马云在 9 月 10 日举行的网商大会上明确反对裸捐：“一个不考虑自己和孩子的人，不能相信他会去考虑社会。无论是 都留下还是都不留下，都是不负责任。”由企业家们对“慈善晚宴”的不同观点可见，富豪捐赠情况已成为我国 当下的敏感问题。我们的研究旨在探究富豪捐赠的现状，挖掘他们行为背后的意义，从应用伦理学的角度，对 我国富豪捐赠事业提出建议。 三、内容分类及研究方式 1.捐赠的理论依据：“第三次分配”理论、“边际效应递减”理论 “第三次分配”是学界提出的以慈善公益组织为主导，按照“道德原则”对社会资源和社会财富进行的 分配的理论。“边际递减效应”理论指在其他条件不变的情况下，连续投入一种要素到一定数量值后，其所提供 的产品的增量就会下降。我们以“第三次分配”与“边际效应递减”为理论依据，说明富豪捐赠的必要性。 研究方式：查阅文献、总结和分析。（方苑清） 2.富豪捐赠的个案分析 以热心慈善的陈光标、冯军等人为个案，分析其行为动机和社会原因。 研究方式：新闻、言论、评论等信息收集、分析。（王嘉仪） 3.富豪捐赠的原因探究 研究富豪捐赠的个人动机和社会原因。 研究方式：收集并分析富豪对捐赠的评论。（王嘉仪） 4.富豪拒捐的原因探究 我们将调查部分富豪拒绝捐赠资产的原因，从精力投入、我国现行法律制度、公益基金会现状等角度进 行分析。 研究方式：新闻、言论、评论等信息搜索、分析；论文检索，调查问卷。（邵可嘉） 5.与西方捐赠情况作比较 我们将调查西方国家捐赠情况，比较后分析（着重于中西方面对捐款的态度以及中西制度对比）。 研究方式：查阅文献、总结和分析。（方苑清） 6.我国企业家捐赠研究的结论 根据调查结果，我们将得出结论，提出改进建议。（组员共同） 四、呈现形式 15 周前，我们会将我们的调查和思考著成论文上交