发现自由意志与个人责任 9 解,即对根据如何去措辞表述,而不是基本观点的分歧。价 值决定的这种联合性特征使哲学家们得以谈及思想中的普遍 性原则。普遍性原则是高度抽象的、常常未被体会到的假定 (观念、思想形态),它们预示出我们的常识。“没有什么比生 命更有价值”就构成了这样一种普遍性假定。虽然这种假定 有时受到挑战,如在战争时期,但事实上有很多方法可以推 断出这一假定,它不需要直白说明就能最肯定地预示无数常 识性的决定 道德主义者看起来总是具有压抑性,因为他们强调人类 理性的这种普遍性方面。“金律”正是以这种方式得来的。如 果我们在今后的生活中遵循金律,我们就有必要“压抑”我 们本来也感兴趣的某些行为抉择。这究竟意味着我们是限制 了自由还是行使了自由意志?回答取决于我们在分析时以 系列事件中的哪一点作为出发点。自由意志心理学与行为已 被决定 (deter-- mined)的观点并不相悖。坚定地朝着预定的 predetermined)目的前进正是意志或意志力的意义所在!自 由的问题在于人是否有可能选择自己的目的。如果我们相信 这是可能的,那么我们就坚持了目的论。目的论( (teleology) 词源于希腊词“ telos”,意指目的、目标,或从更广义上说, 指产生行为的根本理由。如果我们不是能够影响这些理由的 ①“金律” (G olden rule),指耶稣在(新约》“马太福音”(7:12)所说的 “所以无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人”这种道德 行为准则。它与孔子的“己所不欲,勿施于人”相似,但在以基督教文 化为主的西方,习惯称孔子的行为准则为“银律”( Silver rule) 校
解 ， 即 对 根 据 如 何 去 措 辞 表 述 ， 而 不 是 基 本 观 点 的 分 歧 。 价 值 决 定 的 这 种 联 合 性 特 征 使 哲 学 家 们 得 以 谈 及 思 想 中 的 · 普 · 遍 · 性 原 则 。 普 遍 性 原 则 是 高 度 抽 象 的 、 常 常 未 被 体 会 到 的 假 定 （ 观 念 、 思 想 形 态 ） ， 它 们 预 示 出 我 们 的 常 识 。 “ 没 有 什 么 比 生 命 更 有 价 值 ” 就 构 成 了 这 样 一 种 普 遍 性 假 定 。 虽 然 这 种 假 定 有 时 受 到 挑 战 ， 如 在 战 争 时 期 ， 但 事 实 上 有 很 多 方 法 可 以 推 断 出 这 一 假 定 ， 它 不 需 要 直 白 说 明 就 能 最 肯 定 地 预 示 无 数 常 识 性 的 决 定 。 道 德 主 义 者 看 起 来 总 是 具 有 压 抑 性 ， 因 为 他 们 强 调 人 类 理 性 的 这 种 普 遍 性 方 面 。 “ 金 律 ” ① 正 是 以 这 种 方 式 得 来 的 。 如 果 我 们 在 今 后 的 生 活 中 遵 循 金 律 ， 我 们 就 有 必 要 “ 压 抑 ” 我 们 本 来 也 感 兴 趣 的 某 些 行 为 抉 择 。 这 究 竟 意 味 着 我 们 是 限 制 了 自 由 还 是 行 使 了 自 由 意 志 ？ 回 答 取 决 于 我 们 在 分 析 时 以 一 系 列 事 件 中 的 哪 一 点 作 为 出 发 点 。 自 由 意 志 心 理 学 与 行 为 已 被 决 定 （ ｄ ｅ ｔ ｅ ｒ － ｍ ｉ ｎ ｅ ｄ ） 的 观 点 并 不 相 悖 。 坚 定 地 朝 着 · 预 · 定 · 的 （ ｐ ｒ ｅ ｄ ｅ ｔ ｅ ｒ ｍ ｉ ｎ ｅ ｄ ） 目 的 前 进 正 是 · 意 · 志 或 · 意 · 志 · 力 的 意 义 所 在 ！ 自 由 的 问 题 在 于 人 是 否 有 可 能 选 择 自 己 的 目 的 。 如 果 我 们 相 信 这 是 可 能 的 ， 那 么 我 们 就 坚 持 了 · 目 · 的 · 论 。 目 的 论 （ ｔ ｅ ｌ ｅ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ） 一 词 源 于 希 腊 词 “ ｔ ｅ ｌ ｏ ｓ ” ， 意 指 目 的 、 目 标 ， 或 从 更 广 义 上 说 ， 指 · 产 · 生 · 行 · 为 · 的 · 根 · 本 · 理 · 由 。 如 果 我 们 不 是 能 够 影 响 这 些 理 由 的 发 现 自 由 意 志 与 个 人 责 任 ９ ① “ 金 律 ” （ Ｇ ｏ ｌ ｄ ｅ ｎ Ｒ ｕ ｌ ｅ ） ， 指 耶 稣 在 《 新 约 》 “ 马 太 福 音 ” （ ７ ： １ ２ ） 所 说 的 “ 所 以 无 论 何 事 ， 你 们 愿 意 人 怎 样 待 你 们 ， 你 们 也 要 怎 样 待 人 ” 这 种 道 德 行 为 准 则 。 它 与 孔 子 的 “ 己 所 不 欲 ， 勿 施 于 人 ” 相 似 ， 但 在 以 基 督 教 文 化 为 主 的 西 方 ， 习 惯 称 孔 子 的 行 为 准 则 为 “ 银 律 ” （ Ｓ ｉ ｌ ｖ ｅ ｒ Ｒ ｕ ｌ ｅ ） 。 — — 校 注
发现自由意志与个人责任 目的性的生物,那么我们就肯定没必要为我们的行为的“为 什么”而苦恼。可是,如果我们在行为上是有目的性的,那 么忽视我们本性的这一方面,一点也不顾及我们的行为的根 据,就意味着我们的生活中正出现两种情况:(a)我们肯定在 按照别人的根据或理由生活;(b)我们永远不会开发我们本 性的这一方面从而达到自我指导的更高水平。 本书的目的是请读者发现自己的目的性本性。本书是从 心理学的角度写的,并只对这种形式的个人自由负责。目前 许多有关自由的讨论都集中在所谓“免于……的自由”,如免 受饥饿、犯罪、种族及性压制、政府控制、失业、贫困和环 境污染等“自由”之上。虽然这些也十分重要,但心理学对 于人类关切的这些领域并不自命为有特殊贡献。我们并不自 称知道这些问题的答案,但是我们确实相信,找到这些答案 的人将是那些具有强烈的个人方向感的人,而这一点似乎 正是今天许多人在生活中所感到缺乏的。 在开始我们的心理学探索时,我们将要熟悉一下自然科 学中使用的因果描写法。正如我们将看到的,心理学研究在 科学的大家庭中只是非常年轻的一员,因此,它无疑从物理 学、生物学和化学这些历史悠久的科学中接受了价值观和态 度。它学会了使用自然科学的语言,并且一开始就力图以这 套备受青睐的术语来描写和解释人类。这种努力已给心理 学带来越来越多的困境和调整上的问题,这主要是因为自然 科学的描述性术语不能恰当地表达人类的自由。我们将详细 地研究一下所谓行为被决定了究竟是什么意思。意义的问题 也同样要加以考虑。我们将了解人们所特有的对立的或者说
目 的 性 的 生 物 ， 那 么 我 们 就 肯 定 没 必 要 为 我 们 的 行 为 的 “ 为 什 么 ” 而 苦 恼 。 可 是 ， 如 果 我 们 在 行 为 上 是 · 有 目 的 性 的 ， 那 么 忽 视 我 们 本 性 的 这 一 方 面 ， 一 点 也 不 顾 及 我 们 的 行 为 的 根 据 ， 就 意 味 着 我 们 的 生 活 中 正 出 现 两 种 情 况 ： （ ａ ） 我 们 肯 定 在 按 照 · 别 · 人 · 的 根 据 或 理 由 生 活 ； （ ｂ ） 我 们 永 远 不 会 开 发 我 们 本 性 的 这 一 方 面 从 而 达 到 自 我 指 导 的 更 高 水 平 。 本 书 的 目 的 是 请 读 者 发 现 自 己 的 目 的 性 本 性 。 本 书 是 从 心 理 学 的 角 度 写 的 ， 并 只 对 这 种 形 式 的 个 人 自 由 负 责 。 目 前 许 多 有 关 自 由 的 讨 论 都 集 中 在 所 谓 “ 免 于 … … 的 自 由 ” ， 如 免 受 饥 饿 、 犯 罪 、 种 族 及 性 压 制 、 政 府 控 制 、 失 业 、 贫 困 和 环 境 污 染 等 “ 自 由 ” 之 上 。 虽 然 这 些 也 十 分 重 要 ， 但 心 理 学 对 于 人 类 关 切 的 这 些 领 域 并 不 自 命 为 有 特 殊 贡 献 。 我 们 并 不 自 称 知 道 这 些 问 题 的 答 案 ， 但 是 我 们 确 实 相 信 ， 找 到 这 些 答 案 的 人 将 是 那 些 具 有 强 烈 的 个 人 方 向 感 的 人 ， 〔 ２ 〕 而 这 一 点 似 乎 正 是 今 天 许 多 人 在 生 活 中 所 感 到 缺 乏 的 。 在 开 始 我 们 的 心 理 学 探 索 时 ， 我 们 将 要 熟 悉 一 下 自 然 科 学 中 使 用 的 因 果 描 写 法 。 正 如 我 们 将 看 到 的 ， 心 理 学 研 究 在 科 学 的 大 家 庭 中 只 是 非 常 年 轻 的 一 员 ， 因 此 ， 它 无 疑 从 物 理 学 、 生 物 学 和 化 学 这 些 历 史 悠 久 的 科 学 中 接 受 了 价 值 观 和 态 度 。 它 学 会 了 使 用 自 然 科 学 的 语 言 ， 并 且 一 开 始 就 力 图 以 这 一 套 备 受 青 睐 的 术 语 来 描 写 和 解 释 人 类 。 这 种 努 力 已 给 心 理 学 带 来 越 来 越 多 的 困 境 和 调 整 上 的 问 题 ， 这 主 要 是 因 为 自 然 科 学 的 描 述 性 术 语 不 能 恰 当 地 表 达 人 类 的 自 由 。 我 们 将 详 细 地 研 究 一 下 所 谓 行 为 被 决 定 了 究 竟 是 什 么 意 思 。 意 义 的 问 题 也 同 样 要 加 以 考 虑 。 我 们 将 了 解 人 们 所 特 有 的 对 立 的 或 者 说 １ ０ 发 现 自 由 意 志 与 个 人 责 任
发现自由意志与个人责任 矛盾的特性,而这些对立和矛盾使得他们生活在各种各样的 两极意义之中我们将看到人类的选择是在这种非线性的、对 立的抉择之中开始作出的。歌德在下面的诗句中对我们希望 加以证明的人类精神作了表述 我要使低微的升高,高贵的降低, 使弯曲的伸直,笔直的变歪 这样儿才使我称心如意, 我要使世界上的一切都变得如此。 相信自由意志并不一定意味着支持教条式的宗教观点, 谈到这一点,我们或许会觉得奇怪。历史上有些重要的神学 家曾以怀疑的眼光看待人性目的论,尽管他们信奉神性目的 论。在我们自己提出自由意志这一概念的定义之前,将对少 数心理学家们使用自由意志概念的几种方法加以探讨。给读 者提供有充分科学根据的心理学证据,以证明人类行为的目 的性也是本书的一个主要目的。实际上,我们将超出心理学 实验室的范围,表明现代心理疗法、东方哲学最新的魅力、被 大量引用的有关脑刺激的著作,以及通俗心理学口传笔授的 ‘如何做”一类的心理学著作是如何结合在一块,并勾画出 幅人类行为的图画,而这幅图画又如何跟我们关于自由意志 与个人责任的诸主题相吻合。本书结束时将对人类的本性及 如何保持这些本性问题作一番清晰而坦直的讨论。 简言之,本书提出的发现过程从历史和学术主题开始,但 又系统地转到与作为一个人的读者更加相关的心理学的应用
矛 盾 的 特 性 ， 而 这 些 对 立 和 矛 盾 使 得 他 们 生 活 在 各 种 各 样 的 两 极 意 义 之 中 。 我 们 将 看 到 人 类 的 选 择 是 在 这 种 非 线 性 的 、 对 立 的 抉 择 之 中 开 始 作 出 的 。 歌 德 在 下 面 的 诗 句 中 对 我 们 希 望 加 以 证 明 的 人 类 精 神 作 了 表 述 ： 我 要 使 低 微 的 升 高 ， 高 贵 的 降 低 ， 使 弯 曲 的 伸 直 ， 笔 直 的 变 歪 — — 这 样 儿 才 使 我 称 心 如 意 ， 我 要 使 世 界 上 的 一 切 都 变 得 如 此 。 〔 ３ 〕 相 信 自 由 意 志 并 不 一 定 意 味 着 支 持 教 条 式 的 宗 教 观 点 ， 谈 到 这 一 点 ， 我 们 或 许 会 觉 得 奇 怪 。 历 史 上 有 些 重 要 的 神 学 家 曾 以 怀 疑 的 眼 光 看 待 人 性 目 的 论 ， 尽 管 他 们 信 奉 神 性 目 的 论 。 在 我 们 自 己 提 出 自 由 意 志 这 一 概 念 的 定 义 之 前 ， 将 对 少 数 心 理 学 家 们 使 用 自 由 意 志 概 念 的 几 种 方 法 加 以 探 讨 。 给 读 者 提 供 有 充 分 科 学 根 据 的 心 理 学 证 据 ， 以 证 明 人 类 行 为 的 目 的 性 也 是 本 书 的 一 个 主 要 目 的 。 实 际 上 ， 我 们 将 超 出 心 理 学 实 验 室 的 范 围 ， 表 明 现 代 心 理 疗 法 、 东 方 哲 学 最 新 的 魅 力 、 被 大 量 引 用 的 有 关 脑 刺 激 的 著 作 ， 以 及 通 俗 心 理 学 口 传 笔 授 的 “ 如 何 做 ” 一 类 的 心 理 学 著 作 是 如 何 结 合 在 一 块 ， 并 勾 画 出 一 幅 人 类 行 为 的 图 画 ， 而 这 幅 图 画 又 如 何 跟 我 们 关 于 自 由 意 志 与 个 人 责 任 的 诸 主 题 相 吻 合 。 本 书 结 束 时 将 对 人 类 的 本 性 及 如 何 保 持 这 些 本 性 问 题 作 一 番 清 晰 而 坦 直 的 讨 论 。 简 言 之 ， 本 书 提 出 的 发 现 过 程 从 历 史 和 学 术 主 题 开 始 ， 但 又 系 统 地 转 到 与 作 为 一 个 人 的 读 者 更 加 相 关 的 心 理 学 的 应 用 发 现 自 由 意 志 与 个 人 责 任 １ １
发现自由意志与个人责任 上。实际上,我们在技术性很强的学术问题和应用心理学的 实际应用之间架起了一座桥梁。为了便于理解一些不太熟悉 的术语,本书的正文后面列有术语表。我们希望读者阅读完 这本书后能够彻底理解作为一个人意味着什么
上 。 实 际 上 ， 我 们 在 技 术 性 很 强 的 学 术 问 题 和 应 用 心 理 学 的 实 际 应 用 之 间 架 起 了 一 座 桥 梁 。 为 了 便 于 理 解 一 些 不 太 熟 悉 的 术 语 ， 本 书 的 正 文 后 面 列 有 术 语 表 。 我 们 希 望 读 者 阅 读 完 这 本 书 后 能 够 彻 底 理 解 作 为 一 个 人 意 味 着 什 么 。 １ ２ 发 现 自 由 意 志 与 个 人 责 任
发现自由意志与个人责任 13 第二章原因的种类与 科学的兴起 自由就是没有拘束,有多种抉择,不受固定的行为进程 的限制。当我们谈及政治自由时,行为中的自由抉择这一思 想就集中体现在自由、独立和权利这类词语里。当然,政治 上自由的个人仍必须服从规定其自由的法律上的约束。作为 自由公民,我们受国法约束而不去侵犯他人的自由。虽然在 本书里我们并不讨论政治自由问题,但政治自由和心理自由 这两个概念之间是有相似之处的。在这两种情形下,自由决 不是指要么绝对(100%)自由,要么是另外别的什么东西 自由总有一个“或多或少”的问题。在讨论自由时,我们实 际上关心的是加在我们行为之上的限制的类型及范围。限制 越多,自由就越少。 这样,我们就直接遇到了被称为决定论的问题,因为既然 种行为被决定了,那么它就已经给可能具有的抉择加上了 限制。不讨论决定论,就不可能讨论自由,反之亦然。可是,如 果不首先考虑一个更为基本的问题,即任何事物存在的种种 原因,就不可能正确理解决定论。这是因为所说的决定总是取 决于正在受到限制的任何东西都要说成首先有其“存在”,正
第 二 章 原 因 的 种 类 与 科 学 的 兴 起 · 自 · 由 就 是 没 有 拘 束 ， 有 多 种 抉 择 ， 不 受 固 定 的 行 为 进 程 的 限 制 。 当 我 们 谈 及 政 治 自 由 时 ， 行 为 中 的 自 由 抉 择 这 一 思 想 就 集 中 体 现 在 自 由 、 独 立 和 权 利 这 类 词 语 里 。 当 然 ， 政 治 上 自 由 的 个 人 仍 必 须 服 从 规 定 其 自 由 的 法 律 上 的 约 束 。 作 为 自 由 公 民 ， 我 们 受 国 法 约 束 而 不 去 侵 犯 他 人 的 自 由 。 虽 然 在 本 书 里 我 们 并 不 讨 论 政 治 自 由 问 题 ， 但 政 治 自 由 和 心 理 自 由 这 两 个 概 念 之 间 是 有 相 似 之 处 的 。 在 这 两 种 情 形 下 ， 自 由 决 不 是 指 要 么 绝 对 （ １ ０ ０ ％ ） 自 由 ， 要 么 是 另 外 别 的 什 么 东 西 。 自 由 总 有 一 个 “ 或 多 或 少 ” 的 问 题 。 在 讨 论 自 由 时 ， 我 们 实 际 上 关 心 的 是 加 在 我 们 行 为 之 上 的 限 制 的 类 型 及 范 围 。 限 制 越 多 ， 自 由 就 越 少 。 这 样 ， 我 们 就 直 接 遇 到 了 被 称 为 · 决 · 定 · 论 的 问 题 ， 因 为 既 然 一 种 行 为 被 决 定 了 ， 那 么 它 就 已 经 给 可 能 具 有 的 抉 择 加 上 了 限 制 。 不 讨 论 决 定 论 ， 就 不 可 能 讨 论 自 由 ， 反 之 亦 然 。 可 是 ， 如 果 不 首 先 考 虑 一 个 更 为 基 本 的 问 题 ， 即 任 何 事 物 存 在 的 种 种 原 因 ， 就 不 可 能 正 确 理 解 决 定 论 。 这 是 因 为 所 说 的 决 定 总 是 取 决 于 正 在 受 到 限 制 的 任 何 东 西 都 要 说 成 首 先 有 其 “ 存 在 ” ， 正 发 现 自 由 意 志 与 个 人 责 任 １ ３