10 中國法律與中國社管 子孫不肖，法律除了承認父母的慈戒灌可以由父母自行黄罰 外，法律这給子父母以送懲罐，箭求地方政府代爲款行。我們已經 说過生殺楼的被列等是父權的一種减缩，那麽，家庭愆罰灌的移交 於政府詣求法宫蕃判執行，如亨利梅因所提示我們的羅馬帝孩屿 代晚的情形，也是父權的一種减缩。送懲的方式通常不外 種。父母可以子孫逵犯法令焉阻由送清懲戏。 唐、宋的遮分是徒刑二年，明，清時代划杖一百②。逢犯教令 的範图，上面已經說過，是很寬泛的，只要父母提出控訴，法司無不 照准。尤其是明、清的法律處分定得很輕。 除了连犯教令外，父母也可以不孝的耶名全控子孫求代风 懲治：不孝的罪名然较空犯敦令爲童，所以法律上的德處水較 後者爲重。法什對於不素的内容在名例（继则）上原已一一·列舉， 包括告言詛熙祖父母父母，祖父母父在别搿異財，伏養有缺，片 父母喪自身嫁娶，作樂程服從吉，聞喪匿不舉哀，及詐稱祖父母父 母死等項⑧，如何治罪在滌文（分划）上也有明確的规定，艾理時是 不會感到因，的。但並不是锐不在列率毓圍以内的子女對父母的 不毯，便不算不老，而父母使不能齿他。松理上和事實上父母同樣 地可以告潮，只要告了系不华，法司是不會拒不受理的。 而且還有一點可注意的是父母如果以不孝的罪名呈控，請求 將子處死，政府也是不會拒絶的，雖然不茅罪的處分除告言詛駡 處死外，共馀等项皆罪不至死。這襄我們可以看出法律對於父權 ①《唐律疏燕》二四，网讼四，“子系连犯教今”；《宋刑统》二四，門松律， “性周親以下”。宋史·刑法志截其宗脖，民家子有與人者，共父呼之不上、照質 死，法官惑答罪。上日：“呼不止，逢犯教令，當徒二年，何朗音也：” ②《明律预》一○，《刑律二，訴熟，“子孫运犯教令；《洁律例三○，《刑神>，诉 訟，“子系遮犯教令”。 ③唐、元、明、清律，名列，“十恶”，不幸滌
第一章家族 傾问，父澜對子女的：殺罐在法律制度發展到某随程度時，雖被 法律機構撤銷，但很明顯地，却仍保留有生毅的意志，换言之，國家 所收回的只是殺的權力，但壑特的也只是這一射，對於父母生殺 的意志却並未否認，只是要求代爲轼行而已。我們或可信此郎山 特父翅生般權之遗跡， 别宋的法律，父母告千不￥欲殺者皆許之①。唐時李傑爲河 南尹，有寡婦告千不孝，其子不能旮理，但云：“得罪於母，死所甘 分。傑察其狀，非不孝子，對寡婦說：“汝寡居惟有一子，今告之，罪 至死，得無悔乎？”寡婦道：“子無赖，不順母，獰復悔乎？”傑白：“蕃 如此，可買棺木來”②，此寡婦但云：“子無赖，不順母”鲫處死，可 見父母欲殺皆詐之，原無需罪至死，亦無須提山確證 但我們應注意並不是所有時代的法律對於被控不辛的人都處 以死刑。宋代即有例如此、真德秀知泉州時，有母子不幸、摇 糊得實，丈脊於h,髡髮居役3， 清代的法律與父母以呈送發遣的權利，只要子孫不服教海且 有觸犯情箭便可依例請求，怍逆不孝的子孫因父母的呈送，常由 内地發配到雲、赏兩廣)，這-·類的犯人向例是不准援赦的（常赦 所不原)，除非遇到特旨恩赦或减等發落，詢明犯親，情願伊子回 家，纔有釋放的機會，如遇恩赦淮即時韁！，若恩詔只係成等發 落，划诚徒之後照親老留養例，枷號一個丹程放⑤。照例軍流人犯 ⊙《宋苦心六四，《何承天傅云“母省了不苹，欲殺者許之。"注公，“削递犯教 令，敬恭行虧，父母欲设皆許之，"按米苟法徘，子不孝父母原爲棄市(“朱盘八一，《颜 覬之停引律)。 ②張沁《朝野僉裁》卷上， ③真德秀听山政训>（孩颜本）， 回多看《刑米柔覽→1：643各案。 ⑤《请独例：四，名例律”上“常赦所不氖”嘉魔六单被纂，十一：，五年，十九 年四次修改，二十上年政篮例
12 中顾法律奥國社合 减等者，彬遞诚爲杖一百徒三年，满徒之日方灌穋问。是送發遭之 案瓣理不时係體貼犯親迫不及待之意。父母呈送常出於一时氣 忿，及子孫遠戍，又心存不忍，時時繁念，歃情深，所以許其显請 程回，又恐近於兒威，所以只能在指定情形之下擗理，不能隨意請 求。立法原意原係曲體祖父母父母之心，並非爲曾犯忤逆之子係， 意存寬行。所以有時犯人發遣未久，遇恩旨查刹，面犯湖氣念未 平，不癫領回，年久月深，又想完子回家，是請釋放。雎與例不符， 但爲醴念親心，仍准解交原籍，照例减徒折枷释放⑨。有時父母因 兒子衆多，-了觸犯，卸行呈送，後來餘子死亡，纸人侍養，又显詩 釋放，也能邀旌，雕然與遇放才能呈蒂的定例是不符的。道光帱廣 西有林某因長子竊銀花用，被父序罵，出言頂撞，呈送發造貴州，灵 子去後，次子病亡，三子病廢，林某年逾七，梵凳低依，呈請釋放。 刑部以雠例無明文，然“共父殘年待斃，望子不歸，既非所以順衰老 之情，亦不足以教人了之孝”，准予柳袁程问②。 釋放回家原是因父母無人侍奉.能念親心，所以子系釋凹後必 须合於在家侍奉的滌件，如赦回後，再有髑犯，又經父母呈送，铤加 重治罪，發往新疆給官兵爲奴了⑨。如果待養的對象已經不存在， 洞樣地，也也就無须釋放山家了⊙。除非該犯原案實係偶有慨纪， ①《刑案安览》I:9奶一71，其脱帖中查議之文有公：“…並無敬後F行查詢 之例，能查王法本乎人指，面送子修遣之案，遇放绿谁向犯親查詢，则恐子者之败可 好，又明了犯親以塘，使得白母享主，是施法外之仁，即禽委曲牧茶之意…該氏推念 骨肉，颠子同歸，刻仍令灵留配所，核犯不得差篇默之私，若阀孽由自作，面犯親待養無 人，來槍荐景，反無以自慰，接之天理入情，似术爲允協。該犯係神經遇赦查袍之犯，似 可推廣空仁，谁其樱回…此後有似此案情，均可照此辦埋。” ②《H案乘览D【:72a一74b。 ③《清津例“带赦所不凉"你例 ④按乾隆六小年舊例原定作逆姿遭之人父母已故，便准釋可。嘉慶十三年篮例 以父母已故，便謂不致再有作逆情事，即准琴回，殊非偕理，况谧犯等於親在時既救於 是犯尖其歐心，又安望共有依襟之誠耶：此一條羊即制去，仍逆例不放（同上像例）
郊一章京族 13 並非估惡屢犯，又有聞喪哀痛情状，經督撫將軍咨部核准奏請的 手镀)。，有的人被父母呈送融禁孩，陶父母身故，口曼失去釋放的 機會而竞在狱白盡②。 我們從呈送發趣的事例上可以很清楚地看山來祖父父母 於子孫身體自由的决定懽力。他們不但可以行使親權，並凡可以 法律的力量，永遠剥奢共自由，放逐於逸速，子孫被排斥於家族 團體之外，同時也就被排斥於广大的社拿之外一包括邊境以外 的金部中國，不能立足於社會。运可以説明子孫永遠是屬於父祖 的，永遠是奥家庭不能分離的，這在具冇近代意識，以周脱離家庭 可以白由在社會上漫得自已生活的見解，是大相诞庭的、 更重要的，我叫從中也可看出父母在這方面的絶封决定權，剥 裤自由與否的袂定，轨行-部分以後，免除其罪刑典否，全取决於 他們的意志，法律只爲他定一範及具體的獬法，並代爲款行而 已，不齊爲受委託的决定機彬。從形式上來看，判决的是法司，從 貿質上來看，决定的還是向法司委託的父母，法律上早已承認他們 的親桃。他們褫套子孫的白由的合法罐力，嚴格言之，實不自情求 發遣之時始；同樣地，他們免除原刑的權力亦不自請求釋放之 時始 從清代遺留下來的案障中，我們可以看出父母正送觸犯之案 多係情節較輕者，人抵係因不服管束或出言頂撞。類情事。有 人因平日懒怡游鸿不聽母测，被是送發遣⑧，有一人酗酒滋事，屢 訓不，由直隸發配廣西)，有時則爲供養有缺，有一人自家逃 ①《清他树·，“常放所不原”，嘉慶十九年锁察道光二【年修收例，金有刑案 0y1:76b77a;77a-78a:78a-795,80a-81b.82ab,83b。 ⊙同上，75b ③刑案第党44：56b ④ 同上[：82
14 中围法律舆中厕社會 走，二车不回，不顏其父萎瞻，經呈送極邊煙岸充軍⊙。許多則起 因於偷竊財物，有一人偷賣伊父膳毅，被父查知，出言锅犯，由四川 發配廣束⑨。有一人因性好游蕊浪费，個竊父銀使用，又·人因 賭博输錢，欲當母衣服償欠④。有時再度呈送發遣也並非了不得 的大惡，有一人嗜酒游蔼，經父呈送张造，在配思湖被切逃回被缕， 遊逢恩韶查詢，犯親情願領回，枷貴釋放，翻後該人又在外飲醉，其 父氣忿，復呈送發遣，依例枷號月，仍發極邊充軍，永不准程 回⑤。可以說都是屬於逢犯教令一類的。很清楚地若是有千犯毆 署的重火罪名，早己罪犯死刑，豈止發遣？條例上說得明白：“凡： 告觸犯之案，除子孫實犯酸置，罪干重辟，及僅止逢犯教令者，仍各 依律例分别辦理外，其有祖父母父母呈首子系想求發遭，及屢遠犯 假犯者，御將被是之子孫箕發煙瘴地方充軍”⑦。故道光谕旨有 云：“子於父母如有干犯至情，早經依律治罪，共偶違教令，經父母 一時之怒送官監禁者，带節本屬稍差”@。 於此我們不應忽略一重要點，子孫逢犯教令或供袭有缺，依照 本准不過杖一百，可是犯了同样的過失，被父母呈送便發遣邊地， 终身不得自由了。這事說明了處分的伸縮自由完全损縱在父母的 手裹，像刑部《說帖》所説的：“子孫一有觸犯都祖父母父母是送 者，如懇求發遣，即應照貸際之例凝軍；如不欲發遣，止應照違犯之 律凝杖®。法律機横代父母执行懲戒糖，虚刑的輕重完全是遵父 ① 《刑案袁陵4：4a。 间LI:73b。 ③ 同上I:72b。 同上44：55a ⑥同上I.83ab ⑥ 《清律悦三心，刑律，新讼》“子孫进犯教令”，克度十五年修改例。 G <刑案兼兜I:15b。 ⑧同上44：566