伊本西那的生平和哲学思想 这里没有把事物的客观本质与它在认识中的反映区别开来,这是用语 不严密。但是我们可以从中看出他注重的到底是什么东西 我们在他关于知觉的学说中,可以看到更强的唯物主义因素。他 所谓知觉,其实就是认识,他在《指要与诠明之书》中把知觉定义成 外界真理在知觉体中的呈现,在《治疗论》中也把知觉定义为人的灵 魂中反映( ertasamat)事物形状的过程。这个原则他在感性知觉的范 围中是贯彻得相当彻底的。他从物理学和解剖生理学的观点出发,来 考察人的感觉过程,肯定外物以一定的方式刺激感觉器官,留下它的 影像,这影像再通过神经,传送到大脑中一定的地点,亦即感觉机能 所在的地方,在那里发生对于这件事物的感觉。 在《治疗论》第六卷中,他详尽地描述了色、声、香、味、触等 感觉的发生过程。例如在专讲视觉的一节里,他就从分析光线、发光 体、透明体出发:说明光是一种客观存在的东西,颜色和形状也是客 观存在的东西,通过光的反射作用,为视觉器官所接受。他描述了眼 球的构造,说明了光从瞳孔进入眼球,通过水晶体,集中在网膜上,再 经过视神经,达到大脑中视觉机能的所在,发生视觉。他的描述基本 上接近了今天的生理学。他甚至企图用唯物主义的观点来说明有些人 把一件东西看成两件的现象,认为这是两个眼睛的视神经不协调的结 果。这种精确的描写和正确的论述,若不是辛勤地从事过科学研究的 实践,是无论如何办不到的。也就是在这些最切实的地方,伊本·西 那的唯物主义观点最为坚定,不向唯心主义观点和错误学说让步。 伊本·西那的认识论的总趋向是感觉主义,这与他作为一位医师 是分不开的,正如另一位近代的医师兼哲学家洛克一样。这种唯物的 感觉主义趋向,是他的世界观中间要求进步的一面所决定的 然而就是在这一方面他也有不彻底处。首先,他认为感觉者不是 形体,而是灵魂。虽然他肯定灵魂不能没有形体的感觉器官而得到感 觉,如眼睛瞎了,灵魂纵然有视觉机能,还是不能有视觉,但是他仍
这 里 没 有 把 事 物 的 客 观 本 质 与 它 在 认 识 中 的 反 映 区 别 开 来 ， 这 是 用 语 不 严 密 。 但 是 我 们 可 以 从 中 看 出 他 注 重 的 到 底 是 什 么 东 西 。 我 们 在 他 关 于 知 觉 的 学 说 中 ， 可 以 看 到 更 强 的 唯 物 主 义 因 素 。 他 所 谓 知 觉 ， 其 实 就 是 认 识 ， 他 在 《 指 要 与 诠 明 之 书 》 中 把 知 觉 定 义 成 外 界 真 理 在 知 觉 体 中 的 呈 现 ， 在 《 治 疗 论 》 中 也 把 知 觉 定 义 为 人 的 灵 魂 中 · 反 · 映 （ ｅ ｒ ｔ ａ ｓ ａ ｍ ａ ｔ ） 事 物 形 状 的 过 程 。 这 个 原 则 他 在 感 性 知 觉 的 范 围 中 是 贯 彻 得 相 当 彻 底 的 。 他 从 物 理 学 和 解 剖 生 理 学 的 观 点 出 发 ， 来 考 察 人 的 感 觉 过 程 ， 肯 定 外 物 以 一 定 的 方 式 刺 激 感 觉 器 官 ， 留 下 它 的 影 像 ， 这 影 像 再 通 过 神 经 ， 传 送 到 大 脑 中 一 定 的 地 点 ， 亦 即 感 觉 机 能 所 在 的 地 方 ， 在 那 里 发 生 对 于 这 件 事 物 的 感 觉 。 在 《 治 疗 论 》 第 六 卷 中 ， 他 详 尽 地 描 述 了 色 、 声 、 香 、 味 、 触 等 感 觉 的 发 生 过 程 。 例 如 在 专 讲 视 觉 的 一 节 里 ， 他 就 从 分 析 光 线 、 发 光 体 、 透 明 体 出 发 ； 说 明 光 是 一 种 客 观 存 在 的 东 西 ， 颜 色 和 形 状 也 是 客 观 存 在 的 东 西 ， 通 过 光 的 反 射 作 用 ， 为 视 觉 器 官 所 接 受 。 他 描 述 了 眼 球 的 构 造 ， 说 明 了 光 从 瞳 孔 进 入 眼 球 ， 通 过 水 晶 体 ， 集 中 在 网 膜 上 ， 再 经 过 视 神 经 ， 达 到 大 脑 中 视 觉 机 能 的 所 在 ， 发 生 视 觉 。 他 的 描 述 基 本 上 接 近 了 今 天 的 生 理 学 。 他 甚 至 企 图 用 唯 物 主 义 的 观 点 来 说 明 有 些 人 把 一 件 东 西 看 成 两 件 的 现 象 ， 认 为 这 是 两 个 眼 睛 的 视 神 经 不 协 调 的 结 果 。 这 种 精 确 的 描 写 和 正 确 的 论 述 ， 若 不 是 辛 勤 地 从 事 过 科 学 研 究 的 实 践 ， 是 无 论 如 何 办 不 到 的 。 也 就 是 在 这 些 最 切 实 的 地 方 ， 伊 本 · 西 那 的 唯 物 主 义 观 点 最 为 坚 定 ， 不 向 唯 心 主 义 观 点 和 错 误 学 说 让 步 。 伊 本 · 西 那 的 认 识 论 的 总 趋 向 是 感 觉 主 义 ， 这 与 他 作 为 一 位 医 师 是 分 不 开 的 ， 正 如 另 一 位 近 代 的 医 师 兼 哲 学 家 洛 克 一 样 。 这 种 · 唯 · 物 · 的 感 觉 主 义 趋 向 ， 是 他 的 世 界 观 中 间 要 求 进 步 的 一 面 所 决 定 的 。 然 而 就 是 在 这 一 方 面 他 也 有 不 彻 底 处 。 首 先 ， 他 认 为 感 觉 者 不 是 形 体 ， 而 是 灵 魂 。 虽 然 他 肯 定 灵 魂 不 能 没 有 形 体 的 感 觉 器 官 而 得 到 感 觉 ， 如 眼 睛 瞎 了 ， 灵 魂 纵 然 有 视 觉 机 能 ， 还 是 不 能 有 视 觉 ， 但 是 他 仍 伊 本 西 那 的 生 平 和 哲 学 思 想 １ ９
论灵魂 然断言感觉机能属于灵魂。灵魂究竞是什么样子,灵魂在什么地方,这 些问题他不作答复。因为一回答就把灵魂说成了形体。因此他不象笛 卡尔那样说灵魂在身体上的某个地方,如松果腺中。他虽然说灵魂的 感觉机能在大脑中,某些运动机能在肌肉中,却并不说灵魂在这些地 方。他只是一般地说灵魂与形体在不可分的结合中。这是神秘主义。在 我们今天看来非常清楚。这是伊本·西那的落后方面 但是,以精密科学的根据说明感觉、认识、精神活动是大脑这 高度发展的物质的机能,从而最后否定灵魂实体,在世界哲学史上是 近代的事。诚然我们可以找到在中国的特殊条件下,有范缜这样杰出 的唯物主义哲学家,在直观的基础上否定了灵魂实体,但是这毕竟是 非常少见的。① 伊本·西那关于灵魂的唯心主义学说,有其认识论上的根源,但 是我们更应当注意其社会根源。在11世纪中亚细亚的封建社会里,伊 斯兰教的教义垄断了人民的精神生活,灵魂不灭是最基本的宗教教 条,是绝对不容许公开触犯的。伊本·西那与封建统治阶级有联系的 一面,尽管他反映了城市居民与封建主的一定的矛盾,然而他在封建 社会的基本矛盾面前,仍然依附于封建主,参加对劳动人民的剥削,他 ①恩格斯在《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》中指出了灵魂观念在认识 论上的根源:“在远古的时代,人们还丝毫不知道自己身体的构造,还不会解释梦 见的事,便以为他们的思维和感觉不是他们身体的活动,而是某种独特的东西,即 寄居在这个身体内而在人死亡后就离开这个身体的灵魂的活动。”(人民出版社 957年版,第13页)但是人们在比较认识了一些自己身体的构造以后,还是长 期地不能摆脱灵魂这个观念,总以为有灵魂这个东西存在。许多古代的唯物主义 者也没有做到否认灵魂,但他们认为灵魂也是某些精致的物质构成的。明确地根 据科学成果指出没有灵魂这种东西、精神是肉体的一种机能的,是18世纪的法国 唯物主义者。至于在直观的基础上否定灵魂的例子,在印度古代唯物主义者那里 还可以找到,在西方则尚未发现
然 断 言 感 觉 机 能 属 于 灵 魂 。 灵 魂 究 竟 是 什 么 样 子 ， 灵 魂 在 什 么 地 方 ， 这 些 问 题 他 不 作 答 复 。 因 为 一 回 答 就 把 灵 魂 说 成 了 形 体 。 因 此 他 不 象 笛 卡 尔 那 样 说 灵 魂 在 身 体 上 的 某 个 地 方 ， 如 松 果 腺 中 。 他 虽 然 说 灵 魂 的 感 觉 机 能 在 大 脑 中 ， 某 些 运 动 机 能 在 肌 肉 中 ， 却 并 不 说 灵 魂 在 这 些 地 方 。 他 只 是 一 般 地 说 灵 魂 与 形 体 在 不 可 分 的 结 合 中 。 这 是 神 秘 主 义 。 在 我 们 今 天 看 来 非 常 清 楚 。 这 是 伊 本 · 西 那 的 落 后 方 面 。 但 是 ， 以 精 密 科 学 的 根 据 说 明 感 觉 、 认 识 、 精 神 活 动 是 大 脑 这 一 高 度 发 展 的 物 质 的 机 能 ， 从 而 最 后 否 定 灵 魂 实 体 ， 在 世 界 哲 学 史 上 是 近 代 的 事 。 诚 然 我 们 可 以 找 到 在 中 国 的 特 殊 条 件 下 ， 有 范 缜 这 样 杰 出 的 唯 物 主 义 哲 学 家 ， 在 直 观 的 基 础 上 否 定 了 灵 魂 实 体 ， 但 是 这 毕 竟 是 非 常 少 见 的 。 ① 伊 本 · 西 那 关 于 灵 魂 的 唯 心 主 义 学 说 ， 有 其 认 识 论 上 的 根 源 ， 但 是 我 们 更 应 当 注 意 其 社 会 根 源 。 在 １ １ 世 纪 中 亚 细 亚 的 封 建 社 会 里 ， 伊 斯 兰 教 的 教 义 垄 断 了 人 民 的 精 神 生 活 ， 灵 魂 不 灭 是 最 基 本 的 宗 教 教 条 ， 是 绝 对 不 容 许 公 开 触 犯 的 。 伊 本 · 西 那 与 封 建 统 治 阶 级 有 联 系 的 一 面 ， 尽 管 他 反 映 了 城 市 居 民 与 封 建 主 的 一 定 的 矛 盾 ， 然 而 他 在 封 建 社 会 的 基 本 矛 盾 面 前 ， 仍 然 依 附 于 封 建 主 ， 参 加 对 劳 动 人 民 的 剥 削 ， 他 ２ ０ 论 灵 魂 ① 恩 格 斯 在 《 费 尔 巴 哈 与 德 国 古 典 哲 学 的 终 结 》 中 指 出 了 灵 魂 观 念 在 认 识 论 上 的 根 源 ： “ 在 远 古 的 时 代 ， 人 们 还 丝 毫 不 知 道 自 己 身 体 的 构 造 ， 还 不 会 解 释 梦 见 的 事 ， 便 以 为 他 们 的 思 维 和 感 觉 不 是 他 们 身 体 的 活 动 ， 而 是 某 种 独 特 的 东 西 ， 即 寄 居 在 这 个 身 体 内 而 在 人 死 亡 后 就 离 开 这 个 身 体 的 灵 魂 的 活 动 。 ” （ 人 民 出 版 社 １ ９ ５ ７ 年 版 ， 第 １ ３ 页 ） 但 是 人 们 在 比 较 认 识 了 一 些 自 己 身 体 的 构 造 以 后 ， 还 是 长 期 地 不 能 摆 脱 灵 魂 这 个 观 念 ， 总 以 为 有 灵 魂 这 个 东 西 存 在 。 许 多 古 代 的 唯 物 主 义 者 也 没 有 做 到 否 认 灵 魂 ， 但 他 们 认 为 灵 魂 也 是 某 些 精 致 的 物 质 构 成 的 。 明 确 地 根 据 科 学 成 果 指 出 没 有 灵 魂 这 种 东 西 、 精 神 是 肉 体 的 一 种 机 能 的 ， 是 １ ８ 世 纪 的 法 国 唯 物 主 义 者 。 至 于 在 直 观 的 基 础 上 否 定 灵 魂 的 例 子 ， 在 印 度 古 代 唯 物 主 义 者 那 里 还 可 以 找 到 ， 在 西 方 则 尚 未 发 现
伊本西那的生平和哲学思想 21 不愿意完全放弃宗教这一麻醉人民精神的鸦片,因而不可能不在这个 最根本的问题上有所让步。 伊本·西那认识论之不能贯彻唯物主义,更表现在理性认识上 他认为感觉是客观事物的反映,甚至感性的判断,也是由成型机能、想 象机能、评价机能这些内部官能根据感觉材料造成的,但是到了理性 的概念、判断面前,他就要向唯心主义摇摆了。他承认想象机能和评 价机能从感觉影象中得出了形式和观念,并且把它保存在记忆的仓库 里,似乎可以供理性运用的样子。可是他在理性与感性之间划下了鸿 沟,认为前者属于理性灵魂,后者属于动物灵魂,动物灵魂的机能必 须依靠形体的器官,然而无法给理性灵魂的认识机能找到一个器官。 这样,理性认识就仿佛是在灵魂中独立进行的,与外界无关了。在这 个基础上,他提出过类似笛卡尔的“我思故我在”的说法。因此他最 后把最高级的理性定为“神圣理智”,终于倒向神秘主义的一边。 伊本·西那的这个例子,也证明了二元论是站不住脚的 不过我们仍然应当指出,伊本·西那的认识论的主要趋向是唯物 主义。其中也夹杂了很多杂质,例如企图对梦境和预言进行解释,可 是即使在解释梦境的时候,他仍然企图从现实出发,作出比较合理的 说明,避免作出神秘的解说。他对逻辑作过研究,虽然认为这属于理 性灵魂的范围,却坚持逻辑的范畴和构造应当符合客观实际,反对诡 辩。这种反对不可知论的理性主义特征,伊本·西那是始终一贯的 此外,伊本·西那更在他的二元论认识论的基础上,提出了他的 重真理”说,即认为宗教教条和科学知识都是真理,可以并行不背。 这种说法在宗教占统治地位的时代起了保护科学的进步作用,以后通 过伊本·鲁世德的传播,在欧洲启蒙时期曾经成为进步思想家们有力 的斗争武器。 六 最后我们还要看一看伊本·西那的社会观点。这些观点也是与宗
不 愿 意 完 全 放 弃 宗 教 这 一 麻 醉 人 民 精 神 的 鸦 片 ， 因 而 不 可 能 不 在 这 个 最 根 本 的 问 题 上 有 所 让 步 。 伊 本 · 西 那 认 识 论 之 不 能 贯 彻 唯 物 主 义 ， 更 表 现 在 理 性 认 识 上 。 他 认 为 感 觉 是 客 观 事 物 的 反 映 ， 甚 至 感 性 的 判 断 ， 也 是 由 成 型 机 能 、 想 象 机 能 、 评 价 机 能 这 些 内 部 官 能 根 据 感 觉 材 料 造 成 的 ， 但 是 到 了 理 性 的 概 念 、 判 断 面 前 ， 他 就 要 向 唯 心 主 义 摇 摆 了 。 他 承 认 想 象 机 能 和 评 价 机 能 从 感 觉 影 象 中 得 出 了 形 式 和 观 念 ， 并 且 把 它 保 存 在 记 忆 的 仓 库 里 ， 似 乎 可 以 供 理 性 运 用 的 样 子 。 可 是 他 在 理 性 与 感 性 之 间 划 下 了 鸿 沟 ， 认 为 前 者 属 于 理 性 灵 魂 ， 后 者 属 于 动 物 灵 魂 ， 动 物 灵 魂 的 机 能 必 须 依 靠 形 体 的 器 官 ， 然 而 无 法 给 理 性 灵 魂 的 认 识 机 能 找 到 一 个 器 官 。 这 样 ， 理 性 认 识 就 仿 佛 是 在 灵 魂 中 独 立 进 行 的 ， 与 外 界 无 关 了 。 在 这 个 基 础 上 ， 他 提 出 过 类 似 笛 卡 尔 的 “ 我 思 故 我 在 ” 的 说 法 。 因 此 他 最 后 把 最 高 级 的 理 性 定 为 “ 神 圣 理 智 ” ， 终 于 倒 向 神 秘 主 义 的 一 边 。 伊 本 · 西 那 的 这 个 例 子 ， 也 证 明 了 二 元 论 是 站 不 住 脚 的 。 不 过 我 们 仍 然 应 当 指 出 ， 伊 本 · 西 那 的 认 识 论 的 主 要 趋 向 是 唯 物 主 义 。 其 中 也 夹 杂 了 很 多 杂 质 ， 例 如 企 图 对 梦 境 和 预 言 进 行 解 释 ， 可 是 即 使 在 解 释 梦 境 的 时 候 ， 他 仍 然 企 图 从 现 实 出 发 ， 作 出 比 较 合 理 的 说 明 ， 避 免 作 出 神 秘 的 解 说 。 他 对 逻 辑 作 过 研 究 ， 虽 然 认 为 这 属 于 理 性 灵 魂 的 范 围 ， 却 坚 持 逻 辑 的 范 畴 和 构 造 应 当 符 合 客 观 实 际 ， 反 对 诡 辩 。 这 种 反 对 不 可 知 论 的 理 性 主 义 特 征 ， 伊 本 · 西 那 是 始 终 一 贯 的 。 此 外 ， 伊 本 · 西 那 更 在 他 的 二 元 论 认 识 论 的 基 础 上 ， 提 出 了 他 的 “ 二 重 真 理 ” 说 ， 即 认 为 宗 教 教 条 和 科 学 知 识 都 是 真 理 ， 可 以 并 行 不 背 。 这 种 说 法 在 宗 教 占 统 治 地 位 的 时 代 起 了 保 护 科 学 的 进 步 作 用 ， 以 后 通 过 伊 本 · 鲁 世 德 的 传 播 ， 在 欧 洲 启 蒙 时 期 曾 经 成 为 进 步 思 想 家 们 有 力 的 斗 争 武 器 。 六 最 后 我 们 还 要 看 一 看 伊 本 · 西 那 的 社 会 观 点 。 这 些 观 点 也 是 与 宗 伊 本 西 那 的 生 平 和 哲 学 思 想 ２ １
论灵魂 教问题联系在一起的。 首先我们要考察的,是伊本·西那对待灵魂不死这一教条的真实 的态度。灵魂不死,是伊斯兰教的基本教条之一。只有肯定灵魂不死 才能提出死后进天堂见真主的问题,才能愚弄人民,要求他们在今生 俯首贴耳地受苦受难,以求死后升天享福,放弃现实的斗争去追求莫 须有的幻想。这个教条是唯物主义者最大的敌人 伊本·西那是二元论者,他并没有公开否定这个教条,而是承认 灵魂不死的。然而,他究竞是怎样承认的呢? 他从灵魂必然与形体相结合出发,认为灵魂必须与形体一同开始 存在。他在《治疗论》第六卷中说:“灵魂的个体化乃是一件有开始的 事情:因此灵魂并不是永恒的,但是并不消灭。灵魂与一个形体一同 开始。因此可以正确地说,灵魂开始存在,是在一种可供灵魂使用的 有形体的质料开始存在的时候,而开始存在的形体则是灵魂的地盘和 工具。” 可以看出,这是先砍去了一半:灵魂虽然不死,但是有生。就是 说,一个人在诞生以前,并没有他的灵魂。人并没有从前世带来什么, 人生下来是一张白纸。这是对柏拉图派最严重的打击。从这一点出发, 当然可以作出更多的结论来,但是伊本·西那并没有自己来做,我们 有理由假定他是让读者去做的。 伊本·西那之所以能说灵魂有开始,主要还是因为这与宗教教条 尚无直接冲突。如果肯定灵魂与形体一同毁灭,那就要发生直接冲突 了。依照灵魂不可能离开形体的说法,是应当得出这个结论的,但是 伊本·西那没有这样做。他采取了另外一条途径。他说:“灵魂并不毁 灭也不轮回。”他为此作了许多抽象的论证,我们可以不去管它,可是 有一点是明显的:形体死后的灵魂是处在一种静止不动的状态中(不 轮回);而且按照他的说法,灵魂的知觉必须要依靠形体的器官作为工 具,形体既然死亡了,灵魂当然失去了工具,也就当然毫无知觉,是
教 问 题 联 系 在 一 起 的 。 首 先 我 们 要 考 察 的 ， 是 伊 本 · 西 那 对 待 灵 魂 不 死 这 一 教 条 的 真 实 的 态 度 。 灵 魂 不 死 ， 是 伊 斯 兰 教 的 基 本 教 条 之 一 。 只 有 肯 定 灵 魂 不 死 ， 才 能 提 出 死 后 进 天 堂 见 真 主 的 问 题 ， 才 能 愚 弄 人 民 ， 要 求 他 们 在 今 生 俯 首 贴 耳 地 受 苦 受 难 ， 以 求 死 后 升 天 享 福 ， 放 弃 现 实 的 斗 争 去 追 求 莫 须 有 的 幻 想 。 这 个 教 条 是 唯 物 主 义 者 最 大 的 敌 人 。 伊 本 · 西 那 是 二 元 论 者 ， 他 并 没 有 公 开 否 定 这 个 教 条 ， 而 是 承 认 灵 魂 不 死 的 。 然 而 ， 他 究 竟 是 怎 样 承 认 的 呢 ？ 他 从 灵 魂 必 然 与 形 体 相 结 合 出 发 ， 认 为 灵 魂 必 须 与 形 体 一 同 开 始 存 在 。 他 在 《 治 疗 论 》 第 六 卷 中 说 ： “ 灵 魂 的 个 体 化 乃 是 一 件 有 开 始 的 事 情 ； 因 此 灵 魂 并 不 是 永 恒 的 ， 但 是 并 不 消 灭 。 灵 魂 与 一 个 形 体 一 同 开 始 。 因 此 可 以 正 确 地 说 ， 灵 魂 开 始 存 在 ， 是 在 一 种 可 供 灵 魂 使 用 的 有 形 体 的 质 料 开 始 存 在 的 时 候 ， 而 开 始 存 在 的 形 体 则 是 灵 魂 的 地 盘 和 工 具 。 ” 可 以 看 出 ， 这 是 先 砍 去 了 一 半 ： 灵 魂 虽 然 不 死 ， 但 是 有 生 。 就 是 说 ， 一 个 人 在 诞 生 以 前 ， 并 没 有 他 的 灵 魂 。 人 并 没 有 从 前 世 带 来 什 么 ， 人 生 下 来 是 一 张 白 纸 。 这 是 对 柏 拉 图 派 最 严 重 的 打 击 。 从 这 一 点 出 发 ， 当 然 可 以 作 出 更 多 的 结 论 来 ， 但 是 伊 本 · 西 那 并 没 有 自 己 来 做 ， 我 们 有 理 由 假 定 他 是 让 读 者 去 做 的 。 伊 本 · 西 那 之 所 以 能 说 灵 魂 有 开 始 ， 主 要 还 是 因 为 这 与 宗 教 教 条 尚 无 直 接 冲 突 。 如 果 肯 定 灵 魂 与 形 体 一 同 毁 灭 ， 那 就 要 发 生 直 接 冲 突 了 。 依 照 灵 魂 不 可 能 离 开 形 体 的 说 法 ， 是 应 当 得 出 这 个 结 论 的 ， 但 是 伊 本 · 西 那 没 有 这 样 做 。 他 采 取 了 另 外 一 条 途 径 。 他 说 ： “ 灵 魂 并 不 毁 灭 也 不 轮 回 。 ” 他 为 此 作 了 许 多 抽 象 的 论 证 ， 我 们 可 以 不 去 管 它 ， 可 是 有 一 点 是 明 显 的 ： 形 体 死 后 的 灵 魂 是 处 在 一 种 静 止 不 动 的 状 态 中 （ 不 轮 回 ） ； 而 且 按 照 他 的 说 法 ， 灵 魂 的 知 觉 必 须 要 依 靠 形 体 的 器 官 作 为 工 具 ， 形 体 既 然 死 亡 了 ， 灵 魂 当 然 失 去 了 工 具 ， 也 就 当 然 毫 无 知 觉 ， 是 ２ ２ 论 灵 魂
伊本西那的生平和哲学思想 23 个耳聋眼瞎、麻木不仁的东西。试问这样的灵魂就是放进了天堂,放 在真主的面前,也还是和一块石头一样,不识不知,又有什么天福可 享呢? 可以说,伊本·西那是采取了一种迂回的斗争方法,对灵魂不死 的教条抽象肯定,具体否定。他把灵魂的不死说成了一种僵死的状态, 实际上等于说它死了。①既然如此,人在未死的时候,就应当面对现实 的社会生活。这是非常自然的结论。由此可见,伊本·西那是僧侣主 义的敌人。 在伊本·西那的著作中,我们可以举出两段,来说明他对现实的 社会生活的看法 人需要的东西比自然界的东西多得多,例如未经人手调制的食 品,确乎是不适合于人的,这些食品构成的生活资料是不美好的。存 在于自然界的东西,例如可以拿来穿的东西,有时候也需要给它加上 ·种性态和一种性质,人才能够穿它。……就是因为这个缘故,人首 先需要农业,并且需要其他的各种技艺。唯独人不能单凭自己实现他 所需要的一切,只有凭着社会,才能办到这个人为那个人做饭,那个 人为这个人织布,这个人为那个人把外地的东西运来,而那个人又拿 出某种东西给外地来作为交换。”(《治疗论》第六卷) 可以看出,伊本·西那注意到劳动生产的重要意义,而且认识到 劳动生产的社会性。他以肯定的、重视的态度对待这个问题。这一点 认识在中世纪是非常可贵的。这个意思他在《指要与诠明之书》中说 得更明白: “人在他的各种个人要求的独立性这个意义之下,并不是孤立的 因为他如果不与人类的其他代表们交往,就不能满足这些要求。在人 与人之间所建立的交换和互相依靠的过程中,每一个人都使别人免除 对这一点,欧洲12世纪的基督教神学家就曾经大肆攻击
一 个 耳 聋 眼 瞎 、 麻 木 不 仁 的 东 西 。 试 问 这 样 的 灵 魂 就 是 放 进 了 天 堂 ， 放 在 真 主 的 面 前 ， 也 还 是 和 一 块 石 头 一 样 ， 不 识 不 知 ， 又 有 什 么 天 福 可 享 呢 ？ 可 以 说 ， 伊 本 · 西 那 是 采 取 了 一 种 迂 回 的 斗 争 方 法 ， 对 灵 魂 不 死 的 教 条 抽 象 肯 定 ， 具 体 否 定 。 他 把 灵 魂 的 不 死 说 成 了 一 种 僵 死 的 状 态 ， 实 际 上 等 于 说 它 死 了 。 ① 既 然 如 此 ， 人 在 未 死 的 时 候 ， 就 应 当 面 对 现 实 的 社 会 生 活 。 这 是 非 常 自 然 的 结 论 。 由 此 可 见 ， 伊 本 · 西 那 是 僧 侣 主 义 的 敌 人 。 在 伊 本 · 西 那 的 著 作 中 ， 我 们 可 以 举 出 两 段 ， 来 说 明 他 对 现 实 的 社 会 生 活 的 看 法 ： “ 人 需 要 的 东 西 比 自 然 界 的 东 西 多 得 多 ， 例 如 未 经 人 手 调 制 的 食 品 ， 确 乎 是 不 适 合 于 人 的 ， 这 些 食 品 构 成 的 生 活 资 料 是 不 美 好 的 。 存 在 于 自 然 界 的 东 西 ， 例 如 可 以 拿 来 穿 的 东 西 ， 有 时 候 也 需 要 给 它 加 上 一 种 性 态 和 一 种 性 质 ， 人 才 能 够 穿 它 。 … … 就 是 因 为 这 个 缘 故 ， 人 首 先 需 要 农 业 ， 并 且 需 要 其 他 的 各 种 技 艺 。 唯 独 人 不 能 单 凭 自 己 实 现 他 所 需 要 的 一 切 ， 只 有 凭 着 社 会 ， 才 能 办 到 这 个 人 为 那 个 人 做 饭 ， 那 个 人 为 这 个 人 织 布 ， 这 个 人 为 那 个 人 把 外 地 的 东 西 运 来 ， 而 那 个 人 又 拿 出 某 种 东 西 给 外 地 来 作 为 交 换 。 ” （ 《 治 疗 论 》 第 六 卷 ） 可 以 看 出 ， 伊 本 · 西 那 注 意 到 劳 动 生 产 的 重 要 意 义 ， 而 且 认 识 到 劳 动 生 产 的 社 会 性 。 他 以 肯 定 的 、 重 视 的 态 度 对 待 这 个 问 题 。 这 一 点 认 识 在 中 世 纪 是 非 常 可 贵 的 。 这 个 意 思 他 在 《 指 要 与 诠 明 之 书 》 中 说 得 更 明 白 ： “ 人 在 他 的 各 种 个 人 要 求 的 独 立 性 这 个 意 义 之 下 ， 并 不 是 孤 立 的 ， 因 为 他 如 果 不 与 人 类 的 其 他 代 表 们 交 往 ， 就 不 能 满 足 这 些 要 求 。 在 人 与 人 之 间 所 建 立 的 交 换 和 互 相 依 靠 的 过 程 中 ， 每 一 个 人 都 使 别 人 免 除 伊 本 西 那 的 生 平 和 哲 学 思 想 ２ ３ ① 对 这 一 点 ， 欧 洲 １ ２ 世 纪 的 基 督 教 神 学 家 就 曾 经 大 肆 攻 击