14 论灵魂 可以说,这种说法带有几分自然神论的气味①,是有利于经验科学 的研究的。这一点连资产阶级学者也不能不承认,例如法国东方学家 勒南就说过:伊本·西那的“真主是绝对的统一,所以并不能直接影 响世界,干预个别事物的运行;他好比车轮的轴心,是听任轮子的边 缘按自己的考量滚动的。”(《威罗伊与阿威罗伊主义》) 伊本·西那也继承了亚里士多德关于形式和质料的二元论学说, 认为一切事物由形式和质料组成。但是他很少强调形式先于质料,主 要是坚持形式与质料绝对不分。他认为形式并不在先,正如质料并不 在先一样,它们互相结合在形体之中,是互相依靠,互相制约的:无 形式的质料和无质料的形式都是纯粹的抽象,是根本不能存在的。他 认为“形体的形式就包含在质料中。由这个形式和这个质料构成形体。 …离开质料的形体形式是不存在的。”“任何一个形式,倘若是质料 存在的唯一原因,当它消失的时候,质料就该不存在了。同时形式也 不能不是现实的,不能不参加进来使质料进入现实的状态,否则质料 就会离开形式而存在了。”(《知识论》)由此可以看出,伊本·西那所 发展的是亚里士多德学说的积极方面。 亚里士多德的主要贡献是对柏拉图的唯心主义核心“理念论”的 比判。伊本·西那也没有放过这一点,他的批判一针见血。他指出柏 拉图在事物之外假定一个抽象空洞、一成不变的理念,乃是对科学无 益的伪说。“如果‘动物’是作为一个无用的实体存在着,像许多人所 说的那样,那么它就不是我们所需要的、我们现在所研讨的个体动 物。”(《治疗论》) ①从形式上看,这样说似乎也包含着矛盾,因为一般了解的泛神论是一种 内因论,自然神论是一种外因论。但是正如上面所提到的,伊本·西那采取不同 的理论形式,目的是相同的:泛神论和自然神论都是向唯物主义过渡的方便形式 当然,从严格的意义说,伊本·西那还不是自然神论者
可 以 说 ， 这 种 说 法 带 有 几 分 自 然 神 论 的 气 味 ① ， 是 有 利 于 经 验 科 学 的 研 究 的 。 这 一 点 连 资 产 阶 级 学 者 也 不 能 不 承 认 ， 例 如 法 国 东 方 学 家 勒 南 就 说 过 ： 伊 本 · 西 那 的 “ 真 主 是 绝 对 的 统 一 ， 所 以 并 不 能 直 接 影 响 世 界 ， 干 预 个 别 事 物 的 运 行 ； 他 好 比 车 轮 的 轴 心 ， 是 听 任 轮 子 的 边 缘 按 自 己 的 考 量 滚 动 的 。 ” （ 《 阿 威 罗 伊 与 阿 威 罗 伊 主 义 》 ） 伊 本 · 西 那 也 继 承 了 亚 里 士 多 德 关 于 形 式 和 质 料 的 二 元 论 学 说 ， 认 为 一 切 事 物 由 形 式 和 质 料 组 成 。 但 是 他 很 少 强 调 形 式 先 于 质 料 ， 主 要 是 坚 持 形 式 与 质 料 绝 对 不 分 。 他 认 为 形 式 并 不 在 先 ， 正 如 质 料 并 不 在 先 一 样 ， 它 们 互 相 结 合 在 形 体 之 中 ， 是 互 相 依 靠 ， 互 相 制 约 的 ； 无 形 式 的 质 料 和 无 质 料 的 形 式 都 是 纯 粹 的 抽 象 ， 是 根 本 不 能 存 在 的 。 他 认 为 “ 形 体 的 形 式 就 包 含 在 质 料 中 。 由 这 个 形 式 和 这 个 质 料 构 成 形 体 。 … … 离 开 质 料 的 形 体 形 式 是 不 存 在 的 。 ” “ 任 何 一 个 形 式 ， 倘 若 是 质 料 存 在 的 唯 一 原 因 ， 当 它 消 失 的 时 候 ， 质 料 就 该 不 存 在 了 。 同 时 形 式 也 不 能 不 是 现 实 的 ， 不 能 不 参 加 进 来 使 质 料 进 入 现 实 的 状 态 ， 否 则 质 料 就 会 离 开 形 式 而 存 在 了 。 ” （ 《 知 识 论 》 ） 由 此 可 以 看 出 ， 伊 本 · 西 那 所 发 展 的 是 亚 里 士 多 德 学 说 的 积 极 方 面 。 亚 里 士 多 德 的 主 要 贡 献 是 对 柏 拉 图 的 唯 心 主 义 核 心 “ 理 念 论 ” 的 批 判 。 伊 本 · 西 那 也 没 有 放 过 这 一 点 ， 他 的 批 判 一 针 见 血 。 他 指 出 柏 拉 图 在 事 物 之 外 假 定 一 个 抽 象 空 洞 、 一 成 不 变 的 理 念 ， 乃 是 对 科 学 · 无 · 益 的 伪 说 。 “ 如 果 ‘ 动 物 ’ 是 作 为 一 个 无 用 的 实 体 存 在 着 ， 像 许 多 人 所 说 的 那 样 ， 那 么 它 就 不 是 我 们 所 需 要 的 、 我 们 现 在 所 研 讨 的 个 体 动 物 。 ” （ 《 治 疗 论 》 ） １ ４ 论 灵 魂 ① 从 形 式 上 看 ， 这 样 说 似 乎 也 包 含 着 矛 盾 ， 因 为 一 般 了 解 的 泛 神 论 是 一 种 内 因 论 ， 自 然 神 论 是 一 种 外 因 论 。 但 是 正 如 上 面 所 提 到 的 ， 伊 本 · 西 那 采 取 不 同 的 理 论 形 式 ， 目 的 是 相 同 的 ； 泛 神 论 和 自 然 神 论 都 是 向 唯 物 主 义 过 渡 的 方 便 形 式 。 当 然 ， 从 严 格 的 意 义 说 ， 伊 本 · 西 那 还 不 是 自 然 神 论 者
伊本西那的生平和哲学思想 伊本·西那还进一步指出,连数学对象也不是抽象的理念。“几何 学研究的东西是线、面和三度的体。由此可见,它的对象实质上并不 是与自然分离的。”“如果有人说,数并没有与个体世界中的考察对象 分离的存在,那就对了。”“按照真正的哲学学说,点是只存在于线中 的,线又是包含在面中的,面则存在于形体的形式中,而形体是处在 质料之中的。”(《治疗论》) 这些都是伊本·西那精粹的思想。此外他的学说中也夹着不少杂 质,例如他有时也讲所谓“形式的形式”,“能动的形式”之类。但是 我们可以看到,科学家伊本·西那注意的中心永远是时空之内的形体 及其运动,并不是那些神秘主义的残余 在时间、空间和运动的问题上,伊本·西那表现出明显的唯物主 义倾向。他反对抽象的时间、空间和运动,断言“无质料的连续空间 ,作为距离的虚空,乃是不存在的”;形体中“发生的运动就是运 动的时间,运动也不是由一些不可分的部分组成的,一时间无非就是 运动。”(《指要与诠明之书》)这就是说,时间、空间和运动是物质所 固有的,与物质不可分 在这里应当指出,他所反对的并不是德谟克里特,而是新毕泰戈 拉派的神秘主义。德谟克里特的原子论被他们歪曲了,当时的东方学 者无法知道真正的德谟克里特。 与柏拉图派相反,伊本·西那肯定形体运动的真实性,认为运动 是客观自然界所固有的,而且是永恒的。科学所研究的正是各种形体 的多种多样的运动及其规律。他采纳了亚里士多德关于潜在和现实的 学说来说明运动变化。他给运动所下的定义是:“运动就是形体开始脱 离其原有倾向而发生改变时的那种状态:这就是从潜在到现实的过 渡,这个过渡是不断地完成的,并不是靠一次单独的推动。”(《拯救 我们知道,潜在和现实的学说是亚里士多德哲学中的辩证法因
伊 本 · 西 那 还 进 一 步 指 出 ， 连 数 学 对 象 也 不 是 抽 象 的 理 念 。 “ 几 何 学 研 究 的 东 西 是 线 、 面 和 三 度 的 体 。 由 此 可 见 ， 它 的 对 象 实 质 上 并 不 是 与 自 然 分 离 的 。 ” “ 如 果 有 人 说 ， 数 并 没 有 与 个 体 世 界 中 的 考 察 对 象 分 离 的 存 在 ， 那 就 对 了 。 ” “ 按 照 真 正 的 哲 学 学 说 ， 点 是 只 存 在 于 线 中 的 ， 线 又 是 包 含 在 面 中 的 ， 面 则 存 在 于 形 体 的 形 式 中 ， 而 形 体 是 处 在 质 料 之 中 的 。 ” （ 《 治 疗 论 》 ） 这 些 都 是 伊 本 · 西 那 精 粹 的 思 想 。 此 外 他 的 学 说 中 也 夹 着 不 少 杂 质 ， 例 如 他 有 时 也 讲 所 谓 “ 形 式 的 形 式 ” ， “ 能 动 的 形 式 ” 之 类 。 但 是 我 们 可 以 看 到 ， 科 学 家 伊 本 · 西 那 注 意 的 中 心 永 远 是 时 空 之 内 的 形 体 及 其 运 动 ， 并 不 是 那 些 神 秘 主 义 的 残 余 。 在 时 间 、 空 间 和 运 动 的 问 题 上 ， 伊 本 · 西 那 表 现 出 明 显 的 唯 物 主 义 倾 向 。 他 反 对 抽 象 的 时 间 、 空 间 和 运 动 ， 断 言 “ 无 质 料 的 连 续 空 间 … … ， 作 为 距 离 的 虚 空 ， 乃 是 不 存 在 的 ” ； 形 体 中 “ 发 生 的 运 动 就 是 运 动 的 时 间 ， 运 动 也 不 是 由 一 些 不 可 分 的 部 分 组 成 的 ， — 时 间 无 非 就 是 运 动 。 ” （ 《 指 要 与 诠 明 之 书 》 ） 这 就 是 说 ， 时 间 、 空 间 和 运 动 是 物 质 所 固 有 的 ， 与 物 质 不 可 分 。 在 这 里 应 当 指 出 ， 他 所 反 对 的 并 不 是 德 谟 克 里 特 ， 而 是 新 毕 泰 戈 拉 派 的 神 秘 主 义 。 德 谟 克 里 特 的 原 子 论 被 他 们 歪 曲 了 ， 当 时 的 东 方 学 者 无 法 知 道 真 正 的 德 谟 克 里 特 。 与 柏 拉 图 派 相 反 ， 伊 本 · 西 那 肯 定 形 体 运 动 的 真 实 性 ， 认 为 运 动 是 客 观 自 然 界 所 固 有 的 ， 而 且 是 永 恒 的 。 科 学 所 研 究 的 正 是 各 种 形 体 的 多 种 多 样 的 运 动 及 其 规 律 。 他 采 纳 了 亚 里 士 多 德 关 于 潜 在 和 现 实 的 学 说 来 说 明 运 动 变 化 。 他 给 运 动 所 下 的 定 义 是 ： “ 运 动 就 是 形 体 开 始 脱 离 其 原 有 倾 向 而 发 生 改 变 时 的 那 种 状 态 ； 这 就 是 从 潜 在 到 现 实 的 过 渡 ， 这 个 过 渡 是 不 断 地 完 成 的 ， 并 不 是 靠 一 次 单 独 的 推 动 。 ” （ 《 拯 救 论 》 ） 我 们 知 道 ， 潜 在 和 现 实 的 学 说 是 亚 里 士 多 德 哲 学 中 的 辩 证 法 因 伊 本 西 那 的 生 平 和 哲 学 思 想 １ ５
论灵魂 素,这个因素伊本·西那完全吸取了,给以极大的注意。他以“成就 性”(这是阿拉伯文译本对亚里士多德的“隐德来希”的了解)这个范 畴来说明事物中的潜在状态,及其过渡到现实的必然性。这就是说,事 物之所以向某种状态运动变化,原因在于事物本身之内本来有这种倾 向,并且这种倾向有得到成就、完成亦即现实化的力量。这种看法接 近了事物自己运动的观点,也接近了普遍运动的观点,因为事物不是 有这种成就性,就是有那种成就性,一成不变的形体是没有的 伊本·西那对运动进行了分类。他把运动分成:(1)偶然的运动 (2)强迫的运动,(3)自然的运动。偶然的运动就是“形体由于包含 着这个形体的其他形体和其他事物的运动而发生的运动。”强迫的运 动就是“形体并非由于某种潜在性、而是由于外因而由一个地点运动 另一个地点,例如我们拖曳、焚烧、投掷某件东西时的情形。”自然 的运动则是“形体的本性中的运动。”(《知识论》) 伊本·西那继法拉比之后,对所谓“共相问题”作出了有名的解 答。“共相”就是普遍的形式。问题是:共相究竞在个体事物之先,还 是在事物之后?究竟是共相实在,还是个体事物实在?这个问题后来 成为欧洲经院哲学中争论的焦点,反动的正统派坚持共相在先,共相 实在,称为唯实论:进步的思想家则坚持个体事物实在,共相只不过 是一个名称,称为唯名论。这两派之间还存在一些不同倾向的温和说 在伊本·西那的时代,伊斯兰教正统派僧侣是坚持共相在先的。 伊本·西那提出了自己的看法,认为共相有三种存在方式:(1)在事 物之先,存在于真主的理智中:(2)在事物之中,作为事物的本质 (3)在事物之后,存在于人的理智中,作为从事物中抽象出来的普遍 概念。 这种说法,大家都很熟悉,但是一直把它归之于13世纪的意大利 经院哲学家托马斯·阿奎那(1225-1274)。托马斯的确提出过同样的
素 ， 这 个 因 素 伊 本 · 西 那 完 全 吸 取 了 ， 给 以 极 大 的 注 意 。 他 以 “ 成 就 性 ” （ 这 是 阿 拉 伯 文 译 本 对 亚 里 士 多 德 的 “ 隐 德 来 希 ” 的 了 解 ） 这 个 范 畴 来 说 明 事 物 中 的 潜 在 状 态 ， 及 其 过 渡 到 现 实 的 必 然 性 。 这 就 是 说 ， 事 物 之 所 以 向 某 种 状 态 运 动 变 化 ， 原 因 在 于 事 物 本 身 之 内 本 来 有 这 种 倾 向 ， 并 且 这 种 倾 向 有 得 到 成 就 、 完 成 亦 即 现 实 化 的 力 量 。 这 种 看 法 接 近 了 事 物 自 己 运 动 的 观 点 ， 也 接 近 了 普 遍 运 动 的 观 点 ， 因 为 事 物 不 是 有 这 种 成 就 性 ， 就 是 有 那 种 成 就 性 ， 一 成 不 变 的 形 体 是 没 有 的 。 伊 本 · 西 那 对 运 动 进 行 了 分 类 。 他 把 运 动 分 成 ： （ １ ） 偶 然 的 运 动 ， （ ２ ） 强 迫 的 运 动 ， （ ３ ） 自 然 的 运 动 。 偶 然 的 运 动 就 是 “ 形 体 由 于 包 含 着 这 个 形 体 的 其 他 形 体 和 其 他 事 物 的 运 动 而 发 生 的 运 动 。 ” 强 迫 的 运 动 就 是 “ 形 体 并 非 由 于 某 种 潜 在 性 、 而 是 由 于 外 因 而 由 一 个 地 点 运 动 到 另 一 个 地 点 ， 例 如 我 们 拖 曳 、 焚 烧 、 投 掷 某 件 东 西 时 的 情 形 。 ” 自 然 的 运 动 则 是 “ 形 体 的 本 性 中 的 运 动 。 ” （ 《 知 识 论 》 ） 伊 本 · 西 那 继 法 拉 比 之 后 ， 对 所 谓 “ 共 相 问 题 ” 作 出 了 有 名 的 解 答 。 “ 共 相 ” 就 是 普 遍 的 形 式 。 问 题 是 ： 共 相 究 竟 在 个 体 事 物 之 先 ， 还 是 在 事 物 之 后 ？ 究 竟 是 共 相 实 在 ， 还 是 个 体 事 物 实 在 ？ 这 个 问 题 后 来 成 为 欧 洲 经 院 哲 学 中 争 论 的 焦 点 ， 反 动 的 正 统 派 坚 持 共 相 在 先 ， 共 相 实 在 ， 称 为 唯 实 论 ； 进 步 的 思 想 家 则 坚 持 个 体 事 物 实 在 ， 共 相 只 不 过 是 一 个 名 称 ， 称 为 唯 名 论 。 这 两 派 之 间 还 存 在 一 些 不 同 倾 向 的 温 和 说 法 。 在 伊 本 · 西 那 的 时 代 ， 伊 斯 兰 教 正 统 派 僧 侣 是 坚 持 共 相 在 先 的 。 伊 本 · 西 那 提 出 了 自 己 的 看 法 ， 认 为 共 相 有 三 种 存 在 方 式 ： （ １ ） 在 事 物 之 先 ， 存 在 于 真 主 的 理 智 中 ； （ ２ ） 在 事 物 之 中 ， 作 为 事 物 的 本 质 ； （ ３ ） 在 事 物 之 后 ， 存 在 于 人 的 理 智 中 ， 作 为 从 事 物 中 抽 象 出 来 的 普 遍 概 念 。 这 种 说 法 ， 大 家 都 很 熟 悉 ， 但 是 一 直 把 它 归 之 于 １ ３ 世 纪 的 意 大 利 经 院 哲 学 家 托 马 斯 · 阿 奎 那 （ １ ２ ２ ５ — １ ２ ７ ４ ） 。 托 马 斯 的 确 提 出 过 同 样 的 １ ６ 论 灵 魂
伊本西那的生平和哲学思想 说法,作为他的温和的唯实论的根据,可是他并没有创立这个说法,而 是站在相反的立场上利用了伊本·西那所创立的说法。①关于这个问 题,我们不能只看理论本身,应当联系到现实的思想斗争情况来评价。 伊本·西那提出这种说法,是以一种婉转的方式来向正统派作斗 争。他首先作了一个让步,承认共相在先,但是不承认这是唯一的方 式,接着又提出两种方式,这两种方式是正统派所不承认,而与伊本 ·西那的整个哲学一致的。我们知道,关于真主,伊本·西那至多也 只承认了一种流溢说,并没有承认有一个超越世界以外的神任意地创 造出世界,所谓流岀,照他的说法也只是由于必然性。所以,他说共 相在真主的理智中,事实上是和说共相在事物之中的意思差不多的 因为按照他的说法,事物是从真主流出的。至于承认共相在事物之中 作为事物的本质,也就是他的形式在形体之中的说法:而承认共相在 人的认识中作为从事物抽象出来的概念,则是他的认识论的核心,是 向唯物主义的反映论靠拢的,这是一切科学知识的基础。由此可以看 出,伊本·西那这一说法是有进步意义的,他在宗教蒙昧主义的统治 之下为唯物主义的经验科学争取了合法的权利。事实上,伊本·西那 这一说法的后两项以后通过伊本·鲁世德传入欧洲,正是启发了当时 在巴黎的先进的唯名论者们。 而托马斯则正好相反,他是奉教会之命到巴黎去镇压这些唯名论 者的。他在唯名论已经风行一时之后提出这个说法,只是企图先作一 点让步,以便迷惑一般人的耳目,紧跟着就抛出上帝来进行镇压。托 马斯的世界观与伊本·西那根本不同,他的客观唯心主义是公开断言 上帝创造世界的。他的这种做法是一个恶毒的阴谋。今天的新托马斯 ①伊本·西那的哲学著作在12世纪就译成了拉丁文,比亚里士多德著作 的拉丁文译本还早半个世纪。托马斯对伊本·西那的学说是相当熟悉的。他利用 伊本·鲁世德的某些论点更是众所周知的事
说 法 ， 作 为 他 的 温 和 的 唯 实 论 的 根 据 ， 可 是 他 并 没 有 创 立 这 个 说 法 ， 而 是 站 在 相 反 的 立 场 上 利 用 了 伊 本 · 西 那 所 创 立 的 说 法 。 ① 关 于 这 个 问 题 ， 我 们 不 能 只 看 理 论 本 身 ， 应 当 联 系 到 现 实 的 思 想 斗 争 情 况 来 评 价 。 伊 本 · 西 那 提 出 这 种 说 法 ， 是 以 一 种 婉 转 的 方 式 来 向 正 统 派 作 斗 争 。 他 首 先 作 了 一 个 让 步 ， 承 认 共 相 在 先 ， 但 是 不 承 认 这 是 唯 一 的 方 式 ， 接 着 又 提 出 两 种 方 式 ， 这 两 种 方 式 是 正 统 派 所 不 承 认 ， 而 与 伊 本 · 西 那 的 整 个 哲 学 一 致 的 。 我 们 知 道 ， 关 于 真 主 ， 伊 本 · 西 那 至 多 也 只 承 认 了 一 种 流 溢 说 ， 并 没 有 承 认 有 一 个 超 越 世 界 以 外 的 神 任 意 地 创 造 出 世 界 ， 所 谓 流 出 ， 照 他 的 说 法 也 只 是 由 于 必 然 性 。 所 以 ， 他 说 共 相 在 真 主 的 理 智 中 ， 事 实 上 是 和 说 共 相 在 事 物 之 中 的 意 思 差 不 多 的 ， 因 为 按 照 他 的 说 法 ， 事 物 是 从 真 主 流 出 的 。 至 于 承 认 共 相 在 事 物 之 中 作 为 事 物 的 本 质 ， 也 就 是 他 的 形 式 在 形 体 之 中 的 说 法 ； 而 承 认 共 相 在 人 的 认 识 中 作 为 从 事 物 抽 象 出 来 的 概 念 ， 则 是 他 的 认 识 论 的 核 心 ， 是 向 唯 物 主 义 的 反 映 论 靠 拢 的 ， 这 是 一 切 科 学 知 识 的 基 础 。 由 此 可 以 看 出 ， 伊 本 · 西 那 这 一 说 法 是 有 进 步 意 义 的 ， 他 在 宗 教 蒙 昧 主 义 的 统 治 之 下 为 唯 物 主 义 的 经 验 科 学 争 取 了 合 法 的 权 利 。 事 实 上 ， 伊 本 · 西 那 这 一 说 法 的 后 两 项 以 后 通 过 伊 本 · 鲁 世 德 传 入 欧 洲 ， 正 是 启 发 了 当 时 在 巴 黎 的 先 进 的 唯 名 论 者 们 。 而 托 马 斯 则 正 好 相 反 ， 他 是 奉 教 会 之 命 到 巴 黎 去 镇 压 这 些 唯 名 论 者 的 。 他 在 唯 名 论 已 经 风 行 一 时 之 后 提 出 这 个 说 法 ， 只 是 企 图 先 作 一 点 让 步 ， 以 便 迷 惑 一 般 人 的 耳 目 ， 紧 跟 着 就 抛 出 上 帝 来 进 行 镇 压 。 托 马 斯 的 世 界 观 与 伊 本 · 西 那 根 本 不 同 ， 他 的 客 观 唯 心 主 义 是 公 开 断 言 上 帝 创 造 世 界 的 。 他 的 这 种 做 法 是 一 个 恶 毒 的 阴 谋 。 今 天 的 新 托 马 斯 伊 本 西 那 的 生 平 和 哲 学 思 想 １ ７ ① 伊 本 · 西 那 的 哲 学 著 作 在 １ ２ 世 纪 就 译 成 了 拉 丁 文 ， 比 亚 里 士 多 德 著 作 的 拉 丁 文 译 本 还 早 半 个 世 纪 。 托 马 斯 对 伊 本 · 西 那 的 学 说 是 相 当 熟 悉 的 。 他 利 用 伊 本 · 鲁 世 德 的 某 些 论 点 更 是 众 所 周 知 的 事
论灵魂 主义者们仍然继承他的衣钵,把伊本·西那说成仿佛是唯实论经院哲 学的拥护者,我们必须坚决驳斥这种抓住一点表面现象,窜改伊本 西那学说实质的作伪手法 五 认识论是伊本·西那哲学的中心,在这一方面我们可以看到更 的唯物主义因素 伊本·西那坚持世界可知,反对不可知论。他说:“理论科学的最 终目的,就是认识真理。”(论文《理性科学的种类》) 在《治疗论》第二卷中,他给真理下了这样一个定义:“你要了解 ‘真理’,这就是那种绝对地在它的各种具体显现中的存在,也就是那 种在它的常住不变中的存在。真理是指那种与外界现象相符合的言语 或行为,这是当这种言语或行为与这个外界一致的时候。例如,我们 说这句话是正确的,这个意见是正确的。至于必然的存在,是凭自身 的本质而真实的。至于可能的存在,要通过另一种东西才真实,而其 自身则是虚假的。” 从这个定义中,我们可以看出,伊本·西那有走唯物主义反映论 道路的要求,把真理看成客观世界的正确反映,但是做得不彻底,有 唯心主义的保留。所谓“可能的存在”,是指一切实在的事物,所谓 “另一种东西”,也就是所谓“必然的存在”,则是指真主。这就是说, 照他的说法,科学知识仍然没有独立的基础,不能离开神的作用。在 紧要的关头,伊本·西那还是向唯心主义摇摆。 但是我们应当注意,伊本·西那的真理定义中,前一半是新的东 西,后一半是僵死的残余物。他的注意力实际上是集中在经验科学知 识上的。他在《治疗论》和《拯救论》中还下过这样的定义:“每一件 事物的真理,就是它的本质的特征、特性,这就是赋予事物以稳定的 规定性的东西。”这里所谓真理,是指事物的客观本质。伊本·西那在
主 义 者 们 仍 然 继 承 他 的 衣 钵 ， 把 伊 本 · 西 那 说 成 仿 佛 是 唯 实 论 经 院 哲 学 的 拥 护 者 ， 我 们 必 须 坚 决 驳 斥 这 种 抓 住 一 点 表 面 现 象 ， 窜 改 伊 本 · 西 那 学 说 实 质 的 作 伪 手 法 。 五 认 识 论 是 伊 本 · 西 那 哲 学 的 中 心 ， 在 这 一 方 面 我 们 可 以 看 到 更 多 的 唯 物 主 义 因 素 。 伊 本 · 西 那 坚 持 世 界 可 知 ， 反 对 不 可 知 论 。 他 说 ： “ 理 论 科 学 的 最 终 目 的 ， 就 是 认 识 真 理 。 ” （ 论 文 《 理 性 科 学 的 种 类 》 ） 在 《 治 疗 论 》 第 二 卷 中 ， 他 给 真 理 下 了 这 样 一 个 定 义 ： “ 你 要 了 解 ‘ 真 理 ’ ， 这 就 是 那 种 绝 对 地 在 它 的 各 种 · 具 · 体 显 现 中 的 存 在 ， 也 就 是 那 种 在 它 的 · 常 · 住 · 不 · 变 中 的 存 在 。 真 理 是 指 那 种 与 外 界 现 象 相 符 合 的 言 语 或 行 为 ， 这 是 当 这 种 言 语 或 行 为 与 这 个 外 界 一 致 的 时 候 。 例 如 ， 我 们 说 这 句 话 是 正 确 的 ， 这 个 意 见 是 正 确 的 。 至 于 必 然 的 存 在 ， 是 凭 自 身 的 本 质 而 真 实 的 。 至 于 可 能 的 存 在 ， 要 通 过 另 一 种 东 西 才 真 实 ， 而 其 自 身 则 是 虚 假 的 。 ” 从 这 个 定 义 中 ， 我 们 可 以 看 出 ， 伊 本 · 西 那 有 走 唯 物 主 义 反 映 论 道 路 的 要 求 ， 把 真 理 看 成 客 观 世 界 的 正 确 反 映 ， 但 是 做 得 不 彻 底 ， 有 唯 心 主 义 的 保 留 。 所 谓 “ 可 能 的 存 在 ” ， 是 指 一 切 实 在 的 事 物 ， 所 谓 “ 另 一 种 东 西 ” ， 也 就 是 所 谓 “ 必 然 的 存 在 ” ， 则 是 指 真 主 。 这 就 是 说 ， 照 他 的 说 法 ， 科 学 知 识 仍 然 没 有 独 立 的 基 础 ， 不 能 离 开 神 的 作 用 。 在 紧 要 的 关 头 ， 伊 本 · 西 那 还 是 向 唯 心 主 义 摇 摆 。 但 是 我 们 应 当 注 意 ， 伊 本 · 西 那 的 真 理 定 义 中 ， 前 一 半 是 新 的 东 西 ， 后 一 半 是 僵 死 的 残 余 物 。 他 的 注 意 力 实 际 上 是 集 中 在 经 验 科 学 知 识 上 的 。 他 在 《 治 疗 论 》 和 《 拯 救 论 》 中 还 下 过 这 样 的 定 义 ： “ 每 一 件 事 物 的 真 理 ， 就 是 它 的 本 质 的 · 特 · 征 、 · 特 · 性 ， 这 就 是 赋 予 事 物 以 · 稳 · 定 · 的 · 规 · 定 · 性 的 东 西 。 ” 这 里 所 谓 真 理 ， 是 指 事 物 的 客 观 本 质 。 伊 本 · 西 那 在 １ ８ 论 灵 魂