ⅩIV·赤棵裸的经济学 重要的是,本书能站在它自己的立场上对经济学这一领域作出介绍, 这种介绍将改变人们对经济学的看法,有些人由于将经济学看做是 极其荒谬和令人烦恼的学科,所以拒绝学习它。我常常考虑我自己 亲自写一本介绍经济学基本知识的书,然而总是被其他计划所扰乱。 如果我这样做了,本书就是我所想要写的书。 伯顿·G·迈尔克勒 新泽西普林斯顿 2001年12月
前言 人们对以下的情景非常熟悉。在美国大学里,一个研生站在 个宽敞的教室前面,在黑板上画图形,写方程式。他可能讲 熟练的英语,也可能不。他们使用的材料是枯燥的,充满了数 学知识。考试时,学生要求推导需求曲线或对总成本函数进行微分 这就是经济学101。 学生很少被问到(即使有可能被问到)为什么吸烟者能够为非 吸烟者提供经济利益(他们死得早,为其他人留下更多的社会保险 和养老金)为什么规定更长时间的产假实际上对妇女是有害的(雇 主在雇用员工时,可能岐视年轻妇女) 有些学生将坚持学习更长的时间以欣赏经济学这幅“巨画”,但 绝大多数学生不会。实际上,大多数聪明的、好学的大学生在深受 经济学101之苦以后,有幸通过考试,然后挥手永远告别了这门课。 经济学与微积分和化学是不同的,微积分和化学是乏味的学科,它 们需要大量的记忆,而且它们与即将来临的生活没有多少关系。当 然,许多聪明的学生的首选并不是经济学。这是在两个层次上的羞
ⅹVI·赤裸棵的经济学 首先,许多具有好奇心的人们正在错失一门课程,这门课程是 充满刺激、充满活力的,而且与我们日常生活的各方面密切相关。 经济学为理解从器官捐献到反歧视的政策问题提供了深刻的见解。 这一学科有时是直观的,而在其他时候则明显地反直观。这门学科 因许多伟大的思想家而增添了色彩。一些经济学家,如亚当·斯密 和米尔顿·弗里德曼获得了主流的认可,而其他经济学家,如加 里·贝克尔和乔治·阿克洛夫并没有获得他们应得的学术认可。大 多数人已经被本该是易于理解和充满趣味的学科所吓倒,他们更乐 意埋头苦一本关于内战的书或一本关于萨缪尔·约翰逊的传记。 其次,我们最聪明的公民中有许多人是经济学的文盲。媒体不 断提到强有力的艾伦·格林斯潘。但是究竟有多少人能准确地说出 他是干什么的呢?尽管我们的政治领袖中许多人能够使用大量的经 济学101。在1992年的总统竞选辩论中,罗斯·佩罗声称,《北美自 由贸易协定)将导致“巨大的向南吞噬”,即工作机会由美国移到是 西哥,然而他错了。事实上,他犯了一个可笑的错误。他的声明在 经济意义上等同于警告美国海军,它们正在冒航行于世界边绿的危 险。问题是没有多少美国人在嘲笑他(至少没有多少人嘲笑他的经 济政策) 佩罗的竞选活动(正如他可能这么做的)是“一只不捕猎的狗"。 但是,这并不意味着那些已经当选的世界领导人都对经济学有深刻 的理解。法国政府所实施的旨在消除两位数字的长期失业的政策, 在经济学意义上等于傻瓜的黄金。有些国家将周工作时间从39小时 降低到35小时;其背后的逻辑是,如果每一个有工作的人工作时间 少一些,那么将有工作留给没有工作的人去做。从直观上看,这项 政策有一定的吸引力,正如利用水蛭从身体中吸出毒素。可悲的是, 水蛭和更短的周工作时间并不会产生任何作用,相反,在长期内还 是有害的。 法国的政策是基于以下这种错误的理念:经济中只有固定数量的 工作岗位,所以必须对它们进行配额(分配)。这是极端荒谬的。在
前言·ⅹVI 过去的10年里,美国经济已经创造了数以百万计的新工作岗位 它们都不是由于政府试图缩短工作时间而创造出来的。 这并不是说美国没有它所要解决的经济问题。反全球化的抗议 者最初于1999年走上西雅图的大街,他们打碎窗户、掀翻汽车以抗 议在此召开的世界贸易组织会议。抗议者对吗?全球化和促进世界 贸易是否会破坏环境、剥削发展中国家的工人、将麦当劳推向世界 每一个角落?或者《纽约时报〉专栏作者托马斯·弗里德曼更接近 这一点?他将抗议者称做“诺亚方舟的鼓吹者、贸易保护主义者, 以及寻找20世纪60年代生活方式的雅皮士”。看完第11章后,你能 作出决定。 在本书中,我仅作一项承诺:本书中不会有图形、图表和公式。 这些工具在经济学中有它的用武之地。实际上,数学能够提供一个 简单的,甚至优美的描绘世界的方式—一与告诉某人户外是22℃而 不去刻意描述是多冷或多热没有什么不同。然而,说到底,在经济 学中,最重要的思想是直观的。它们在给日常问题以符合逻辑和严 密的解释之中获得力量。考虑一个由波士顿大学的理论经济学家格 利恩·劳利提出的一个思考练习:假设10个工作申请者谋求一个职 位,工作申请者中有9个白人和1个黑人。这个需要廉用工人的公司 有反歧视规定,当少数民族和非少数民族申请者有相同的能力时, 少数民族的申请者将被录用。 进一步假设,有两个最好的申请者,一个是白人,一个是黑人。 确实,按照反歧视政策,公司雇用了黑人申请者,劳利(他是黑人) 指出了其中微妙但简单的要害之处:仅有一个白人深受反歧视政策 之苦,无论如何,其余8个白人不会获得工作职位。然而所有白人申 请者均愤然离去,他们感到他们受到歧视。劳利当然不是反歧祝政 策的仇视者。他仅仅讨论平常不会有的细微差别。反歧视政策对它 所寻求的种族关系的改善可能是有害的。 或者考虑一下最近的司法运动,它要求规定保险公司对在医院 生孩子的妇女提供两个晚上的费用,而不是一个晚上。克林顿总统
ⅹVⅢ·赤裸裸的经济学 发现这个问题很重要,以至于他在1998年的国情咨文中发誓要结束 这种“快速分娩"。但是这样的计划有一个很明显的成本。在大多数 情况下,在医院多住一宿在医学上并无必要,而且它是昂贵的,这 就是为什么新成为父母的夫妇不愿自己来支付这笔费用,同时保险 公司也不愿承担的原因。如果保险公司被迫提供这种优惠(或法律 规定的其他任何优惠),那么它们将通过提高保费收入来弥补这些开 支(成本}。如果保费上升,有些处于边缘的人们将不再付得起任何 医疗保险。所以,真正的政策问题是:我们是否愿意通过一项意味 着很少的一部分人失去基本医疗保障而大多数妇女变得更加舒服的 法律呢? 经济学是共和党的一个巨大广告吗?不准确。即使是诺贝尔经 济学奖得主、自由市场最雄辩的发言人米尔顿·弗里德曼,也会对 无约束的市场导致严重的不利后果提出批判。考虑一下美国人对汽 车强烈爱好。问题不是我们喜欢汽车,而是我们无须为开车支付全 部成本。当然,我们购买汽车,为它的保养、保险和汽油付费。然 而我们不必为其他重要的驾驶成本付费:我们排放尾气、我们导致 交通堵塞、对公路的使用、对更小的汽车驾驶者所施加的危险。其 影响有点像用爸爸的信用卡在城市过夜:我做了许多如果我们一定 要为其支付全部费用就不会做的事情。我们开宽大的轿车,我们不 坐公共汽车,我们进行郊游和远程旅行。 个人并没有为这种行为付费,但是社会却为此而付出代价 造成空气污染、引起全球变暖和城市膨胀。对付这类日益严重的问 题的最佳方式就不能采用自由放任的保守主义者所经常建议的政策 手段。对付它的办法就是对汽油和汽车增税。正如我们在第9章剖析 的那样,只有使用这些办法,开车的成本(或笨拙的SUV)才能反 映这一活动真实的社会成本。同样,对公交系统的巨大补贴将是给 那些不开个人汽车进行长途旅行的人的合理回报,他们的行为不会 对其他人产生有害的影响。 同时,经济学家对诸如歧视这样的社会问题做了一些最为实在