2对理论的批评 人是否真的自由? ·人的一切是否由客观环境所决定? ·人死后会否继续存在?
２ 对 理 论 的 批 评 · 人 是 否 真 的 自 由 ？ · 人 的 一 切 是 否 由 客 观 环 境 所 决 定 ？ · 人 死 后 会 否 继 续 存 在 ？ · … … … … … … …
人性七论 15 2 对理论的批评 基督教有关宇宙的基本观点,即上帝存在的观点,自然 地碰到许多质疑。且举其中一例:世间的邪恶和苦难,似乎 显示了上帝并不存在。因为假如上帝是无所不知的,便必定 知道邪恶的存在;而假如上帝是万能的,他一定能清除邪恶 所以如果上帝是非常仁慈的,那他为什么不那么做呢?尤其 是,为什么上帝不响应信徒的祈祷来解除全世界各种各样的 苦难呢 马克思主义有关宇宙的基本观点,即人类历史不可避免 地通过各个经济发展阶段向前进展的观点,同样也值得怀疑。 说这种进展不可避免,是否真有道理?是否它就不受那些不 能预测的许多非经济因素所制约?特别是,共产主义革命并 未在西欧工业国家发生,这是否一个否定马克思理论的直接 证据? 基督教和马克思主义对人性的观点,立刻引出了一大堆 有关形而上学的问题。人是否真的自由并对自己的行为负责 他的一切是否由遗传、培育和环境所决定?人死后会否继续
２ 对 理 论 的 批 评 基 督 教 有 关 宇 宙 的 基 本 观 点 ， 即 上 帝 存 在 的 观 点 ， 自 然 地 碰 到 许 多 质 疑 。 且 举 其 中 一 例 ： 世 间 的 邪 恶 和 苦 难 ， 似 乎 显 示 了 上 帝 并 不 存 在 。 因 为 假 如 上 帝 是 无 所 不 知 的 ， 便 必 定 知 道 邪 恶 的 存 在 ； 而 假 如 上 帝 是 万 能 的 ， 他 一 定 能 清 除 邪 恶 。 所 以 如 果 上 帝 是 非 常 仁 慈 的 ， 那 他 为 什 么 不 那 么 做 呢 ？ 尤 其 是 ， 为 什 么 上 帝 不 响 应 信 徒 的 祈 祷 来 解 除 全 世 界 各 种 各 样 的 苦 难 呢 ？ 马 克 思 主 义 有 关 宇 宙 的 基 本 观 点 ， 即 人 类 历 史 不 可 避 免 地 通 过 各 个 经 济 发 展 阶 段 向 前 进 展 的 观 点 ， 同 样 也 值 得 怀 疑 。 说 这 种 进 展 不 可 避 免 ， 是 否 真 有 道 理 ？ 是 否 它 就 不 受 那 些 不 能 预 测 的 许 多 非 经 济 因 素 所 制 约 ？ 特 别 是 ， 共 产 主 义 革 命 并 未 在 西 欧 工 业 国 家 发 生 ， 这 是 否 一 个 否 定 马 克 思 理 论 的 直 接 证 据 ？ 基 督 教 和 马 克 思 主 义 对 人 性 的 观 点 ， 立 刻 引 出 了 一 大 堆 有 关 形 而 上 学 的 问 题 。 人 是 否 真 的 自 由 并 对 自 己 的 行 为 负 责 ？ 他 的 一 切 是 否 由 遗 传 、 培 育 和 环 境 所 决 定 ？ 人 死 后 会 否 继 续 人 性 七 论 １ ５
人性七论 存在?鉴于人的死亡是一种普遍及显而易见的事实,因而能 证明人死后还继续生存的所谓证据,既少而又很具争论性。然 而,既然我们有明显的观察和感觉、思维和推理、辩论和决 定的智力,那么,认为人只是由物质构成的这种唯物主义观 点,是否真的正确? 对于解决人的问题之各种处方,也令人产生了一些疑窦 基督徒认为,神是一位特定的历史人物,是上帝同世人亲和 的媒介。这种观点,公然同人的一切理性相对抗。马克思主 义信徒认为,共产主义能解决人类的问题。这种信仰也把某 特定的历史事件放到几乎同样重要的地位上。无论哪种宇 宙观,它们认为个人、机构和民族都会出现再生,但其后的 历史都未能证实这一点。因为许多世纪以来,基督教教会的 历史和1917年以来俄国的历史都显示,它们同所有其他人类 历史一样,是一种善与恶的混合体。基督教或共产主义的生 活实践,都没有消灭混乱、分歧、自私、迫害、暴政、折磨 和谋杀 这些对每种意识形态常见的反对意见,到现在已是相当 陈旧了。有趣的是,尽管存在这些异议,但是任何一种信仰 都没有消失。应当承认,在过去几个世纪之中,基督教的影 响不断受到侵蚀;同时,在共产党国家中,也许只有小部分 人可以算作马克思主义理论的忠实信徒。然而,这两种理论 至今仍然很有活力,因为在铁幕的两边,各有许多基督徒和 许多马克思主义的信徒。它们都没有像巫术和占星术那样在 工业国家中消失—一当然巫术和占星术尚未从星期日报纸的 内版中绝迹!
存 在 ？ 鉴 于 人 的 死 亡 是 一 种 普 遍 及 显 而 易 见 的 事 实 ， 因 而 能 证 明 人 死 后 还 继 续 生 存 的 所 谓 证 据 ， 既 少 而 又 很 具 争 论 性 。 然 而 ， 既 然 我 们 有 明 显 的 观 察 和 感 觉 、 思 维 和 推 理 、 辩 论 和 决 定 的 智 力 ， 那 么 ， 认 为 人 只 是 由 物 质 构 成 的 这 种 唯 物 主 义 观 点 ， 是 否 真 的 正 确 ？ 对 于 解 决 人 的 问 题 之 各 种 处 方 ， 也 令 人 产 生 了 一 些 疑 窦 。 基 督 徒 认 为 ， 神 是 一 位 特 定 的 历 史 人 物 ， 是 上 帝 同 世 人 亲 和 的 媒 介 。 这 种 观 点 ， 公 然 同 人 的 一 切 理 性 相 对 抗 。 马 克 思 主 义 信 徒 认 为 ， 共 产 主 义 能 解 决 人 类 的 问 题 。 这 种 信 仰 也 把 某 一 特 定 的 历 史 事 件 放 到 几 乎 同 样 重 要 的 地 位 上 。 无 论 哪 种 宇 宙 观 ， 它 们 认 为 个 人 、 机 构 和 民 族 都 会 出 现 再 生 ， 但 其 后 的 历 史 都 未 能 证 实 这 一 点 。 因 为 许 多 世 纪 以 来 ， 基 督 教 教 会 的 历 史 和 １ ９ １ ７ 年 以 来 俄 国 的 历 史 都 显 示 ， 它 们 同 所 有 其 他 人 类 历 史 一 样 ， 是 一 种 善 与 恶 的 混 合 体 。 基 督 教 或 共 产 主 义 的 生 活 实 践 ， 都 没 有 消 灭 混 乱 、 分 歧 、 自 私 、 迫 害 、 暴 政 、 折 磨 和 谋 杀 。 这 些 对 每 种 意 识 形 态 常 见 的 反 对 意 见 ， 到 现 在 已 是 相 当 陈 旧 了 。 有 趣 的 是 ， 尽 管 存 在 这 些 异 议 ， 但 是 任 何 一 种 信 仰 都 没 有 消 失 。 应 当 承 认 ， 在 过 去 几 个 世 纪 之 中 ， 基 督 教 的 影 响 不 断 受 到 侵 蚀 ； 同 时 ， 在 共 产 党 国 家 中 ， 也 许 只 有 小 部 分 人 可 以 算 作 马 克 思 主 义 理 论 的 忠 实 信 徒 。 然 而 ， 这 两 种 理 论 至 今 仍 然 很 有 活 力 ， 因 为 在 铁 幕 的 两 边 ， 各 有 许 多 基 督 徒 和 许 多 马 克 思 主 义 的 信 徒 。 它 们 都 没 有 像 巫 术 和 占 星 术 那 样 在 工 业 国 家 中 消 失 — — 当 然 巫 术 和 占 星 术 尚 未 从 星 期 日 报 纸 的 内 版 中 绝 迹 ！ １ ６ 人 性 七 论
人性七论 17 为什么会有大量神智正常的人,继续信仰基督教或马克 思主义?第一,这些信徒通常总有某种办法把那些标准的异 议解释过去。基督徒说,上帝并不总是消除邪恶或答复我们 的祷告,因为有些在我们看起来是坏的东西,最终可能是最 好的东西。马克思主义者可能会说,革命之所以没有在西方 发生,是因为工人被较高的生活水准这种让步“收买”了,他 们还没有认识到真正的利益在于推翻资本主义。围绕着宿命 论还是自由意志论,唯物主义还是信奉神灵这等重大的形而 上学问题展开的争论,看来可以永远进行下去,而不会将任 何一方赶出自己的阵地。至于对各自处方产生的怀疑,其信 徒可以这样回答:人的完全再生仍会出现,基督教或共产主 义在历史上之所以发生可怕的事件,是由于人类还没有达到 尽善尽美之境界。信徒这样来解释自己信奉的理论在历史上 所遇到的困难,指望未来能证明这种理论的正确无误,他们 就可以有某种理由,堂而皇之地坚持自己的信仰。用这样的 办法为上帝或党的方式辩护,教会和国家的理论家都已精于 此道。 第二,信徒可以通过抨击批评者的动机来对批评进行攻 势。基督教徒可以说:那些不断对基督教从学术上提出异议 的人,眼睛被邪恶蒙蔽了;由于这些人的妄自尊大和不愿接 受上帝的恩赐而使他们看不见光明。马克思主义者也可以同 样说:那些不愿承认马克思对历史和社会的分析是真理的人 是受了自己的“虚伪意识”所欺骗,是受了由其经济地位决 定的思想和态度的欺骗,资本主义的生产方式自然使受益者 不能自觉地承认有关其社会的真理。因此,无论是哪种情况
为 什 么 会 有 大 量 神 智 正 常 的 人 ， 继 续 信 仰 基 督 教 或 马 克 思 主 义 ？ 第 一 ， 这 些 信 徒 通 常 总 有 某 种 办 法 把 那 些 标 准 的 异 议 解 释 过 去 。 基 督 徒 说 ， 上 帝 并 不 总 是 消 除 邪 恶 或 答 复 我 们 的 祷 告 ， 因 为 有 些 在 我 们 看 起 来 是 坏 的 东 西 ， 最 终 可 能 是 最 好 的 东 西 。 马 克 思 主 义 者 可 能 会 说 ， 革 命 之 所 以 没 有 在 西 方 发 生 ， 是 因 为 工 人 被 较 高 的 生 活 水 准 这 种 让 步 “ 收 买 ” 了 ， 他 们 还 没 有 认 识 到 真 正 的 利 益 在 于 推 翻 资 本 主 义 。 围 绕 着 宿 命 论 还 是 自 由 意 志 论 ， 唯 物 主 义 还 是 信 奉 神 灵 这 等 重 大 的 形 而 上 学 问 题 展 开 的 争 论 ， 看 来 可 以 永 远 进 行 下 去 ， 而 不 会 将 任 何 一 方 赶 出 自 己 的 阵 地 。 至 于 对 各 自 处 方 产 生 的 怀 疑 ， 其 信 徒 可 以 这 样 回 答 ： 人 的 完 全 再 生 仍 会 出 现 ， 基 督 教 或 共 产 主 义 在 历 史 上 之 所 以 发 生 可 怕 的 事 件 ， 是 由 于 人 类 还 没 有 达 到 尽 善 尽 美 之 境 界 。 信 徒 这 样 来 解 释 自 己 信 奉 的 理 论 在 历 史 上 所 遇 到 的 困 难 ， 指 望 未 来 能 证 明 这 种 理 论 的 正 确 无 误 ， 他 们 就 可 以 有 某 种 理 由 ， 堂 而 皇 之 地 坚 持 自 己 的 信 仰 。 用 这 样 的 办 法 为 上 帝 或 党 的 方 式 辩 护 ， 教 会 和 国 家 的 理 论 家 都 已 精 于 此 道 。 第 二 ， 信 徒 可 以 通 过 抨 击 批 评 者 的 动 机 来 对 批 评 进 行 攻 势 。 基 督 教 徒 可 以 说 ： 那 些 不 断 对 基 督 教 从 学 术 上 提 出 异 议 的 人 ， 眼 睛 被 邪 恶 蒙 蔽 了 ； 由 于 这 些 人 的 妄 自 尊 大 和 不 愿 接 受 上 帝 的 恩 赐 而 使 他 们 看 不 见 光 明 。 马 克 思 主 义 者 也 可 以 同 样 说 ： 那 些 不 愿 承 认 马 克 思 对 历 史 和 社 会 的 分 析 是 真 理 的 人 ， 是 受 了 自 己 的 “ 虚 伪 意 识 ” 所 欺 骗 ， 是 受 了 由 其 经 济 地 位 决 定 的 思 想 和 态 度 的 欺 骗 ， 资 本 主 义 的 生 产 方 式 自 然 使 受 益 者 不 能 自 觉 地 承 认 有 关 其 社 会 的 真 理 。 因 此 ， 无 论 是 哪 种 情 况 ， 人 性 七 论 １ ７
18 人性七论 批评者的动机都可以根据所批评的理论加以分析,因此,信 徒会认为这些批评意见,是以假象为基础的,因而可以不予 理会 这些只是当一种信仰在学术上遇到困难时,仍能得以坚 持的两种主要方法。如果一种人性论通过这两种手段 (1)不允许有任何可以想象的反对这种理论的证据,(2)用 被批评的理论来分析批评者的动机这种方法处理批评意见 得以坚持,那么我认为这种理论被当作了一个“封闭的 体系”。由此看来,基督教和马克思主义可以看成是封闭的体 系——但这不等于说所有基督徒或马克思主义者都是这样来 看待自己的信仰。 为什么当一种信仰遇到困难时,人们还坚持它?惰性和 不愿承认自己的错误,这两点一定起着某种作用。如果某人 是在某种信仰或生活方式中成长,或是中途皈依并信奉某种 信仰或生活方式的,要他放弃自己的过去是需要勇气的。当 某种信仰是一种意识形态、并产生某一社会团体的生活方式 时,要这个团体的成员客观地看待这种信仰,始终是一件困 难的事。社会上既然存在着要求继续承认这种信仰的强大压 力,信徒把这种信仰作为一种封闭体系加以坚持,也就是理 所当然的了。人们觉得即使自己的信仰受到非议,但总包含 着某种重要的见识,某种对基本真理的洞察力。要他放弃这 种信仰,也许就等于要他放弃自己生活的意义、目的和希望 那么,是否有可能像我打算在本书中所做的那样,理性 和客观地讨论各种人性论呢?因为当这些理论体现在生活方 式中时,对它们的信仰,单用推理方式,似乎是难以解释的
批 评 者 的 动 机 都 可 以 根 据 所 批 评 的 理 论 加 以 分 析 ， 因 此 ， 信 徒 会 认 为 这 些 批 评 意 见 ， 是 以 假 象 为 基 础 的 ， 因 而 可 以 不 予 理 会 。 这 些 只 是 当 一 种 信 仰 在 学 术 上 遇 到 困 难 时 ， 仍 能 得 以 坚 持 的 两 种 主 要 方 法 。 如 果 一 种 人 性 论 通 过 这 两 种 手 段 — — （ １ ） 不 允 许 有 任 何 可 以 想 象 的 反 对 这 种 理 论 的 证 据 ， （ ２ ） 用 被 批 评 的 理 论 来 分 析 批 评 者 的 动 机 这 种 方 法 处 理 批 评 意 见 — — 得 以 坚 持 ， 那 么 我 认 为 这 种 理 论 被 当 作 了 一 个 “ 封 闭 的 体 系 ” 。 由 此 看 来 ， 基 督 教 和 马 克 思 主 义 可 以 看 成 是 封 闭 的 体 系 — — 但 这 不 等 于 说 所 有 基 督 徒 或 马 克 思 主 义 者 都 是 这 样 来 看 待 自 己 的 信 仰 。 为 什 么 当 一 种 信 仰 遇 到 困 难 时 ， 人 们 还 坚 持 它 ？ 惰 性 和 不 愿 承 认 自 己 的 错 误 ， 这 两 点 一 定 起 着 某 种 作 用 。 如 果 某 人 是 在 某 种 信 仰 或 生 活 方 式 中 成 长 ， 或 是 中 途 皈 依 并 信 奉 某 种 信 仰 或 生 活 方 式 的 ， 要 他 放 弃 自 己 的 过 去 是 需 要 勇 气 的 。 当 某 种 信 仰 是 一 种 意 识 形 态 、 并 产 生 某 一 社 会 团 体 的 生 活 方 式 时 ， 要 这 个 团 体 的 成 员 客 观 地 看 待 这 种 信 仰 ， 始 终 是 一 件 困 难 的 事 。 社 会 上 既 然 存 在 着 要 求 继 续 承 认 这 种 信 仰 的 强 大 压 力 ， 信 徒 把 这 种 信 仰 作 为 一 种 封 闭 体 系 加 以 坚 持 ， 也 就 是 理 所 当 然 的 了 。 人 们 觉 得 即 使 自 己 的 信 仰 受 到 非 议 ， 但 总 包 含 着 某 种 重 要 的 见 识 ， 某 种 对 基 本 真 理 的 洞 察 力 。 要 他 放 弃 这 种 信 仰 ， 也 许 就 等 于 要 他 放 弃 自 己 生 活 的 意 义 、 目 的 和 希 望 。 那 么 ， 是 否 有 可 能 像 我 打 算 在 本 书 中 所 做 的 那 样 ， 理 性 和 客 观 地 讨 论 各 种 人 性 论 呢 ？ 因 为 当 这 些 理 论 体 现 在 生 活 方 式 中 时 ， 对 它 们 的 信 仰 ， 单 用 推 理 方 式 ， 似 乎 是 难 以 解 释 的 。 １ ８ 人 性 七 论