9 一结果抱有怀疑，②但今天在一个完全竞争产业中的寻求利 润最大化的企业会采取与它们的集团利益背道而驰的行动， 这一事实已被广泛地理解并接受了。⑧一个由寻求利润最大 化的企业组成的集团会采取行动减少它们总的利润，因为根 据定义，在完全竞争中的每个企业是如此之小，以致于可以忽 略它的产出对价格的影响每个企业都发现，增加产出直到边 际成本同价格相等并忽略它额外的产出对产业状况的影响， 这些都是对其有利的。确实，最终结果是所有的企业都受到了 损失，但这并不意味着每个企业都没有使其利润最大化。如果 一个企业横'究到了产业产出的增加会导致价格的下跌而限制 自己的产出，它受到的损失会更大，因为不管怎样它的价格都 同样下跌而它的产出却更小。在一个完全竞争市场中的企业 只能得到收益的一小部分（或者产业额外收益的一小部分）， 因为企业产出减少了。 由于这些原因，现在人们一般已经懂得，如果一个产业中 的企业都寻求使其利润最大化，产业作为一个整体的利润会 比它们不那样做时少.@而且几乎每一个人都会同意，这一理 论结论符合具有纯粹竞争特点的市场中的事实。这一结论之 所以正确是因为尽管所有企业对产业产品更高的价格有共同 的利益，但每一个企业都希望其他企业承担获得+一个较高的 价格所需的成本一一这里为产出必须减少，这一点相当重要 防止价格在刚才描述的完全竞争市场过程中下跌的几平 是唯一的方法就是外部千预。政府价格支持、关税、卡特尔协 议和诸如此类的措塘可以防止完全竞争市场中的企业采取与 它们利益相悖的行为。这样的帮助或干预是很常见的。接下 来的一个重要问题就是它们是怎样产生的。一个竞争产业是
10 如何获得政府帮助以维持其产品价格的呢？ 假设有一个竞争产业，其中大多数的生产者希望通过关 税、价格支持计划或其他政府干预来提高他们产品的价格。为 了从政府获得此类帮助，这一产业的生产者大概不得不成立 一个游说组织；他们不得不成为一个积极的压力巢团.⑤这-一 游说组织将开展一个相当规模的活动。·如果遇到很大阻力的 话，还儒要一大笔钱⑤需要公共关系专家来影响报纸奥论， 并且还要进行广告宜传。也许还需要职业组织者组织忧心忡 仲的产业中的生产者召开“自发的基层”会议，并让产业中的 人士写信给他们的国会议员.④这一争取政府教助的活动不 仅要花费某些产业生产者的时间，还要花费他们的金钱。 一个完全竞争的产业在争取政府帮助中遇到的问题与它 在市场中退到的问题一一企业增加产量面引起价格下降一一一 有着惊人的相似之处。正如某，生产者为提套其产品价格而 限制其产量是不合情理的一样，要他牺性时何和金钱来资助 其产业的游说集团获得攻府帮助同样是不合情理的。在两例 中，让个体生产者承担任何费用都是违背其利益的。个游说 集团，或，个工会，或其他任何组织，尽管它为某，产业中的 企业或工人的，个大集团的利益限务但它丛那芳业中理 性、自利的个人那里得不到任何资助即使这一产业中的每个 人都确信提出的计划将有利于他们（事实上可能有一些人不 这么认为，这将使组织的任务更加艰巨)，情况还是这样⑧ 尽管游说组织只是组织和市场之间关系逻辑类比的一个 例子，它仍然具有现实的重要性，现在存在着许多深受群众支 持的强大而且资金雄厚的游说组织，但这些游说组织并不是 靠它们在立法上取得的成就而赢得支持的。“现在最强大的游
11 说组织是由于其他原因而获得资金和支持的，这一点将在后 面论述。 一些评论家也许会争辩说，理性的人确实会支持一个为 其利益服务的大组织，如游说组织，因为他知道，如果他不支 持的话，其他人也不会这样做，这样组织就会失败，他也就得 不到组织应该可以提供的利益。这一论点，需要用-一个完全竞 争市场来进行类比.因为用同样的理由可以辩称，在一个完全 竞争的市场里，价格永远不会低于垄断集团制定的水平，因为 如果一家企业增加产量，其他企业也会同样这么做，价格就会 下跌：但每家企业都预见到了这-一点，所以就不会引起产量增 加以致价格剧跌的连锁反应，事实上，在一个竞争市场中情况 并非如此：在一个大集团中情况也不是这样的。当涉及到的企 业的数量很大时，没有人会注意到因一家企业的产量增加而 对价格产生的影响，所以没有人会因此而改变计划。与之类 似，在一个大组织中，少了-一个资助者并不会显著地增加其他 任一资助者的负担，所以.个理性的人不会相信如果他从 .个组织中退出的话，他能够驱使其他人也这么做， 个人通过经济组织试图获得他们通过在市场中的活动而 得到的同样的东西。前面的论点至少与经济组织有着一些联 系，例如，工人依靠工会组织获得他们通过个人努力在市场中 得到的同样东西一更高的工资，更好的工作条件，以及诸如 此类的东西，如果工人在工会中没有遇到他们在市场中遇到 的同样问题的话，那实在将会是很奇怪的，因为他们在两处的 努力多少带有相同的意图。 不管意图有多么相似，评论家可能会反驳说，在组织中的 态度与在市场中的态度是截然不同的。在组织中经常还牵涉
12 到感情或意识形态的因素。这一点是否就使这里提出的论点 与实际不同呢？ 组织的一个最重要的类型一国家一可以用来检验这 一反对意见。爱国主义可能是当代忠于某一组织的最强烈的 非经济动机。许多国家从某一具有强大感召力的意识形态，如 民主或共产主义，或者还通过一个共同的宗教、语言或文化来 赢得更多的力量和团结。国家不光有这么多有力的支持的源 泉，它同时在经济上也是十分重要的。几乎任：一政府都能为其 公民带来经济上的利益，因为它的法律和规定是所有文明的 经济活动的前提。但是除了爱国主义的力量，意识形态的感 召，共同文化的维系和法律规定制度的不可或缺，现代史中没 有哪一个大国能够靠自愿的集资或捐款来供养自已。对大多 数国家来说，慈善捐款甚至不是岁入的、个值得一提的来源。 需要的是税款，照定义就是强制的付款。实际上正如老话所 说，对税款的器要就像死亡一样是不可避免的： 如果国家，尽管掌握着所有的感情资源，还不得不靠强制 手段来资助其最基本和最重要的活动的话，那香来太型的私 人组织要想使其个体成员自愿捐款将是十分困难的，©尽管 它试图增进的正是个体成员的利益。 国家不能够靠自愿的集资或捐款而生存下去，其原因是 一个国家提供的最根本的服务，从一个重要的方面来讲，@就 如同一个竟争市场中较高的价格：只要有人能够得到它，那实 际上每个人都能获得它。政府提供的最基本的物品和服务，如 国防和治安，以及法律和规则系统，实际上是服务于国家中的 每个人的要想剥夺那些没有自愿承担政府开支的火受军队、 警察和法庭保护的权利，即便可能，也是不可行的，因此需要
13 收税。政府提供的共同的或集体的利益通常被经济学家称作 “公共物品”，而且公共物品的概念是公共财政研究中一个最 古老和最重要的概念之一。在此定义一个公共的或集体的物 品为：任何物品，如果一个集团X1,.,X:,.,X.中的任何个 人X能够消费它，它就不能不被那一集闭中的其他人消 费.⑧换句话说，那些没有购买任何公共或集体物品的人不能 被排除在对这种物品的消费之外，而对于非集团物品是能够 做到这一点的。 然而公共财政研究者却忽视了以下事实，即实现了任， 公共目标或满足了任.公共利益就意味着巳经向那。集团提 供了。件公共的或集体的物品.④一个目标或意图对一个集 团来说是公共的这一事实本身，就说明这个集团中没有人能 被捧除在实现这~·目标所带来的利益和满足之外。正如本章 开头几段所指出的，几乎所有的集团和组织都服务于其成员 的共同利益。如R.M.麦基弗所述，“人们.有共同利益，并 把此视为他们的事业。.这一事业不可分割地包含他们每 一个人，”@组织的实质之一就是它提供了不可分的、普遍的 利益。一般说来，提供公共或集体物品是组织的基本功能。一 个国家首先是一个为其成员一一公民一提供公共物品的组 织：其他类型的组织也类似地为其成员提供集体物品。 正如国家不能靠自愿捐款或在市场上出售其基本服务来 维持一样，其他大型集团也不能以此为生。它们只能提供一些 不同开公共物品的约束力或吸引力，使个体成员帮助承担起 维持组织的重担。典型的大型组织中个体成员的地位与完金 竞争市场中企业的地位，或国家里纳税人的地位相似：他个人 的努力不会对他的组织产生显著的影响，而且不管他是否为