4 释。第2章考察了对不同规模的集团进行分析的含义，并得出 在许多情况下小集团比大巢团更有效率、建富有生命力这一 结论。第3章考察了赞成工会的论点的含义并得出以下结 论：某一形式的强制性会员制度在大多数情况下对工会是生 死攸关的。第4章运用本研究中提出的方法对马克思的社会 阶缀理论进行考察并对其他一些经济学家提出的国家理论进 行分析。第5章按照本研究阐述的逻辑对诈多政治学家使用 的“巢团理论”进行分析，并证明对这一理论的通常理解在逻 辑上是矛盾的。最后一章提出了一个与第1章概述的逻辑关 系相一致的新的压力集团理论。这一理论说明大的压力集团 组织的会员制度和力置并不是游说疏通活动的结果，而是它 们其他活动的副产品。 ·尽管我只是一个经济学家，而且本书中使用的分析工具 来源于经济理论，但这一研究所作出的结论不仅对经济学家 是有用的，而且对社会学家和政治学家也同样有用。因此，我 尽可能避免使用经济学中的图表和数学语言。不幸的是，许多 非经济学家可能会发党第1章中的1、2两个部分有些费解， 但本书所有其他部分都应该是完全明白易懂的，不管读的 专业训练程度如何
集 1.组织的目的 ,·集团中的个人采取的或为了集团中的个 和 人而来取的大多数（尽管不是全部）行动都是 通过组织实现的，因此对组织进行一个一般 组 性的或理论性的研究是很有益处的①对组 如 织进行系统研究的逻辑起点是它们的目的。 理 但是即使是经济组织，也有各种类型、形态和 规棋，而且还存在着一个问题，即组织一般是 否有一个特有的单一目的。然而有一个目的 是大多数组织特有的，实际上所有侧重于经 济的组织都以此为目的，那就是增进其成员 的利益。这一点至少在经济学家眼里是很显 然的，确切些说，一些组织是出于无知才没有 增进其成员的利益，面另一些组织是受诱使 才只为其首脑的目标出力，②但是不去增进 其成员利益的组织往往会消亡，因此这一因 素肯定大大限制了不为其成员服务的组织的 数量。 组织或社团的存在是为了增进其成员的 利益这一思想在经济学中既不新鲜，也不特 别：至少亚里士多德早就提出了这种观点.他
6 写道，“人们为了获得特别的好处，通过为生活的目的提供某 些特别的东西而聚到一处：同样，政治社团看来是为它所带来 的总的好处而自发地聚到一处并继续存在下去。③近来社会 心理学家莱昂·费斯廷格教授指出：“集团成员身份的吸引力 并不仪仅在于一种归属感，而在于能够通过这一成员身份获 得一些什么。⑦已故的政治学家哈罗德·拉斯基理所当然地 认为“社团的存在是为了达到集团成员共有的目的”® 本研究重点关注的各类组织被期待会增进它们成员的利 益。®工会被期待为其成员争取更高的工资和更好的工作条 件；农场组织被期待为其成员争取有利的法律；卡待尔被期待 为参加的企业争取更高的价格：公司被期待增进其股东的利 益⑦，国家被期待增进其公民的共同利益（尽管在这个民族主 义的时代中，国家除了其公民的利益之外还有它自己的利益 和野心)。 :请注意所有这些不同类型的组织被期待增进的利益多数 是共同利益：工会会员对更高工资的共同利益，农场主对有利 的法律的共同利益，卡特尔成员对更高的价格的共同利益，股 东对更高红利和股价的共同利益，公民对出色政府的共同利 益。以上所列的不同类型的组织都被认为主要为其成员的共 同利益而服务，这并不是偶然的。纯粹私人或个人的利益可以 通过个人的、没有组织的行动来增进，而且通常更为有效。当 与组织相比，个人的、没有织织的行动能够同样、甚至更好地 服务个人利益时，建立组织显然就毫无意义了；例如，仅仅 为了玩单人纸牌游戏而建立一个组织就毫无意义。但是当 些个人拥有共同的或者集体的利益时一当他！分亨一个意 图或目的时一一个人的、没有组织的行动（正如我们很快会看
到的那样)或者根本无力增进那一共同利益，或者不能充分地 增进那一利益.因此当存在共同或集团利益时，组织就能二显 身手，而且尽管组织经常也能服务于纯粹的私人、个人利益， 它们特有的和主要的功能是增进由个人组成的集团的共同利 益。 大多数关于组织的文章都暗含了组织的存在是为了增进 集团成员的共同利益这一假设，而前面引用过的两位作者已 经明确表述了这种假设：哈罗德·拉斯基强调组织的存在是 为了实现“一个集团的成员共同拥有的”目的或利益，而当亚 里士多德辩称政治社团是因为它们带来的“总的好处”才产生 和存在时，他显然也想着相似的念头。R.M.麦基弗也明确表 述了这一观点，他说：“每个组织都预先假定有一个其成员共 同享有的利益。”⑧ 即使在讨论没有组织的集团时，至少在对“压力集团”和 “集团理论”进行讨论时，“集团”一词也意味着“一些有共同利 益的个人”，当然，甚至把一些随机挑选的人（这样就不存在任 何共同利益或一致的特点)也可称为一个“集团”，但对集团的 大多数讨论看来关心的主要是有共同利益的集团。如现代政 治学“集团理论”的奠基人阿瑟·本特利所述，“不存在没有其 利益的集团，⑨社会心理学家雷蒙德·卡特尔的观点同样鲜 明，他说“每个集团都有其利益”，@本书中的“集团”一词也沿 用这一意思。 正如可以假定一个组织或一个集团的成员拥有共同利 益，①他们显然也拥有不同于组织或集团中其他人的纯粹的 个人利益：例如，一个工会中的全体成员对更高的工资有共同 的利益，但同时每个工人对他的私人收入有一个独特的利益
8 这不仅取决于工资水平，也取决于他的工作时间。 2.公共物品和大集团 ，在一个组织中个人利益和共同利益相结合的情况与竞争 性市场类似.例如：在一个完金竞争产业中的企业对产品更稿 的价格有共同利益。由于在这样的市场中占主导地位的肯定 是一个统一的价格，因此除非这个产业中的其他企业也提高 价格，否则一个企业不可能获得一个更高的价格.但是在一个 竞争性市场中的企业同样也希望卖出尽可能多的产品，直到 生产一件产品的成本超出其价格为止。在这一点土不存在共 闻利益，每个企业的利益与其他任何一个企业的利益都是针 锋相对的：因为其他企业卖出得越多，这一企业的价格和收入 就越低。简单些说，所有企业对更高的价格有共同的利益，而 对产出有相对抗的利益。这可以用一个简单的供求模型来说 明，为了简化论证，假设一个完全竞争产业暂时出于一种非均 衡的状态，价格超过了斯有企业在当前产出下的边际成本.同 时假设，所有的调整将由产业中已有的企业而非新如入的企 业作出，而且这产业处于需求曲线无弹性部分上。由于价格 高于所有企业的边际成本，产出因此而增加。但当所有企业都 增加生产，价格就会下默：实际上，由于假设了产业的需求曲 线是无弹性的，因此产业的总收益将会减少。显然，每一个企 业都发现当价格高于边际成本时，增加产出是有利可图的，但 结果是每个企业的利润都减少了。早期的经济学家可能对这