们都出自人的理智的本性。苏格拉底的这一主张意在强调道德价值的确定性、普遍性和绝对性,反对以普 罗太戈拉为代表的智者们关于道德的不确定性、约定性和相对性的主张。与此相连,苏格拉底也反对把道 德归之于情感,反对认为道德由情感所支配的情感道德论,坚持德性是知识、为知识所支配,源于理性而 非情感,这一看法同样也是为了强调德性的确定性、普遍性和绝对性。由于苏格拉底把最高的知识看作是 关于善的知识,而善也是理性神的最终目的,永恒不变的知识最终来源于神,所以他有时也把善与服从神 意等同起来,服从神就是知,也就是德;由于苏格拉底的神就本质、本性而言就是理性,是理性神,这个 神不能仅从宗教意义上去理解,更应当从形而上意义上去理解,因此,苏格拉底的德性论、知识论、本体 论和理性神是合成一体的。西方哲学本体论的知识化与本体论的宗教和神学之品性均由此发端:西方哲学 史上将宗教加以理性化道德化以及将道德加以理性化宗教化的思路亦由此开始。苏格拉底在西方哲学史上 的奠基性地位和作用由此可见 四苏格拉底的方法:精神接生术和归纳法 上面讲过,苏格拉底自认为是知识的“助产士”。他在讨论知识和德性等各种问题的时候,惯于采 用问答法,双方一问一答,通过诘难,使对方陷于矛盾,承认其无知,逐渐修正意见,从而导致真理。苏 格拉底把这种方法称之为“接生术”(“助产术”)。据说这个方法是从他母亲(助产婆)那里受到启发 黑格尔曾对苏格拉底的“接生术”作过详细阐述,他解释说,这种方法就是“帮助已经包藏于每一个 人的意识中思想出世”。』6列宁曾在自己的笔记中作了摘引,并加上批语“很妙”。7苏格拉底在运用 这个方法时,总是使人们原来已经接受了的通常已被认定的一般观念(如关于美、正义、勇敢等等)与具 体事例发生紊乱、矛盾,并且总是从具体的事例中引申出普遍的原则来。如在《美诺篇》中,苏格拉底问 美诺,什么是德性。美诺就回答说,男人的德性是什么,女人的德性是什么,儿童、青年、老人的德性是 什么,等等。苏格拉底打断他,要他回答包括一切的普遍的德性。美诺回答说,这种德性就是支配别人, 命令别人。苏格拉底反驳说,儿童和奴隶能支配、命令别人吗?美诺承认他下的定义与具体事例有矛盾 然后苏格拉底又引导美诺找出许多具体的德性,如正义、勇敢、自制、智慧、豪爽等等,再进一步要求找 到贯穿一切德性之中的共同的德性。 所以,苏格拉底的方法也是一种归纳法,就是通过归纳寻求概念的定义,或者说通过归纳形成普遍概念。 关于苏格拉底的方法,亚里士多德曾指出:“苏格拉底专心于研究各种伦理方面的品德,他最先提出了这 些品德的普遍定义问题”又说:“有两样东西尽可归功于苏格拉底,这就是归纳论证和普遍定义。这两者 都与科学的出发点相关。”L8应当承认,苏格拉底关于概念在认识中的作用,关于精神接生术即谈话问 答法、诘难法,关于通过归纳下定义的方法,在辩证法、认识论和逻辑学的发展史上是有贡献的。“辩证 法”这个词导源于希腊文 dialektikos,其含义就是进行谈话、论辩,就是揭露对方议论中的矛盾并克服
们都出自人的理智的本性。苏格拉底的这一主张意在强调道德价值的确定性、普遍性和绝对性，反对以普 罗太戈拉为代表的智者们关于道德的不确定性、约定性和相对性的主张。与此相连，苏格拉底也反对把道 德归之于情感，反对认为道德由情感所支配的情感道德论，坚持德性是知识、为知识所支配，源于理性而 非情感，这一看法同样也是为了强调德性的确定性、普遍性和绝对性。由于苏格拉底把最高的知识看作是 关于善的知识，而善也是理性神的最终目的，永恒不变的知识最终来源于神，所以他有时也把善与服从神 意等同起来，服从神就是知，也就是德；由于苏格拉底的神就本质、本性而言就是理性，是理性神，这个 神不能仅从宗教意义上去理解，更应当从形而上意义上去理解，因此，苏格拉底的德性论、知识论、本体 论和理性神是合成一体的。西方哲学本体论的知识化与本体论的宗教和神学之品性均由此发端；西方哲学 史上将宗教加以理性化道德化以及将道德加以理性化宗教化的思路亦由此开始。苏格拉底在西方哲学史上 的奠基性地位和作用由此可见。 四 苏格拉底的方法：精神接生术和归纳法 上面讲过，苏格拉底自认为是知识的“助产士”。他在讨论知识和德性等各种问题的时候，惯于采 用问答法，双方一问一答，通过诘难，使对方陷于矛盾，承认其无知，逐渐修正意见，从而导致真理。苏 格拉底把这种方法称之为“接生术”（“助产术”）。据说这个方法是从他母亲（助产婆）那里受到启发 的。黑格尔曾对苏格拉底的“接生术”作过详细阐述，他解释说，这种方法就是“帮助已经包藏于每一个 人的意识中思想出世”。[16]列宁曾在自己的笔记中作了摘引，并加上批语“很妙”。[17]苏格拉底在运用 这个方法时，总是使人们原来已经接受了的通常已被认定的一般观念（如关于美、正义、勇敢等等）与具 体事例发生紊乱、矛盾，并且总是从具体的事例中引申出普遍的原则来。如在《美诺篇》中，苏格拉底问 美诺，什么是德性。美诺就回答说，男人的德性是什么，女人的德性是什么，儿童、青年、老人的德性是 什么，等等。苏格拉底打断他，要他回答包括一切的普遍的德性。美诺回答说，这种德性就是支配别人， 命令别人。苏格拉底反驳说，儿童和奴隶能支配、命令别人吗？美诺承认他下的定义与具体事例有矛盾。 然后苏格拉底又引导美诺找出许多具体的德性，如正义、勇敢、自制、智慧、豪爽等等，再进一步要求找 到贯穿一切德性之中的共同的德性。 所以，苏格拉底的方法也是一种归纳法，就是通过归纳寻求概念的定义，或者说通过归纳形成普遍概念。 关于苏格拉底的方法，亚里士多德曾指出：“苏格拉底专心于研究各种伦理方面的品德，他最先提出了这 些品德的普遍定义问题”又说：“有两样东西尽可归功于苏格拉底，这就是归纳论证和普遍定义。这两者 都与科学的出发点相关。”[18]应当承认，苏格拉底关于概念在认识中的作用，关于精神接生术即谈话问 答法、诘难法，关于通过归纳下定义的方法，在辩证法、认识论和逻辑学的发展史上是有贡献的。“辩证 法”这个词导源于希腊文 dialektikos，其含义就是进行谈话、论辩，就是揭露对方议论中的矛盾并克服
这种矛盾求得真理的方法。这种方法也可称为“辩证术”。古代有些哲学家认为,思维矛盾的揭露以及对 立意见的冲突,是发现真理的最好方法。苏格拉底的精神接生术(问答法)就是这样一种揭露矛盾的论辩 的方法,这种方法是揭露已有的观念的矛盾,寻求概念的定义,所以可以说是一种思维的辩证法、概念的 辩证法。但是,苏格拉底运用这种方法揭露了许多矛盾,却没有明确的结论,并没有为德性找岀明确的普 遍性定义。他提出了创新的方法和理论,但未能充分发挥,还未形成一个完整的体系 第五章柏拉图哲学(上) 第二节相论 两个世界的划分:相和可感事物 柏拉图认为,我们的感官所感知到的一切事物都象赫拉克利特所说的那样是变动不居 的,因而都是不真实的:真正实在的东西应该象巴门尼德所主张的“存在”那样是永恒的、不动不变的 这种真实的存在就是苏格拉底所追求的普遍性定义。他又认为,普遍性定义并不局限于伦理道德,也并不 只是内在于人心灵之中的,而是独立存在于事物和人心之外的实在。柏拉图把这种普遍性定义称之为 “相”。这里必须强调,柏拉图的“相”(希腊文idea和 eidos)是不依赖于人的主观意识而独立存在 的,因此,许多学者认为,不应译为“理念”或“观念”,应当译为“理式”或“型”、“相”。而且, 现在在日常生活和思想文化领域中“理念”的使用比较普遍而又都具有浓厚的主观意味,这与柏拉图使用 idea或 eidos的含义大相径庭。因此本书采纳“相”这一译名。柏拉图认为,相构成了一个客观独立存在 的领域或世界,这是唯一真实的世界。至于我们的感官所接触到的具体事物所构成的世界,是不真实的世 界。这样,在柏拉图那里就出现了相的世界和可感事物世界之间的对立。他说:“一方面我们说有多个东 西存在,并且说这些东西是美的,是善的等等。……另一方面,我们又说有一个美本身,善本身等等,相 应于每一组这些多个的东西,我们都假定一个单一的相,假定它是一个统一体而称它为真正的实在。”这 是哲学史上第一个完整而系统的关于两个世界的理论,是传统本体论立论的依据和不可缺少的基本观点 从柏拉图到黑格尔西方主流哲学家的体系就是以这种两个世界分离的理论为前提的。[19这里所谓“多个 的东西”是指多数的个别事物,所谓“善本身”、“美本身”等就是指善的东西、美的东西的“相”。柏 拉图所说的“真正的实在”(也就是“相”)是一类同名东西的定义和本质,一类同名东西只有一个单 的不可分割的相,因此相是一,具体事物是多;相也是无生灭、不变不动、不可分解、永恒不朽的、同 的,不能既是此又是彼的,因而是能够明确地表达出来的东西;具体事物则是变化无常、变动不居的,既
这种矛盾求得真理的方法。这种方法也可称为“辩证术”。古代有些哲学家认为，思维矛盾的揭露以及对 立意见的冲突，是发现真理的最好方法。苏格拉底的精神接生术（问答法）就是这样一种揭露矛盾的论辩 的方法，这种方法是揭露已有的观念的矛盾，寻求概念的定义，所以可以说是一种思维的辩证法、概念的 辩证法。但是，苏格拉底运用这种方法揭露了许多矛盾，却没有明确的结论，并没有为德性找出明确的普 遍性定义。他提出了创新的方法和理论，但未能充分发挥，还未形成一个完整的体系。 第五章 柏拉图哲学（上） 第二节 相论 一 两个世界的划分： 相和可感事物 柏拉图认为， 我们的感官所感知到的一切事物都象赫拉克利特所说的那样是变动不居 的，因而都是不真实的；真正实在的东西应该象巴门尼德所主张的“存在”那样是永恒的、不动不变的； 这种真实的存在就是苏格拉底所追求的普遍性定义。他又认为，普遍性定义并不局限于伦理道德，也并不 只是内在于人心灵之中的，而是独立存在于事物和人心之外的实在。柏拉图把这种普遍性定义称之为 “相”。这里必须强调，柏拉图的“相”（希腊文 idea 和 eidos）是不依赖于人的主观意识而独立存在 的，因此，许多学者认为，不应译为“理念”或“观念”，应当译为“理式”或“型”、“相”。而且， 现在在日常生活和思想文化领域中“理念”的使用比较普遍而又都具有浓厚的主观意味，这与柏拉图使用 idea 或 eidos 的含义大相径庭。因此本书采纳“相”这一译名。柏拉图认为，相构成了一个客观独立存在 的领域或世界，这是唯一真实的世界。至于我们的感官所接触到的具体事物所构成的世界，是不真实的世 界。这样，在柏拉图那里就出现了相的世界和可感事物世界之间的对立。他说：“一方面我们说有多个东 西存在，并且说这些东西是美的，是善的等等。……另一方面，我们又说有一个美本身，善本身等等，相 应于每一组这些多个的东西，我们都假定一个单一的相，假定它是一个统一体而称它为真正的实在。”这 是哲学史上第一个完整而系统的关于两个世界的理论，是传统本体论立论的依据和不可缺少的基本观点， 从柏拉图到黑格尔西方主流哲学家的体系就是以这种两个世界分离的理论为前提的。[19]这里所谓“多个 的东西”是指多数的个别事物，所谓“善本身”、“美本身”等就是指善的东西、美的东西的“相”。柏 拉图所说的“真正的实在”（也就是“相”）是一类同名东西的定义和本质，一类同名东西只有一个单一 的不可分割的相，因此相是一，具体事物是多；相也是无生灭、不变不动、不可分解、永恒不朽的、同一 的，不能既是此又是彼的，因而是能够明确地表达出来的东西；具体事物则是变化无常、变动不居的，既