的支持老的拥护，我想，如果我们证明威尔逊是在德美冲突发生 后而不是之前把德国称作“独裁国“的话，那么这种命题（民主 和平论)也许就站不住脚了。我隐约知道，威尔逊进入政治圈 之前曾是一位政治学家，但我对政治学史却知之甚少。在这一 点上，我很幸运能向一位博学的同事吉姆·法尔(Jim Farr)请教 学科史方面不可或缺的如识。吉姆建议，除了众多事件外，我的 研究还应包括约翰·伯吉斯(John Burgess)这位狂热的亲德派， 他创立了美国第一家政治学研究生院。 在我的军备竞赛研究中，我最终推崇数学模式引发洞察力 约力量，而其他方法则没有这种明显的效力。当我致力于研究 伍德罗·威尔进(Woodrow Wilson)和约翰·伯吉斯时，我意识 到，尽管历史考察不同于数学推导，但它给了我一种同样的令人 振奋的发现感。使我着迷的是，我发现，威尔逊和伯吉斯习惯使 用的一些分析分类法和概念后来成了事实上的禁忌[例如，“雅 利安”(Aryan)和其他种族分类法]，而一些现今普适的概念在 一个世纪前却没有得到普遍认同，一些概念的当前意义也有别 于它们当时的内涵。 尽管我沐浴于现代思维的政治学文化中，但是这一概念的 反弹却是一种启示，为批评民主和平论提供了一种全新的价值。 我终于明白，政治学家当前对“民主”的理解部分是由美国的国 际敌手所塑造的历史过程的产物。那些使美国看起来像它的敌 人的民主因素随着时间的推移已被淡忘了。相反，那些夸大美 国与其敌人的明显距离的方面却处于有利位置。因此，当我们 把当前的民主概念投射到过去时，我们的分析能够确保民主国 家间相互和平的科学论断的有效性也就不奇怪了，因为民主概 念正是这一论点得以“检验”的相同历史范式的产物。我对民 主和平论的批评发表在《国际安全》杂志上，是本书的敲门砖， 5
它刺激了我更深层地探讨美国政治学与美国外交政策之间的 联系。 在我的“历史转型”期，我非岸幸运地拥有一些富有同情心 的同事积极支持我新的研究路径，他们甚至引导我对该学科的 假定客观性以及它所谓的致力于民主等方面提出苛刻的疑问。 其中两位特别慎得一提。吉姆·法尔不但是一位难得一觅的导 师，而且是指导和鼓励的源泉：我对声姆对我的孜孜不倦的支 持深表敬意。巴德·杜瓦尔(Bud Duvall)从一开始就热情支持 本研究计刻。在课题早期的关键时刻，他帮动我用更精确和清 晰的术语澄清了我的论点。 在本书的写作过程中，我还要感谢很多人。彼得·卡赞斯 坦(Peter Katzenstein)早就意识到这一问题的重要性，并在我萌 发写此书念头之前就建议我这样做。彼得一直亲切地为我提供 咨询意见和鼓励。西蒙·赖克(Simon Reich)两次阅读了整个 初稿，并提出了修改意见：丹·蒙克(Dan Monk)使我对历史分 析的重要哲学内涵大开眼界：康奈尔大学出版社的杰出貔辑罗 杰·海登(Roger Haydon)自我的设计摆上他的案桌之日尾，就 一直不知疲倦地料理这一研究计划。罗杰提出要求、建议和观 点，并提供资料。没有他的这些帮助，这部书绝没有预期的那么 好。另外，提供过忠告、信息或精神鼓励的人包括（对那些我疏 漏的人表示漱意)塔拉克·巴克韦(Tarak Barkawi)、萨米·巴尔 金(Sammy Barkin)、布鲁斯·卡明斯(Bruce Cumings)、拉里· 多德(Larry Dodd)、戴维·伊斯顿(David Easton)、杰夫·埃利 (Geoff Eley〉、玛丽亚·范妮斯(Maria Fanis)、詹姆斯·费斯勒 (James Fesler)、佩吉·科恩(Peggy Kohn)、弗里德里克·克拉 托奇维尔(Friedrich Kratochwil)、马克·拉菲(Mark Laffey)、杰 夫·勒格罗(Jeff Legro)、约翰·米尔斯海默(John Mearshei- ·6
mer)、约翰·欧文(John Owen)、塞缪尔·波普金(Samuel Pop- kin)、路易斯·E.罗宾斯(Louise E.Robbins)、布雷恩·施米特 (Brain Schmidt)、罗杰斯·M.史密斯(Rogers M.Smith)、乔·昂 德希尔·卡迪(Joe Underhill--Cady)、罗伯特·维塔利斯(Robert Vitalis)以及肯尼思·华尔兹(Kenneth Waltz)。 本书的早期研究得到了来自社会科学研究委员会“变换世 界中的和平与安全麦克阿瑟基金会博士后流动人员”奖学金的 资助，另外还得到了佛罗里达大学文科学院人文学术促进基金 的资助。 第一章的部分内容发表在《国际安全》第20卷(1995年秋 季)第147一184页，第四章的部分内容发表于《欧洲国际关系 研究》第6卷(2000年12月)第543一573页。我感谢这些期州 的出版商麻省理工学院(MIT)出版社和塞奇(Sage)出版社允许 我在这里翻印这些资料。罗伯特·达尔(Robert Dahl)和戴维· 伊斯顿非常友好地允许我引用他们存档于肯塔基大学图书馆的 口述史资料。 哈罗德·拉斯韦尔(arold D.Lasswell)的遗属保管人迈克 尔·敕斯曼(Michael Reisman)允准我发表存档于耶鲁大学的拉 新韦尔论文资料、我还按照一些图书馆的规定使用了下列档案 文件集：卡尔·弗里德里克(Karl J.Friedrich)文件集、布鲁斯· 坎贝尔·霍珀(Bruce Campbell Hopper)文件集（都来自哈佛大 学档案)、詹姆斯·费斯勒(James W,Fesler)文件集（耶售大学 图书馆)、詹姆斯·波洛克(James K.Pollock)文件集（密歇根大 学本特利文史馆)以及赫伯特·施奈德(Herbert W.Schneider) 文件集（哥伦比亚大学珍稀书稿图书馆）。 本书的出版给了我答谢两位导师的机会，他们极大地增长 了我的知识。以色列特拉维夫大学中东史学系的格肖尼(Gs- 7▣
hoi)指导了我的论文，而且在写作过程中，他教育我：一名学者 意味着什么。随着我本人成为一名学者，我越来越欣赏这一典 范，我的学位论文导师克里斯·阿肯(Chris Achen)既把我看 成学生又当作同事。他教导我拓宽理论视野，批判性地思考和 严密的分析。 我的父母米里亚姆和平彻斯·奥伦(Pinchas Oren)向我灌 输学问的价值，他们对我的智商一直非常自信，尽管我没有做出 什么像样的事业奉献给他们。在写作本书的过程中，我母亲正 遭受癌症的折磨，要是她看到本书的付梓，我该有多骄傲，我谨 以此书纪念她。我最应感谢乔迪(Jd),没有她的关爱和支持， 就没有这部书的问世，更不用说有我们共同的宝贵财富阿维格 尔(Avigail)、梅阿(Maya)和艾顿·奥伦(Eytan Oren), 伊多·奥伦 于佛罗里达盖恩斯维尔 8
目 录 中文版前言… 英文版前言…… 4 导论作为意识形态的美国政治学……1 作为意识形态的政治学… 19 知识关联：建构主义、社会科学历史、科学的社会学… 24 第一章德意志帝国… 36 约翰·伯吉斯的民族主义理论… 4 41 伍德罗·威尔逊的中央集权理论 49 德美冲突的后果 61 第二章纳粹德国 76 “犹太种族的最恶劣代表”… 79 德国政府的诉求 +。,。。,,,。,, 86 对希特勒“最开明的评论” 122 与纳粹主义碰撞的影响… 126 第三章斯大林时期的苏联… 142 极权主义和20世纪50年代的美国政治学… 142 两次大战期间的妥协主义者形象… 151 程序式民主的胜利… 184 。1