2019年年度报告 七、面临暂停上市风险的情况 ()导致暂停上市的原因 口适用√不适用 (二)公司拟采取的应对措施 口适用√不适用 八、面临终止上市的情况和原因 口适用√不适用 九、破产重整相关事项 口适用√不适用 36/221
2019 年年度报告 36 / 221 七、面临暂停上市风险的情况 (一)导致暂停上市的原因 □适用 √不适用 (二)公司拟采取的应对措施 □适用 √不适用 八、面临终止上市的情况和原因 □适用 √不适用 九、破产重整相关事项 □适用 √不适用
2019年年度报告 十、重大诉讼、仲就事项 √本年度公司有重大诉讼、仲裁事项口本年度公司无重大诉讼、仲裁事项 (一)诉讼、仲裁事项已在临时公告披露且无后续进展的 口适用√不适用 二)临时公告未披露或有后续进展的诉讼、仲裁情况 √适用口不适用 单位:元币种:人民币 报告期内 应诉(被申请方承担连带赉|诉讼 诉讼(仲裁)基本情况 诉讼(仲裁)进展情况 讼(仲裁)审理结果及影 2015年8月25日,申达进出口 2017年11月23日,一审法院判决申达进 出口胜诉,支持申达进出口的诉讼请 二审法院驳回了中冠植保 判决中冠植 上海中冠植保 技有限公司《简|无 称“中冠植保公 397 903.13否 实强制执行 出口垫付款、业务费及利息 申达进出口于2017年8月2日 2年5月14日二审法院判诀驳回上诉,億据以及法律基础,包因中 上海市东新区人民法院提起诉 冠植保已进入破产程序,申达进出口作为 对涉诉金额的追回存在 确定性 虹口区人民法院判决申 2015年1月1日,申达进出口与 达进出口胜诉,支持申达进出口的诉讼请 起十日内支付垫付款、货款及利息 在判璃生效之日的诉讼请求对方盐提起 上海申 中冠植保公司拖2241.9864 208年4月13日中植保公司向上海市楚,中达进出口的主张有事 第二中级人民法院提起上诉但未生效,中实依据以及法律基础但因终止执行 欠申达进出口外销款、汇票及利 目前中冠植保已进入破产程序,申达进不的今金的 法定期内无可供执行的财产线索,本案/中冠植保目前进入萄 20日向上海市虹口区人民法院提 起诉讼, 中,发生相关方卓优公司欠款 院主持调解,申达进出口与三被告达成还 进出口向浦东30.472s5301否款协议,但三被告不履行法院调解书,申详见“其他说明” 区人民法 讼,诉请卓 达进出口遂向法院申请强制执行程序。截 尤公司支付 息、代理费 止目前尚未发现三被告名下有可供立即执
2019 年年度报告 37 / 221 十、重大诉讼、仲裁事项 √本年度公司有重大诉讼、仲裁事项 □本年度公司无重大诉讼、仲裁事项 (一) 诉讼、仲裁事项已在临时公告披露且无后续进展的 □适用 √不适用 (二) 临时公告未披露或有后续进展的诉讼、仲裁情况 √适用 □不适用 单位:元 币种:人民币 报告期内: 起诉(申 请)方 应诉(被申请)方 承担连带责 任方 诉讼 仲裁 类型 诉讼(仲裁)基本情况 诉讼(仲裁)涉 及金额 诉讼(仲 裁)是否 形成预计 负债及金 额 诉讼(仲裁)进展情况 诉讼(仲裁)审理结果及影 响 诉讼(仲 裁)判决执 行情况 上海申达 进出口有 限公司 上海中冠植保科 技有限公司（简 称“中冠植保公 司”） 无 民 事 诉讼 2015 年 8 月 25 日，申达进出口 与中冠植保公司签订《代理内销 协议》，申达进出口为中冠植保 公司执行中国采购端的业务。至 2017 年，中冠植保公司拖欠申达 进出口垫付款、业务费及利息， 申达进出口于 2017 年 8 月 2 日向 上海市浦东新区人民法院提起诉 讼。 2,397,903.13 否 2017 年 11 月 23 日，一审法院判决申达进 出口胜诉，支持申达进出口的诉讼请求， 并判决中冠植保公司在判决生效之日起十 日内支付垫付款、货款及利息。2017 年 12 月 1 日，中冠植保公司向上海市第一中级 人民法院提起上诉。 2018 年 5 月14 日，二审法院判决驳回上诉， 维持原判，该判决是终审判决。 目前，中 冠植保已进入破产程序，申达进出口作为 债权人依法参与破产程序。 二审法院驳回了中冠植保 公司的上诉，维持申达进出 口胜诉的原判，且该判决是 终审判决，本案事实清楚， 申达进出口的主张有事实 依据以及法律基础。但因中 冠植保目前进入破产程序， 对涉诉金额的追回存在不 确定性。 强制执行 上海申达 进出口有 限公司 上海中冠植保科 技有限公司、上 海中冠生物科技 有限公司、万欣、 陈玲 上海中冠生 物科技有限 公司、万欣、 陈玲 民 事 诉讼 2015 年 1 月 1 日，申达进出口与 中冠植保公司签订《出口业务合 作协议》，申达进出口为中冠植 保公司办理出口手续及申请退 税。至 2017 年，中冠植保公司拖 欠申达进出口外销款、汇票及利 息，申达进出口于 2017 年 7 月 20 日向上海市虹口区人民法院提 起诉讼。 22,447,864.46 否 2018 年 3 月 31 日，虹口区人民法院判决申 达进出口胜诉，支持申达进出口的诉讼请 求，并判决中冠植保公司在判决生效之日 起十日内支付垫付款、货款及利息。 2018 年 4 月 13 日，中冠植保公司向上海市 第二中级人民法院提起上诉但未生效，申 达进出口于 9 月向法院申请强制执行。因 在法定期内无可供执行的财产线索，本案 被裁定终止执行。 目前，中冠植保已进入破产程序，申达进 出口作为债权人依法参与破产程序。 一审法院支持申达进出口 的诉讼请求，对方虽提起上 诉但未生效。本案事实清 楚，申达进出口的主张有事 实依据以及法律基础。但因 中冠植保目前进入破产程 序，对涉诉金额的追回存在 不确定性。 终止执行 上海申达 进出口有 限公司 上海卓优嘉汇科 技有限公司（简 称“卓优公司”）、 中福银信担保有 限公司、中光财 中福银信担 保有限公司、 中光财富融 资担保（北 京）有限公司 民 事 诉讼 申达进出口在从事的进口业务 中，发生相关方卓优公司欠款事 宜。2014 年，申达进出口向浦东 新区人民法院提起诉讼，诉请卓 优公司支付货款、利息、代理费 30,472,953.01 否 2014 年 4 月 10 日，经浦东新区人民法 院主持调解，申达进出口与三被告达成还 款协议，但三被告不履行法院调解书，申 达进出口遂向法院申请强制执行程序。截 止目前尚未发现三被告名下有可供立即执 详见“其他说明”。 强制执行
2019年年度报告 等共计30.472,953.01元,并诉 称“中光公司”) 公司及中光公司承担连带责任 路建设工程集团有限公 炭物流实业有限公司(以下简称“中能公 司”)、马金彪为本案的直接被执行人 此外,申达进出口另案起诉中光公司的股 光大公司、跃天公司)为被告,对卓优公 司及中光公司不能清偿的债务承担责任 北京德润生农业 发展有限公司 (简称“德润 判决申达进出口一审胜 本案为卓优公司欠款案的关联案 告共同向申达进出口给 中稷实业投资有 件,2017年,申达进出口向浦 民事新区人民法院提起诉讼,诉请 根起,万元法法交一审体涂 发回重审,并追加中光公司前股东跃天公 案件在诉 司、德秋宏公司、中稷公 尚未判决 光大国际建设工 跃天公司对卓优嘉汇及中光公司 告公告日,案件仍在审理当中 不能清偿的债务承担责任 光大工程总公司己破产,申达进出口己向 北京跃天财富非 光大公司破产管理人申报债权 司(简称“跃 公司” 2014年4月10日,经东新区人民法 主持调解,申达进出口与二被告达 上海卓优嘉汇科 进出口在从事的进口业务 款协议,但二被告不履行法院调解书,申 中,发生相关方卓优公司欠款事 达进出口遂向法院申请强制执行程序。截 技有限公司(简 宜。2014年,申达进出口向浦东 止目前尚未发现二被告名下有可供立即执 称卓优公司、中光财富融 行的财 上海申达 执行过程中,法院依法追加中光公司历史/ 制执行 保(北京)有限京)有限公司 优公司支付货款 代理费49.423514否 现有股东华铁公司、中能公司、马金彪为 公司(简称“中 请债务担保人中光公司承担连带 本案的直按被执行人:此外,申达进出口详见“其他说明” 光公司”) 公司)为被告,对卓优公司及中光公司不 光大国际建设工 民事本案为中优公司款家的关联案 进出口向浦东49.000 案件在诉 新区人民法院提起诉讼,要求中 4900万元,德润生公司、德秋宏公司不服 尚未判决 38/221
2019 年年度报告 38 / 221 富融资担保（北 京）有限公司（简 称“中光公司”） 等共计 30,472,953.01 元，并诉 请债务担保人中福银信担保有限 公司及中光公司承担连带责任。 行的财产。 执行过程中，法院依法追加中光公司历史/ 现有股东华铁铁路建设工程集团有限公司 （以下简称“华铁公司”）、中能国际煤 炭物流实业有限公司（以下简称“中能公 司”）、马金彪为本案的直接被执行人； 此外，申达进出口另案起诉中光公司的股 东（德润生公司、德秋宏公司、中稷公司、 光大公司、跃天公司）为被告，对卓优公 司及中光公司不能清偿的债务承担责任。 北京德润生农业 发 展 有 限 公 司 （简称“德润生 公司”）、 北京 德秋宏投资有限 公司（简称“德 秋宏公司”）、 中稷实业投资有 限 公 司 （ 简 称 “中稷公司”）、 光大国际建设工 程总公司（简称 “光大公司”）、 北京跃天财富非 融资性担保有限 公司（简称“跃 天公司”） 无 民 事 诉讼 本案为卓优公司欠款案的关联案 件。2017 年，申达进出口向浦东 新区人民法院提起诉讼，诉请中 光公司的股东光大公司、德润生 公司、德秋宏公司、中稷公司、 跃天公司对卓优嘉汇及中光公司 不能清偿的债务承担责任。 30,000,000.00 否 2018 年 3 月，法院判决申达进出口一审胜 诉，法院判令四被告共同向申达进出口给 付 3,000 万元。德润生公司、德秋宏公司 提起上诉，二审法院裁定一审程序违法， 发回重审，并追加中光公司前股东跃天公 司为被告。 截至本报告公告日，案件仍在审理当中。 光大工程总公司已破产，申达进出口已向 光大公司破产管理人申报债权。 案件在诉， 尚未判决 上海申达 进出口有 限公司 上海卓优嘉汇科 技有限公司（简 称“卓优公司”）、 中光财富融资担 保（北京）有限 公司（简称“中 光公司”） 中光财富融 资担保（北 京）有限公司 民 事 诉讼 申达进出口在从事的进口业务 中，发生相关方卓优公司欠款事 宜。2014 年，申达进出口向浦东 新区人民法院提起诉讼，诉请卓 优公司支付货款、利息、代理费 等共计 49,492,795.14 元；并诉 请债务担保人中光公司承担连带 责任。 49,492,795.14 否 2014 年 4 月 10 日，经浦东新区人民法 院主持调解，申达进出口与二被告达成还 款协议，但二被告不履行法院调解书，申 达进出口遂向法院申请强制执行程序。截 止目前尚未发现二被告名下有可供立即执 行的财产。 执行过程中，法院依法追加中光公司历史/ 现有股东华铁公司、中能公司、马金彪为 本案的直接被执行人；此外，申达进出口 另案起诉中光公司的股东（德润生公司、 德秋宏公司、中稷公司、光大公司、跃天 公司）为被告，对卓优公司及中光公司不 能清偿的债务承担责任。 详见“其他说明”。 强制执行 光大国际建设工 程总公司（简称 “光大公司”）、 无 民 事 诉讼 本案为卓优公司欠款案的关联案 件。2017 年，申达进出口向浦东 新区人民法院提起诉讼，要求中 49,000,000.00 否 2018 年 3 月，法院判决申达进出口一审胜 诉，法院判令被告共同向申达进出口给付 4900 万元。德润生公司、德秋宏公司不服 案件在诉， 尚未判决
2019年年度报告 北京德润生农 光公司股东光大公司、德润生公 提起再审,再审法院裁定原审程序违法 重审,并追加中光公司前股东跃天公 天公司对卓优公司及中光公司不 司为被告 能清偿的债务承担责任 截至本报告 案件仍在审理当中 破产,申达进出口己向 光大公司破产管理人申报债权 秋宏公司”) 中稷实业投资有 限公司(简 民关可言非 天公司”) 申达进出口在从事的进口业务 2014年4月10日,经浦东新区人民法 发生相关方卓优公司欠款事 截至本报告公告日,该案件 上海申达 资发晨有限民事|新区人民法院提起诉讼,诉请卓1 协议但二被告未履行调解书,中达进中剩余一套房产执行中,申 本报告公告日,已执行到位182万达进出口正在推动本案涉|强制执行 出口遂向法院申请强制执行程 元人民币。剩余一套房产执行中,申达进及的房屋抵押物的评估拍 上海惠纯投资发展有限公司在抵 口正在推动本案涉及的房屋抵押物的评 估拍卖 申达进出口在从事的出口业务中 生相关方宁波卡拉迪服饰有 上海申达 司(简称“卡拉迪公司”)欠 2019年9月18日,本案于浦东新区人民法 进出口有李回勇 民事款事宜,209年,申达进出口向10.1086828 院立案。因受新冠疫情影响 年2月截至本报告公告日,该案仍案件在诉 2l日,本案通过网络开庭。截至本报告公在审理过程中 尚未判决 东新区人民法院提起诉讼 请卡拉迪公司唯一自然人股东李 告日,该案仍在审理过程中 本案于2019 3日在普陀区人民法 “浙江名迪 李惠方、章月民事2019年,申达进出口向普陀区人 2680.667.28否 院开庭审理申达进出口己向法院申请财|截至本报告公告日,该案仍案件在诉 )李惠方、|红 产保全。截至本报告公告日,该案仍在审在审理过程中 尚未判决 其股东李惠方和章月红支付未 理过程中 月 的出口业务中 发生相关方宁波艾托瑞服饰有限 上海申达李海洪李惠方、李惠方、章月 019年11月13日,本案被普陀区人民法 进口有6月红新江名6新江名地民事款事宜,年,达进出口 普陀区人民法院提起诉讼,诉10.569573 院移送至浦东新区人民法院审理,申达进截至本报告公告日,该案等案件在诉 限公司 出口己向法院申请财产保全,截至本报告待浦东法院的开庭传票中,尚未判决 限公司 艾托瑞公 自然人股东李 公告日,该案等待浦东法院的开庭传票中 海洪、实际控制人李惠方和章月 红、及其涉案债务担保人名迪公
2019 年年度报告 39 / 221 北京德润生农业 发 展 有 限 公 司 （简称“德润生 公司”）、 北京 德秋宏投资有限 公司（简称“德 秋宏公司”）、 中稷实业投资有 限 公 司 （ 简 称 “中稷公司”）、 北京跃天财富非 融资性担保有限 公司（简称“跃 天公司”） 光公司股东光大公司、德润生公 司、德秋宏公司、中稷公司、跃 天公司对卓优公司及中光公司不 能清偿的债务承担责任。 提起再审，再审法院裁定原审程序违法， 发回重审，并追加中光公司前股东跃天公 司为被告。 截至本报告公告日，案件仍在审理当中。 光大工程总公司已破产，申达进出口已向 光大公司破产管理人申报债权。 上海申达 进出口有 限公司 上海卓优嘉汇科 技有限公司（简 称“卓优公司”）、 上海惠纯投资发 展有限公司（简 称“惠纯公司”） 上海惠纯投 资发展有限 公司 民 事 诉讼 申达进出口在从事的进口业务 中，发生相关方卓优公司欠款事 宜。2014 年，申达进出口向浦东 新区人民法院提起诉讼，诉请卓 优公司支付未结货款、代理费、 利息等费用，并诉请债务担保人 上海惠纯投资发展有限公司在抵 押担保范围内承担责任。 10,317,161 否 2014 年 4 月 10 日，经浦东新区人民法 院主持调解，申达进出口与二被告达成还 款协议，但二被告未履行调解书，申达进 出口遂向法院申请强制执行程序。 截至本报告公告日，已执行到位 718.21 万 元人民币。剩余一套房产执行中，申达进 出口正在推动本案涉及的房屋抵押物的评 估拍卖。 截至本报告公告日，该案件 中剩余一套房产执行中，申 达进出口正在推动本案涉 及的房屋抵押物的评估拍 卖。 强制执行 上海申达 进出口有 限公司 李回勇 无 民 事 诉讼 申达进出口在从事的出口业务中 发生相关方宁波卡拉迪服饰有限 公司（简称“卡拉迪公司”）欠 款事宜，2019 年，申达进出口向 浦东新区人民法院提起诉讼，诉 请卡拉迪公司唯一自然人股东李 回勇支付未结货款、利息等费用。 10,108,698.28 否 2019 年 9 月 18 日，本案于浦东新区人民法 院立案。因受新冠疫情影响，2020 年 2 月 21 日，本案通过网络开庭。截至本报告公 告日，该案仍在审理过程中。 截至本报告公告日，该案仍 在审理过程中。 案件在诉， 尚未判决 上海申达 进出口有 限公司 浙江名迪羊绒服 饰有限公司（简 称“浙江名迪公 司”）、李惠方、 章月红 李惠方、章月 红 民 事 诉讼 申达进出口在从事的出口业务中 发生相关方名迪公司欠款事宜。 2019 年，申达进出口向普陀区人 民法院提起诉讼，诉请名迪公司、 及其股东李惠方和章月红支付未 结货款、利息等费用。 2,680,667.28 否 本案于 2019 年 12 月 3 日在普陀区人民法 院开庭审理，申达进出口已向法院申请财 产保全。截至本报告公告日，该案仍在审 理过程中。 截至本报告公告日，该案仍 在审理过程中。 案件在诉， 尚未判决 上海申达 进出口有 限公司 李海洪、李惠方、 章月红、浙江名 迪羊绒服饰有限 公司 李惠方、章月 红、浙江名迪 羊绒服饰有 限公司 民 事 诉讼 申达进出口在从事的出口业务中 发生相关方宁波艾托瑞服饰有限 公司（简称“艾托瑞公司”） 欠 款事宜。2019 年，申达进出口向 向普陀区人民法院提起诉讼，诉 请艾托瑞公司唯一自然人股东李 海洪、实际控制人李惠方和章月 红、及其涉案债务担保人名迪公 10,565,955.73 否 2019 年 11 月 13 日，本案被普陀区人民法 院移送至浦东新区人民法院审理，申达进 出口已向法院申请财产保全，截至本报告 公告日，该案等待浦东法院的开庭传票中。 截至本报告公告日，该案等 待浦东法院的开庭传票中。 案件在诉， 尚未判决
2019年年度报告 司支付未结货款、利息费用等 发生相关方宁波雷欧迪服饰有限 上海申达|才文李惠方 019年11月21日,本 人民法 进出口有章月红.浙江名 名迪民事“ 申达进截至本 该案等案件在诉 迪羊绒服饰有限羊绒服饰有诉讼 请雷欧迪公司唯一自然人股东彭 口己向法院申请财产 报告待浦东 传票中,尚未判决 限公司 公告日,该案等待浦东 红、及其涉案债务担保人名迪公 司支付未结货款、利息费用等 (三)其他说明 适用口不适用 1.关于公司全资子公司上海中达进出口有限公司与上海中冠植保科技有限公司诉讼案件之说明: 2019年度,因申达进出口与中冠植保公司案件被裁定无可执行财产、判终止执行,公司出于谨慎性原则、依照相关内部控制制度的规定,业经公司 第九届董事会战略与投资决策委员会219年第二次会议审议通过,同意申达进出口对中冠植保应收款账面净值1,594.24万元计提全额坏账准备。截至 本报告公告日,中冠植保已进入破产程序,申达进出口作为债权人依法参与破产程序 2.关于公司全资子公司上海申达进出口有限公司与上海卓优嘉汇科技有限公司诉讼案件之说明: 申达进出口自起诉至今协同律师持续积极地与执行法官保持沟通,并通过各种方式查询案件所涉被执行人的财产线索、以及针对被执行人的股权财 产査封冻结及对被执行人的执行措施。但鉴于诉讼案件历时较久,案情交织复杂,相关财产在处置过程中屡屡碰到执行异议而被搁置,或已处置资产因 步诉被告多尚未轮到分配相应补偿款,使得申达进出口无法收回款项的可能性增加。报告期内,公司出于谨慎性原则、依据相关会计准则及公司《计提 和核销大额减值准备的申报制度》等规定,对申达进出口与卓优公司涉诉应收款项剩余4,190.72万元全额计提信用减值准备,上述事项业经公司第十届 董事会第七次会议审议通过。详见公司于2020年4月30日在指定信息披露媒体刊载的2020-012号公告。 3.关于公司全资子公司上海申达进出口有限公司与浙江名迪羊绒服饰有限公司等四家公司诉讼案件之说明: 报告期内,申达进出口考虑上述诉讼案件案情交织复杂,并且相关人员未履行还款承诺,使得申达进出口无法收回款项的可能性增加。公司出于谨 慎性原则、依据相关会计准则及公司《计提和核销大额减值准备的申报制度》的规定,对申达进出口与名迪公司等四家公司账面剩氽应收款项金额 1,760.87万元全额计提信用减值准备,上述事项业经公司第十届董事会第七次会议审议通过。详见公司于2020年4月30日在指定信息披露媒体刊载的 2020-012号公告 40/221
2019 年年度报告 40 / 221 司支付未结货款、利息费用等。 上海申达 进出口有 限公司 彭才文、李惠方、 章月红、浙江名 迪羊绒服饰有限 公司 李惠方、章月 红、浙江名迪 羊绒服饰有 限公司 民 事 诉讼 申达进出口在从事的出口业务中 发生相关方宁波雷欧迪服饰有限 公司（简称“雷欧迪公司”） 欠 款事宜。2019 年，申达进出口向 向普陀区人民法院提起诉讼，诉 请雷欧迪公司唯一自然人股东彭 才文、实际控制人李惠方和章月 红、及其涉案债务担保人名迪公 司支付未结货款、利息费用等。 7,202,566.58 否 2019 年 11 月 21 日，本案被普陀区人民法 院移送至浦东新区人民法院审理，申达进 出口已向法院申请财产保全，截至本报告 公告日，该案等待浦东法院的开庭传票中。 截至本报告公告日，该案等 待浦东法院的开庭传票中。 案件在诉， 尚未判决 (三) 其他说明 √适用 □不适用 1. 关于公司全资子公司上海申达进出口有限公司与上海中冠植保科技有限公司诉讼案件之说明： 2019 年度，因申达进出口与中冠植保公司案件被裁定无可执行财产、判终止执行，公司出于谨慎性原则、依照相关内部控制制度的规定，业经公司 第九届董事会战略与投资决策委员会 2019 年第二次会议审议通过，同意申达进出口对中冠植保应收款账面净值 1,594.24 万元计提全额坏账准备。截至 本报告公告日，中冠植保已进入破产程序，申达进出口作为债权人依法参与破产程序。 2. 关于公司全资子公司上海申达进出口有限公司与上海卓优嘉汇科技有限公司诉讼案件之说明： 申达进出口自起诉至今协同律师持续积极地与执行法官保持沟通，并通过各种方式查询案件所涉被执行人的财产线索、以及针对被执行人的股权财 产查封冻结及对被执行人的执行措施。但鉴于诉讼案件历时较久，案情交织复杂，相关财产在处置过程中屡屡碰到执行异议而被搁置，或已处置资产因 涉诉被告多尚未轮到分配相应补偿款，使得申达进出口无法收回款项的可能性增加。报告期内，公司出于谨慎性原则、依据相关会计准则及公司《计提 和核销大额减值准备的申报制度》等规定，对申达进出口与卓优公司涉诉应收款项剩余 4,190.72 万元全额计提信用减值准备，上述事项业经公司第十届 董事会第七次会议审议通过。详见公司于 2020 年 4 月 30 日在指定信息披露媒体刊载的 2020-012 号公告。 3. 关于公司全资子公司上海申达进出口有限公司与浙江名迪羊绒服饰有限公司等四家公司诉讼案件之说明： 报告期内，申达进出口考虑上述诉讼案件案情交织复杂，并且相关人员未履行还款承诺，使得申达进出口无法收回款项的可能性增加。公司出于谨 慎性原则、依据相关会计准则及公司《计提和核销大额减值准备的申报制度》的规定，对申达进出口与名迪公司等四家公司账面剩余应收款项金额 1,760.87 万元全额计提信用减值准备，上述事项业经公司第十届董事会第七次会议审议通过。详见公司于 2020 年 4 月 30 日在指定信息披露媒体刊载的 2020-012 号公告