中文版译序15 一套新的制度取代旧的制度，这可以界定为制度变迁。 制度变迁的成本包括转换成本，也包括监督和实施成本。影 响转换成本的环境变量包括决策者的人数、利益的异质性、为 改变规则所使用的规则、领导者的技能和资本、所提出的规 则、占用者以往的策略和改变规则的自主权等变量，并且还包 括当地占用者以往的制度决策以及外部政府所制定的要求。 影响监督和实施成本评价的环境变量包括公共池塘资源的规 模和结构、排他技术、占用技术、市场安排、所提出的规则以及 所使用的规则的合法性等。 除了上述环境变量影响制度的收益和成本评价之外，共 有规范以及其他机会评估也通过影响当事人的贴现率从而影 响制度的收益和成本。当事人居住地与公共池塘资源的远 近、当事人对可能拥有的其他机会的了解程度等，都会彩响他 们的贴现率，从面改变现有的收益和成本评价。 在这些分析的基础上，埃莉诺·奥斯特罗姆进一步分析了 制度变迁的过程问题。她认为，市场的效率在于使企业家有 积极性采取有效的制度，采取有效制度的企业家无疑会立于 不败之地。但是对于公共池塘资源来说，市场竞争反而会给 公共池塘资源带来毁灭性的恶果。这时，公共池塘资源的制 度变迁理论就应该有别于标准市场经济中的制度变迁理论 就如奥斯特罗姆教授所说的，“一个较好的理论态度不是把规 则变更的决策视为机械的计算过程，而是把制度选择视为对 不确定的收益和成本进行有根据的评估过程。”这样，我们就 可以运用社会心理学家的研究成果，来分析人们对成本与收 益的评估偏差。这些偏差主要表现在如下几个方面：一是人 们对潜在损失的重视程度要高于对潜在收益的重视程度。相
16公共事物的治理之道 应的，人们对避免未来损害的预期收益的重视大大胜过对生 产未来产品的收益的重视。二是当存在资源恶化指标并被普 遍认可作为未来资源损害度的准确的预测指标时，或当领袖 们能够使其他人相信“危机”迫近时，人们便会愿意接受限制 他们使用资源活动的新规则。三是与长期不确定的收益和成 本相比，前期转换成本的计算不仅要容易些，而且有时会有实 质的区别。所有占用者更为关注的是即时成本而不是未来收 益。在决策者往往更强调预期损失而不是顶期收益的情况 下，转换成本在占用者判断是否要改变规则时便具有了进 步的重要性。如果规则改苹的预期贴现净收益并不大，公共 池塘资源的占用者就极不可能为改变规则支付即刻发生的转 换成本。四是人们对以频率为基础的概率进行准确估计的能 力也非常有限。他们对近期事件的重视程度往往要远远高于 对很久以前发生的事件的重视程度。五是占用者或其他人所 设计的一套特定规则很少包括了可用于治理运作环境的全部 可能的规则。他们所提出的规则很可能来自反对者已经熟悉 的规则大全。在规则的任何变革都与大量不确定性相连的情 况下，人们不太可能采用不熟悉的规则，而乐于接受其他人已 在相似环境中使用过并被证明效果较好的规则。在对不间规 则进行了大量实证研究的情况下，占用者可以通过分析在相 似的公共池塘资源环境中使用不同规则所得到的经验，未了 解不同规则的效果。 最后，还需要注意每一个制度选择都可能产生完全不同 的利益分配和成本配置结果。这些制度选择的分配效应对所 有参与者来说不可能完全是一样的，这显然也影响制度变革 的进程
中文版译序17 在制度变迁过程中，当事人自主治理不见得一定会失败。 但是，如果制度变迁的收益超过成本，当事人也并不一定会自 动地抛弃旧制度，选择新制度。无论如何，“设计和采纳新制 度来解决公共池塘资源问题是困难的任务，无论占用者群体 是如何同质，无论协会的成员们对他们的公共池塘资源的状 况掌握了何等多的信息，也无论互惠的共识是多么根深蒂固。 当人们面对公共池塘资源问题时，通常都会有很强的规避贵 任、搭便车和以机会主义方式行事的诱惑。在这样的条件下， 我们决不能保证这些问题可以得到解决。没有任何强大的外 部压力能驱使人们对这些问题形成积极的解决方案。如果存 在着走向一个独特结局的强大压力，那么这个结局很可能就 是第一章讨论的3个模型中不完全均衡的结局。我们知道人 们有可能运用他们的能力，去思考、交流和承诺设计解决公共 池塘资源问题的新的规则，但是我们不能断定这种情况必然 会发生。并且，如果人们觉得现有规则运作得还不错，他们就 不会有什么动力去继续那个寻求更好规则的吊贵的过程。 “如果还没有坏掉，就不要去修它'，这种观念不仅适用于物质 资本，而且适用于制度资本。” 那么，人们何以选择具有净收益的新制度呢？除了特定 的环境变量之外，政治制度的性质显然具有很大的影响。对 此，埃莉诺·奥斯特罗姆进一步分析了不同类型政治制度中自 主治理公共池塘资源制度的供给问题。 首先，奥斯特罗姆教授计为，在偏远的地区，外在的政治 制度无论如何，对内部选择来说都是“零条件”，这时公共池塘 资源占用者在操作规则上采取一系列渐进变革来提高共同福 利的可能性，与以下内部特征呈依次序正相关：
18公共事物的治理之道 (1)大多数占用者都认为：如果不采取替代规则，他们就 将受到损害。 (2)所提出的规则变更对大多数占用者会有类似的影响。 (3)大多数占用者对在公共池塘资源上继续生产活动给 子高度评价，即他们的贴现率较低。 (4)占用者所面临的信息成本、转换成本和实施成本较 低。 (5)大多数占用者有互惠的共识，并相信这种共识能作为 初始的社会资本。 (6)使用公共池塘资源的群体相对较小，也较稳定。 其次，奥斯特罗姆教授认为，在非偏远地区政治统治制度 的导向对地方占用者能否为他们自己提供制度，或能否不依 赖外部政府、独立解决他们的问题，具有实质性的影响。比 如，假定政治制度允许有实质性地方自治，在这种政治制度背 景中，地区性的和全国的政府都可以起到积极的作用，比如提 供专业性的信息服务，提供解决冲突所需要的公正的法庭程 序，提供一定的法律基础，承担督寒的责任等。显然，政府在 这种制度中的作用与一般理论模型所设想的集中控制的作用 显然存在着巨大的差别。 那么，当政治制度不允许存在实质性的地方自治，所有问 题都只有上级政府才能解决时，又会发生什么情况呢？埃莉 诺·奥斯特罗姆对此又进行了两个层次的探讨。 首先，假设官员是正直的，非常愿意帮助解决公共池塘资 源问题。这时，面临公共池塘资源退化问题的当事人就会等 待玫府来解决问题。对于当地资源的占用者来说，其主要问 题是如何向不了解当地情况但又有权、有积极性来解决当地
中文版译序19 问题的官员介绍当地的“事实”，以引导官员创造一种可以使 一些人比另一些人境况更好的制度安排。那些拥有能向外部 官员充分表达自己立场的资源的人，便最有可能赢得最有利 于他们的规则（或例外解决办法）。从可能性上来说，正直、勤 勉的地区或国家官员完全可能在一些他们管辖的公共池塘资 源区提供很适合当地情形的新的公共池塘资源制度。但是， 这种制度供给方式也会出现消极后果，“试图把一套规则强加 于整个辖区，而不是制定适合辖区内各地情况的特殊规则，会 使官员们在建立和实施那些对当地占用者似乎是有效而公正 的规则时近到极大的困难。试图使当地占用者承诺遵守那些 被他们认为是低效率、不公正的规则是困难的。监督和实施 这样的规则的成本必然要高于监督和实施由占用者参与制定 的、适合当地情形的规则的成本。” 其次，假设官员是腐败的，不正直的，这时制度供给问题 就会变得更加困难。当地占用者也许有可能在法律框架之外 创立他们自己的地方制度。然而，这些占用者必须是非常同 质的，对他们的公共池塘资源的状况很了解，对他们同伴的行 为很了解，贴现率低，并在整体上具有前面所列举的、在这个 极端上所希望有的全部特征。更有可能的结局是如公地悲 剧、囚犯难题和集体行动的逻辑等模型所描述的悲剧性结果， 任何人都不与他人合作，所有的人都生活在恶梦之中。 五、理论与实践之间 在学术世界中，社会科学家的成就表现在理论模型的建 设以及发展上。在实践世界中，实践者的成就表现在现实问 题的解决和良好的后果上。实践需要理论的指导，但是社会