遂亦忘其夸饰,至今沿用,殆以是欤!” 《刘公嘉话录》和《因话录》 《艺文志》于著录韦绚《刘公嘉话录》时,并注:“绚,字文明,执谊 子也。咸通义武军节度使。刘公,禹锡也。”晁公武《郡斋读书志》也著录 是书,并说:“(韦绚)幼从学于禹锡,录其话言。”书首有韦绚自序,谓 是撰于大中十年,其时绚正为江陵少尹。并叙述其于长庆元年从刘禹锡问学 的经过,据说:“(刘公)语论,大抵根于教诱,而解释经史之暇,偶及国 朝。丈人剧谈卿相新语,异常梦话,若谐谑卜祝,童谣佳句,即席听之,退 而默记。……其不暇记因遗忘者,不知其数,在掌中梵夹者,百存一焉。今 悉依当时日夕所话而录之,不复编次,号曰《刘公嘉话录》,传之好事,以 为谈柄。”仅由这篇序文,也就可以略知是书的轻重。《艺文志》于著录赵 璘《因话录》时注说:“字泽章,大中衢州刺史。”本书结衔却说是“员外 郎赵璘”。撰述的体例是以宫、商,角、徵、羽分部。宫部记载有关帝王诸 事。因此指出“商为臣,凡自王公至有秩以上,皆入此部”。角部所记载的 为人凡不仕者。徵部所记载的为凡不为其人与物而泛说者。这是说记事,因 为徵为事的缘故。至于羽部,所涉及的事物不能附于以上诸部的皆入此部。 《四库全书总目》指出:由于璘家世显贵,能多识朝廷典故,娴于旧事,故 其书虽体近小说,而往往足与史传相参,可资考证,在唐人说部中犹足以称 为善本。 《酉阳杂俎》和《阙史》 《艺文志》著录段成式《酉阳杂俎》。段成式为穆宗宰相段文昌之子, 两《唐书》有传,皆附载于文昌传后。成式自序其书说:“及怪及戏,无侵 于儒。”故陈振孙《直斋书录解题》谓“所记故多谲怪,其标目亦奇诡,如 《天咫》、《玉格》、《壶史》、《贝编》、《尸穸》之类”。《四库全书 总目》也说:“其书多诡怪不经之谈,荒渺无稽之物,而遗文秘籍亦往往错 出其中,故论者虽病其浮夸,而不能不相征引。自唐以来,推为小说之翘楚 莫或废也。”成式所记涉及的范围至为广泛,也不尽属怪异不经之说,其中 《寺塔记》就足以作为证明,其中所记,自大兴善寺以下共有十六寺,寺中 雕塑、绘画以及舍利塔皆详细记载,迄今能知当时寺院的盛况,端赖此书, 未可以其杂有怪异而摒之不足相数。《艺文志》著录是书30卷,未曾说到有 续集。今传本有前集20卷,又有续集10卷,合为30卷,与《艺文志》所著 录的不同。可能是后来有人辑佚补缀,因而前后参差不一。《新唐书·艺文 志》于所著录的《阙史》仅说为高彦休所撰,别无其他说明:陈振孙《直斋 书录解题》说,高彦休自号参寥子,乾符中人。《四库全书总目》谓高彦休 应为五代时人,五代时人的撰述何以能著录于《新唐书·艺文志》中?是书 虽著录于《小说家类》中,于唐代后期掌故轶事多所记载,不尽作玄怪之说, 也是难能可贵的。 《云溪友议》和《幽闲鼓吹》
遂亦忘其夸饰，至今沿用，殆以是欤！” 《刘公嘉话录》和《因话录》 《艺文志》于著录韦绚《刘公嘉话录》时，并注：“绚，字文明，执谊 子也。咸通义武军节度使。刘公，禹锡也。”晁公武《郡斋读书志》也著录 是书，并说：“（韦绚）幼从学于禹锡，录其话言。”书首有韦绚自序，谓 是撰于大中十年，其时绚正为江陵少尹。并叙述其于长庆元年从刘禹锡问学 的经过，据说：“（刘公）语论，大抵根于教诱，而解释经史之暇，偶及国 朝。丈人剧谈卿相新语，异常梦话，若谐谑卜祝，童谣佳句，即席听之，退 而默记。……其不暇记因遗忘者，不知其数，在掌中梵夹者，百存一焉。今 悉依当时日夕所话而录之，不复编次，号曰《刘公嘉话录》，传之好事，以 为谈柄。”仅由这篇序文，也就可以略知是书的轻重。《艺文志》于著录赵 璘《因话录》时注说：“字泽章，大中衢州刺史。”本书结衔却说是“员外 郎赵璘”。撰述的体例是以宫、商，角、徵、羽分部。宫部记载有关帝王诸 事。因此指出“商为臣，凡自王公至有秩以上，皆入此部”。角部所记载的 为人凡不仕者。徵部所记载的为凡不为其人与物而泛说者。这是说记事，因 为徵为事的缘故。至于羽部，所涉及的事物不能附于以上诸部的皆入此部。 《四库全书总目》指出：由于璘家世显贵，能多识朝廷典故，娴于旧事，故 其书虽体近小说，而往往足与史传相参，可资考证，在唐人说部中犹足以称 为善本。 《酉阳杂俎》和《阙史》 《艺文志》著录段成式《酉阳杂俎》。段成式为穆宗宰相段文昌之子， 两《唐书》有传，皆附载于文昌传后。成式自序其书说：“及怪及戏，无侵 于儒。”故陈振孙《直斋书录解题》谓“所记故多谲怪，其标目亦奇诡，如 《天咫》、《玉格》、《壶史》、《贝编》、《尸穸》之类”。《四库全书 总目》也说：“其书多诡怪不经之谈，荒渺无稽之物，而遗文秘籍亦往往错 出其中，故论者虽病其浮夸，而不能不相征引。自唐以来，推为小说之翘楚， 莫或废也。”成式所记涉及的范围至为广泛，也不尽属怪异不经之说，其中 《寺塔记》就足以作为证明，其中所记，自大兴善寺以下共有十六寺，寺中 雕塑、绘画以及舍利塔皆详细记载，迄今能知当时寺院的盛况，端赖此书， 未可以其杂有怪异而摒之不足相数。《艺文志》著录是书 30 卷，未曾说到有 续集。今传本有前集 20 卷，又有续集 10 卷，合为 30 卷，与《艺文志》所著 录的不同。可能是后来有人辑佚补缀，因而前后参差不一。《新唐书·艺文 志》于所著录的《阙史》仅说为高彦休所撰，别无其他说明：陈振孙《直斋 书录解题》说，高彦休自号参寥子，乾符中人。《四库全书总目》谓高彦休 应为五代时人，五代时人的撰述何以能著录于《新唐书·艺文志》中？是书 虽著录于《小说家类》中，于唐代后期掌故轶事多所记载，不尽作玄怪之说， 也是难能可贵的。 《云溪友议》和《幽闲鼓吹》
《艺文志》著录诸书中有范摅《三溪友议》,并注:“咸通时,自称五 云溪人。”晁公武《郡斋读书志》谓是书“记唐开元以后事”。并说:“摅, 五溪人,故以名书。”《四库全书总目》曾举出其中属于委巷流传,失于考 证的若干条,并谓其颂于頔的宽仁,诋李绅的狂悖,毁誉不免失当,然亦不 能不承认其中所说诗话,大抵为孟棨《本事诗》所未载,逸篇琐事颇赖以传。 《艺文志》著录张固《幽闲鼓吹》,别无他说。晁公武《郡斋读书志》谓张 固为懿僖间人,所纪唐二十余事(按:此为袁本所说,衢本则作“纪唐史遗 事二十五篇”)。《四库全书总目》也说:“固所记虽篇帙寥寥,而其事多 关法戒,非造作虚辞,无裨考证者。”按其所记,虽篇帙寥寥,然上起开天 之际,涉及元和、会昌年间,下至宣宗大中之时,其间轶闻琐事,颇见叙述 也是相当广泛的。 《桂苑丛谭》和《玉泉子见闻真录》 《艺文志》还著录有《桂苑丛谭》,其下注冯翊子子休,当是撰人。晁 公武《郡斋读书后志》以之入于《杂史类》,并说:“杂记唐朝杂事,僖昭 时。当是五代人。邯郸云,姓严。”所谓邯郸云,当是李淑《邯郸书目》。 按是书中甘露寺一条,称吴王收复浙右之岁,其时为昭宗天复二年,杨行密 于这一年始封吴王,故书中有这样的称道,撰者有这样的记载,当是由唐入 于五代,不必即因此而谓其人为五代人。所记虽多为僖昭朝杂事,然亦有涉 及前代的。治唐末史事,不失为可资参考之作。《艺文志》接着著录《玉泉 子见闻真录》。《直斋书录解题》著录不著名氏的《玉泉笔端》,并说:“有 序,中和三年作。末有跋云扶风李昭德家藏之书也。即故淮海相公孙。又称 黄巢陷洛之明年跋,亦不知何人。别一本号《玉泉子》,比此本少数条,而 多五十二条,无序跋,录其所多者为一卷。”所谓别本《玉泉子》自当与《玉 泉笔端》有关,出自一人之手。《玉泉子》虽无序跋,《玉泉笔端》的序跋 却已明示中和三年和黄巢陷洛之明年,则当为僖宗时人,所记亦当以唐代后 期事为多。《四库提要》谓今本共八十二条,或即陈振孙所录之一卷,而《书 录解题》讹八字为五字耶? 《茶经》和《耒耜经》 《艺文志》的《小说家类》中还著录了陆羽《茶经》。陆羽《茶经》如 何能著录于《小说家类》?这显示出《艺文志》的分类并非完全恰当。陈振 孙《直斋书录解题》著录于《杂艺类》,《四库全书总目》著录于《谱录类 草木鸟兽虫鱼之属》,似均未妥。惟晁公武《郡斋读书志》著录于《农家类》 颇得其宜。因是书“载产茶之地、造作器具、古今故事”。书中所记,以造 作器具和古今故事为多。陆羽立意,自以品茶为主,可是也不能不讲求茶的 产地。唐人嗜茶,茶税为朝廷的一项重要收入,论唐代经济史的不能舍茶而 不论,故陆羽的书仍未可偏废。这里还可以顺便提到陆龟蒙《耒耜经》。是 书虽记载江东的农业,未能兼及全国。唐人有关农业著述不多,是书亦未为 《艺文志》所著录,与陆羽《茶经》相比照,似未能偏废。 《历代名画记》和《书法要录》
《艺文志》著录诸书中有范摅《三溪友议》，并注：“咸通时，自称五 云溪人。”晁公武《郡斋读书志》谓是书“记唐开元以后事”。并说：“摅， 五溪人，故以名书。”《四库全书总目》曾举出其中属于委巷流传，失于考 证的若干条，并谓其颂于頔的宽仁，诋李绅的狂悖，毁誉不免失当，然亦不 能不承认其中所说诗话，大抵为孟棨《本事诗》所未载，逸篇琐事颇赖以传。 《艺文志》著录张固《幽闲鼓吹》，别无他说。晁公武《郡斋读书志》谓张 固为懿僖间人，所纪唐二十余事（按：此为袁本所说，衢本则作“纪唐史遗 事二十五篇”）。《四库全书总目》也说：“固所记虽篇帙寥寥，而其事多 关法戒，非造作虚辞，无裨考证者。”按其所记，虽篇帙寥寥，然上起开天 之际，涉及元和、会昌年间，下至宣宗大中之时，其间轶闻琐事，颇见叙述， 也是相当广泛的。 《桂苑丛谭》和《玉泉子见闻真录》 《艺文志》还著录有《桂苑丛谭》，其下注冯翊子子休，当是撰人。晁 公武《郡斋读书后志》以之入于《杂史类》，并说：“杂记唐朝杂事，僖昭 时。当是五代人。邯郸云，姓严。”所谓邯郸云，当是李淑《邯郸书目》。 按是书中甘露寺一条，称吴王收复浙右之岁，其时为昭宗天复二年，杨行密 于这一年始封吴王，故书中有这样的称道，撰者有这样的记载，当是由唐入 于五代，不必即因此而谓其人为五代人。所记虽多为僖昭朝杂事，然亦有涉 及前代的。治唐末史事，不失为可资参考之作。《艺文志》接着著录《玉泉 子见闻真录》。《直斋书录解题》著录不著名氏的《玉泉笔端》，并说：“有 序，中和三年作。末有跋云扶风李昭德家藏之书也。即故淮海相公孙。又称 黄巢陷洛之明年跋，亦不知何人。别一本号《玉泉子》，比此本少数条，而 多五十二条，无序跋，录其所多者为一卷。”所谓别本《玉泉子》自当与《玉 泉笔端》有关，出自一人之手。《玉泉子》虽无序跋，《玉泉笔端》的序跋 却已明示中和三年和黄巢陷洛之明年，则当为僖宗时人，所记亦当以唐代后 期事为多。《四库提要》谓今本共八十二条，或即陈振孙所录之一卷，而《书 录解题》讹八字为五字耶？ 《茶经》和《耒耜经》 《艺文志》的《小说家类》中还著录了陆羽《茶经》。陆羽《茶经》如 何能著录于《小说家类》？这显示出《艺文志》的分类并非完全恰当。陈振 孙《直斋书录解题》著录于《杂艺类》，《四库全书总目》著录于《谱录类 草木鸟兽虫鱼之属》，似均未妥。惟晁公武《郡斋读书志》著录于《农家类》， 颇得其宜。因是书“载产茶之地、造作器具、古今故事”。书中所记，以造 作器具和古今故事为多。陆羽立意，自以品茶为主，可是也不能不讲求茶的 产地。唐人嗜茶，茶税为朝廷的一项重要收入，论唐代经济史的不能舍茶而 不论，故陆羽的书仍未可偏废。这里还可以顺便提到陆龟蒙《耒耜经》。是 书虽记载江东的农业，未能兼及全国。唐人有关农业著述不多，是书亦未为 《艺文志》所著录，与陆羽《茶经》相比照，似未能偏废。 《历代名画记》和《书法要录》
《艺文志》的《杂艺术类》著录当时名画很多,足见当时对于此道的重 视。其中著录张彦远《历代名画记》。彦远又撰有《法书要录》,著录于《艺 文志·小学类》。《小学类》并注彦远为弘靖孙,乾符初大理卿。《新唐书》 弘靖即附见于其祖《张嘉贞传》中。《传》称弘靖“家聚书画,侔秘府”。 彦远能撰成这两书,当与其家世有关。故其自序说:“家世藏法书名画,收 藏鉴识,自谓有一日之长。”彦远既能面对真迹,所言或不虚妄。《书法要 录》虽是集古人论书的言辞,且远及于东汉,然其下则迄于元和,所述唐代 书家仍居有相当重要部分。《历代名画记》自亦论述远古,然唐代画家就有 二百零七人,远超于以前各代。尤其值得注意的是所记两京外州寺观画壁。 唐代颇重宗教,寺观画壁率出名家手笔,能有详细记载,洵属难能可贵的盛 《书断》和《唐画断》 《艺文志》著录《书断》于《甲部·小学类》,今移于此,与《唐画断》 比类论述。《书断》为张怀瓘所撰。《艺文志》著录此书时并注:“开元中 翰林院供奉”。书中论述各种书体,如古文、大篆等,也是远征前代,兼及 当世。唐太宗以下的书家也都在叙述之列。《四库全书总目》说:“其记述 颇详,评论亦允。张彦远《书法要录》全载其文,盖当代以为精鉴矣。” 张彦远及张怀瓘所述,皆兼及前代,其专论有唐的则有朱景玄《唐画断》。 《唐画断》也见于《艺文志·杂艺术类》的著录。《艺文志》并说朱景玄为 会昌时人。陈振孙《直斋书录解题》著录有《唐朝画断》一书,并说:“唐 翰林学士朱景玄撰。一名《唐朝名画录》。前有目录,后有天圣三年商宗儒 后序,与《画断》大同小异。”《书录解题》原来是以《唐朝名画记》另作 目,《唐朝画断》条所说的“一名《唐朝名画录》”以下数语,本在另· 目《唐朝名画录》条内,乃为后人所移动,遂改写于《唐朝画断》下,而《唐 朝名画录》一目并未删去,仿佛另是一书。书中以神、妙、能、逸四品分论 当代画家,共一百二十人,当时能手当皆荟萃于此了 《艺文类聚》和《北堂书钞》 《艺文志》的《类书类》所著录的书,著名的是欧阳询《艺文类聚》, 虞世南《北堂书钞》、《初学记》,杜佑《通典》和《白氏经史事类》。 《艺文志》于著录《艺文类聚》时,并注:“令狐德棻、袁朗、赵弘智 等同修。”《旧唐书·孝友·赵弘智传》说:“十数人同修《艺文类聚》。” 据《旧唐书·儒学·欧阳询传》,同修者尚有裴矩、陈叔达。其他则尚待考 索。晁公武《郡斋读书志》谓其“分门类事,兼采前世诗赋铭颂文章,附于 逐目之后”。所分门类共有四十八部,州郡、帝王、后妃、储宫、礼乐、职 官、封爵、治政、刑法、祥瑞、灾异等皆在其中。是书撰述于唐高祖武德年 间,自不能具载当时史事,不过隋世旧史仍可据以参考。其中间杂武德以后 诗人的篇什,当为后来所窜入,不能以之为小疵。 《北堂书钞》的撰者虞世南,两《唐书》均有传。虞世南于隋大业时累 迁秘书郎。北堂为秘书省的后堂,世南当年撰述就在北堂,故其书以《北堂
《艺文志》的《杂艺术类》著录当时名画很多，足见当时对于此道的重 视。其中著录张彦远《历代名画记》。彦远又撰有《法书要录》，著录于《艺 文志·小学类》。《小学类》并注彦远为弘靖孙，乾符初大理卿。《新唐书》 弘靖即附见于其祖《张嘉贞传》中。《传》称弘靖“家聚书画，侔秘府”。 彦远能撰成这两书，当与其家世有关。故其自序说：“家世藏法书名画，收 藏鉴识，自谓有一日之长。”彦远既能面对真迹，所言或不虚妄。《书法要 录》虽是集古人论书的言辞，且远及于东汉，然其下则迄于元和，所述唐代 书家仍居有相当重要部分。《历代名画记》自亦论述远古，然唐代画家就有 二百零七人，远超于以前各代。尤其值得注意的是所记两京外州寺观画壁。 唐代颇重宗教，寺观画壁率出名家手笔，能有详细记载，洵属难能可贵的盛 事。 《书断》和《唐画断》 《艺文志》著录《书断》于《甲部·小学类》，今移于此，与《唐画断》 比类论述。《书断》为张怀瓘所撰。《艺文志》著录此书时并注：“开元中 翰林院供奉”。书中论述各种书体，如古文、大篆等，也是远征前代，兼及 当世。唐太宗以下的书家也都在叙述之列。《四库全书总目》说：“其记述 颇详，评论亦允。张彦远《书法要录》全载其文，盖当代以为精鉴矣。” 张彦远及张怀瓘所述，皆兼及前代，其专论有唐的则有朱景玄《唐画断》。 《唐画断》也见于《艺文志·杂艺术类》的著录。《艺文志》并说朱景玄为 会昌时人。陈振孙《直斋书录解题》著录有《唐朝画断》一书，并说：“唐 翰林学士朱景玄撰。一名《唐朝名画录》。前有目录，后有天圣三年商宗儒 后序，与《画断》大同小异。”《书录解题》原来是以《唐朝名画记》另作 一目，《唐朝画断》条所说的“一名《唐朝名画录》”以下数语，本在另一 目《唐朝名画录》条内，乃为后人所移动，遂改写于《唐朝画断》下，而《唐 朝名画录》一目并未删去，仿佛另是一书。书中以神、妙、能、逸四品分论 当代画家，共一百二十人，当时能手当皆荟萃于此了。 《艺文类聚》和《北堂书钞》 《艺文志》的《类书类》所著录的书，著名的是欧阳询《艺文类聚》， 虞世南《北堂书钞》、《初学记》，杜佑《通典》和《白氏经史事类》。 《艺文志》于著录《艺文类聚》时，并注：“令狐德棻、袁朗、赵弘智 等同修。”《旧唐书·孝友·赵弘智传》说：“十数人同修《艺文类聚》。” 据《旧唐书·儒学·欧阳询传》，同修者尚有裴矩、陈叔达。其他则尚待考 索。晁公武《郡斋读书志》谓其“分门类事，兼采前世诗赋铭颂文章，附于 逐目之后”。所分门类共有四十八部，州郡、帝王、后妃、储宫、礼乐、职 官、封爵、治政、刑法、祥瑞、灾异等皆在其中。是书撰述于唐高祖武德年 间，自不能具载当时史事，不过隋世旧史仍可据以参考。其中间杂武德以后 诗人的篇什，当为后来所窜入，不能以之为小疵。 《北堂书钞》的撰者虞世南，两《唐书》均有传。虞世南于隋大业时累 迁秘书郎。北堂为秘书省的后堂，世南当年撰述就在北堂，故其书以《北堂
书钞》为名。诸家著录皆称唐虞世南撰。虞世南由隋入唐,其事业主要为唐 时的成就,不过是书撰述却在隋时。《隋书·经籍志》著录不著撰人《书钞》, 当是虞世南所撰述的。《隋志》作74卷,两《唐志》皆作73卷,若不是 书,何至卷数竟尽乎相同。晁公武《郡斋读书志》谓是书分八十部八百一类。 其中曾杂有帝王、后妃、政术、刑法、封爵、设官、礼仪等项。是书虽多记 前代,然撰述于大业年间,上距隋的开国已经稍久,自易间杂隋初诸事。今 传本为明人陈禹谟所删补,至以贞观后事及五代十国之书杂入其中,尽失其 真。这些都和撰书的年代显然不同,是容易区分的。 《初学记》 《艺文志》于所著录的《初学记》下加注:“张说类集要事以教诸王, 徐坚、韦述、余钦、施敬本、张烜、李锐、孙季良等分撰。”所谓张说类集 要事,就是《艺文志》于《初学记》之前所著录的《玄宗事类》。是书本是 玄宗教子学文,因撰集要事并要文,以类相从,务取省便,故以《初学记》 为名。此事见于刘肃所撰的《大唐新语》的《著作》篇中,应是实录。今按 其编制体例,每篇先为《叙事》,次为《事对》,再次则为《诗》、《赋》 《赞》、《颂》、《文》等,皆是便于初学的取次。是书共分二十三部三百 十三子目。其中有天、地、州郡、帝王、职官、礼、乐、政理、文、武、 道释、居处等部,皆不乏可作史事参考的材料。 《通典》 撰述《通典》的杜佑,为唐德宗、宪宗宰相,两《唐书》皆有传。《旧 唐书·传》说:“(佑)嗜学,该涉古今,以富国安人之术为己任。初开元 末,刘秩采经史百家之言,取《周礼》六官所职,撰分门书三十五卷,号曰 《政典》,大为时贤称赏,房琯以为才过刘更生。佑得其书,寻味厥旨,以 为条目未尽,因而广之,加以《开元礼·乐》,书成二百卷,号曰《通典》。” 《传》还说:“其书大传于时,礼乐刑政之源,千载如指诸掌,大为士君子 所称。”杜佑虽因刘秩的书而另撰新著,并未遵守刘秩成规,两书因而并传 于世。《艺文志》也就一并著录。《政典》久已不传于世,可能就是由于《通 典》的大传于时因而佚失的。《四库全书总目》称道杜佑此书说:“其博取 五经群史,及汉魏六朝人文集奏疏之有裨得失者,每事以类相从,凡历代沿 革悉为记载,详而不烦,简而有要,元元本本,皆为有用之实学,非徒资记 问者可比。考唐以前之掌故者,兹编其渊海矣。”四库馆臣这样的称道,其 实并未中肯。杜佑这部书,固然是上肇始于黄帝唐虞三代,然其下限并非至 于南北朝以及隋时,而是迄于天宝之末。这是刘秩《政典》原来的规模。杜 佑既是广刘秩的书,是不会缩短其所记载的年代的。按照杜佑的本意虽是迄 于天宝,可是肃、代以后,间有沿革,还是一并附注的。从其书叙述的内容 来看,显然是略古详今,隋唐两代是不容偏废的。考唐以前之掌故者,以是 编为渊海,就是探索隋唐两代的史事的,同样也要以是编为渊海。二百卷的 《通典》共分九门,为食货、选举、职官、礼、乐、兵、刑法、州郡、边防 每门各有子目若干。杜佑自序说:“既富而教,故先食货。行教化在设官 任官在审才,审才在精选举,故选举、职官次焉。人才得而治以理,乃兴礼
书钞》为名。诸家著录皆称唐虞世南撰。虞世南由隋入唐，其事业主要为唐 时的成就，不过是书撰述却在隋时。《隋书·经籍志》著录不著撰人《书钞》， 当是虞世南所撰述的。《隋志》作 74 卷，两《唐志》皆作 73 卷，若不是一 书，何至卷数竟尽乎相同。晁公武《郡斋读书志》谓是书分八十部八百一类。 其中曾杂有帝王、后妃、政术、刑法、封爵、设官、礼仪等项。是书虽多记 前代，然撰述于大业年间，上距隋的开国已经稍久，自易间杂隋初诸事。今 传本为明人陈禹谟所删补，至以贞观后事及五代十国之书杂入其中，尽失其 真。这些都和撰书的年代显然不同，是容易区分的。 《初学记》 《艺文志》于所著录的《初学记》下加注：“张说类集要事以教诸王， 徐坚、韦述、余钦、施敬本、张烜、李锐、孙季良等分撰。”所谓张说类集 要事，就是《艺文志》于《初学记》之前所著录的《玄宗事类》。是书本是 玄宗教子学文，因撰集要事并要文，以类相从， 务取省便，故以《初学记》 为名。此事见于刘肃所撰的《大唐新语》的《著作》篇中，应是实录。今按 其编制体例，每篇先为《叙事》，次为《事对》，再次则为《诗》、《赋》、 《赞》、《颂》、《文》等，皆是便于初学的取次。是书共分二十三部三百 一十三子目。其中有天、地、州郡、帝王、职官、礼、乐、政理、文、武、 道释、居处等部，皆不乏可作史事参考的材料。 《通 典》 撰述《通典》的杜佑，为唐德宗、宪宗宰相，两《唐书》皆有传。《旧 唐书·传》说：“（佑）嗜学，该涉古今，以富国安人之术为己任。初开元 末，刘秩采经史百家之言，取《周礼》六官所职，撰分门书三十五卷，号曰 《政典》，大为时贤称赏，房琯以为才过刘更生。佑得其书，寻味厥旨，以 为条目未尽，因而广之，加以《开元礼·乐》，书成二百卷，号曰《通典》。” 《传》还说：“其书大传于时，礼乐刑政之源，千载如指诸掌，大为士君子 所称。”杜佑虽因刘秩的书而另撰新著，并未遵守刘秩成规，两书因而并传 于世。《艺文志》也就一并著录。《政典》久已不传于世，可能就是由于《通 典》的大传于时因而佚失的。《四库全书总目》称道杜佑此书说：“其博取 五经群史，及汉魏六朝人文集奏疏之有裨得失者，每事以类相从，凡历代沿 革悉为记载，详而不烦，简而有要，元元本本，皆为有用之实学，非徒资记 问者可比。考唐以前之掌故者，兹编其渊海矣。”四库馆臣这样的称道，其 实并未中肯。杜佑这部书，固然是上肇始于黄帝唐虞三代，然其下限并非至 于南北朝以及隋时，而是迄于天宝之末。这是刘秩《政典》原来的规模。杜 佑既是广刘秩的书，是不会缩短其所记载的年代的。按照杜佑的本意虽是迄 于天宝，可是肃、代以后，间有沿革，还是一并附注的。从其书叙述的内容 来看，显然是略古详今，隋唐两代是不容偏废的。考唐以前之掌故者，以是 编为渊海，就是探索隋唐两代的史事的，同样也要以是编为渊海。二百卷的 《通典》共分九门，为食货、选举、职官、礼、乐、兵、刑法、州郡、边防。 每门各有子目若干。杜佑自序说：“既富而教，故先食货。行教化在设官， 任官在审才，审才在精选举，故选举、职官次焉。人才得而治以理，乃兴礼
乐,故次礼、次乐。教化隳则用刑罚,故次兵、次刑。设州郡分领,故次州 郡。而终之以边防。”可以说是治国的要务都全面顾及到了。后来两《唐书》 的撰修,所立各志,大体也皆和《通典》的八门相仿佛,而间有出入。可是 《通典》所论述的,并未全为两《唐书》各志所采撷。唐代各项仓粮,为国 计军糈所倚赖,而义仓所储更为备荒的要政。两《唐书》虽皆有所论述,诸 仓储蓄总数,却均未道及。《通典》则详细列举天宝八载(749)仓储,备见 全国的确数。书中分别举出这一年关内、河东、河西、陇右和籴的石数,也 举出北仓、太仓、含嘉、太原、永丰、龙门诸仓储粮的石数,更分别举出全 国各道正仓、义仓、常平仓所储的石数。这些仓粮的石数,后来都为郑樵、 马端临所引用,载入《通志》和《文献通考》之中,可见是相当重要的。若 仅依两《唐书》,就难免有误 《白氏经史事类》 《艺文志》于所著录的《白氏经史事类》下注:“白居易撰,一名《六 帖》。”今传本作《白氏六帖事类集》。今传世又有称为《白孔六帖》的, 盖宋时孔传亦曾撰《后六帖》,后人因合刊为一书,另取此名。白居易,两 《唐书》均有传。《郡斋读书志》亦著录此书,并说:“以天地事物分门类 为对偶,而不载所出书。”又说:“世传居易作《六帖》,以陶家瓶数千各 题名目置斋中,命诸生采集其事类投瓶内,倒取之,钞录成书,故所记时代 多无次序。”《四库全书总目》谓“其体例与《北堂书钞》同,而割裂饭钉 又出其下”。既与《北堂书钞》有相同的体例,作为类书,还是可以备翻检 的
乐，故次礼、次乐。教化隳则用刑罚，故次兵、次刑。设州郡分领，故次州 郡。而终之以边防。”可以说是治国的要务都全面顾及到了。后来两《唐书》 的撰修，所立各志，大体也皆和《通典》的八门相仿佛，而间有出入。可是 《通典》所论述的，并未全为两《唐书》各志所采撷。唐代各项仓粮，为国 计军糈所倚赖，而义仓所储更为备荒的要政。两《唐书》虽皆有所论述，诸 仓储蓄总数，却均未道及。《通典》则详细列举天宝八载（749）仓储，备见 全国的确数。书中分别举出这一年关内、河东、河西、陇右和籴的石数，也 举出北仓、太仓、含嘉、太原、永丰、龙门诸仓储粮的石数，更分别举出全 国各道正仓、义仓、常平仓所储的石数。这些仓粮的石数，后来都为郑樵、 马端临所引用，载入《通志》和《文献通考》之中，可见是相当重要的。若 仅依两《唐书》，就难免有误。 《白氏经史事类》 《艺文志》于所著录的《白氏经史事类》下注：“白居易撰，一名《六 帖》。”今传本作《白氏六帖事类集》。今传世又有称为《白孔六帖》的， 盖宋时孔传亦曾撰《后六帖》，后人因合刊为一书，另取此名。白居易，两 《唐书》均有传。《郡斋读书志》亦著录此书，并说：“以天地事物分门类 为对偶，而不载所出书。”又说：“世传居易作《六帖》，以陶家瓶数千各 题名目置斋中，命诸生采集其事类投瓶内，倒取之，钞录成书，故所记时代 多无次序。”《四库全书总目》谓“其体例与《北堂书钞》同，而割裂饾饤， 又出其下”。既与《北堂书钞》有相同的体例，作为类书，还是可以备翻检 的