4 感觉的分析 段时(1886年),还没有看到利鲍(Th.Rbot)的佳作《人 格的病》,在这本书中,他认为共同的感觉是构成自我的重要 因素。我对他的见解完全同意①。 自我同物体一样,不是绝对恒久的。我们那么怕死,就 是怕消灭自我的恒久性。但这种消灭实际上在生存中就已经 大量出现了。我们所最珍视的东西在无数摹本中保存下来,或 是因为有卓著的特点,通常会永垂不朽。可是,即使是最好 的人也有其个人的特点,对于这些特点的丧失,他自己和别 人都不必惋惜。其实,死亡作为摆脱个人特点来看,甚至可 以成为一种愉快的思想。当然,这种设想不能使生理的死亡 轻松易受。 如果说,构成了“物体”和“自我”(物质和灵魂)这些 实体概念,就完成了第一步的考察,那末,意志便急需更精 确地考察这些相对恒久的东西中的变化。而物体和自我中的 这种变化成分,正是推动意志②从事这种考察的原因。这些 复合体的组成部分这时才表现为这些复合体的特性。一个水 果是甜的,但也可以是苦的。别的水果也可以是甜的。所寻 求的红色见于很多物体。有些物体的近旁是适意的,其他物 体的近旁则是不适意的。这样,不同的复合体就逐渐显得是 由共同的成分构成的。看得见的、听得到的、触得着的东西 ①参看休谟:《人性论》,第一卷,第四部分,第六页:格卢特胡森(Fr P. Grur theisen):《对鉴貌知人术和自知术的研究》,慕尼黑1812年,第37~ ②不可从形而上学的意义来了解
段 时 （ １ ８ ８ ６ 年 ） ， 还 没 有 看 到 利 鲍 （ Ｔ ｈ ． Ｒ ｉ ｂ ｏ ｔ ） 的 佳 作 《 人 格 的 病 》 ， 在 这 本 书 中 ， 他 认 为 共 同 的 感 觉 是 构 成 自 我 的 重 要 因 素 。 我 对 他 的 见 解 完 全 同 意 ① 。 自 我 同 物 体 一 样 ， 不 是 绝 对 恒 久 的 。 我 们 那 么 怕 死 ， 就 是 怕 消 灭 自 我 的 恒 久 性 。 但 这 种 消 灭 实 际 上 在 生 存 中 就 已 经 大 量 出 现 了 。 我 们 所 最 珍 视 的 东 西 在 无 数 摹 本 中 保 存 下 来 ， 或 是 因 为 有 卓 著 的 特 点 ， 通 常 会 永 垂 不 朽 。 可 是 ， 即 使 是 最 好 的 人 也 有 其 个 人 的 特 点 ， 对 于 这 些 特 点 的 丧 失 ， 他 自 己 和 别 人 都 不 必 惋 惜 。 其 实 ， 死 亡 作 为 摆 脱 个 人 特 点 来 看 ， 甚 至 可 以 成 为 一 种 愉 快 的 思 想 。 当 然 ， 这 种 设 想 不 能 使 · 生 · 理 · 的 死 亡 轻 松 易 受 。 如 果 说 ， 构 成 了 “ 物 体 ” 和 “ 自 我 ” （ 物 质 和 灵 魂 ） 这 些 实 体 概 念 ， 就 完 成 了 第 一 步 的 考 察 ， 那 末 ， 意 志 便 急 需 更 精 确 地 考 察 这 些 相 对 恒 久 的 东 西 中 的 · 变 · 化 。 而 物 体 和 自 我 中 的 这 种 变 化 成 分 ， 正 是 推 动 意 志 ② 从 事 这 种 考 察 的 原 因 。 这 些 复 合 体 的 组 成 部 分 这 时 才 表 现 为 这 些 复 合 体 的 · 特 · 性 。 一 个 水 果 是 甜 的 ， 但 也 可 以 是 苦 的 。 别 的 水 果 也 可 以 是 甜 的 。 所 寻 求 的 红 色 见 于 很 多 物 体 。 有 些 物 体 的 近 旁 是 适 意 的 ， 其 他 物 体 的 近 旁 则 是 不 适 意 的 。 这 样 ， 不 同 的 复 合 体 就 逐 渐 显 得 是 由 共 同 的 成 分 构 成 的 。 看 得 见 的 、 听 得 到 的 、 触 得 着 的 东 西 ４ 感 觉 的 分 析 ① ② 不 可 从 形 而 上 学 的 意 义 来 了 解 。 参 看 休 谟 ： 《 人 性 论 》 ， 第 一 卷 ， 第 四 部 分 ， 第 六 页 ； 格 卢 特 胡 森 （ Ｆ ｒ ． ｕ ． Ｐ ． Ｇ ｒ ｕ ｉ － ｔ ｈ ｕ ｉ ｓ ｅ ｎ ） ： 《 对 鉴 貌 知 人 术 和 自 知 术 的 研 究 》 ， 慕 尼 黑 １ ８ １ ２ 年 ， 第 ３ ７ ～ ５ ８ 页
第一章导言:反形而上学 5 与物体分离开了。看得见的东西分解为颜色和形式,在各种 各样的颜色中又出现少数组成部分,如原色等等。复合体分 解为要素①,即它们的最后组成部分,也就是到目前为止我们 不能再作进一步分解的成分。这些要素的性质还不能断定;将 来的研究会进而阐明它们的性质。自然科学家比较容易研究 的,不是这些要素的直接关系,而是这些要素的关系的关系; 这个事实在这里无须使我们操心。 用单一的名字指称恒久的东西,用单一的思想把握它,而 不必每次都去分析它的组成部分,这是一个有用的习惯,这 个习惯可能会与那种力求分析各个组成部分的倾向发生异常 的冲突。我们对恒久的东西的模糊映象,在除去这一个或那 个组成部分时,不会有看得出来的变化,因此,这个映象 就显得是某种独立存在的东西。因为每个组成部分都可以单 独地除去,而这个映象还能够代表和再认出是整个恒久的东 西,所以,人们就以为一切组成部分都可以除掉,而仍然有 个东西剩下来。于是,就自然而然地产生了一个虽然最初 很惊人、但后来才认出是怪诞的哲学观念,就是以为有个物 自体②(它与它的“现象”不同,是不可认识的)。 ①即使认为这个过程是个抽象,如我们将会看到的,这些要素也不会因此 而丝毫失去它们的意义。参看此后第十四章关于概念的讨 ②参看舒佩Ww. Schupp)反对宇伯威格的论战,见布拉什 (Brasch) 《宇伯威格的世界观与人生观》(莱比锡1889年)。又参看施米特(F.J Schmidt):《哲学的愤怒·一篇康德研究》(柏林1897年)
与 物 体 分 离 开 了 。 看 得 见 的 东 西 分 解 为 颜 色 和 形 式 ， 在 各 种 各 样 的 颜 色 中 又 出 现 少 数 组 成 部 分 ， 如 原 色 等 等 。 复 合 体 分 解 为 · 要 · 素 ① ， 即 它 们 的 最 后 组 成 部 分 ， 也 就 是 · 到 · 目 · 前 · 为 · 止 我 们 不 能 再 作 进 一 步 分 解 的 成 分 。 这 些 要 素 的 性 质 还 不 能 断 定 ； 将 来 的 研 究 会 进 而 阐 明 它 们 的 性 质 。 自 然 科 学 家 比 较 容 易 研 究 的 ， 不 是 这 些 要 素 的 · 直 · 接 关 系 ， 而 是 这 些 要 素 的 关 系 的 关 系 ； 这 个 事 实 在 这 里 无 须 使 我 们 操 心 。 三 用 · 单 · 一 的 名 字 指 称 恒 久 的 东 西 ， 用 · 单 · 一 的 思 想 把 握 它 ， 而 不 必 每 次 都 去 分 析 它 的 组 成 部 分 ， 这 是 一 个 有 用 的 习 惯 ， 这 个 习 惯 可 能 会 与 那 种 力 求 分 析 各 个 组 成 部 分 的 倾 向 发 生 异 常 的 冲 突 。 我 们 对 恒 久 的 东 西 的 模 糊 映 象 ， 在 除 去 这 一 个 或 那 一 个 组 成 部 分 时 ， 不 会 有 看 得 出 来 的 变 化 ， 因 此 ， 这 个 映 象 就 显 得 是 某 种 · 独 · 立 · 存 · 在 · 的 东 西 。 因 为 每 个 组 成 部 分 都 可 以 · 单 · 独 · 地 除 去 ， 而 这 个 映 象 还 能 够 · 代 · 表 和 再 认 出 是 整 个 恒 久 的 东 西 ， 所 以 ， 人 们 就 以 为 · 一 · 切 组 成 部 分 都 可 以 除 掉 ， 而 仍 然 有 一 个 东 西 剩 下 来 。 于 是 ， 就 自 然 而 然 地 产 生 了 一 个 虽 然 最 初 很 惊 人 、 但 后 来 才 认 出 是 怪 诞 的 哲 学 观 念 ， 就 是 以 为 有 个 物 自 体 ② （ 它 与 它 的 “ 现 象 ” 不 同 ， 是 不 可 认 识 的 ） 。 第 一 章 导 言 ： 反 形 而 上 学 ５ ① ② 参 看 舒 佩 （ Ｗ ． Ｓ ｃ ｈ ｕ ｐ ｐ ｅ ） 反 对 宇 伯 威 格 的 论 战 ， 见 布 拉 什 （ Ｂ ｒ ａ ｓ ｃ ｈ ） ： 《 宇 伯 威 格 的 世 界 观 与 人 生 观 》 （ 莱 比 锡 １ ８ ８ ９ 年 ） 。 又 参 看 施 米 特 （ Ｆ ． Ｊ ． Ｓ ｃ ｈ ｍ ｉ ｄ ｔ ） ： 《 哲 学 的 愤 怒 · 一 篇 康 德 研 究 》 （ 柏 林 １ ８ ９ ７ 年 ） 。 即 使 认 为 这 个 过 程 是 个 抽 象 ， 如 我 们 将 会 看 到 的 ， 这 些 要 素 也 不 会 因 此 而 丝 毫 失 去 它 们 的 意 义 。 参 看 此 后 第 十 四 章 关 于 · 概 · 念 的 讨 论
感觉的分析 物、物体和物质,除了颜色、声音等等要素的结合以外, 除了所谓属性以外,就没有什么东西了。那个有好多表现形 态的假哲学问题,即带有许多特征的单个东西的问题,是由 于误解了下列情况而产生的:概括综合与精细分析虽然暂时 都有存在的理由,并且对好多目的都有用,但不能够同时进 行。只要我们不需要考虑细节,一个物体就是单一的、不变 的。例如,一俟我们撇开不切合球形的全部差异,不需要较 大的精确性,那末,地球和台球就都是球形。可是,如果我 们必须作山岳学的或显微镜下的研究,那末,地球和台球就 都不再是球形了。 人突出地具有一种自觉地、随意地决定自己观点的能力。 他有时能够撇开极显著的特点,而立刻注目于极微小的部分, 有时又能够考察稳流(不管它的内容是热,是电,或是液 体),而随后计量光谱上弗兰霍夫线的广度;人能够随意做极 概括的抽象,又能够沉缅于极琐碎的细节。动物的这种能力 就小得多了。动物不能选取观点,而通常是被驱迫到一个观 点上的。乳儿不认得戴了帽子的父亲,狗会认错换了新衣的 主人,这都是无法应付观点之间的冲突。谁能始终不为类似 的情况所迷惑呢?连作哲学思考的人有时也为这种情况所迷 惑,上述怪诞的物自体问题就是证明。有些特殊的情况,好 象还可以成为给哲学家提出这个问题作辩护的理由。物体的 颜色、声音、香气都是顷刻即逝的;但是它的可触的方面是 常在的核心,不容易消灭,还会残留下来,表现为那些顷刻
物 、 物 体 和 物 质 ， 除 了 颜 色 、 声 音 等 等 要 素 的 · 结 · 合 以 外 ， 除 了 所 谓 属 性 以 外 ， 就 没 有 什 么 东 西 了 。 那 个 有 好 多 表 现 形 态 的 假 哲 学 问 题 ， 即 带 有 · 许 · 多 特 征 的 · 单 · 个 东 西 的 问 题 ， 是 由 于 误 解 了 下 列 情 况 而 产 生 的 ： 概 括 综 合 与 精 细 分 析 虽 然 暂 时 都 有 存 在 的 理 由 ， 并 且 对 好 多 目 的 都 有 用 ， 但 不 能 够 · 同 · 时 进 行 。 只 要 我 们 不 需 要 考 虑 细 节 ， 一 个 物 体 就 是 · 单 · 一 · 的 、 不 变 的 。 例 如 ， 一 俟 我 们 撇 开 不 切 合 球 形 的 全 部 差 异 ， 不 需 要 较 大 的 精 确 性 ， 那 末 ， 地 球 和 台 球 就 都 是 球 形 。 可 是 ， 如 果 我 们 必 须 作 山 岳 学 的 或 显 微 镜 下 的 研 究 ， 那 末 ， 地 球 和 台 球 就 都 不 再 是 球 形 了 。 四 人 突 出 地 具 有 一 种 自 觉 地 、 随 意 地 决 定 自 己 观 点 的 能 力 。 他 有 时 能 够 撇 开 极 显 著 的 特 点 ， 而 立 刻 注 目 于 极 微 小 的 部 分 ， 有 时 又 能 够 考 察 稳 流 （ 不 管 它 的 内 容 是 热 ， 是 电 ， 或 是 液 体 ） ， 而 随 后 计 量 光 谱 上 弗 兰 霍 夫 线 的 广 度 ； 人 能 够 随 意 做 极 概 括 的 抽 象 ， 又 能 够 沉 缅 于 极 琐 碎 的 细 节 。 动 物 的 这 种 能 力 就 小 得 多 了 。 动 物 不 能 选 取 观 点 ， 而 通 常 是 被 驱 迫 到 一 个 观 点 上 的 。 乳 儿 不 认 得 戴 了 帽 子 的 父 亲 ， 狗 会 认 错 换 了 新 衣 的 主 人 ， 这 都 是 无 法 应 付 观 点 之 间 的 冲 突 。 谁 能 始 终 不 为 类 似 的 情 况 所 迷 惑 呢 ？ 连 作 哲 学 思 考 的 人 有 时 也 为 这 种 情 况 所 迷 惑 ， 上 述 怪 诞 的 物 自 体 问 题 就 是 证 明 。 有 些 特 殊 的 情 况 ， 好 象 还 可 以 成 为 给 哲 学 家 提 出 这 个 问 题 作 辩 护 的 理 由 。 物 体 的 颜 色 、 声 音 、 香 气 都 是 顷 刻 即 逝 的 ； 但 是 它 的 可 触 的 方 面 是 常 在 的 · 核 · 心 ， 不 容 易 消 灭 ， 还 会 残 留 下 来 ， 表 现 为 那 些 顷 刻 ６ 感 觉 的 分 析
第一章导言:反形而上学 7 即逝的特性的载体。因此,就是在我们已经认识到视觉、听 觉、嗅觉同触觉根本是一类性质时,习惯也使我们的心思紧 紧地坚持着这个核心。还有一个理由,那就是机械物理学特 别发达,因而人们以为空间、时间比颜色、声音和香气具有 更高的实在性,于是颜色、声音和香气在时间与空间上的联 系也就好象比这些特性本身更实在。可是,感官生理学表明, 空间、时间与颜色、声音一样,应该叫做感觉。关于这一点 以后再来讨论。 自我,同物体对于自我的关系一样,也引起类似的假问 题。这些问题的实质可以简短地指明如下:我们把上述要素 用字母ABC…,KLM…,q…来表示。为清楚起见,把那 些通常叫做物体的、由颜色、声音等等组成的复合体称为 ABC…;把那些叫做我们的身体的、在前一类复合体中以某 些特点为优异标志的,部分复合体称为KLM…,把意志、记 忆印象等等构成的复合体称为q…。通常把组成自我的复 合体q…KLM…与组成物质世界的复合体ABC…置于对 立的地位。但是,有时只把a…视为自我,把KLM…ABC …视为物质世界。初看起来,好象ABC…是离自我而独立的, 并且是与自我相对立的。可是,这种独立性只是相对的, 经细究,就消失了。固然,q…这种复合体可以有很多变化, 而不引起ABC…那种复合体上多大看得出的变化;反过来, 也一样。可是,qy…的好多变化却能通过KLM…的变化而波 及ABC…;反之,也一样(例如,人的强烈思想变为行动,或
即 逝 的 特 性 的 载 体 。 因 此 ， 就 是 在 我 们 已 经 认 识 到 视 觉 、 听 觉 、 嗅 觉 同 · 触 · 觉 根 本 是 一 类 性 质 时 ， 习 惯 也 使 我 们 的 心 思 紧 紧 地 坚 持 着 这 个 核 心 。 还 有 一 个 理 由 ， 那 就 是 机 械 物 理 学 特 别 发 达 ， 因 而 人 们 以 为 空 间 、 时 间 比 颜 色 、 声 音 和 香 气 具 有 · 更 · 高 · 的 · 实 · 在 · 性 ， 于 是 颜 色 、 声 音 和 香 气 在 时 间 与 空 间 上 的 联 系 也 就 好 象 比 这 些 特 性 本 身 · 更 · 实 · 在 。 可 是 ， 感 官 生 理 学 表 明 ， 空 间 、 时 间 与 颜 色 、 声 音 一 样 ， 应 该 叫 做 感 觉 。 关 于 这 一 点 ， 以 后 再 来 讨 论 。 五 · 自 · 我 ， 同 物 体 对 于 自 我 的 关 系 一 样 ， 也 引 起 类 似 的 假 问 题 。 这 些 问 题 的 实 质 可 以 简 短 地 指 明 如 下 ： 我 们 把 上 述 · 要 · 素 用 字 母 Ａ Ｂ Ｃ … ， Ｋ Ｌ Ｍ … ， α β γ … 来 表 示 。 为 清 楚 起 见 ， 把 那 些 通 常 叫 做 物 体 的 、 由 颜 色 、 声 音 等 等 组 成 的 复 合 体 称 为 Ａ Ｂ Ｃ … ； 把 那 些 叫 做 我 们 的 身 体 的 、 · 在 · 前 · 一 · 类 · 复 · 合 · 体 · 中 · 以 · 某 · 些 · 特 · 点 · 为 · 优 · 异 · 标 · 志 · 的 · 一 · 部 · 分 · 复 · 合 · 体 称 为 Ｋ Ｌ Ｍ … ， 把 意 志 、 记 忆 印 象 等 等 构 成 的 复 合 体 称 为 α β γ … 。 通 常 把 组 成 · 自 · 我 的 复 合 体 α β γ … Ｋ Ｌ Ｍ … 与 组 成 物 质 世 界 的 复 合 体 Ａ Ｂ Ｃ … 置 于 对 立 的 地 位 。 但 是 ， 有 时 只 把 α β γ … 视 为 自 我 ， 把 Ｋ Ｌ Ｍ … Ａ Ｂ Ｃ … 视 为 物 质 世 界 。 初 看 起 来 ， 好 象 Ａ Ｂ Ｃ … 是 离 自 我 而 独 立 的 ， 并 且 是 与 自 我 相 对 立 的 。 可 是 ， 这 种 独 立 性 只 是 相 对 的 ， 一 经 细 究 ， 就 消 失 了 。 固 然 ， α β γ … 这 种 复 合 体 · 可 · 以 有 很 多 变 化 ， 而 不 引 起 Ａ Ｂ Ｃ … 那 种 复 合 体 上 多 大 看 得 出 的 变 化 ； 反 过 来 ， 也 一 样 。 可 是 ， α β γ … 的 好 多 变 化 却 能 通 过 Ｋ Ｌ Ｍ … 的 变 化 而 波 及 Ａ Ｂ Ｃ … ； 反 之 ， 也 一 样 （ 例 如 ， 人 的 强 烈 思 想 变 为 行 动 ， 或 第 一 章 导 言 ： 反 形 而 上 学 ７
感觉的分析 是环境引起我们身体上看得出的变化)。同时,KLM…与 …的相互联系,或KLM…与ABC…的相互联系,比后两种复 合体的相互联系更紧密。三种复合体的这种关系,恰好在通 常的思想和言语中表现出来。 但是,精细的考察指明,ABC…总是由KLM…共同决定 的。一个正立方体,近看大,远看就小了;左眼看它是一个 样子,右眼看又是一个样子;有时它会被看成是两个:假如 闭上眼睛,就完全看不见了。所以,同一物体的性质似乎为 我们的身体所改变,以我们的身体为条件。可是,有这许多 不同表现的同一个物体到底在哪里呢?我们只能回答说:不 同的KLM与不同的ABC…相结合。① 在通俗的思想和语言方式中,人们习惯于把“实在”与 “假象”对立起来。一支铅笔,放在空气中,我们看它是直的, 斜放在水中,我们看它是曲折的。在后一场合,人们说铅笔 象是曲折的,但实在是直的。可是,我们有什么理由宣称此 事实是实在,而把彼一事实降为假象呢?在两个场合, ①好久以前,我曾在《精神病学季刊》(莱比锡与挪威,1868年)上发表的 《论各个网膜点的相互依存关系》一文中以如下方式表达了这个思想:“‘感官错 觉’这个词证明,人们还没有完全意识到,或至少没有认为有必要用这个术语表 示意识到下列事实:感官的表示,既没有错误,也没有正确,对于感官可以据实 说的话只是:在不同情况之下,感官产生不同的感觉与知觉。因为这些情况是 极其多种多样的,部分是外部的(在客体之内的),部分是内部的(在感官之内 的),部分是最内心的(在中枢器官内活动的),所以人只注意外界情况时,当然 会觉得感官在相同情况之下起着不同的作用。人们惯于把不寻常的作用叫做错
是 环 境 引 起 我 们 身 体 上 看 得 出 的 变 化 ） 。 同 时 ， Ｋ Ｌ Ｍ … 与 α β γ … 的 相 互 联 系 ， 或 Ｋ Ｌ Ｍ … 与 Ａ Ｂ Ｃ … 的 相 互 联 系 ， 比 后 两 种 复 合 体 的 相 互 联 系 更 紧 密 。 三 种 复 合 体 的 这 种 关 系 ， 恰 好 在 通 常 的 思 想 和 言 语 中 表 现 出 来 。 但 是 ， 精 细 的 考 察 指 明 ， Ａ Ｂ Ｃ … 总 是 由 Ｋ Ｌ Ｍ … 共 同 决 定 的 。 一 个 正 立 方 体 ， 近 看 大 ， 远 看 就 小 了 ； 左 眼 看 它 是 一 个 样 子 ， 右 眼 看 又 是 一 个 样 子 ； 有 时 它 会 被 看 成 是 两 个 ； 假 如 闭 上 眼 睛 ， 就 完 全 看 不 见 了 。 所 以 ， 同 一 物 体 的 性 质 似 乎 为 我 们 的 身 体 所 改 变 ， 以 我 们 的 身 体 为 条 件 。 可 是 ， 有 这 许 多 · 不 · 同 表 现 的 同 一 个 物 体 到 底 在 哪 里 呢 ？ 我 们 只 能 回 答 说 ： 不 同 的 Ｋ Ｌ Ｍ 与 不 同 的 Ａ Ｂ Ｃ … 相 结 合 。 ① 在 通 俗 的 思 想 和 语 言 方 式 中 ， 人 们 习 惯 于 把 “ 实 在 ” 与 “ 假 象 ” 对 立 起 来 。 一 支 铅 笔 ， 放 在 空 气 中 ， 我 们 看 它 是 直 的 ， 斜 放 在 水 中 ， 我 们 看 它 是 曲 折 的 。 在 后 一 场 合 ， 人 们 说 铅 笔 象 是 曲 折 的 ， 但 · 实 · 在 是 直 的 。 可 是 ， 我 们 有 什 么 理 由 宣 称 · 此 · 一 事 实 是 实 在 ， 而 把 · 彼 · 一 事 实 降 为 假 象 呢 ？ 在 两 个 场 合 ， 我 ８ 感 觉 的 分 析 ① 好 久 以 前 ， 我 曾 在 《 精 神 病 学 季 刊 》 （ 莱 比 锡 与 挪 威 ， １ ８ ６ ８ 年 ） 上 发 表 的 《 论 各 个 网 膜 点 的 相 互 依 存 关 系 》 一 文 中 以 如 下 方 式 表 达 了 这 个 思 想 ： “ ‘ 感 官 错 觉 ’ 这 个 词 证 明 ， 人 们 还 没 有 完 全 意 识 到 ， 或 至 少 没 有 认 为 有 必 要 用 这 个 术 语 表 示 意 识 到 下 列 事 实 ： · 感 · 官 · 的 · 表 · 示 ， · 既 · 没 · 有 · 错 · 误 ， · 也 · 没 · 有 · 正 · 确 ， 对 于 感 官 可 以 据 实 说 的 话 只 是 ： · 在 · 不 · 同 · 情 · 况 · 之 · 下 ， · 感 · 官 · 产 · 生 · 不 · 同 · 的 · 感 · 觉 · 与 · 知 · 觉 。 因 为 这 些 ‘ 情 况 ’ 是 极 其 多 种 多 样 的 ， 部 分 是 外 部 的 （ 在 客 体 之 内 的 ） ， 部 分 是 内 部 的 （ 在 感 官 之 内 的 ） ， 部 分 是 最 内 心 的 （ 在 中 枢 器 官 内 活 动 的 ） ， 所 以 人 只 注 意 外 界 情 况 时 ， 当 然 会 觉 得 感 官 在 相 同 情 况 之 下 起 着 不 同 的 作 用 。 人 们 惯 于 把 不 寻 常 的 作 用 叫 做 错 觉 。