GEEM全球智库半月谈 世界热点 使人们工作更努力,不断获得教育、储蓄、投资,并承担风险。”然而,耶伦警 示到,“收入不平等会加剧机会不平等,因此会产生不平等程度的持续恶化 作为全球最有影响力的央行,美联储实行的超低利率导致风险增加,资产泡 沫滋生,同时抑制储蓄和资本投资,导致高收入群体的收益膨胀,而耶伦对美联 储发挥的这种加剧不平等化的作用三缄其口 当前,货币政策没有任何指示可循:政策制定者也没有可依据的货币规则 我们处于一个完全法定货币的世界中,对美联储来说则意味着完全的自由裁定权 这种环境会滋生不确定性,同时忽视货币政策的局限性。 伯南克认为美联储设定的2%的通货膨胀目标太低了;3%或许更适当。其他 经济学家甚至建议更高一点。但价格稳定的目标怎么办?当然,通货膨胀其实是 对实际现金余额征税,扭曲相对价格,并使借款人受益、贷款人受损。如果美国 的通货膨胀率提高至3-4%或更高,名义利率也将上升。拥有庞大美国债权的中 国将遭受以美元计价的美国债务缩水,美元疲弱,债券价格下跌 美国人或许相信“平等机会”,但美国宪法并未涉及这一点。宪法允诺了平 等权利而不是捐赠意义上的平等机会。从宪法角度来看,正义的本质是“游戏规 则”保护人类和财产,且平等适用。这就是诺贝尔经济学家F.A. Hayek所指的 正当行为规则”。个体都能从保障财产权的法规中获益,包括拥有稳健货币的 权利。 美国货币政策应当列入宪法并由法规约束。1971年金本位制的终结意味着 黄金在美国货币体系中不具备任何作用。美联储也不受任何规则约束。现在是时 候让国会重新审视宪法,敦促当局“规范”货币价值了。未来的正确方向应该是 建立多党委员会来规范美联储的行为,并且考虑设置一种新型货币来替代自由的 政府法定货币。 美国需要建立一种以规则为基础的货币体系来限制美联储的权力,降低不确 定性,继而保障美元价值。只有拥有了健全的货币和自由的市场,美国经济增长 才能再度成为解决贫穷问题的驱动力 本文原题名为“ Yellen' s Concern for Inequality Ignores Fed' s Role in Creating It'。本文作者 James a.Don为华盛顿卡托研究所高级研究员。本文于2014年11月刊于CATO官网。单 击此处可以访问原文链接
8 CEEM 全球智库半月谈 世界热点 使人们工作更努力，不断获得教育、储蓄、投资，并承担风险。”然而，耶伦警 示到，“收入不平等会加剧机会不平等，因此会产生不平等程度的持续恶化。” 作为全球最有影响力的央行，美联储实行的超低利率导致风险增加，资产泡 沫滋生，同时抑制储蓄和资本投资，导致高收入群体的收益膨胀，而耶伦对美联 储发挥的这种加剧不平等化的作用三缄其口。 当前，货币政策没有任何指示可循；政策制定者也没有可依据的货币规则。 我们处于一个完全法定货币的世界中，对美联储来说则意味着完全的自由裁定权。 这种环境会滋生不确定性，同时忽视货币政策的局限性。 伯南克认为美联储设定的 2%的通货膨胀目标太低了；3%或许更适当。其他 经济学家甚至建议更高一点。但价格稳定的目标怎么办？当然，通货膨胀其实是 对实际现金余额征税，扭曲相对价格，并使借款人受益、贷款人受损。如果美国 的通货膨胀率提高至 3-4%或更高，名义利率也将上升。拥有庞大美国债权的中 国将遭受以美元计价的美国债务缩水，美元疲弱，债券价格下跌。 美国人或许相信“平等机会”，但美国宪法并未涉及这一点。宪法允诺了平 等权利而不是捐赠意义上的平等机会。从宪法角度来看，正义的本质是“游戏规 则”保护人类和财产，且平等适用。这就是诺贝尔经济学家 F. A. Hayek 所指的 “正当行为规则”。个体都能从保障财产权的法规中获益，包括拥有稳健货币的 权利。 美国货币政策应当列入宪法并由法规约束。1971 年金本位制的终结意味着 黄金在美国货币体系中不具备任何作用。美联储也不受任何规则约束。现在是时 候让国会重新审视宪法，敦促当局“规范”货币价值了。未来的正确方向应该是 建立多党委员会来规范美联储的行为，并且考虑设置一种新型货币来替代自由的 政府法定货币。 美国需要建立一种以规则为基础的货币体系来限制美联储的权力，降低不确 定性，继而保障美元价值。只有拥有了健全的货币和自由的市场，美国经济增长 才能再度成为解决贫穷问题的驱动力。 本文原题名为“Yellen’s Concern for Inequality Ignores Fed’s Role in Creating It”。本文作者 James A. Dorn 为华盛顿卡托研究所高级研究员。本文于 2014 年 11 月刊于 CATO 官网。单 击此处可以访问原文链接
GEEM全球智库半月谈 世界热点 财政乘数:大小,决定因素与使用 Nicoletta batini, Luc Eyraud, Lorenzo forni, and Anke Weber/文郭子睿/编译 导读:本文认为发达经济体的财政乘数在“正常”时期,通常位于0至1之间,支出乘数大 于税收乘数,但在“非正常时期”,财政乘数可能大于1:发展中国家的财政乘数通常小于发 达国家,并且支出乘数与税收乘数大致相等。影响财政乘数大小的因素大致可以分为两类 类是在经济体正常时期,影响财政政策发挥作用的结构性因素,如贸易开放度,汇率制度 等;另一类是使乘数偏离正常水平的失常因素,如经济周期等。在使用财政乘数评估财政政 策对GDP的冲击时,应该考虑足够长的时间跨度,交叉重叠影响等因素。编译如下 财政乘数是用来衡量政府支出或税收的变动对产出的影响程度。通常被定义 为GDP的变动量除以引起这种变动的政府支出或税收的变动量。财政乘数对宏 观经济预测和政策制定非常重要,准确的财政乘数有助于政府评估财政政策的影 响并精确地实现财政政策的目标。 财政乘数的大小 DSGE和SVAR模型表明,发达经济体在“正常时期”,第一年的财政乘数 位于0至1之间。通常,政府支出乘数要大于收入乘数。 Mineshima等(2014)认 为发达经济体第一年的政府支出乘数为0.75,税收收入乘数为0.25。但在经济严 重衰退或有货币政策配合的“非正常时期”,财政乘数可能大于1。另外,一些研 究表明支出乘数不一定大于收入乘数 由于数据缺失等原因,新兴市场经济体和低收入经济体的财政乘数很难测定 仅有的几篇文献( Estevao和 Samake,2013; Ilzetzki和 others,2013; Ilzetzki,2011; IMF,2008;和Kray,2012)表明,新兴市场经济体和低收入经济体的财政乘数要低 于发达经济体的财政乘数。但新兴市场经济体的政府支出乘数与税收收入乘数大 致相等 2.财政乘数大小的影响因素 影响财政乘数大小的因素大致可以分为两类:一类是在经济体正常时期,影 响财政政策发挥作用的结构性因素;另一类是使乘数偏离正常水平的失常因素 结构性因素如下: 贸易开放度。进口较少的国家,财政政策更多的影响国内需求,通常财 政乘数更大(Bare和 others,2012, llzetzki和 others,2013;IMF,2008) 劳动力市场的刚性程度。如果一个经济体的劳动力市场管制越严格,通 常这个经济体的财政乘数更大Cole和 Ohanian,2004; Gorodnichenko和 others 自动稳定器的作用大小。经济体的自动稳定器可以削减财政政策的影响, 因此,自动稳定器的作用越大,财政乘数越小。(Doll和 others,2012)
9 CEEM 全球智库半月谈 世界热点 财政乘数：大小，决定因素与使用 Nicoletta Batini, Luc Eyraud, Lorenzo Forni, and Anke Weber/文 郭子睿/编译 导读：本文认为发达经济体的财政乘数在“正常”时期，通常位于 0 至 1 之间，支出乘数大 于税收乘数，但在“非正常时期”，财政乘数可能大于 1；发展中国家的财政乘数通常小于发 达国家，并且支出乘数与税收乘数大致相等。影响财政乘数大小的因素大致可以分为两类： 一类是在经济体正常时期，影响财政政策发挥作用的结构性因素，如贸易开放度，汇率制度 等；另一类是使乘数偏离正常水平的失常因素，如经济周期等。在使用财政乘数评估财政政 策对 GDP 的冲击时，应该考虑足够长的时间跨度，交叉重叠影响等因素。编译如下： 财政乘数是用来衡量政府支出或税收的变动对产出的影响程度。通常被定义 为 GDP 的变动量除以引起这种变动的政府支出或税收的变动量。财政乘数对宏 观经济预测和政策制定非常重要，准确的财政乘数有助于政府评估财政政策的影 响并精确地实现财政政策的目标。 1．财政乘数的大小 DSGE 和 SVAR 模型表明，发达经济体在“正常时期”，第一年的财政乘数 位于 0 至 1 之间。通常，政府支出乘数要大于收入乘数。Mineshima 等 (2014)认 为发达经济体第一年的政府支出乘数为 0.75，税收收入乘数为 0.25。但在经济严 重衰退或有货币政策配合的“非正常时期”，财政乘数可能大于 1。另外，一些研 究表明支出乘数不一定大于收入乘数。 由于数据缺失等原因，新兴市场经济体和低收入经济体的财政乘数很难测定。 仅有的几篇文献(Estevao 和 Samake, 2013; Ilzetzki 和 others, 2013; Ilzetzki, 2011; IMF, 2008;和 Kraay, 2012)表明，新兴市场经济体和低收入经济体的财政乘数要低 于发达经济体的财政乘数。但新兴市场经济体的政府支出乘数与税收收入乘数大 致相等。 2. 财政乘数大小的影响因素 影响财政乘数大小的因素大致可以分为两类：一类是在经济体正常时期，影 响财政政策发挥作用的结构性因素；另一类是使乘数偏离正常水平的失常因素。 结构性因素如下： 贸易开放度。进口较少的国家，财政政策更多的影响国内需求，通常财 政乘数更大(Barrell 和 others, 2012;Ilzetzki 和 others, 2013; IMF, 2008). 劳动力市场的刚性程度。如果一个经济体的劳动力市场管制越严格，通 常这个经济体的财政乘数更大(Cole和 Ohanian, 2004; Gorodnichenko 和 others, 2012). 自动稳定器的作用大小。经济体的自动稳定器可以削减财政政策的影响， 因此，自动稳定器的作用越大，财政乘数越小。(Dolls 和 others, 2012)
GEEM全球智库半月谈 世界热点 汇率制度。汇率的变化可以平衡财政政策的沖击,因此汇率制度越灵活 财政乘数越小。(Borm和 others,2013;1 zeteki和 others,2013) 债务水平。债务水平越高,利率风险溢价上升,抑制私人需求,财政乘 数降低。( Ilzetzki和 others,2013: Kirchner和 others,2010 公共支出和收入的管理水平。当政府征税比较困难或支出效率较低时 财政乘数会变小。 失常因素如下 ·经济周期。财政乘数在经济衰退期比在经济繁荣期要大。在经济繁荣期, 财政扩张政策存在挤出效应,削减了财政政策影响。而且,在繁荣期社 会供给资源的弹性较小,比如工厂完全开工或社会不存在闲散劳动力 这会进一步限制财政扩张的作用 货币政策的匹配度。扩张性的货币政策或低利率政策会缓冲财政紧缩的 影响。当经济处于零利率时,财政乘数会大于正常时期的财政乘数。 通常,财政政策对产出的影响会在5年内消失,而且影响的程度呈倒U型 般会在第二年达到最大。然而,影响的持续性依赖于以下几个因素:第一是冲 击的持续性;第二是财政政策工具;第三是上述的失常因素。通常,财政冲击越 持久,对产出的影响越持久;公共投资和公司税收的变化要比政府支出和财政转 移支付的影响更持久:当经济体处于衰退期或货币政策不会抵消财政政策的作用 时,财政政策的影响更持久。 3.财政乘数的使用 我们可以通过建立电子表格模板,利用财政乘数来评估财政政策对GDP的 冲击。这个模板应该把财政乘数的估计值,财政冲击以及GDP的基准值和在财 政政策冲击下的GDP变化路径联系起来。这样也可以用来评估GDP变化的持续 性。一个好的模板应该包括以下几点: 模板足够灵活,可以用来模拟不同情形的冲击。尤其是,财政乘数的大 小和持续性可以变化 时间跨度足够长,比如5-10年,便于评估财政政策冲击的持续性 ·基准GDP不应该受财政政策影响,也即是在无财政刺激的情形下的产 出水平。可以使用潜在GDP替代,或者对潜在GDP序列做HP滤波得 到 ·考虑交叉重叠影响。比如,第二年预测的GDP应该考虑第一年财政刺 激在第二年的影响和第二年财政刺激在当年的影响。 本文原题名为“ Fiscal Multipliers:size, Determinants, and Use in Macroeconomic Projections” 本文作者皆为IMF财政事务部的研究员。本文于2014年10月刊于IMF官网。单击此处可 以访问原文链接
10 CEEM 全球智库半月谈 世界热点 汇率制度。汇率的变化可以平衡财政政策的冲击，因此汇率制度越灵活， 财政乘数越小。(Born 和 others, 2013; Ilzetzki 和 others, 2013). 债务水平。债务水平越高，利率风险溢价上升，抑制私人需求，财政乘 数降低。(Ilzetzki 和 others,2013； Kirchner 和 others, 2010)。 公共支出和收入的管理水平。当政府征税比较困难或支出效率较低时， 财政乘数会变小。 失常因素如下： 经济周期。财政乘数在经济衰退期比在经济繁荣期要大。在经济繁荣期， 财政扩张政策存在挤出效应，削减了财政政策影响。而且，在繁荣期社 会供给资源的弹性较小，比如工厂完全开工或社会不存在闲散劳动力， 这会进一步限制财政扩张的作用。 货币政策的匹配度。扩张性的货币政策或低利率政策会缓冲财政紧缩的 影响。当经济处于零利率时，财政乘数会大于正常时期的财政乘数。 通常，财政政策对产出的影响会在 5 年内消失，而且影响的程度呈倒 U 型， 一般会在第二年达到最大。然而，影响的持续性依赖于以下几个因素：第一是冲 击的持续性；第二是财政政策工具；第三是上述的失常因素。通常，财政冲击越 持久，对产出的影响越持久；公共投资和公司税收的变化要比政府支出和财政转 移支付的影响更持久；当经济体处于衰退期或货币政策不会抵消财政政策的作用 时，财政政策的影响更持久。 3. 财政乘数的使用 我们可以通过建立电子表格模板，利用财政乘数来评估财政政策对 GDP 的 冲击。这个模板应该把财政乘数的估计值，财政冲击以及 GDP 的基准值和在财 政政策冲击下的 GDP 变化路径联系起来。这样也可以用来评估 GDP 变化的持续 性。一个好的模板应该包括以下几点： 模板足够灵活，可以用来模拟不同情形的冲击。尤其是，财政乘数的大 小和持续性可以变化。 时间跨度足够长，比如 5-10 年，便于评估财政政策冲击的持续性。 基准 GDP 不应该受财政政策影响，也即是在无财政刺激的情形下的产 出水平。可以使用潜在 GDP 替代，或者对潜在 GDP 序列做 HP 滤波得 到。 考虑交叉重叠影响。比如，第二年预测的 GDP 应该考虑第一年财政刺 激在第二年的影响和第二年财政刺激在当年的影响。 本文原题名为“Fiscal Multipliers: Size, Determinants, and Use in Macroeconomic Projections ”。 本文作者皆为 IMF 财政事务部的研究员。本文于 2014 年 10 月刊于 IMF 官网。单击此处可 以访问原文链接
GEEM全球智库半月谈 全球治理 埃博拉爆发带来的经济冲击 Daniel F. Runde和 Conor M. Savoy/文刘天培/编译 导读:埃博拉爆发不仅仅损害了当地的公共卫生系统,还带来了严重的经济冲击。尽管目前 还没有声音来讨论埃博拉带来的经济影响,但是这种讨论的重要性日益凸显。政府与国际组 织应该在未来打造更为强有力的制度,应对危机。编译如下: 埃博拉对几内亚、利比里亚和塞拉利昂的公共卫生系统和经济系统带来的巨 大的冲击。这种冲击在未来有可能继续蔓延到其它相邻的国家 世行预计,在今年剩余的时间里,几内亚的GDP总额会减少21%,利比里 亚减少34%,塞拉利昂减少3.3%政府财政也受到了影响,利比里亚损失了9300 万美元,塞拉利昂损失了7900万美元,几内亚损失了1.2亿美元。这些损失非 常巨大,因为这些国家本来就很贫穷。在利比里亚和塞拉利昂的内战结束后的10 年中,两国经济迅速发展。比如,多达160亿美元的境外投资流入利比里亚。但 是这种局势很有可能就此扭转 一些经济部门已经发生了扭转。在受灾最严重的区域,食品价格飞涨,进而 可能导致动乱。利比里亚的经济支柱产业,矿产、农业和服务业,都受到影响。 比如,一些矿产公司己经停产;橡胶和油的产量开始下降,使得出口商蒙受损失。 这些损失的背后是脆弱的制度和设施体系。当地的医疗体系在埃博拉的攻击 下毫无应对之力。这三个国家还被认为是非洲崛起的新星,可想而知,如果埃博 拉继续传播到别的国家,将会发生怎样严重的后果 尽管国际援助给予了许多短期的物资和财政支援,但这些国家仍需要长期的 支援计划。这个计划还包括如何帮助非洲国家建立更加有韧性的制度,让它们能 够更加有力地应对危机 本文原题名为“ The Economic Impact of the Ebola Outbreak”。本文作者 Daniel runde为CSIs 下繁荣与发展计划的主人, Conor Savoy为美国发展领导计划的副主任的。本文于2014年 11月13日刊于CSIS官网。单击此处可以访问原文链接。 11
11 CEEM 全球智库半月谈 全球治理 埃博拉爆发带来的经济冲击 Daniel F. Runde 和 Conor M. Savoy /文 刘天培/编译 导读：埃博拉爆发不仅仅损害了当地的公共卫生系统，还带来了严重的经济冲击。尽管目前 还没有声音来讨论埃博拉带来的经济影响，但是这种讨论的重要性日益凸显。政府与国际组 织应该在未来打造更为强有力的制度，应对危机。编译如下： 埃博拉对几内亚、利比里亚和塞拉利昂的公共卫生系统和经济系统带来的巨 大的冲击。这种冲击在未来有可能继续蔓延到其它相邻的国家。 世行预计，在今年剩余的时间里，几内亚的 GDP 总额会减少 2.1%，利比里 亚减少 3.4%，塞拉利昂减少 3.3%。政府财政也受到了影响，利比里亚损失了 9300 万美元，塞拉利昂损失了 7900 万美元，几内亚损失了 1.2 亿美元。这些损失非 常巨大，因为这些国家本来就很贫穷。在利比里亚和塞拉利昂的内战结束后的 10 年中，两国经济迅速发展。比如，多达 160 亿美元的境外投资流入利比里亚。但 是这种局势很有可能就此扭转。 一些经济部门已经发生了扭转。在受灾最严重的区域，食品价格飞涨，进而 可能导致动乱。利比里亚的经济支柱产业，矿产、农业和服务业，都受到影响。 比如，一些矿产公司已经停产；橡胶和油的产量开始下降，使得出口商蒙受损失。 这些损失的背后是脆弱的制度和设施体系。当地的医疗体系在埃博拉的攻击 下毫无应对之力。这三个国家还被认为是非洲崛起的新星，可想而知，如果埃博 拉继续传播到别的国家，将会发生怎样严重的后果。 尽管国际援助给予了许多短期的物资和财政支援，但这些国家仍需要长期的 支援计划。这个计划还包括如何帮助非洲国家建立更加有韧性的制度，让它们能 够更加有力地应对危机。 本文原题名为“The Economic Impact of the Ebola Outbreak”。本文作者 Daniel Runde 为 CSIS 下繁荣与发展计划的主人，Conor Savoy 为美国发展领导计划的副主任的。本文于 2014 年 11 月 13 日刊于 CSIS 官网。单击此处可以访问原文链接