12弗洛伊德文集 双性倾向自然也存在于性颠倒者身上,不过,除了解剖学发 现的东西外,我们便不知道它还包含什么。二、我们讨论的 东西乃是性冲动在发展过程中经历的障碍。 性颠倒者的性对象 那些持心理阴阳理论的人认为,性颠倒者的性对象与正 常人正好相反,男性性颠倒者就好像是女人,男性的体态和 心智对其充满魅力,他自己觉得像个女人,寻求男人的抚爱。 虽然这种说法符合大部分性颠倒者的情形,但我们不能 因此而把它当作性颠倒现象的基本特征。一个不可否认的事 实是,不少男性性颠倒者,其仪态举止俨然是个男子汉大丈 夫,并不呈现多少异性的次要的性征。而且以那些具有纯然 的女性气息的人为其追逐的性对象。假如不是这样,我们又 怎样能够解释,古往今来的男伎们为性颠倒者服务时总要在 外观上模仿异性,涂脂抹粉,娇柔作态。如果依照方才的说 法,性颠倒者在这样的男性面前恐怕要避之不及了。据说,在 希腊时代,性颠倒者往往是那些最强壮的男人,他们之所以 爱一个男孩,也绝不是因为看上了他的男性特征,而是他呈 现出的女性体态以及羞怯、娴静、天真、令人怜爱等女性神 态。一旦这个男孩长大成人,他便不再是男人的性对象,自 己也许又变成一个恋爱男孩的人。在这种情况下,性对象显 然不仅是同性,而是融合了两性性特征的人。雌雄同体者乃 是这种人在徘徊于对男人的渴望和女人的渴望之间达到的妥 协,但有一个条例是不能够推翻的,那就是:这一对象必须
双 性 倾 向 自 然 也 存 在 于 性 颠 倒 者 身 上 ， 不 过 ， 除 了 解 剖 学 发 现 的 东 西 外 ， 我 们 便 不 知 道 它 还 包 含 什 么 。 二 、 我 们 讨 论 的 东 西 乃 是 性 冲 动 在 发 展 过 程 中 经 历 的 障 碍 。 性 颠 倒 者 的 性 对 象 那 些 持 心 理 阴 阳 理 论 的 人 认 为 ， 性 颠 倒 者 的 性 对 象 与 正 常 人 正 好 相 反 ， 男 性 性 颠 倒 者 就 好 像 是 女 人 ， 男 性 的 体 态 和 心 智 对 其 充 满 魅 力 ， 他 自 己 觉 得 像 个 女 人 ， 寻 求 男 人 的 抚 爱 。 虽 然 这 种 说 法 符 合 大 部 分 性 颠 倒 者 的 情 形 ， 但 我 们 不 能 因 此 而 把 它 当 作 性 颠 倒 现 象 的 基 本 特 征 。 一 个 不 可 否 认 的 事 实 是 ， 不 少 男 性 性 颠 倒 者 ， 其 仪 态 举 止 俨 然 是 个 男 子 汉 大 丈 夫 ， 并 不 呈 现 多 少 异 性 的 次 要 的 性 征 。 而 且 以 那 些 具 有 纯 然 的 女 性 气 息 的 人 为 其 追 逐 的 性 对 象 。 假 如 不 是 这 样 ， 我 们 又 怎 样 能 够 解 释 ， 古 往 今 来 的 男 伎 们 为 性 颠 倒 者 服 务 时 总 要 在 外 观 上 模 仿 异 性 ， 涂 脂 抹 粉 ， 娇 柔 作 态 。 如 果 依 照 方 才 的 说 法 ， 性 颠 倒 者 在 这 样 的 男 性 面 前 恐 怕 要 避 之 不 及 了 。 据 说 ， 在 希 腊 时 代 ， 性 颠 倒 者 往 往 是 那 些 最 强 壮 的 男 人 ， 他 们 之 所 以 爱 一 个 男 孩 ， 也 绝 不 是 因 为 看 上 了 他 的 男 性 特 征 ， 而 是 他 呈 现 出 的 女 性 体 态 以 及 羞 怯 、 娴 静 、 天 真 、 令 人 怜 爱 等 女 性 神 态 。 一 旦 这 个 男 孩 长 大 成 人 ， 他 便 不 再 是 男 人 的 性 对 象 ， 自 己 也 许 又 变 成 一 个 恋 爱 男 孩 的 人 。 在 这 种 情 况 下 ， 性 对 象 显 然 不 仅 是 同 性 ， 而 是 融 合 了 两 性 性 特 征 的 人 。 雌 雄 同 体 者 乃 是 这 种 人 在 徘 徊 于 对 男 人 的 渴 望 和 女 人 的 渴 望 之 间 达 到 的 妥 协 ， 但 有 一 个 条 例 是 不 能 够 推 翻 的 ， 那 就 是 ： 这 一 对 象 必 须 １ ２ 弗 洛 伊 德 文 集
性爱与文明·性学三论13 有男性的肉体(性器官)①。 女性的情况比较明确,主动型的性颠倒者多表现出清晰 虽然精神分析学还不能完全解释性颠倒(同性恋)的起源,但它终究发 了性颠倒的心理机制,对与之有关的问题作出了有力的澄清和解释。每一个我 们检查过的性颠倒者,都曾经在其童年的最初岁月里对女人(通常是他的母亲)有 过一段短暂而又强烈的“固恋”。在这之后,他们便自己模拟那个女人,并以自己 为性对象。这就是说,他们根本上是“自恋”的。他们往往寻找与自己相似的男 人来爱,就像自己的母亲爱自己那样。此外,我们还发现,许多性颠倒者并非丝 毫不能感受女性的魅力,只是他们不断地把从女人身上得来的激动转投到男性对 象上,所以终生都重复演出着造成性颠倒的那种机制。他们对男人不可自制的饥 渴原来是他们不断远离女人的结果。 精神分析学最反对把同性恋者从人类中分离出来,视之为异类。透过对那些 尚未明显表露出来的性兴奋的研究,我们发现,人人皆能以同性为性对象。事实 上,在我们的潜意识中早就这么做了。在我们正常人的心智生活中,对同性人的 “原欲依恋”并不比对异性的依恋小多少。而在病态的人身上,其重要性就尤其显 著。相反,精神分析学还认为,那种不分性别的对象选择—即对男性对象和女 性对象都有兴趣——就像在孩提时代、原始社会及早期文明史里所见的那种情 形,倒是更为根本的基础。由这一基础出发,再通过对某一倾向的限制,才形成 了正常的或颠倒的形式。因此,用精神分析学的眼光来观看一个普通男人为什么 只对女人有兴趣,也是一个十分有意思、并且值得研究的问题。这种问题绝不是 用化学理论便可解释得通的。一个人,其最终的性态度为什么直至青春期才固定 下来,其中有很多原因,我们还不能全部了解。有些是体质上的关系,有些则是 境的影响,在个别例子里,常常是一两个因素特别显著,有压倒一切的重要性。 一般而言,这种原因的多重性已表现在人类性态度的繁杂多样之中,在颠倒型的 人身上,你可以看到远古的体质和原始的精神机制占明显的优势,其最基本的特 征似乎是自恋式的对象及肛门快感区的持续作用。但是,假如我们以特异体质为 名,把最极端的性颠倒者区分出来,使之自成一类,这并不能使我们了解得更多 些。我们在这些人中发现的体质,在转移型或性态度表面正常的人身上也有轻 度表现。初看起来,二者的差别似乎是质上的,但经过分析之后,我们才得知,这
有 男 性 的 肉 体 （ 性 器 官 ） ① 。 女 性 的 情 况 比 较 明 确 ， 主 动 型 的 性 颠 倒 者 多 表 现 出 清 晰 性 爱 与 文 明 · 性 学 三 论 １ ３ ① 虽 然 精 神 分 析 学 还 不 能 完 全 解 释 性 颠 倒 （ 同 性 恋 ） 的 起 源 ， 但 它 终 究 发 现 了 性 颠 倒 的 心 理 机 制 ， 对 与 之 有 关 的 问 题 作 出 了 有 力 的 澄 清 和 解 释 。 每 一 个 我 们 检 查 过 的 性 颠 倒 者 ， 都 曾 经 在 其 童 年 的 最 初 岁 月 里 对 女 人 （ 通 常 是 他 的 母 亲 ） 有 过 一 段 短 暂 而 又 强 烈 的 “ 固 恋 ” 。 在 这 之 后 ， 他 们 便 自 己 模 拟 那 个 女 人 ， 并 以 自 己 为 性 对 象 。 这 就 是 说 ， 他 们 根 本 上 是 “ 自 恋 ” 的 。 他 们 往 往 寻 找 与 自 己 相 似 的 男 人 来 爱 ， 就 像 自 己 的 母 亲 爱 自 己 那 样 。 此 外 ， 我 们 还 发 现 ， 许 多 性 颠 倒 者 并 非 丝 毫 不 能 感 受 女 性 的 魅 力 ， 只 是 他 们 不 断 地 把 从 女 人 身 上 得 来 的 激 动 转 投 到 男 性 对 象 上 ， 所 以 终 生 都 重 复 演 出 着 造 成 性 颠 倒 的 那 种 机 制 。 他 们 对 男 人 不 可 自 制 的 饥 渴 原 来 是 他 们 不 断 远 离 女 人 的 结 果 。 精 神 分 析 学 最 反 对 把 同 性 恋 者 从 人 类 中 分 离 出 来 ， 视 之 为 异 类 。 透 过 对 那 些 尚 未 明 显 表 露 出 来 的 性 兴 奋 的 研 究 ， 我 们 发 现 ， 人 人 皆 能 以 同 性 为 性 对 象 。 事 实 上 ， 在 我 们 的 潜 意 识 中 早 就 这 么 做 了 。 在 我 们 正 常 人 的 心 智 生 活 中 ， 对 同 性 人 的 “ 原 欲 依 恋 ” 并 不 比 对 异 性 的 依 恋 小 多 少 。 而 在 病 态 的 人 身 上 ， 其 重 要 性 就 尤 其 显 著 。 相 反 ， 精 神 分 析 学 还 认 为 ， 那 种 不 分 性 别 的 对 象 选 择 — — 即 对 男 性 对 象 和 女 性 对 象 都 有 兴 趣 — — 就 像 在 孩 提 时 代 、 原 始 社 会 及 早 期 文 明 史 里 所 见 的 那 种 情 形 ， 倒 是 更 为 根 本 的 基 础 。 由 这 一 基 础 出 发 ， 再 通 过 对 某 一 倾 向 的 限 制 ， 才 形 成 了 正 常 的 或 颠 倒 的 形 式 。 因 此 ， 用 精 神 分 析 学 的 眼 光 来 观 看 一 个 普 通 男 人 为 什 么 只 对 女 人 有 兴 趣 ， 也 是 一 个 十 分 有 意 思 、 并 且 值 得 研 究 的 问 题 。 这 种 问 题 绝 不 是 用 化 学 理 论 便 可 解 释 得 通 的 。 一 个 人 ， 其 最 终 的 性 态 度 为 什 么 直 至 青 春 期 才 固 定 下 来 ， 其 中 有 很 多 原 因 ， 我 们 还 不 能 全 部 了 解 。 有 些 是 体 质 上 的 关 系 ， 有 些 则 是 环 境 的 影 响 ， 在 个 别 例 子 里 ， 常 常 是 一 两 个 因 素 特 别 显 著 ， 有 压 倒 一 切 的 重 要 性 。 一 般 而 言 ， 这 种 原 因 的 多 重 性 已 表 现 在 人 类 性 态 度 的 繁 杂 多 样 之 中 ， 在 颠 倒 型 的 人 身 上 ， 你 可 以 看 到 远 古 的 体 质 和 原 始 的 精 神 机 制 占 明 显 的 优 势 ， 其 最 基 本 的 特 征 似 乎 是 自 恋 式 的 对 象 及 肛 门 快 感 区 的 持 续 作 用 。 但 是 ， 假 如 我 们 以 特 异 体 质 为 名 ， 把 最 极 端 的 性 颠 倒 者 区 分 出 来 ， 使 之 自 成 一 类 ， 这 并 不 能 使 我 们 了 解 得 更 多 一 些 。 我 们 在 这 些 人 中 发 现 的 体 质 ， 在 转 移 型 或 性 态 度 表 面 正 常 的 人 身 上 也 有 轻 度 表 现 。 初 看 起 来 ， 二 者 的 差 别 似 乎 是 质 上 的 ， 但 经 过 分 析 之 后 ， 我 们 才 得 知 ， 这
14弗洛伊德文集 无误的男性体态及心理,在其性对象里多追求一种柔弱的女 性气质。不过即便如此,只要我们进行严密的探究,仍能找 到相当大的差异 性颠倒者的性目的 我们应该牢记下面的事实:在性颠倒现象中,性目的并 不是千篇一律的。在男性性颠倒者当中,肛门性交实际上并 不多见,仍以相互手淫为最多。在这里,人们宁愿把性目的 局限于自恋,而不是异性。在女性方面,性颠倒者的性目的 也是多样的,其中口腔粘膜的相互接触或许是最常见的一种。 结论 虽然我们现在掌握的材料还不能合理地解释性颠倒的根 源,但我们已经发现,通过这番探讨之后,我们已得到了比 使这个问题得到解决更为重要的收获,这就是一种洞察能力 仍然是量上的不同,至于说到影响对象选择的偶发因素,特别值得提的是“挫 折”现象(由于早期出现的阻碍性力量,以及对性生活的恐惧)。我们还注意到, 双亲的健在与否往往极为重要。童年时如缺少一个强有力的父亲,性颠倒就极容 易发生。最后应指出的是:性对象的颠倒概念与生理特征的模糊不清是截然不同 的。二者之间虽然可能有某种关系,但在大多数情况下是互不相干的。菲廉克齐 (1914)曾对性颠倒现象提出过颇有价值的论点。他提出异议说,只因他们有共同 的性颠倒症状,所以尽管他们之间有许多互不相同之处,尤其是在机体与精神两 个方面的重要性绝不相等的情况下,仍然被归在“同性恋”的名下(依他的命名 应称之为“同性淫”)。他坚持至少应把下面两类不同的情形区分开来:“自体同性 淫者”(他们自己的感触和行为都像妇女)和“对象同性淫者”(本身是个男子汉 只不过以男人而不是以女人为其性对象)。对于前一种,他愿意称之为“性中间型 者”,对后一种他则不甚情恳地归类为“着迷性心理症”( obsessire neurosis)。按 照他的看法,只有那些“对象同性淫者”才会挣扎着对抗性颠倒倾向,也才能接 受精神分析法的治疗。我们很赞同这种分类,但必须进一步指出,多数人身上都 有一定程度的“自体同性淫”与“对象同性淫”相互融合的倾向
无 误 的 男 性 体 态 及 心 理 ， 在 其 性 对 象 里 多 追 求 一 种 柔 弱 的 女 性 气 质 。 不 过 即 便 如 此 ， 只 要 我 们 进 行 严 密 的 探 究 ， 仍 能 找 到 相 当 大 的 差 异 。 性 颠 倒 者 的 性 目 的 我 们 应 该 牢 记 下 面 的 事 实 ： 在 性 颠 倒 现 象 中 ， 性 目 的 并 不 是 千 篇 一 律 的 。 在 男 性 性 颠 倒 者 当 中 ， 肛 门 性 交 实 际 上 并 不 多 见 ， 仍 以 相 互 手 淫 为 最 多 。 在 这 里 ， 人 们 宁 愿 把 性 目 的 局 限 于 自 恋 ， 而 不 是 异 性 。 在 女 性 方 面 ， 性 颠 倒 者 的 性 目 的 也 是 多 样 的 ， 其 中 口 腔 粘 膜 的 相 互 接 触 或 许 是 最 常 见 的 一 种 。 结 论 虽 然 我 们 现 在 掌 握 的 材 料 还 不 能 合 理 地 解 释 性 颠 倒 的 根 源 ， 但 我 们 已 经 发 现 ， 通 过 这 番 探 讨 之 后 ， 我 们 已 得 到 了 比 使 这 个 问 题 得 到 解 决 更 为 重 要 的 收 获 ， 这 就 是 一 种 洞 察 能 力 。 仍 然 是 量 上 的 不 同 ， 至 于 说 到 影 响 对 象 选 择 的 偶 发 因 素 ， 特 别 值 得 提 的 是 “ 挫 折 ” 现 象 （ 由 于 早 期 出 现 的 阻 碍 性 力 量 ， 以 及 对 性 生 活 的 恐 惧 ） 。 我 们 还 注 意 到 ， 双 亲 的 健 在 与 否 往 往 极 为 重 要 。 童 年 时 如 缺 少 一 个 强 有 力 的 父 亲 ， 性 颠 倒 就 极 容 易 发 生 。 最 后 应 指 出 的 是 ： 性 对 象 的 颠 倒 概 念 与 生 理 特 征 的 模 糊 不 清 是 截 然 不 同 的 。 二 者 之 间 虽 然 可 能 有 某 种 关 系 ， 但 在 大 多 数 情 况 下 是 互 不 相 干 的 。 菲 廉 克 齐 （ １ ９ １ ４ ） 曾 对 性 颠 倒 现 象 提 出 过 颇 有 价 值 的 论 点 。 他 提 出 异 议 说 ， 只 因 他 们 有 共 同 的 性 颠 倒 症 状 ， 所 以 尽 管 他 们 之 间 有 许 多 互 不 相 同 之 处 ， 尤 其 是 在 机 体 与 精 神 两 个 方 面 的 重 要 性 绝 不 相 等 的 情 况 下 ， 仍 然 被 归 在 “ 同 性 恋 ” 的 名 下 （ 依 他 的 命 名 ， 应 称 之 为 “ 同 性 淫 ” ） 。 他 坚 持 至 少 应 把 下 面 两 类 不 同 的 情 形 区 分 开 来 ： “ 自 体 同 性 淫 者 ” （ 他 们 自 己 的 感 触 和 行 为 都 像 妇 女 ） 和 “ 对 象 同 性 淫 者 ” （ 本 身 是 个 男 子 汉 ， 只 不 过 以 男 人 而 不 是 以 女 人 为 其 性 对 象 ） 。 对 于 前 一 种 ， 他 愿 意 称 之 为 “ 性 中 间 型 者 ” ， 对 后 一 种 他 则 不 甚 情 愿 地 归 类 为 “ 着 迷 性 心 理 症 ” （ ｏ ｂ ｓ ｅ ｓ ｓ ｉ ｒ ｅ ｎ ｅ ｕ ｒ ｏ ｓ ｉ ｓ ） 。 按 照 他 的 看 法 ， 只 有 那 些 “ 对 象 同 性 淫 者 ” 才 会 挣 扎 着 对 抗 性 颠 倒 倾 向 ， 也 才 能 接 受 精 神 分 析 法 的 治 疗 。 我 们 很 赞 同 这 种 分 类 ， 但 必 须 进 一 步 指 出 ， 多 数 人 身 上 都 有 一 定 程 度 的 “ 自 体 同 性 淫 ” 与 “ 对 象 同 性 淫 ” 相 互 融 合 的 倾 向 。 １ ４ 弗 洛 伊 德 文 集
性爱与文明·性学三论15 我们注意到,以前我们把性本能和性对象之间的关系看得太 密切了,从所谓的病态情形中我们获得了一个经验,这就是: 不能被正常状态下本能与对象间的关系所蒙蔽,而忽略了事 情的另一面。这样,我们便明白了本能与对象间的可分离性, 性本能可能完全与其对象无关,也绝不是来自于从对象身上 发出的刺激 二、以性发育尚未成熟者或动物为对象 “恋童症’或“恋兽症 性颠倒者虽然在性对象的选择方面异于常人,但其他方 面大体上还是相当正常的。但是,那些专门选择儿童(或性 尚未成熟者)为其性对象的人却不在此例。这种恋童症显然 是一种罕见的和极不正常的变恋。儿童之所以受摧残,大都 是因为与之交媾者是个意志薄弱的性无能者,或者是因为这 种人一时兽性大发,不能自制,但又找不到适当的对象。这 样一种异常现象同样有助于我们了解性本能的真相。它使我 们看到,性本能的对象竟然如此花样繁多,甚至被贬值到如 此地步。相比之下,饥饿觅食的本能的对象倒更专注一些,而 且绝不至于落到这种“饥不择食”的地步。至于人与兽之间 发生性关系(恋兽症 这件事在农夫中绝不少见—的 事实,我们也可以由此而得到的同样的断语:性的吸引力如 此之大,竟然使得物种之间的界限都消失了。 从美学方面看,我们也许很希望有这类过分的变态现象 归结于精神不健全者的性本能,然而事实并非如此。经验告
我 们 注 意 到 ， 以 前 我 们 把 性 本 能 和 性 对 象 之 间 的 关 系 看 得 太 密 切 了 ， 从 所 谓 的 病 态 情 形 中 我 们 获 得 了 一 个 经 验 ， 这 就 是 ： 不 能 被 正 常 状 态 下 本 能 与 对 象 间 的 关 系 所 蒙 蔽 ， 而 忽 略 了 事 情 的 另 一 面 。 这 样 ， 我 们 便 明 白 了 本 能 与 对 象 间 的 可 分 离 性 ， 性 本 能 可 能 完 全 与 其 对 象 无 关 ， 也 绝 不 是 来 自 于 从 对 象 身 上 发 出 的 刺 激 。 二 、 以 性 发 育 尚 未 成 熟 者 或 动 物 为 对 象 （ 即 “ 恋 童 症 ” 或 “ 恋 兽 症 ” ） 性 颠 倒 者 虽 然 在 性 对 象 的 选 择 方 面 异 于 常 人 ， 但 其 他 方 面 大 体 上 还 是 相 当 正 常 的 。 但 是 ， 那 些 专 门 选 择 儿 童 （ 或 性 尚 未 成 熟 者 ） 为 其 性 对 象 的 人 却 不 在 此 例 。 这 种 恋 童 症 显 然 是 一 种 罕 见 的 和 极 不 正 常 的 变 恋 。 儿 童 之 所 以 受 摧 残 ， 大 都 是 因 为 与 之 交 媾 者 是 个 意 志 薄 弱 的 性 无 能 者 ， 或 者 是 因 为 这 种 人 一 时 兽 性 大 发 ， 不 能 自 制 ， 但 又 找 不 到 适 当 的 对 象 。 这 样 一 种 异 常 现 象 同 样 有 助 于 我 们 了 解 性 本 能 的 真 相 。 它 使 我 们 看 到 ， 性 本 能 的 对 象 竟 然 如 此 花 样 繁 多 ， 甚 至 被 贬 值 到 如 此 地 步 。 相 比 之 下 ， 饥 饿 觅 食 的 本 能 的 对 象 倒 更 专 注 一 些 ， 而 且 绝 不 至 于 落 到 这 种 “ 饥 不 择 食 ” 的 地 步 。 至 于 人 与 兽 之 间 发 生 性 关 系 （ 恋 兽 症 ） — — 这 件 事 在 农 夫 中 绝 不 少 见 — — 的 事 实 ， 我 们 也 可 以 由 此 而 得 到 的 同 样 的 断 语 ： 性 的 吸 引 力 如 此 之 大 ， 竟 然 使 得 物 种 之 间 的 界 限 都 消 失 了 。 从 美 学 方 面 看 ， 我 们 也 许 很 希 望 有 这 类 过 分 的 变 态 现 象 归 结 于 精 神 不 健 全 者 的 性 本 能 ， 然 而 事 实 并 非 如 此 。 经 验 告 性 爱 与 文 明 · 性 学 三 论 １ ５
16弗洛伊德文集 诉我们,精神病患者的性本能障碍,并不至于达到超过正常 人或他所属的种族或社会阶层的范畴。例如,由于教师和仆 役最有机会接近儿童,我们便常听到他们在性方面凌辱儿童 的丑闻。其实,精神病患者只不过是在表现上述变态方面更 加随意和强烈罢了。或者更严重的是,在他们身上,这种病 态更容易排斥正常的性满足成为独一无二的途径。 这又是一件说明正常人与精神病患者在性的方面无明显 区别的案例。这种案例值得我们深思。我认为对此应作如下 解释:即使在正常情形下,性冲动也很少受高级精神活动的 驾驭。根据我们的经验,一个无论是从社会的还是从道德的 角度来看都属精神失常的人,他的性生活也不会正常:但反 过来说,有不少性生活异常的人,其他方面(如精神)均与 常人无相异之处。他们在这些方面与人类的文明同步发展着, 但他们在性问题上却始终跟不上步伐。 通过以上讨论我们可得出如下结论:在许多场合中,性 对象的价值和意义对某些人不再是重要的,性本能中必定还 有某种根本的和必要的成份,尚未被我们发现① 第二节性目的方面的变异 通常情况下,我们所说的典型性交行为,总是以两性 ①古代人与现代人在情欲方面最惊人的差别是:古人着重本能本身,而我 们太强调对象的重要性。古人视本能为万有之源,甚至不惜因此而抬高低级的性 对象:我们则蔑视本能的活动本身,只有面对美好的对象时,我们才容许性本能
诉 我 们 ， 精 神 病 患 者 的 性 本 能 障 碍 ， 并 不 至 于 达 到 超 过 正 常 人 或 他 所 属 的 种 族 或 社 会 阶 层 的 范 畴 。 例 如 ， 由 于 教 师 和 仆 役 最 有 机 会 接 近 儿 童 ， 我 们 便 常 听 到 他 们 在 性 方 面 凌 辱 儿 童 的 丑 闻 。 其 实 ， 精 神 病 患 者 只 不 过 是 在 表 现 上 述 变 态 方 面 更 加 随 意 和 强 烈 罢 了 。 或 者 更 严 重 的 是 ， 在 他 们 身 上 ， 这 种 病 态 更 容 易 排 斥 正 常 的 性 满 足 成 为 独 一 无 二 的 途 径 。 这 又 是 一 件 说 明 正 常 人 与 精 神 病 患 者 在 性 的 方 面 无 明 显 区 别 的 案 例 。 这 种 案 例 值 得 我 们 深 思 。 我 认 为 对 此 应 作 如 下 解 释 ： 即 使 在 正 常 情 形 下 ， 性 冲 动 也 很 少 受 高 级 精 神 活 动 的 驾 驭 。 根 据 我 们 的 经 验 ， 一 个 无 论 是 从 社 会 的 还 是 从 道 德 的 角 度 来 看 都 属 精 神 失 常 的 人 ， 他 的 性 生 活 也 不 会 正 常 ； 但 反 过 来 说 ， 有 不 少 性 生 活 异 常 的 人 ， 其 他 方 面 （ 如 精 神 ） 均 与 常 人 无 相 异 之 处 。 他 们 在 这 些 方 面 与 人 类 的 文 明 同 步 发 展 着 ， 但 他 们 在 性 问 题 上 却 始 终 跟 不 上 步 伐 。 通 过 以 上 讨 论 我 们 可 得 出 如 下 结 论 ： 在 许 多 场 合 中 ， 性 对 象 的 价 值 和 意 义 对 某 些 人 不 再 是 重 要 的 ， 性 本 能 中 必 定 还 有 某 种 根 本 的 和 必 要 的 成 份 ， 尚 未 被 我 们 发 现 ① 。 第 二 节 性 目 的 方 面 的 变 异 通 常 情 况 下 ， 我 们 所 说 的 典 型 性 交 行 为 ， 总 是 以 两 性 器 １ ６ 弗 洛 伊 德 文 集 ① 古 代 人 与 现 代 人 在 情 欲 方 面 最 惊 人 的 差 别 是 ： 古 人 着 重 本 能 本 身 ， 而 我 们 太 强 调 对 象 的 重 要 性 。 古 人 视 本 能 为 万 有 之 源 ， 甚 至 不 惜 因 此 而 抬 高 低 级 的 性 对 象 ； 我 们 则 蔑 视 本 能 的 活 动 本 身 ， 只 有 面 对 美 好 的 对 象 时 ， 我 们 才 容 许 性 本 能 活 动